審理法院： 洛陽市吉利區(qū)人民法院
案 號： （2011）吉民初字第98號
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-09-02
審理經(jīng)過
原告張恒信、張愛香訴被告耿志安、張小三交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2011年3月21日立案受理。本院受理后直接向被告耿志安、張小三送達(dá)了起訴狀、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票、當(dāng)事人須知等法律文書。2011年4月15日，原告張恒信、張愛香申請撤回對被告張小三的起訴。2011年7月22日本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張恒信、張愛香及其訴訟代理人馬青山、被告耿志安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告張恒信、張愛香共同訴稱，2010年3月11日，張小三駕駛車主為被告耿志安的無牌號大型貨車，與原告張恒信駕駛電動自行車（后乘原告張愛香），在吉利區(qū)中原路交警隊門口相撞，造成二原告受傷住院的交通事故。經(jīng)吉利區(qū)交警隊道路交通事故2010第00012號認(rèn)定書認(rèn)定，張小三負(fù)該事故全部責(zé)任，二原告不負(fù)事故責(zé)任。二原告均在洛陽石化醫(yī)院住院治療，原告張恒信住院治療5天、張愛香住院治療33天；被告耿志安2010年3月16日、4月12日兩次給原告書寫承擔(dān)責(zé)任的證明兩份；原告張恒信出院后醫(yī)療費用180.5元，原告張愛香出院后的醫(yī)療費用176.1元。二原告可能構(gòu)成傷殘，要求進(jìn)行傷殘等級評定。現(xiàn)訴至法院，請求法院依法判令二被告賠償二原告住院期間的誤工費848.4元、護(hù)理費3145元、營養(yǎng)費380元、住院伙食補(bǔ)助費1140元，出院后醫(yī)療費356.6元，共計5870元。二原告的傷殘賠償金待評定后確定。審理過程中二原告提出變更、增加訴訟請求申請，要求被告賠償二原告醫(yī)療費2205.2元（張恒信778.9元、張愛香1426.3元）、護(hù)理費21806.8元（張恒信8275.8元、張愛香13531元）、營養(yǎng)費380元（張恒信50元、張愛香330元）、誤工費35367.9元（張恒信28800元、張愛香6567.9元）、住院伙食補(bǔ)助費1140元（張恒信150元、張愛香990元）、精神損害撫慰金15000元（張恒信5000元、張愛香10000元）、張愛香傷殘賠償金11047.46元、鑒定費700元，各項費用共計87647.36元（實際增加訴訟請求81777.36元）。
被告辯稱
被告耿志安辯稱，發(fā)生交通事故造成二原告受傷住院的事實屬實，對張小三負(fù)事故全部責(zé)任沒有異議，張小三是被告耿志安雇傭的司機(jī)，賠償責(zé)任由耿志安全部負(fù)擔(dān)。事故發(fā)生后，被告耿志安積極給二原告治療，二原告住院期間的全部費用包括一日三餐都由被告耿志安承擔(dān)，并且為二原告交納住院費4000元。另外，給原告買藥、做CT等共計花費1500元，并給二原告買了一輛新電動車。張恒信從交警隊領(lǐng)取現(xiàn)金16000元，出院時還剩余1990元。如果還有二次手術(shù)，一切費用由被告承擔(dān)。原告張恒信住院期間的醫(yī)療費1200余元被告已全部支付，住院期間給原告張恒信做了全面檢查，因此原告張恒信出院后的一切費用被告不應(yīng)承擔(dān)。張愛香出院時，醫(yī)囑加強(qiáng)鍛煉，而且被告給張愛香買了雙拐，因此出院后張愛香的醫(yī)療費和輪椅費不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。張愛香住院33天，住院期間的護(hù)理費被告同意支付，具體數(shù)額應(yīng)按法律規(guī)定計算。張恒信的誤工費不認(rèn)可，張愛香的誤工費可以適當(dāng)補(bǔ)償。鑒定費被告同意支付，殘疾賠償金同意按國家規(guī)定予以支付。二原告的精神損害撫慰金被告不同意支付。同意二原告撤回對被告張小三的起訴。
原告張恒信、張愛香就其主張向法庭提供了下列證據(jù)：
1、責(zé)任認(rèn)定書一份，耿志安所寫證明兩份。被告耿志安對該證據(jù)沒有異議。
2、出院后的醫(yī)療費票據(jù)及處方9張，共計2205.2元。證明二原告是依照醫(yī)囑進(jìn)行的必要治療。被告耿志安對證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為與自己無關(guān)，出院后的費用均不負(fù)擔(dān)。張恒信出院時已經(jīng)痊愈了，其出院后的醫(yī)療費不認(rèn)可。
3、二原告住院病歷，張愛香的出院證，診斷證明。證明出院后二原告的治療是必要的后續(xù)治療。被告耿志安對證據(jù)真實性無異議。
4、張愛香的陪護(hù)證明，誤工證明。證明張愛香住院期間陪護(hù)一人，以及誤工情況。被告耿志安對證據(jù)真實性無異議，但是認(rèn)為張平原在醫(yī)院護(hù)理不是每天都在，有時在有時不在，護(hù)理時間不足一個月，有半個月時間。
5、原告張恒信工資表3頁，證明1份。證明張恒信的實際誤工情況及收入狀況。張恒信每月工資1800元，誤工16個月。被告耿志安對工資表、證明均不認(rèn)可。
6、鑒定費、輪椅費票據(jù)。被告耿志安對鑒定費票據(jù)無異議，表示認(rèn)可；對輪椅費票據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為原告張愛香有拐杖，不需要輪椅，該費用不應(yīng)當(dāng)支付。
被告耿志安沒有向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)原、被告的訴辯意見及陳述，本院對下列事實予以確認(rèn)：2010年3月11日9時57分，張小三駕駛無號牌大型貨車由西往南右轉(zhuǎn)彎，張恒信駕駛電動自行車（后乘張愛香）由西往東行駛，在洛陽市吉利區(qū)中原路交警隊門口，張小三車輛右前部與張恒信車輛左前側(cè)相撞，造成電動自行車損壞，張恒信、張愛香受傷住院的交通事故。洛陽市公安局吉利分局交通警察大隊認(rèn)定：張小三駕駛未經(jīng)登記的機(jī)動車上路行駛，應(yīng)在確保安全、暢通的原則下通行，變更車道時不得妨礙其他車輛通行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第三十八條及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條第二款之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任；張恒信、張愛香不負(fù)事故責(zé)任。原告張恒信、張愛香受傷后均在洛陽石化醫(yī)院住院治療。原告張恒信病歷載明：入院診斷：1、急性閉合性顱腦損傷，右頂枕部頭皮下血腫；2、雙上肢及臀部軟組織損傷；3、胸11椎體楔形變。治療經(jīng)過：入院后醫(yī)院完善相關(guān)檢查，給予健腦、補(bǔ)液及對癥支持治療，觀察病情變化，病人一般情況可，要求出院，于2010年3月15日出院。出院醫(yī)囑：1、注意休息；2、建議壹周后復(fù)診。出院后，張恒信分別于2010年5月15日、2010年7月14日（申請單開具日期是7月14日，報告日期7月21日）到洛陽石化醫(yī)院門診復(fù)查，花費180.5元（其中西藥費71.7元、放射費100元、其他費用8.8元），但未寫明報告結(jié)果；2011年7月6日、7月20日，原告張恒信分別到河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院門診就醫(yī)，花費門診費用598.4元（其中檢查費200元、藥費398.4元），原告張恒信沒有提供檢查報告和診斷證明。原告張愛香病歷載明：入院診斷：1、急性閉合性顱腦損傷；2、急性閉合性右跟骨粉碎性骨折；3、右足外踝骨折；4、右足骰骨骨折；5、右足第五跖骨骨折；6、右足皮膚挫裂傷。治療經(jīng)過：2011年3月11日，急診行右足傷口清創(chuàng)縫合術(shù)+石膏外固定術(shù)，3月28日行右跟骨、第五跖骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后抗炎對癥治療。張愛香于2010年4月12日出院，出院診斷同入院診斷。出院醫(yī)囑：1、門診治療；2、三天后拆線，更換石膏；3、兩月后復(fù)查；4、不適隨診。住院期間1人護(hù)理。張愛香出院后，分別于2010年7月14日、2010年8月12日、13日、2011年1月22日、23日到洛陽石化醫(yī)院門診復(fù)查就醫(yī)，花費886.3元（其中藥費756.6元、放射費57元、治療費42.7元、檢查費17元、化驗費13元）。2011年5月19日經(jīng)洛陽大光法醫(yī)臨床司法鑒定所評定原告張愛香的傷殘等級為道路交通事故十級傷殘。
本院查明
另查明，張小三是被告耿志安雇傭的司機(jī)，被告耿志安自愿承擔(dān)本案交通事故的全部賠償責(zé)任，并且已經(jīng)實際支付了原告張恒信、張愛香住院期間的全部醫(yī)療費、伙食費。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，張小三駕車與原告張恒信發(fā)生交通事故，致使原告張恒信、張愛香受傷住院，后經(jīng)鑒定張愛香為十級傷殘，張小三應(yīng)按事故責(zé)任賠償由此給原告張恒信、張愛香造成的各項合理損失。由于張小三是被告耿志安雇傭的司機(jī)，且被告耿志安自愿承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因此，原告張恒信、張愛香要求被告耿志安賠償各項損失的合理部分應(yīng)予支持。原告張恒信、張愛香出院后到洛陽石化醫(yī)院門診就醫(yī)所花費用1066.8元（張恒信180.5元+張愛香886.3元），是遵照醫(yī)囑進(jìn)行的復(fù)查，因此，該費用被告耿志安應(yīng)當(dāng)賠償；2011年7月6日、7月20日，原告張恒信到河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院門診就醫(yī)花費的598.4元費用，因其沒有提供檢查報告、診斷證明和初診治醫(yī)院（洛陽石化醫(yī)院）的相關(guān)證明，不能確定其看病花費是否與交通事故存在因果關(guān)系，因此，該598.4元費用本院不予支持；原告張恒信住院5天、張愛香住院33天，住院期間的護(hù)理費被告耿志安應(yīng)當(dāng)予以支付；關(guān)于原告張恒信要求被告耿志安賠償其出院后護(hù)理費的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持；關(guān)于原告張愛香要求被告耿志安賠償其出院后6個月護(hù)理費的訴訟請求，因原告張愛香出院時足部的縫合線尚未拆除，還有石膏固定（出院醫(yī)囑門診治療、三天后拆線，更換石膏），且2011年5月19日經(jīng)鑒定原告張愛香構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，因此，本院酌定被告耿志安賠償原告張愛香2個月護(hù)理費為宜。關(guān)于護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)問題，因原告張愛香住院期間由其子張平原護(hù)理一個月，張平原月工資1800元，因此，原告張愛香住院期間的護(hù)理費按1800元/月計算30天，原告張恒信住院期間的護(hù)理費和原告張愛香住院期間另外3天的護(hù)理費以及其出院后的護(hù)理費均應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年人均收入15534元的標(biāo)準(zhǔn)計算。因此，原告張恒信的護(hù)理費數(shù)額為212.79元=15534元/年÷365天×5天，原告張愛香的護(hù)理費金額為4481.21元=1800元+15534元/年÷365×（3+60）天。原告張恒信、張愛香要求被告耿志安賠償營養(yǎng)費訴訟請求，合理合法，應(yīng)予以支持，具體數(shù)額為380元=10元/天×（33+5）天。原告張恒信、張愛香要求被告耿志安賠償住院伙食補(bǔ)助費的訴訟請求，因二原告住院期間的伙食費用被告耿志安已經(jīng)實際支付，因此，該項訴訟請求本院不予支持。關(guān)于原告張恒信要求被告耿志安賠償16個月誤工費28800元的訴訟請求，因其僅提供了住院5天的證據(jù)，而沒有提供繼續(xù)休息16個月導(dǎo)致持續(xù)誤工的證據(jù)，因此，本院僅支持5天的誤工費，誤工費金額為300元=1800元/月÷30×5天。關(guān)于原告張愛香要求被告耿志安賠償誤工費（誤工費按農(nóng)村居民年人均純收入5523.73元計算至定殘之日，共計434天）、傷殘賠償金、鑒定費的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持，具體金額為：誤工費6567.9元=2010年農(nóng)村居民人均純收入5523.73元/年÷365天×434天、傷殘賠償金11047.46元=5523.73元/年×20年×10%、鑒定費700元。原告張愛香要求被告耿志安賠償輪椅費540元的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。原告張恒信要求被告耿志安賠償其精神損害撫慰金5000元的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。原告張愛香因交通事故受傷致殘，精神受到一定的傷害，被告耿志安應(yīng)當(dāng)給予賠償，但原告張愛香要求被告賠償精神損害撫慰金10000元的訴訟請求過高，本院根據(jù)原告的傷殘等級等情況，酌定精神損害賠償金2000元為宜。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告耿志安賠償原告張恒信醫(yī)療費180.5元、營養(yǎng)費50元、護(hù)理費212.79元、誤工費300元，共計743.29元。
二、被告耿志安賠償原告張愛香醫(yī)療費886.3元、護(hù)理費4481.21元、營養(yǎng)費330元、誤工費6567.9元、殘疾賠償金11047.46元、鑒定費700元，共計24012.87元。
三、被告耿志安賠償原告張愛香精神損害撫慰金2000元。
四、駁回原告張恒信、張愛香的其他訴訟請求。
上述判決第一、二、三項內(nèi)容由被告耿志安于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費876元，由原告張恒信、張愛香共同負(fù)擔(dān)576元，被告耿志安負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于洛陽市中級人民法院。
審判人員
審判長：李衛(wèi)勇
審判員：張玲珍
人民陪審員：王乃續(xù)
裁判日期
二0一一年九月二日
書記員
書記員：康艷偉
