陳梅英與杭州杭富汽車運(yùn)輸有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富陽市支公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 建德市人民法院
案 號(hào)： （2015）杭建民初字第1130號(hào)
原 告： 陳梅英
被 告： 杭州杭富汽車運(yùn)輸有限公司 企業(yè)信息 中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富陽市支公司 企業(yè)信息 戴小龍
原告代理律師： 鄭曉云 [浙江春秋聯(lián)合律師事務(wù)所]
原告陳梅英。
委托代理人（特別授權(quán)）鄭曉云，浙江春秋聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告杭州杭富汽車運(yùn)輸有限公司，住所地浙江省杭州市西湖區(qū)周浦鄉(xiāng)周家埭村杭州靈山假日大酒店109房。
法定代表人翁鳳花，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）張杰、應(yīng)建春，公司員工。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富陽市支公司，住所地浙江省富陽市富春街道春秋北路118號(hào)第八層。
法定代表人金明，經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）陳誠，系中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建德支公司員工。
被告戴小龍。
審理經(jīng)過
原告陳梅英與被告杭州杭富汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱杭州杭富汽運(yùn)公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富陽市支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)富陽公司）、戴小龍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2015年11月16日提起訴訟，本院于當(dāng)日受理后，依法由代理審判員蔡競燕適用簡易程序獨(dú)任審理，分別于2015年12月10日、2016年6月22日二次公開開庭進(jìn)行審理。原告陳梅英委托代理人鄭曉云、被告人壽財(cái)險(xiǎn)富陽公司委托代理人陳誠、被告戴小龍兩次到庭參加庭審；被告陳梅英到庭參加第一次庭審，被告杭州杭富汽運(yùn)公司委托代理人張杰、應(yīng)建春分別到庭參加第一、二次訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告陳梅英起訴稱：2015年1月7日5時(shí)50分許，被告戴小龍駕駛浙A×××××號(hào)中型普通客車行駛至320國道建德市乾潭鎮(zhèn)安仁村村口路段時(shí)與原告丈夫徐沙福駕駛的無號(hào)牌三輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、徐沙福及乘坐在無號(hào)牌三輪車上的原告受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)建德市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告戴小龍負(fù)事故全部責(zé)任，徐沙福、陳梅英無責(zé)。浙A×××××號(hào)中型普通客車登記于被告杭州杭富汽運(yùn)公司名下，被告戴小龍系實(shí)際車主，事故發(fā)生時(shí)，被告戴小龍駕駛該輛車。浙A×××××號(hào)中型普通客車向被告人壽財(cái)險(xiǎn)富陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告陳梅英與徐沙福系夫妻關(guān)系，二人在桐廬縣富春江市場(chǎng)118號(hào)攤位經(jīng)營雞蛋批發(fā)、零售業(yè)務(wù)?，F(xiàn)原告提起訴訟，要求：1、判令被告人壽財(cái)險(xiǎn)富陽公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接賠付原告因道路交通事故造成的人身損害賠償款135665.78元，不足部分由被告戴小龍賠付，被告杭州杭富汽運(yùn)公司對(duì)被告戴小龍應(yīng)賠付部分承擔(dān)連帶責(zé)任。2、本案訴訟費(fèi)由被告戴小龍承擔(dān)。
賠償清單：醫(yī)療費(fèi)19724.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、誤工費(fèi)20155元、護(hù)理費(fèi)6000元、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金80786元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、精神損害撫慰金5000元。以上合計(jì)135665.78元。
審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求：1、判令被告人壽財(cái)險(xiǎn)富陽公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接賠付原告因道路交通事故造成的人身損害賠償款139626.96元，不足部分由被告戴小龍賠付，被告杭州杭富汽運(yùn)公司對(duì)戴小龍應(yīng)賠付部分承擔(dān)連帶責(zé)任。2、本案訴訟費(fèi)由被告戴小龍承擔(dān)。
賠償清單：醫(yī)療費(fèi)20020.78元（非醫(yī)保在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、誤工費(fèi)21549.58元、護(hù)理費(fèi)6000元、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金83056.60元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、精神損害撫慰金5000元（在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付），以上合計(jì)139626.96元。
被告辯稱
被告杭州杭富汽運(yùn)公司答辯稱，該交通事故的損害后果造成原告?zhèn)麣?，交警部門適用簡易程序處理事故不妥當(dāng)。原告要求各被告承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。對(duì)原告主張的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額無異議。原告誤工費(fèi)應(yīng)按2014年浙江省商業(yè)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)由法院確定，時(shí)間應(yīng)按照18年計(jì)算。交通費(fèi)由法院確定。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)富陽公司答辯稱，原告的醫(yī)藥費(fèi)19724.78元中應(yīng)扣除乙類、丙類藥、非傷用藥10309.19元后為9415.59元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天30元計(jì)算32天，營養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，誤工費(fèi)因原告超過退休年齡，不予認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可3200元，交通費(fèi)認(rèn)可300元，傷殘等級(jí)要求重新鑒定，精神損害撫慰金不認(rèn)可。
被告戴小龍答辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定無異議，浙A×××××號(hào)車實(shí)際車主系被告戴小龍，該車掛靠登記在被告杭州杭富汽運(yùn)公司名下，向被告人壽財(cái)險(xiǎn)富陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額50萬及不計(jì)免賠）。事故發(fā)生后被告戴小龍為原告陳梅英及徐沙福墊付了11453.87元。被告戴小龍也有車輛損失。
原告為證明其主張向本院舉證如下：
1、事故認(rèn)定書一份，證明本案事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定。
2、門診病歷復(fù)印件一份（提供原件核對(duì)）、住院病歷一份（7頁）、報(bào)告單一組（5頁），證明原告陳梅英受傷后治療情況。
3、門診發(fā)票十三份、住院費(fèi)票據(jù)一份，證明原告損失醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。
4、鑒定報(bào)告一份，證明原告構(gòu)成十級(jí)傷殘、誤工6個(gè)月、護(hù)理期限2個(gè)月，營養(yǎng)期限2個(gè)月的事實(shí)。
5、交通費(fèi)票據(jù)一組，證明原告的損失交通費(fèi)600元。
6、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件二份、拍賣公司出具的收據(jù)復(fù)印件一份、收款收據(jù)復(fù)印件三份，證明原告受傷前就業(yè)情況及原告應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。
被告杭州杭富汽運(yùn)公司向本院舉證：
1、保單二份、證明A60989號(hào)肇事車輛浙的投保信息。
2、掛靠協(xié)議一份，證明浙A×××××號(hào)車實(shí)際車主系戴小龍，掛靠在我公司。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)富陽公司向本院舉證：非醫(yī)保清單一份，證明原告的非醫(yī)保費(fèi)用損失。
被告戴小龍向本院舉證：發(fā)票三份，證明被告為原告陳梅英墊付醫(yī)藥費(fèi)632.36元。
經(jīng)被告人壽財(cái)險(xiǎn)富陽公司申請(qǐng)，本院委托浙江商檢司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)鑒定，原告的傷情構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。
當(dāng)事人提供的證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院分析認(rèn)證如下：
本院查明
一、原告提供的證據(jù)1、2、3，被告杭州杭富汽運(yùn)公司、人壽財(cái)險(xiǎn)富陽公司、戴小龍對(duì)證據(jù)1均有異議，認(rèn)為該事故造成兩人傷殘適用簡易程序不當(dāng)，對(duì)證據(jù)2、3均無異議。本院經(jīng)審查后認(rèn)為符合證據(jù)要件，予以認(rèn)定。
二、原告提供的證據(jù)4，三被告有異議，被告人壽財(cái)險(xiǎn)富陽公司申請(qǐng)重新鑒定。本院委托鑒定的鑒定報(bào)告，原告、三被告均無異議。本院經(jīng)審查后認(rèn)為結(jié)合本院委托的鑒定結(jié)論，能證明原告的傷殘等級(jí)為道路交通事故十級(jí)的事實(shí)。
本院認(rèn)為
三、原告提供的證據(jù)5，三被告認(rèn)為發(fā)票存在連號(hào)現(xiàn)象，對(duì)真實(shí)性有異議。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，三被告的異議成立，但原告及必要的陪護(hù)人員在原告就診期間產(chǎn)生交通費(fèi)符合常理，根據(jù)原告的傷情及本案的其他事實(shí)，本院認(rèn)為原告主張交通費(fèi)600元基本合理，予以認(rèn)定。
四、原告提供的證據(jù)6，三被告認(rèn)為2015年9月18日注冊(cè)的營業(yè)執(zhí)照與本案沒有關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟(jì)合作社不是民政機(jī)關(guān)，不能證明兩原告是夫妻，對(duì)其證明該原市場(chǎng)債權(quán)債務(wù)關(guān)系與本案沒有關(guān)聯(lián)。2012年2月10日注冊(cè)的營業(yè)執(zhí)照缺乏原件。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，第二次開庭時(shí)原告提供了加蓋桐廬縣市場(chǎng)監(jiān)管局公章的營業(yè)執(zhí)照補(bǔ)強(qiáng)2012年2月10日注冊(cè)的營業(yè)執(zhí)照的效力，另三份收據(jù)原件均存于（2015）杭建民初字第1129號(hào)案件中，均符合證據(jù)要件，予以認(rèn)定，結(jié)合事故認(rèn)定書及事故現(xiàn)場(chǎng)照片，能證明原告及其丈夫在事故發(fā)生前在桐廬縣富春江農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營禽蛋零售業(yè)務(wù)的事實(shí)。
五、被告杭富公司提供的證據(jù)，原告、被告人壽財(cái)險(xiǎn)富陽公司、被告戴小龍均無異議，本院經(jīng)審查后認(rèn)為符合證據(jù)要件，予以認(rèn)定。
六、被告人壽財(cái)險(xiǎn)提供的證據(jù)，原告有異議，但認(rèn)為與原告沒有利害關(guān)系。被告杭州杭富汽運(yùn)公司、戴小龍有異議，認(rèn)為其已經(jīng)投保，被告人壽財(cái)險(xiǎn)富陽公司應(yīng)當(dāng)全賠。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，被告人壽財(cái)險(xiǎn)富陽公司提供的非醫(yī)?？圪M(fèi)清單中載明乙類、丙類藥的扣除金額為3523.86元，因原告門診發(fā)票及住院的費(fèi)用清單中基本列明了用藥的類別，被告人壽財(cái)險(xiǎn)富陽公司的核算方式基本合理，本院對(duì)該部分醫(yī)保外用藥費(fèi)用予以認(rèn)定，原告第二次開庭提供的門診發(fā)票中尚有醫(yī)保外用藥61元，合計(jì)為3584.86元。但扣費(fèi)清單中的其他非傷用藥、限制用藥及統(tǒng)籌支付的內(nèi)容，因被告人壽財(cái)險(xiǎn)富陽公司并未申請(qǐng)對(duì)非傷用藥等進(jìn)行鑒定，本院也無法判斷是否存在非傷用藥，故對(duì)其他的非傷用藥等內(nèi)容不予審核。
七、被告戴小龍?zhí)峁┑淖C據(jù)，原告、被告杭州杭富汽運(yùn)公司、陽光財(cái)險(xiǎn)桐廬公司無異議，本院認(rèn)為該票據(jù)所涉金額并未包含在原告的訴請(qǐng)中，由被告戴小龍持票據(jù)原件自行理賠，本院不做分析。
綜上，本院查明如下事實(shí)：原告陳梅英出生于1953年11月5日。2015年1月7日5時(shí)50分許，被告戴小龍駕駛浙A×××××號(hào)中型普通客車行駛至320國道建德市乾潭鎮(zhèn)安仁村村口路段時(shí)與原告丈夫徐沙福駕駛的無號(hào)牌三輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、徐沙福及乘坐在無號(hào)牌三輪車上的原告受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)建德市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告戴小龍負(fù)事故全部責(zé)任，徐沙福、陳梅英無責(zé)。原告陳梅英受傷后被送往桐廬縣第一人民醫(yī)院住院治療32天。經(jīng)鑒定，原告的傷情構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，合理的誤工期限、營養(yǎng)期限、護(hù)理期限分別為5個(gè)月、2個(gè)月、2個(gè)月。浙A×××××號(hào)中型普通客車掛靠登記于被告杭州杭富汽運(yùn)公司名下，被告戴小龍系實(shí)際車主，事故發(fā)生時(shí)，被告戴小龍駕駛該輛車。浙A×××××號(hào)中型普通客車向被告人壽財(cái)險(xiǎn)富陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額50萬元并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告陳梅英與徐沙福系夫妻關(guān)系。
另查明，原告的丈夫徐沙福因事故受傷損失如下：一、醫(yī)藥費(fèi)38440.46元，其中非醫(yī)保用藥費(fèi)用8386.93元。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元。三、營養(yǎng)費(fèi)1800元。四、誤工費(fèi)18000元。五、護(hù)理費(fèi)6000元。六、殘疾賠償金78685.20元。七、交通費(fèi)600元。八、財(cái)產(chǎn)損失5000元。精神損害撫慰金5000元。
原告的合理損失，結(jié)合浙江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院分析如下：
一、醫(yī)藥費(fèi)按照有效票據(jù)據(jù)實(shí)結(jié)算后為20020.78元，其中非醫(yī)保用藥費(fèi)用3584.86元。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為50元/天×32天=1600元。三、營養(yǎng)費(fèi)確定為30元/天×60天=1800元。四、關(guān)于誤工費(fèi)，原告并未提供證據(jù)證明其近三年的收入水平，本院結(jié)合原告的年齡及從事的行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定誤工損失為15000元。五、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張6000元，本院認(rèn)為基本合理，予以認(rèn)定。六、殘疾賠償金確定為43714元/年×18年×10%=78685.20元。七、交通費(fèi)600元。以上合計(jì)為123705.98元。原告主張精神損害撫慰金5000元，并要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先主張，本院結(jié)合原告的傷情及事故責(zé)任認(rèn)定情況，認(rèn)為原告的主張合理，予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依法由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告戴小龍負(fù)事故全部責(zé)任、原告無責(zé)任，結(jié)合事故各方當(dāng)事人所駕車輛的性質(zhì)，原告的損失，先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)富陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告戴小龍承擔(dān)賠償責(zé)任，被告杭州杭富汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，其中屬于商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)富陽公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同直接支付給原告。被告人壽財(cái)險(xiǎn)富陽公司提出非醫(yī)保費(fèi)用不予承擔(dān)，本院認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條路中并未規(guī)定非醫(yī)保用藥不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，因徐沙福與陳梅英的非醫(yī)保費(fèi)用合計(jì)已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)限額，為便于結(jié)算，陳梅英的非醫(yī)保用藥費(fèi)用全部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)限額內(nèi)獲賠，原告徐沙福的非醫(yī)保用藥費(fèi)用可在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)限額內(nèi)獲賠6415.14元，不足部分1971.79元由被告戴小龍負(fù)擔(dān)。庭審中，原告陳梅英與徐沙福均同意交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘責(zé)任限額的保險(xiǎn)金各半獲賠。原告的合理損失與精神損害撫慰金合計(jì)128705.98元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)阜陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付58584.86元（含精神損害撫慰金5000元、非醫(yī)保費(fèi)用3584.86元），不足部分70121.12元由被告人壽財(cái)險(xiǎn)富陽公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接支付給原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富陽市支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告陳梅英機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣58584.86元。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富陽市支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告陳梅英機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣70121.12元。
三、駁回原告陳梅英其他訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)收取人民幣1546元，由原告陳梅英負(fù)擔(dān)109元，由戴小龍負(fù)擔(dān)1437元，被告杭州杭富汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
當(dāng)事人在本判決書生效后十五日內(nèi)到本院辦理訴訟費(fèi)用結(jié)算手續(xù)，逾期不交納應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用的，依法強(qiáng)制執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于浙江省杭州市中級(jí)人民法院。
原告應(yīng)在本判決確定的履行期限屆滿后二年之內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
審判人員
代理審判員蔡競燕
裁判日期
二〇一六年七月二十一日
書記員
書記員劉愛萍
