李金三、李金連與王來博、李冰潔、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 永城市人民法院
案 號： （2015）永民初字第2150號
原 告： 李金三 李金連
被 告： 王來博 李冰潔 中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司 企業(yè)信息
原告代理律師： 王忠齊 [河南旺達律師事務所]
原告李金三，男，1966年7月10日出生，漢族，農(nóng)民，住安徽省濉溪縣。
原告李金連，男，1971年10月9日出生，漢族，農(nóng)民，住安徽省濉溪縣。
以上二原告委托代理人王忠齊，河南旺達律師事務所律師。委托權限：特別授權。
被告王來博，男，1983年8月8日出生，漢族，農(nóng)民，住永城市。
委托代理人王建博，男，1986年9月6日出生，漢族，農(nóng)民，住永城市。系被告王來博之弟。
被告李冰潔，女，1981年9月10日出生，漢族，農(nóng)民，住永城市。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市神火大道68號。機構代碼：66724757-0。
負責人劉國常，經(jīng)理。
委托代理人秦新威，該公司員工。委托權限：特別授權。
審理經(jīng)過
原告李金三、李金連與被告王來博、李冰潔、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司（以下簡稱人壽保險商丘支公司）機動車交通事故責任糾紛一案。原告李金三、李金連于2015年5月6日向本院起訴，本院當日決定受理。受理后依法向原告李金三、李金連送達了受理案件通知書、舉證通知書、開庭傳票，向被告王來博、李冰潔、人壽保險商丘支公司送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。原告李金三、李金連的委托代理人王忠齊，被告王來博委托代理人王建博，被告人壽保險商丘支公司委托代理人秦新威均到庭參加了訴訟。被告李冰潔經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告李金三、李金連訴稱，2015年1月19日7時許，被告王來博駕駛登記在被告李冰潔名下的豫N1A151號轎車，在由東向西行駛到永城市外環(huán)路與車集路交叉口處時，與原告李金三所駕駛的電動三輪車相撞，致兩車受損，原告李金三及乘坐電動三輪車的原告李金連受傷。永城市公安交通警察大隊認定，被告王來博負主要責任，原告李金三負次要責任，原告李金連無責任。原告李金三、李金連受傷后分別住院治療，經(jīng)鑒定分別構成傷殘。經(jīng)查，該肇事車輛在被告人壽保險商丘支公司投有保險。故要求被告賠償其醫(yī)療費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、精神損害慰撫金、后續(xù)治療費等共計122000元（其中含車損費2000元）。
被告辯稱
被告王來博辯稱，該肇事車輛登記車主是被告李冰潔，被告王來博與被告李冰潔系夫妻關系。發(fā)生事故后，答辯人已為原告李金三、李金連墊付28000元。
被告人壽保險商丘支公司辯稱，如發(fā)生交通事故屬實，且駕駛員的駕駛證、行駛證年檢合格，答辯人同意在保險限額內賠償原告李金三、李金連合理合法損失，但答辯人不同意賠償間接損失。
被告李冰潔未答辯。
本院認為
根據(jù)原、被告的訴辯觀點，本院歸納本案爭議焦點為：1、原告李金三、李金連的訴訟請求是否有事實依據(jù)和法律依據(jù)；2、被告王來博、人壽保險商丘支公司的抗辯理由能否成立。
原告李金三向本院提交的證據(jù)材料有：1、原告李金三的身份證復印件一份，證明原告李金三的身份；2、道路交通事故認定書一份，證明被告王來博負本次事故的主要責任，原告李金三負次要責任；3、河南神火集團職工總醫(yī)院住院病歷復印件、診斷證明、出院證、醫(yī)療費票據(jù)、費用總清單各一份，證明原告李金三在河南神火集團職工總醫(yī)院住院34天，支出醫(yī)療費用24027元；4、商丘商都法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定意見書一份，證明原告李金三傷情構成九級和十級傷殘各一處及后續(xù)治療費用7000元；5、永城市公安局新城派出所、永城市演集鎮(zhèn)菊花社區(qū)居委會證明、房產(chǎn)證復印件各一份；6、永城市宏達建筑工程有限公司資質證書、安全生產(chǎn)許可證、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、稅務登記證、工資證明各一份，以上第5、6份證據(jù)，能夠證明原告李金三自2013年10月居住于永城市東城區(qū)夏興散居片6號樓3單元7樓北戶，系永城市宏達建筑工程有限公司職工，原告李金三符合“在城鎮(zhèn)居住一年以上，收入來源于城鎮(zhèn)”的條件，其賠償標準應按照非農(nóng)業(yè)標準計算；7、被告王來博駕駛證、豫N1A151號車輛行駛證、交強險保單復印件各一份，證明被告王來博有合法的駕駛資格，車輛通過年檢，豫N1A151號車輛在被告人壽保險商丘支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內，保險公司應在限額內賠償；8、交通費票據(jù)6張，計款300元。
原告李金連向本院提交的證據(jù)有：1、原告李金連的身份證復印件一份，證明原告李金連的身份；2、道路交通事故認定書一份，證明被告王來博負本次事故的主要責任，原告李金連無責任；3、原告李金連在河南神火集團職工總醫(yī)院住院病歷復印件、診斷證明、出院證、醫(yī)療費票據(jù)、費用總清單各一份，以上能夠證明原告李金連在河南神火集團職工總醫(yī)院住院28天，支出醫(yī)療費用19776.11元；4、商丘商都法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定意見書一份，證明原告李金連傷情構成十級傷殘，后續(xù)治療費用7000元；5、永城市公安局新城派出所、永城市演集鎮(zhèn)菊花社區(qū)居委會證明、房產(chǎn)證復印件各一份；6、永城市宏達建筑工程有限公司資質證書、安全生產(chǎn)許可證、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、稅務登記證、工資證明各一份，以上第5、6份證據(jù)，能夠證明原告李金連自2013年10月居住于永城市東城區(qū)夏興散居片6號樓3單元7樓北戶，系永城市宏達建筑工程有限公司職工，原告李金連符合“在城鎮(zhèn)居住一年以上，收入來源于城鎮(zhèn)”的條件，其賠償標準應按照非農(nóng)業(yè)標準計算；7、被告王來博駕駛證、豫N1A151號車輛行駛證、交強險保單復印件各一份，證明被告王來博有合法的駕駛資格，車輛通過年檢，豫N1A151號車輛在被告人壽保險商丘支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內，保險公司應在限額內賠償；8、交通費票據(jù)6張，計款300元。
被告王來博向本院提交的證據(jù)有：1、被告李冰潔身份證復印件一份；2、被告王來博身份證、駕駛證、行駛證復印件各一份；3、事故科押金條收據(jù)二份；4、李某某收條一份；5、2015年1月21日代某某、陳某某借條一份；6、2015年1月23日代某某借條一份；7、強制險保單一份。
被告李冰潔、人壽保險商丘支公司未向本院提交證據(jù)。被告李冰潔亦未到庭對上述證據(jù)進行質證。
經(jīng)庭審，被告王來博對原告李金三、李金連所提交的證據(jù)均無異議。
被告人壽保險商丘支公司對原告李金三、李金連所提交的證據(jù)質證意見如下：對第1、2、3份證據(jù)真實性無異議，但對第3份證據(jù)中的醫(yī)療費，應扣除非醫(yī)保用藥。原告李金三、李金連登記為農(nóng)村戶口，應按農(nóng)村標準計算。對第4份證據(jù)有異議，該鑒定是單方委托，且鑒定過高，申請重新鑒定。對第5份證據(jù)真實性無異議，應由法院核實真實性，但并未提交與房主的租賃合同。對第6份證據(jù)有異議，沒有負責人簽字。應提供原告李金三、李金連受傷前三個月的工資表及勞務合同，如果不能提供證據(jù)，否則對證明目的，不應支持。關于護理人員按照城市標準計算，證據(jù)不足不應支持。對第7份證據(jù)真實性無異議。對第8份證據(jù)，請法院酌定支持。對被告王來博所提交的證據(jù)無異議。
根據(jù)庭審，經(jīng)當事人質證均無異議的證據(jù)材料本院確認為有效證據(jù)。對原告李金三、李金連所提交證據(jù)存在異議的，本院經(jīng)審查作如下認證：第3份證據(jù)，被告人壽保險商丘支公司認為應扣除非醫(yī)保用藥，但沒有提供證據(jù)予以反駁，該證據(jù)應作為有效證據(jù)使用。第4份證據(jù)，被告人壽保險商丘支公司在本院規(guī)定的期限內沒有申請重新鑒定，視為放棄了權利，該證據(jù)應作為有效證據(jù)使用。第5份證據(jù)，經(jīng)本院核實，比較客觀真實，應作為有效證據(jù)使用。第6份證據(jù)，經(jīng)核實原告李金三、李金連自2013年農(nóng)歷1月至2015年農(nóng)歷1月在永城市東城區(qū)夏興散居片6號樓3單元7樓北戶租賃房屋居住，并在永城市宏達建筑工程有限責任公司工作，經(jīng)核實月工資3400元，本院予以確認。其護理人員為農(nóng)村戶口。第8份證據(jù)，根據(jù)住院天數(shù)及住院地點，本院酌情支持每人交通費為300元為宜。對被告王來博所提交的第3、4、5、6份證據(jù)，經(jīng)二原告質證，本院確認原告李金三收到被告王來博現(xiàn)金15000元，原告李金連收到被告王來博現(xiàn)金13000元。
依據(jù)上述有效證據(jù)及當事人相一致的陳述，本院可以確認以下案件事實：2015年1月19日7時許，被告王來博駕駛登記在被告李冰潔名下的豫N1A151號轎車，在由東向西行駛到永城市外環(huán)路與車集路交叉口處時，與原告李金三所駕駛的電動三輪車相撞，致兩車受損，造成原告李金三及乘坐電動三輪車的原告李金連受傷。永城市公安交通警察大隊認定，被告王來博負主要責任，原告李金三負次要責任，原告李金連無責任。原告李金連受傷后被送往河南神火集團職工總醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：1、右鎖骨粉碎性骨折；2、右側胸腔積液。住院28天，支付醫(yī)療費19776.11元，支付交通費300元。2015年4月24日原告李金連之傷經(jīng)商丘商都法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定：被鑒定人李金連右上肢喪失功能10％以上，構成交通事故十級傷殘。同時鑒定：被鑒定人李金連右鎖骨骨折已行內固定術，須在適當時機行內固定取出術，約需后續(xù)治療費人民幣7000元。
原告李金三受傷后被送往河南神火集團職工總醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：1、左側多發(fā)肋骨骨折；2、左側胸腔少量積液；3、左側鎖骨骨折；4、右鎖骨骨折術后；5、右側第5肋骨陳舊性骨折。住院34天，支付醫(yī)療費24027.47元。支付交通費300元。2015年4月24日原告李金三之傷經(jīng)商丘商都法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定：1、被鑒定人李金三左上肢喪失功能達25％以上構成交通事故九級傷殘；2、被鑒定人李金三左側肋骨肋骨構成交通事故十級傷殘。同時鑒定：被鑒定人李金三左鎖骨骨折已行內固定術，須在適當時機行內固定取出術，約需后續(xù)治療費人民幣7000元。
原告李金連、李金三自2013年農(nóng)歷1月16日至2015年1月4日在永城市東城區(qū)夏興散居片6號樓3單元7樓北戶租賃房屋居住，并在永城市宏達建筑工程有限責任公司工作，月工資3400元。原告李金連在住院期間收到被告王來博現(xiàn)金13000元，由1人護理，其護理人員系農(nóng)村戶口。原告李金三在住院期間收到被告王來博現(xiàn)金15000元，由1人護理，其護理人員系農(nóng)村戶口。
豫N1A151號轎車在被告人壽保險商丘支公司投有機動車交通事故責任強制保險事，故發(fā)生時在保險期間。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告王來博駕駛登記在被告李冰潔名下的豫N1A151號轎車與原告李金三所駕駛的電動三輪車相撞，致兩車受損，原告李金三及乘坐電動三輪車的原告李金連受傷。永城市公安交通警察大隊認定，被告王來博負主要責任，原告李金三負次要責任，原告李金連無責任。經(jīng)本院審查該責任認定符合法律規(guī)定，可以作為本案裁判依據(jù)。故原告李金連、李金三要求被告王來博在事故責任范圍內承擔賠償責任，本院依法予以支持。原告李金連的醫(yī)療費19776.11元，交通費300元，后續(xù)治療費7000元，護理費40元×28（天）＝1120元，誤工費（一般支持出院后一個月30天）113.33元×58（天）＝6573.14元，住院伙食補助費30元×28（天）＝840元，營養(yǎng)費10元×28（天）＝280元，殘疾賠償金24391.45元×20（年）×10％＝48782.9元，根據(jù)原告李金連的傷殘等級及責任劃分，本院酌情支持其精神損害撫慰金5000元為宜，合計89672.15元。
原告李金三醫(yī)療費24027.47元，交通費300元，后續(xù)治療費7000元，護理費40元×34（天）＝1360元，誤工費（一般支持出院后一個月30天）113.33元×64（天）＝7253.12元，住院伙食補助費30元×34（天）＝1020元，營養(yǎng)費10元×34（天）＝340元，殘疾賠償金24391.45元×20（年）×21％＝102444.09元，根據(jù)原告李金連的傷殘等級及責任劃分，本院酌情支持其精神損害撫慰金3000元為宜，合計146744.68元。
原告李金連、李金三以上損失合計236416.83元。由于肇事豫N1A151號轎車在被告人壽保險商丘支公司投有“機動車交通事故強制保險”，并且該起交通事故還造成二原告受傷，按照法律規(guī)定應在機動車交通事故責任強制保險限額內按照比例分配賠償款，故被告人壽保險商丘支公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費10000元限額內賠償原告李金連的醫(yī)療費4627.48元﹛（醫(yī)療費19776.11元＋后續(xù)治療費7000元＋住院伙食補助費840元＋營養(yǎng)費280元）×10000元÷（27896.11＋另一當事人原告李金三的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計32387.47元）﹜；被告人壽保險商丘支公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費10000元限額內賠償原告李金三的醫(yī)療費5372.52元﹛（醫(yī)療費24027.47元＋后續(xù)治療費7000元＋住院伙食補助費1020元＋營養(yǎng)費340元）×10000元÷（32387.47元＋另一當事人原告李金連的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計27896.11元）﹜。被告人壽保險商丘支公司應在機動車交通事故責任強制保險殘疾賠償金11萬元限額內賠償原告李金連精神損害慰撫金5000元；賠償另一當事人原告李金三精神損害慰撫金3000元。被告人壽保險商丘支公司應在機動車交通事故責任強制保險殘疾賠償金剩余的102000元限額內賠償原告李金連護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金34443.85元﹛（交通費300元、護理費1120元、誤工費6573.14元、殘疾賠償金48782.9元）×102000元÷（56776.04元＋另一當事人原告李金三的交通費、護理費、誤工費、殘疾賠償金合計111357.21元）﹜。被告人壽保險商丘支公司應在機動車交通事故責任強制保險殘疾賠償金剩余的102000元限額內賠償原告李金三護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金67556.15元﹛（交通費300元、護理費元1360元、誤工費7253.12元、殘疾賠償金102444.09元）×102000元÷（111357.21元＋另一當事人原告李金連的交通費、護理費、誤工費、殘疾賠償金合計56776.04元）﹜。二原告要求的車損費2000元，因未向本院提交證據(jù)予以證明，故本院不予支持。綜上，被告人壽保險商丘支公司已共計賠償二原告各項損失120000元，而二原告向本院提起訴訟請求僅為120000元，故對二原告的剩余損失，本院不予審理。原告李金連、李金三要求被告李冰潔賠償，因被告李冰潔在本次事故中不存在過錯，故對此請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《河南省道路交通安全條例》第四十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條、第一百四十四之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司賠償原告李金連醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費合計44071.33元，于本判決生效后十日內履行完畢；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市中心支公司賠償原告李金三醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費合計75928.67元，于本判決生效后十日內履行完畢；
三、駁回原告李金連、李金三的其余訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2740元，由被告王來博負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省商丘市中級人民法院。
審判人員
審判長趙昕
審判員劉懷民
人民陪審員陳翠
裁判日期
二〇一五年七月十三日
書記員
書記員張陽
