安徽省肥西縣人民法院
民事判決書
(2024)皖0123民初1017X號
原告：韓某某，男，漢族，19年月日出生，住安徽省舒城縣，公民身份號碼：342425。
原告：韓某山，女，漢族，19年月日出生，住安徽省舒城縣，公民身份號碼：342425。
原告：汪某某，女，漢族，19年月日出生，住安徽省舒城縣，公民身份號碼：342425。
委托訴訟代理人：丁帥，安徽金亞太律師事務所律師。
被告：代某某，男，年月日出生，漢族，住安徽省舒城縣，公民身份號碼：342425。
被告：安徽省六安市汽車運輸總公司第一客運分公司，住所地：六安市汽車南站內(nèi)，統(tǒng)一社會信用代碼：91341500852945434G。負責人：孫瀟。
委托訴訟代理人：晏某某、魏某，六安市金安區(qū)某某法律服務所。
被告：中煤財產(chǎn)保險股份有限公司六安中心支公司，住所地：安徽省六安經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)清風路51號綜合樓6樓，統(tǒng)一社會信用代碼：91341500MA2 WPYNPXF。
負責人：史文浩。
委托訴訟代理人：陳某某、蔣某某，安徽某某律師事務所律師。
原告方訴被告代某某、安徽省六安市汽車運輸總公司第一客運分公司、中煤財產(chǎn)保險股份有限公司六安中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原被告雙方及雙方代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告方訴稱：2024年2月2日00時32分許，代某某駕駛皖N99XXX號大型普通客車沿京臺高速左側第二條車道由北向南往舒城方向行駛至1054公里加200米中派河特大橋上時，未能降低車速注意安全行駛，致皖N99XXX號大型普通客車向西偏轉方向車輛前部與中派河特大橋西側護欄發(fā)生碰撞，皖N99XXX號大型普通客車乘客艙前部右側與中派河特大橋西側鋼桁架梁發(fā)生碰撞，皖N99XXX號大型普通客車前部沿中派河特大橋西側護欄向南滑移過程中乘客艙前部右側與中派河特大橋西側鋼桁架梁發(fā)生碰撞，致車身旋轉滑移至京臺高速左側第一車道與第二車道之間車道分界線上頭朝北尾朝南停止，事故造成本車受損，橋梁防護欄和乘客胡某某一部手機受損，乘客韓某玉、徐某某、常某某后發(fā)生二次事故，陳某某、顧某某、陳子某、胡某某、潘某某、朱某某、孫某、程某某、余某中不同程度受傷，徐某毅、韓某玉經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。此次事故經(jīng)合肥市公安局交通警察支隊高速一大隊認定，代某某承擔此次事故的全部責任，韓某玉、徐某某、常某某后發(fā)生二次事故，陳某某、顧某某、陳子某、胡某某、潘某某、朱某某、孫某、程某某、余某中在本次事故中均無責任。另查明皖N99XXX號大型普通客車實際所有人為安徽省六安市汽車運輸總公司第一客運分公司，其中皖N99XXX號大型普通客車在中煤財產(chǎn)保險股份有限公司六安中心支公司投保了道路旅客運輸承運人責任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。本次事故給受害人家屬帶來沉重打擊，為保護死者家屬權益，特訴至貴院，請求：1、判令被告一、被告二賠償原告死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費)1450220元、喪葬費49325元、精神撫慰金80000元，以上共計：1579545元；2、判令被告三在承保范圍內(nèi)承擔賠付責任；3、判令被告承擔本案全部訴訟費。被告代某某未作答辯。
被告安徽省六安市汽車運輸總公司第一客運分公司辯稱：一、我方并非實際侵權人，不應承擔損害賠償責任。我方不是該車實際所有人，其涉案車輛僅掛戶于本公司。依據(jù)我方與實際車主伍某某簽訂的《公車承包經(jīng)營合同》都約定：涉案車輛皖N99XXX號客車實際所有人系伍某某，該車輛掛戶在我公司，該合同第九條第一款第(6)項明確約定，若發(fā)生交通事故等糾紛，可以委托公司處理或協(xié)助處理，由此產(chǎn)生的費用全部由伍某某承擔，我公司不承擔任何責任；根據(jù)《民法典》及最高人民法院相關司法解釋的精神，在道路交通事故人身損害賠償糾紛案件中，承擔賠償責任的應當是機動車的實際使用人或所有人，而非名義上的登記車主。因此，我方在本案中不應承擔損害賠償責任。二、涉案車輛在被告三處投保道路旅客運輸承運人責任保險并在保險期內(nèi)，保險公司承擔替代的賠償責任后，不足部分應由實際車主伍某某承擔。三、原告訴請的賠償項目中，1、死亡賠償金賠償基數(shù)計算錯誤，發(fā)生交通事故時，韓某某62歲，應按18年計算其賠償基數(shù)；2、被撫養(yǎng)人生活費，原告汪某某在2017年將腎移植給女兒韓某山，并不直接導致她喪失勞動能力或無其他生活來源。勞動能力的喪失通常是由于健康問題、年齡增長或其他不可抗拒的因素導致的，而不是因為進行了器官移植手術。此外，即使進行了器官移植手術，也不意味著該個體就完全喪失了勞動能力或無其他生活來源；3、精神撫慰金訴請過高，應不高于50000元為宜。綜上所述，我方認為原告對我方的訴請無事實和法律依據(jù)，懇請法庭依法駁回其對我方的訴訟請求。
被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司六安中心支公司辯稱：被告一駕駛的車輛在我司投保了道路旅客運輸乘運人責任險，其中每人責任限額為120萬元，理賠前需要提供合法有效的駕駛證、行駛證、營運證及合法有效的從業(yè)資格證，事故發(fā)生后保險公司先行墊付30萬元處理交通事故，涉及本案受害人是支付了5萬元，該金額應當從保險公司應賠償?shù)慕痤~中抵扣，關于原告訴求的死亡賠償金應當按照安徽標準計算，精神撫慰金過高，被扶養(yǎng)人生活費沒有事實及法律依據(jù)。保險公司不承擔本案訴訟費。
經(jīng)審理查明，本次事故事實和責任劃分及肇事車輛的投保情況如雙方當事人的陳述，本院予以確認。被告保險公司在事故中墊付5萬元，另查原告韓某山系受害人韓某某女兒，原告韓某某系受害人韓某某兒子，原告汪某某系受害人韓某某妻子。肇事車輛掛戶于安徽省六安市汽車運輸總公司第一客運分公司。
本院認為：行為人因過錯造成他人民事權益受到損害的應當承擔侵權責任，本事故造成韓吉玉死亡，因被告代某某在本次事故中承擔全部責任，故應承擔原告方各項損失的賠償責任，因肇事車輛在本案保險公司投保乘客險，故原告方的各項損失應按合同約定由保險公司承擔賠付責任，超出保險部分應由肇事車輛掛戶單位安徽省六安市汽車運輸總公司第一客運分公司承擔連帶責任，依法對原告方的各項損失核定如下：
一、死亡賠償金因韓某某生前生活中心在江蘇省蘇州市，并且居住時間超過一年，故按江蘇省標準核定為1137798元(63211元/年*18年)；
二、被撫養(yǎng)人生活費因原告方未提供汪某某喪失勞動能力證據(jù)，故本項不予支持；
三、喪葬費：49325元；
四、精神撫慰金酌定為60000元；
以上共計：1247123元。經(jīng)計算被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司六安中心支公司在乘客險范圍內(nèi)賠償原告方各項損失1150000元（扣除墊付款），被告代某某和安徽省六安市汽車運輸總公司第一客運分公司連帶賠償原告方47123元。
綜上所述依照《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千二百一十一條、第一千二百一十三條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十八條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定判決如下：
一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司六安中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告方各項損失1150000元，被告代某某和安徽省六安市汽車運輸總公司第一客運分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告方47123元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半支付4098.5元，由被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司六安中心支公司負擔2983.9元，被告安徽省六安市汽車運輸總公司第一客運分公司負擔122.3元，原告韓某某、韓某山、汪某某負擔992.3元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院。
審判員：畢朝暉
本件與原件核對無異
法官助理：呂瑋如
書記員：胡木蘭
因本案存在受害人年齡計算存在錯誤，后法院出具了補正裁定。
安徽省肥西縣人民法院
民事裁定書
(2024)皖0123民初1017X號
本院于2024年9月10日作出的(2024)皖0123民初10175號民事判決書中，存在書寫錯誤，應予補正。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條第一款第七項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十五條規(guī)定，裁定如下：
(2024)皖0123民初10175號民事判決書中存在書寫錯誤，“一、死亡賠償金因韓某某生前生活中心在江蘇省蘇州市，并且居住時間超過一年，故按江蘇省標準核定為1137798元(63211元/年*18年)”補正為“一、死亡賠償金因韓某某生前生活中心在江蘇省蘇州市，并且居住時間超過一年，故按江蘇省標準核定為1201009元(63211元/年*19年)”，“以上共計：1247123元。經(jīng)計算被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司六安中心支公司在乘客險苑圍內(nèi)賠償原告方各項損失1150000元（扣除墊付款），被告代開軍和安徽省六安市汽車運輸總公司第一客運分公司連帶賠償原告方47123元?！毖a正為“以上共計：1310334元。經(jīng)計算被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司六安中心支公司在乘客險范圍內(nèi)賠償原告方各項損失1200000元（扣除墊付款），被告代某某和安徽省六安市汽車運輸總公司第一客運分公司連帶賠償原告方60334元”，“一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司六安中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告方各項損失1150000元，被告代開軍和安徽省六安市汽車運輸總公司第一客運分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告方47123元”補正為“一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司六安中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告方各項損失1200000元，被告代開軍和安徽省六安市汽車運輸總公司第一客運分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告方60334元”。
審判員：畢朝暉
本件與原本核對無異
法官助理：呂瑋如
書記員：胡木蘭
二0二五年三月二十七日
