審理法院： 墾利縣人民法院
案 號： （2014）墾民初字第671號
案件類型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2014-09-10
審理經(jīng)過
原告周連云與被告耿欽安、成俊英健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，因原告申請對其傷殘等級等事項進行司法鑒定，本案依法中止訴訟，鑒定事項完成后本案依法恢復(fù)訴訟，于2014年9月3日公開開庭進行了審理。原告周連云的委托代理人耿鑄強、耿鑄芳、被告耿欽安、成俊英及其共同委托代理人耿汝菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告周連云訴稱：2013年8月9日15時30分左右，在墾利縣郝家鎮(zhèn)耿家村，原告與成俊英因瑣事發(fā)生爭執(zhí)并動手，后被告耿欽安毆打原告，致使原告受傷住院。原告與兩被告多次協(xié)商賠償事宜未果。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，望依法判令被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失共計24646.66元?，F(xiàn)變更為醫(yī)療費10873.24元、住院伙食補助費750元、誤工費9165.21元、護理費1935.89元、交通費826元、營養(yǎng)費750元、財產(chǎn)損失費300元、租床費125元、殘疾賠償金21240元、后續(xù)治療費3000元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1600元，以上共計51565.34元。本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告耿欽安、成俊英辯稱：1、我們沒有打原告，是原告周連云與其兒媳田某一起打成俊英，耿欽安去拉架時把原告周連云、田某推開；2、發(fā)生糾紛是有原因的，原告的兒子想用錢買我的地，我說我沒有權(quán)利賣，結(jié)果原告一家想強占該地；3、糾紛發(fā)生過程中，原告的家人對耿欽安也進行了毆打。
本院查明
經(jīng)審理查明：根據(jù)墾利縣公安局墾公（郝）行罰決字（2014）00005號行政處罰決定書記載：2013年8月9日15時30分左右，在山東省墾利縣郝家鎮(zhèn)耿家村，村民周連云與成俊英等人因瑣事發(fā)生爭執(zhí)并動手，后成俊英對象耿欽安毆打周連云，周連云受傷住院，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷。過程中，耿欽安有毆打周連云兒媳田某的違法事實。墾利縣公安局依法對被告耿欽安處以行政拘留十日、罰款伍佰元的行政處罰。
原告要求兩被告賠償醫(yī)療費10873.24元、住院伙食補助費750元、誤工費9165.21元、護理費1935.89元、交通費826元、營養(yǎng)費750元、財產(chǎn)損失費300元、租床費125元、殘疾賠償金21240元、后續(xù)治療費3000元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1600元，以上共計51565.34元，提交××人民醫(yī)院住院病歷1份、出院診斷證明1份、診斷證明書1份、山東省醫(yī)院收費票據(jù)14張、護理人員耿某身份證1份、收據(jù)1張、交通費單據(jù)85張、司法鑒定意見書1份、鑒定費單據(jù)1張。兩被告對上述證據(jù)均不予認(rèn)可。
兩被告為反駁原告訴訟請求，向法庭提交成俊英的狂犬病疫苗使用知情同意書1份、墾利縣××中心衛(wèi)生院門診收費收據(jù)1張、××人民醫(yī)院門診收費專用票據(jù)6張、照片3張（上述證據(jù)原件在（2014）墾民初字第760號案件卷宗中），擬證實原告周連云及其兒媳田某毆打成俊英的事實。原告對上述證據(jù)均不予認(rèn)可。
法院為查明案件事實，依據(jù)兩被告申請依法調(diào)取了墾利縣公安局郝家派出所調(diào)查筆錄四份，原告對該筆錄不予認(rèn)可，兩被告對該證據(jù)予以認(rèn)可。
以上事實，有原告提交的墾利縣公安局墾公（郝）行罰決字（2014）00005號行政處罰決定書、××人民醫(yī)院住院病歷1份、出院診斷證明1份、門診病歷1份、山東省醫(yī)院收費票據(jù)14張、護理人員耿某身份證1份、收據(jù)1張、交通費單據(jù)85張、司法鑒定意見書1份、鑒定費單據(jù)1張，兩被告提交的成俊英的狂犬病疫苗使用知情同意書1份、墾利縣××中心衛(wèi)生院門診收費收據(jù)1張、××人民醫(yī)院門診收費專用票據(jù)6張、照片3張，法院調(diào)取的調(diào)查筆錄4份及庭審筆錄在卷為憑。
本院認(rèn)為，根據(jù)墾利縣公安局墾公（郝）行罰決字（2014）00005號行政處罰決定書的記載及本案原、被告的當(dāng)庭陳述及原、被告提交的證據(jù)，原告周連云與被告成俊英因瑣事發(fā)生爭執(zhí)并動手，在糾紛發(fā)生過程中，原告周連云、被告成俊英、原告的兒媳田某（已另案處理）、被告耿欽安的身體均受到不同程度的損傷。被告耿欽安、成俊英侵害原告的身體健康存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。原告因瑣事與兩被告發(fā)生糾紛對自己的傷害也存在一定的過錯，故原告對自己的損害承擔(dān)50%、被告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任較為適宜。原告主張因涉案糾紛住院25天，花費醫(yī)療費10873.24元、住院伙食補助費750元（25天×30元），并提交相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的門診病歷及醫(yī)療費單據(jù)為證，但其醫(yī)療費計算有誤，應(yīng)為10525.19元，本院依法予以確認(rèn)，對超出部分本院不予支持；對原告主張的誤工費9165.21元，因原告年齡已超過60周歲，且未能向本院提交其收入減少的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；對于原告主張的護理人員耿某的護理費1935.89元（28264元÷365天×25天），系按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，因原告提交的身份證標(biāo)注的住址為山東省東營市東營區(qū)勝園街道辦事處西現(xiàn)河村263號，經(jīng)本院核實，該處屬于城鎮(zhèn)轄區(qū)，故本院依法予以確認(rèn)；對于原告主張的交通費826元，本院認(rèn)為交通費應(yīng)以受害人及其必要送護人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用計算，故本院酌情認(rèn)定250元，對超出部分不予支持；對于原告主張的營養(yǎng)費750元、財產(chǎn)損失300元，因原告未向法庭提交證據(jù)，本院不予支持；對于原告主張的租床費125元，因原告提交的系收據(jù)，也未加蓋治療機構(gòu)公章，本院不予支持；對于原告主張的殘疾賠償金21240元、后續(xù)治療費3000元、鑒定費1600元，有東營墾利縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書及鑒定費單據(jù)予以證實，原告?zhèn)闃?gòu)成道路交通事故十級傷殘，但原告已滿61周歲，故其殘疾賠償金應(yīng)為20178元{（10620元×（20-（61-60））×10%}，對殘疾賠償金超出部分不予支持；對于原告主張的精神損害撫慰金1000元，因原告的傷情構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，對其今后生活造成一定影響，故本院依法予以支持；被告對原告提交的證據(jù)雖不予認(rèn)可，但其提交的證據(jù)不足以推翻原告的證據(jù)，故對被告的抗辯主張本院不予支持。
本院認(rèn)為
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告耿欽安、成俊英于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告周連云醫(yī)療費5262.60元（10525.19元×50%）、住院伙食補助費375元（750元×50%）、護理費967.95元（1935.89元×50%）、交通費125元（250元×50%）、殘疾賠償金10089元（20178元×50%）、后續(xù)治療費1500元（3000元×50%）、鑒定費800元（1600元×50%）、精神損害撫慰金1000元，以上費用共計20119.55元。
二、駁回原告周連云的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1089元，減半收取為544.50元，由原告周連云負(fù)擔(dān)405.50元，由被告耿欽安、成俊英負(fù)擔(dān)139元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。
審判人員
審判員崔永嶺
裁判日期
二〇一四年九月十日
書記員
書記員趙玉霞
