審理法院： 淳安縣人民法院
案 號(hào)： （2014）杭淳民初字第347號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2014-09-22
審理經(jīng)過
原告姜香英與被告商連姣生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由審判員丁水平適用簡(jiǎn)易程序于同年8月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜香英的委托代理人沈進(jìn)、被告商連姣及其委托代理人吳贏到庭參加訴訟。后經(jīng)被告申請(qǐng)，本院委托杭州明皓司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工期限重新進(jìn)行了鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告起訴稱：20××4年××月3日，被告駕駛立馬牌無號(hào)牌二輪電動(dòng)車從千島湖鎮(zhèn)創(chuàng)富蘭庭出發(fā)駛往千島湖飯店，××2時(shí)24分許途經(jīng)新安北路新世紀(jì)幼兒園門口時(shí)與通過人行道的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷。事故發(fā)生后被告駕駛立馬牌無號(hào)牌電動(dòng)車逃離現(xiàn)場(chǎng)，后經(jīng)查獲。原告?zhèn)榻?jīng)醫(yī)院診斷，身體多處骨折。本案事故經(jīng)淳安縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)浙江綠城司法鑒定所鑒定，被評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘。故原告起訴請(qǐng)求判令：被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)5467.54元、誤工費(fèi)××3××76元即××09.8元／天×××20天、護(hù)理費(fèi)7686元即××09.87元／天×70天、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元即50元／天×××3天、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金62××90元即34550元／年×××0%×××8年、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)390元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2040元，共計(jì)97099.54元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為證明其主張的事實(shí)，向本院提交如下證據(jù)材料：
××、交通事故認(rèn)定書××份（原件），擬證明事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定；
2、病案××份（復(fù)印件，加蓋印章），擬證明原告的傷情及治療經(jīng)過；
3、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)××××張（原件），用藥清單××組（打印件），擬證明醫(yī)療費(fèi)數(shù)額及構(gòu)成；
4、醫(yī)療證明單2張（原件），擬證明原告的誤工期限；
5、司法鑒定意見書××份（原件），擬證明原告的傷殘等級(jí)、誤工、護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)期限；
6、鑒定發(fā)票××份（原件），擬證明鑒定費(fèi)數(shù)額；
7、淳安縣千島湖鎮(zhèn)新北社區(qū)出具的證明××份（原件），擬證明原告居住在千島湖鎮(zhèn)的事實(shí)；
8、江山市清湖鎮(zhèn)路口村村委會(huì)出具的證明××份（原件），擬證明原告離開所在村的事實(shí)；
9、淳安縣千島湖鎮(zhèn)新北社區(qū)出具的證明××份（原件），擬證明何桂華自述其與原告系母子關(guān)系，原告一直隨兒子居住在千島湖鎮(zhèn)新北社區(qū)的事實(shí)；
××0、何桂華的房產(chǎn)證××份（復(fù)印件），擬證明何桂華居住在淳安縣千島湖鎮(zhèn)新塘二區(qū)的事實(shí)。
被告辯稱
被告答辯稱：對(duì)于事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任沒有異議，但被告沒有逃逸，被告告知周圍的人自己女兒的地址，以確保原告能找到自己。對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，醫(yī)療費(fèi)沒有異議；誤工費(fèi)，原告年滿60周歲，在家?guī)『⒌?，不存在誤工損失，對(duì)誤工期限和標(biāo)準(zhǔn)都有異議；護(hù)理費(fèi)，對(duì)期限有異議，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)沒有異議；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)偏高，期限沒有異議；交通費(fèi)，沒有異議；殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，因?qū)υ娴膫麣埖燃?jí)有異議，要求重新鑒定；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有異議。
被告未向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)被告申請(qǐng)，本院委托杭州明皓司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工期限重新進(jìn)行了鑒定，該所于20××4年9月3日出具的司法鑒定意見書稱：被鑒定人姜香英在20××4年××月3日因交通事故致左側(cè)3-8肋骨骨折，其傷殘等級(jí)評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘。被鑒定人姜香英傷后的誤工休養(yǎng)期限，在3個(gè)月左右較為合理?！?/p>
經(jīng)庭審質(zhì)證：一、針對(duì)原告提交的證據(jù)，被告對(duì)證據(jù)××無異議，但被告沒有肇事逃逸；對(duì)證據(jù)2無異議，但沒有顯示原告有6根肋骨斷掉，和鑒定意見書的病情描述不符；對(duì)證據(jù)3無異議；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無異議，對(duì)誤工期限有異議；對(duì)證據(jù)5有異議，鑒定的時(shí)候沒有通知被告到場(chǎng)，且鑒定超出了委托事項(xiàng)，原告只是要求鑒定傷殘等級(jí)，但鑒定所卻鑒定了誤工期限、護(hù)理期限和營(yíng)養(yǎng)期限；對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)7、8有異議，不是公權(quán)力機(jī)關(guān)出具的，對(duì)于是否在社區(qū)居住的情況無法核實(shí)；對(duì)證據(jù)9、××0，認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)。
二、雙方當(dāng)事人對(duì)杭州明皓司法鑒定所出具的司法鑒定意見書均無異議。
本院查明
本院認(rèn)證認(rèn)為，原告提交的證據(jù)××、2、3，被告無異議，予以采信。證據(jù)4，真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)5、6，經(jīng)重新鑒定，原告?zhèn)榇_構(gòu)成十級(jí)傷殘，故對(duì)上述證據(jù)予以采信。證據(jù)7、8，來源、形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)，予以采信。證據(jù)9，內(nèi)容系何桂華自述，社區(qū)僅是將其自述內(nèi)容記載，故不具有證明力。證據(jù)××0，根據(jù)證據(jù)9的分析，與本案無關(guān)聯(lián)。
本院對(duì)杭州明皓司法鑒定所出具的司法鑒定意見書予以采信。
綜合本院采信的證據(jù)、當(dāng)事人的庭審陳述及雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，本院認(rèn)定如下事實(shí)：20××4年××月3日，被告駕駛立馬牌無號(hào)牌二輪電動(dòng)車從千島湖鎮(zhèn)創(chuàng)富蘭庭駛往千島湖飯店，××2時(shí)24分許途經(jīng)新安北路新世紀(jì)幼兒園門口時(shí)與通過人行道的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷。事故發(fā)生后被告駕駛立馬牌無號(hào)牌電動(dòng)車逃離現(xiàn)場(chǎng)，后經(jīng)查獲。原告?zhèn)榻?jīng)醫(yī)院診斷，身體多處骨折。本案事故經(jīng)淳安縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)浙江綠城司法鑒定所鑒定，原告被評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘，誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限分別評(píng)定為××20日、70日、50日。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告商連姣駕駛無號(hào)牌電動(dòng)車與原告發(fā)生碰撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定承擔(dān)事故全部責(zé)任，理應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全額賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的合理損失。醫(yī)療費(fèi)5467.54元，被告無異議，予以確認(rèn)。誤工費(fèi)，本院結(jié)合原告的年齡及身體狀況，酌情確定為50元／天，故支持4500元（50元／天×90天）；護(hù)理費(fèi)7686元（××09.87元／天×70天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元／天×××3天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)390元、交通費(fèi)500元，計(jì)算無誤，予以確認(rèn)。原告主張殘疾賠償金62××90元（34550元／年×××8年×0.××系數(shù)）并無不當(dāng)，予以確認(rèn)。精神損害撫慰金，本院根據(jù)侵權(quán)行為的方式、侵權(quán)行為造成的后果、被告的過錯(cuò)程度以及受訴法院所在地的平均生活水平，酌情支持5000元。鑒定費(fèi)2040元，系原告因本案事故的實(shí)際支出，應(yīng)計(jì)入原告的合理損失。綜上，原告因本案事故的合理損失共計(jì)88423.54元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告商連姣于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姜香英醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)88423.54元。
二、駁回原告姜香英的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)972元，減半收取436元，由原告姜香英負(fù)擔(dān)39元，由被告商連姣負(fù)擔(dān)397元。
原告姜香英于本判決書生效之日起十五日內(nèi)來本院退費(fèi)；被告商連姣于本判決書生效之日起十日內(nèi)，向本院交納應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)（本院開戶銀行：工行淳安支行；戶名：淳安縣人民法院執(zhí)行款專戶；帳號(hào)：12×××48）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本××份，上訴于杭州市中級(jí)人民法院，并向杭州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件案件受理費(fèi)972元。在上訴期滿后七日內(nèi)未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理【浙江省杭州市中級(jí)人民法院開戶行為工商銀行湖濱分理處，戶名浙江省杭州市中級(jí)人民法院，帳號(hào)12×××68】。
審判人員
審判員丁水平
裁判日期
二〇一四年九月二十二日
書記員
書記員余秀玲
