審理法院： 上海市浦東新區(qū)人民法院
案 號： （2013）浦民一（民）初字第28143號
案件類型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2014-05-05
審理經(jīng)過
原告周XX訴被告殷XX、洪XX健康權(quán)糾紛及反訴原告殷XX訴反訴被告周XX健康權(quán)糾紛一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2013年12月5日公開開庭進行了審理。后依法適用普通程序，并由審判員樹雄、唐嘉穗、人民陪審員張龍寶組成合議庭，于2014年2月27日再次公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）周XX的委托代理人王XX、被告（反訴原告）殷XX到庭參加訴訟。被告洪XX經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告周XX訴稱：2012年12月21日14時許，原告與妻子許XX應(yīng)約到工作單位上海XX裝潢公司索要工資，被告殷XX作為施工隊長也應(yīng)約到公司處理原告的工資事宜。此前被告殷XX欠原告勞務(wù)費人民幣950元（以下幣種均為人民幣）未付，公司方面稱“你們私下的活私下解決”，但被告殷XX不僅不同意支付原告工資，還態(tài)度蠻橫，故雙方發(fā)生爭執(zhí)。爭執(zhí)中，原告向公司舉報被告殷XX長期偷竊客戶材料的違法犯罪事實，被告殷XX懷恨在心，當雙方走到公司大門口附近時，原告妻子再次要求被告殷XX支付拖欠的工資，被告殷XX大怒，抬手一拳擊中許XX頭部，導(dǎo)致許XX右眼受傷，原告見此就要求被告殷XX住手，但被告殷XX就開始毆打原告。被告洪XX系被告殷XX的徒弟，見此也過來和被告殷XX一起毆打原告。原告?zhèn)麆萁?jīng)鑒定為輕傷，相當于交通事故十級傷殘，為維護自身合法權(quán)益，故訴請判令二被告連帶賠償原告醫(yī)藥費11，067.60元，住院伙食補助費260元，護理費1，500元。營養(yǎng)費1，200元，誤工費27，000元，交通費1，000元，傷殘賠償金80，376元，輕傷鑒定費800元，傷殘鑒定費1，800元，精神損害撫慰金10，000元；本案訴訟費由二被告承擔(dān)。
被告殷XX辯稱并反訴稱：2012年12月21日14時許，被告與妻子及被告洪XX到上海XX裝潢公司處理一些事情，原告及其妻子從中作梗，稱被告欠原告人工費，后在公司相關(guān)工作人員的調(diào)解下，被告做出讓步。隨后在上海市浦東新區(qū)德州路300弄15號上海XX裝潢公司門前，原告及其妻子以要被告立即支付為由，阻攔被告夫妻離開，雙方為此發(fā)生爭執(zhí)并互相毆打。期間，被告被原告毆打致雙側(cè)鼻骨骨折，上額骨額突骨折，鼻部明顯移位，為此，被告提出反訴，請求判令反訴被告（原告）賠償反訴原告醫(yī)藥費712.50元，護理費1，200元，營養(yǎng)費1，200元，誤工費18，000元，交通費543元，傷殘鑒定費1，800元，輕傷鑒定費1，000元，精神損害撫慰金10，000元；反訴訴訟費由反訴被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告洪XX書面答辯稱：對原告訴請的抗辯意見，認可被告殷XX于庭審中發(fā)表的意見。
反訴被告周XX辯稱：反訴原告的受傷不是反訴被告毆打的，反訴被告當天沒有碰到反訴原告，故反訴原告的受傷和反訴被告無關(guān)。反訴原告醫(yī)療費總額為712.50元，其中2013年之后的醫(yī)療費都不予確認，因為反訴原告的傷情很輕，不需要再在2013年進行這樣的檢查。
本院查明
經(jīng)審理查明：2012年12月21日14時許，原告與妻子許XX、被告殷XX與妻子艾粉琴及被告洪XX應(yīng)約到工作單位上海XX裝潢公司就工錢結(jié)算問題進行協(xié)調(diào)。后在上海XX裝潢公司門前，原告及其妻子要求被告立即支付錢款，雙方為此發(fā)生爭執(zhí)并互相毆打。在此過程中，被告殷XX、洪XX致原告周XX右側(cè)肋骨骨折，原告周XX致被告殷XX雙側(cè)鼻骨骨折，上頜骨額突骨折。原告為維護自身權(quán)益，故訴至本院，要求被告殷XX、洪XX賠償其所受損失并承擔(dān)訴訟費。被告殷XX反訴要求原告周XX賠償其所受損失并承擔(dān)反訴的訴訟費。訴訟期間，經(jīng)原告周XX申請，本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對其傷殘等級及損傷后的休息、營養(yǎng)、護理期限進行了法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定結(jié)論為：被鑒定人周XX遭他人外力作用致右側(cè)4根肋骨骨折等，相當于道路交通事故十級傷殘。傷后休息90日，護理30日，營養(yǎng)30日。經(jīng)反訴原告殷XX申請，本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對其傷殘等級及損傷后的休息、營養(yǎng)、護理期限進行了法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定結(jié)論為：被鑒定人殷XX鼻部及頜面部外傷，其損傷后遺癥不達道路交通事故傷殘程度。損傷后休息60日，護理15-30日，營養(yǎng)30日。審理中，原、被告就誤工費同意以上海市平均工資進行計算。
上述事實，由原告提供的病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定費發(fā)票、（2013）浦刑初字第1921號刑事判決書、被告殷XX提供的病史記錄、診斷報告、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定費發(fā)票、（2013）浦刑初字第2168號刑事判決書及原、被告的當庭陳述、本院委托的司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具的鑒定意見書等證據(jù)在案佐證，本院依法予以確認。
本院認為
本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的訴訟后果。依據(jù)（2013）浦刑初字第1921號及（2013）浦刑初字第2168號刑事判決書所認定的事實，原、被告為工錢結(jié)算問題發(fā)生爭執(zhí)并互相毆打，故均應(yīng)就各自的侵害行為導(dǎo)致對方的損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)療費、住院伙食補助費，經(jīng)查醫(yī)療費數(shù)額為10，210.80元，住院伙食補助費屬合理范圍，本院對此予以確認。原告主張誤工費，本院參照上海市平均工資標準并結(jié)合鑒定報告，為14，075元。原告主張殘疾賠償金，被告認為原告以城鎮(zhèn)標準主張沒有依據(jù)，原告針對被告抗辯未能進一步舉證證明，故本院按照受訴法院上一年度農(nóng)村居民標準并結(jié)合鑒定報告進行計算，其殘疾賠償金為34，802元。原告主張營養(yǎng)費、護理費，被告認為過高，本院參照鑒定結(jié)論并結(jié)合本市居民的一般生活水平及護工的一般收費標準，確認其營養(yǎng)費為900元，護理費為1，200元。原告主張交通費，被告認為過高，本院結(jié)合原告?zhèn)榧熬驮\情況，酌定為500元。原告主張精神損害撫慰金，被告不予認可，本院認為原告因傷致殘，給原告帶來了精神上的痛苦，但原告主張的數(shù)額顯屬過高，本院結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壸枚?，000元。原告主張鑒定費，鑒于二筆鑒定費均系由本次糾紛而產(chǎn)生，且屬合理，故均予以確認。反訴原告主張醫(yī)療費，經(jīng)查其本人就醫(yī)費用為712.50元，本院對此予以確認。反訴原告主張誤工費，本院參照上海市平均工資標準并結(jié)合鑒定報告，為9，383元。反訴原告主張營養(yǎng)費、護理費，本院參照鑒定結(jié)論并結(jié)合本市居民的一般生活水平及護工的一般收費標準，確認其營養(yǎng)費為1，050元，護理費為600元。反訴原告主張交通費，反訴被告認為過高，本院結(jié)合其傷情及就診次數(shù)酌定為200元。反訴原告主張鑒定費，因鑒定費均系由本次糾紛而產(chǎn)生，且屬合理，故均予以確認。反訴原告主張精神損害撫慰金，鑒于其傷未達傷殘，故對其該訴請不予支持。被告洪XX經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條第一款、第二十條第一款、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款、第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告殷XX、洪XX應(yīng)賠償原告周XX醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金、鑒定費，合計人民幣69，547.80元，該款于本判決生效之日起十五內(nèi)付清；
二、反訴被告周XX賠償反訴原告殷XX醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費、護理費、鑒定費，合計人民幣14，745.50元，該款于本判決生效之日起十五內(nèi)付清；
三、駁回反訴原告殷XX的其余訴訟請求。
負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣3，643元，由被告殷XX負擔(dān)；反訴案件受理費人民幣1，450元，由反訴被告周XX負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判人員
審判長樹雄
審判員唐嘉穗
人民陪審員張龍寶
裁判日期
二〇一四年五月五日
書記員
書記員薛婷婷
