審理法院： 上海市第二中級人民法院
案 號： （2013）滬二中民一（民）終字第1055號
案件類型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2013-06-24
審理經(jīng)過
上訴人上海耀趨信息技術(shù)有限公司(以下簡稱耀趨公司)因健康權(quán)糾紛一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2012)閘民一(民)初字第3073號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人耀趨公司的法定代表人姚某某，被上訴人劉某某的委托代理人殷某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院經(jīng)審理查明：2011年10月2日晚，劉某某參加案外人陳某及錢某某的婚禮，耀趨公司為該婚禮提供攝像、化妝、司儀等服務(wù)，并負(fù)責(zé)婚禮現(xiàn)場場景布置，為婚禮提供追光燈、泡泡機(jī)等燈光布置，婚禮現(xiàn)場追光燈由耀趨公司員工操作。
原審法院另查明：2011年10月3日上午7時(shí)許，劉某某因肩部、腰部疼痛至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬龍華醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為T12椎體壓縮性骨折、胸椎退變、椎體多發(fā)脂肪沉積。2012年3月5日，上海翰浩律師事務(wù)所委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對劉某某傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，該鑒定中心出具鑒定結(jié)論認(rèn)為劉某某原有胸椎退變，因外力作用致胸12椎體壓縮性骨折，現(xiàn)腰部活動受限，評定十級傷殘；酌情給予傷后營養(yǎng)2個(gè)月，護(hù)理3個(gè)月，被鑒定人高齡，休息期不予評定。劉某某支付鑒定費(fèi)2,000元。被上訴人劉某某認(rèn)為其受傷系因上訴人耀趨公司員工操作的追光燈砸到所致，故訴至法院，要求判令耀趨公司賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)1,883.70元、殘疾賠償金19,653.70元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)3,600元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、交通費(fèi)65元、鑒定費(fèi)2,000元。
一審法院認(rèn)為
因耀趨公司對鑒定結(jié)論有異議，經(jīng)耀趨公司申請，原審法院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對劉某某損傷后的傷殘等級及休息、護(hù)理、營養(yǎng)期進(jìn)行法醫(yī)學(xué)重新鑒定，并對本次外傷與其損傷后果因果關(guān)系進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。該鑒定中心出具鑒定意見書，分析認(rèn)為：“被鑒定人劉某某因故受傷，致第12胸椎壓縮性骨折等。臨床采取絕對臥床等對癥治療。目前根據(jù)送檢的影像學(xué)資料和本中心攝片所見，其第12胸椎壓縮性骨折程度已經(jīng)達(dá)到一椎體1/3以上。依照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)4.10.3c)條款之規(guī)定，上述損傷的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。根據(jù)劉某某傷后影像學(xué)資料顯示其第12胸椎存在骨質(zhì)疏松等退行性病變，其在遭受外力作用時(shí)較正常人更容易造成壓縮性骨折。本次損傷為第12胸椎椎體壓縮性骨折，符合軀體突然前屈運(yùn)動致椎體遭受來自矢狀軸的暴力，案情中提供的劉某某背部遭追光燈砸傷的致傷方式可以形成該損傷。且劉某某椎體壓縮程度嚴(yán)重，說明其外力較大，正常椎體可能也可發(fā)生骨折；故劉某某的本次損傷后果為本次外傷作用直接導(dǎo)致，兩者存在直接因果關(guān)系，故本次外傷與劉某某損傷后遺癥的參與度擬為80%-95%?！辈⒌贸鲨b定結(jié)論，認(rèn)為劉某某因故受傷，致第12胸椎壓縮性骨折等。上述損傷的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，外傷在本次損傷后果中的參與度擬為80%-95%；其本次損傷后休息180日，護(hù)理90日，營養(yǎng)90日。耀趨公司支付重新鑒定費(fèi)4,600元。劉某某對上述重新鑒定結(jié)論無異議。耀趨公司不認(rèn)可重新鑒定結(jié)論，理由如下：1、本案并非道路交通事故，應(yīng)當(dāng)適用最高人民法院《人體傷殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》來鑒定，按上述標(biāo)準(zhǔn)，劉某某傷情不構(gòu)成十級傷殘；2、據(jù)耀趨公司走訪醫(yī)學(xué)專家，劉某某的攝片顯示其壓縮程度未達(dá)到三分之一，且根據(jù)劉某某就醫(yī)時(shí)的主訴，不太可能構(gòu)成壓縮性骨折；3、重新鑒定意見書在摘抄初次鑒定結(jié)論時(shí)將十級傷殘寫成九級傷殘，極不嚴(yán)肅。
原審法院再查明，劉某某系本市城鎮(zhèn)居民。
原審審理中，原審法院就本案涉及的鑒定標(biāo)準(zhǔn)問題咨詢上海市司法鑒定中心、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心等部門，上述部門均表示，關(guān)于人身傷殘等級的鑒定標(biāo)準(zhǔn)中僅有《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》和《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)為國家標(biāo)準(zhǔn)，本市鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行人身傷殘等級鑒定時(shí)僅依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，不適用其他部門標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)。
原審法院審理后認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原審審理中，劉某某提供多位證人證實(shí)2011年10月2日晚，在耀趨公司負(fù)責(zé)婚慶的婚禮進(jìn)行過程中，劉某某身邊的追光燈因操作不當(dāng)?shù)瓜騽⒛衬潮巢?，致劉某某受傷。耀趨公司認(rèn)為，首先，劉某某提供的證人與劉某某系親戚朋友關(guān)系，故其證人證言不可信，事發(fā)后，劉某某也未報(bào)警，不能證明劉某某婚禮當(dāng)天受傷，且根據(jù)耀趨公司拍攝的婚禮現(xiàn)場錄像、照片，顯示婚禮過程中，不存在全場暗燈的情況，而且劉某某在敬酒時(shí)身體狀態(tài)尚佳；其次，劉某某于次日才至醫(yī)院就診，劉某某損傷可能是婚禮結(jié)束后因其他原因造成的。原審法院認(rèn)為，首先，劉某某所述的事發(fā)地點(diǎn)系婚禮現(xiàn)場，故劉某某提供的現(xiàn)場證人與劉某某存在親戚朋友關(guān)系，符合情理，且多名證人關(guān)于事發(fā)經(jīng)過及處理經(jīng)過的敘述也基本一致。耀趨公司雖提供錄像、照片用以證明劉某某未受傷，但上述錄像、照片均系耀趨公司自行錄制，也未能全面反映整個(gè)婚禮的所有場景，故原審法院難以采納耀趨公司上述意見；其次，劉某某傷后于次日一早就診尚屬合理，耀趨公司雖主張劉某某可能在婚禮結(jié)束后因其他原因致傷，但未能提供證據(jù)予以證明，原審不予采納。綜上，婚禮現(xiàn)場的追光燈由耀趨公司提供并由耀趨公司工作人員操作，耀趨公司應(yīng)對劉某某損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。耀趨公司雖對劉某某傷情及鑒定機(jī)構(gòu)適用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)有異議，但未能提供充分證據(jù)予以證明，原審法院不予采信。據(jù)此，在核定各項(xiàng)賠償金額后，原審法院判決：一、耀趨公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、首次鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣26,940.70元；二、對劉某某的其余訴訟請求，不予支持。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)人民幣650元(劉某某已預(yù)繳)，由耀趨公司負(fù)擔(dān)。重新鑒定費(fèi)4,600元(耀趨公司已預(yù)繳)，由劉某某負(fù)擔(dān)人民幣1,000元，耀趨公司負(fù)擔(dān)人民幣3,600元。
上訴人訴稱
原審判決后，耀趨公司不服，上訴認(rèn)為：劉某某提供的證人證言存在矛盾且其本身對于事情經(jīng)過的描述前后也并不一致，結(jié)合上訴人提供的證據(jù)，足以證明劉某某受傷非因耀趨公司追光燈砸傷所致；同時(shí)，原審判決采納的鑒定結(jié)論系依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)作出，適用標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，應(yīng)參照最高人民法院《人體傷殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》。要求二審法院撤銷原判，改判耀趨公司不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。
被上訴人辯稱
被上訴人劉某某辯稱：不同意上訴人的上訴請求，其已提供充分的證據(jù)證明其系上訴人追光燈砸傷，原審判決正確，要求二審法院維持原判。
本院查明
本院經(jīng)審理查明，原審法院依據(jù)本案在案證據(jù)查明的法律事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案因無直接證據(jù)證明事發(fā)經(jīng)過，故應(yīng)綜合考慮劉某某受傷的具體情形、就醫(yī)治療的過程、在場證人的描述并結(jié)合其他證據(jù)對本案爭議事實(shí)予以認(rèn)定。首先，從劉某某受傷的具體情形來看，其系第12胸椎椎體壓縮性骨折，根據(jù)相關(guān)鑒定結(jié)論，其受傷符合軀體突然前屈運(yùn)動致椎體遭受來自矢狀軸的暴力，劉某某主張背部遭追光燈砸傷的致傷方式可以形成該損傷。換言之，劉某某背部受傷的情況符合追光燈砸傷的特征；其次，劉某某受傷后次日一早便就醫(yī)治療，劉某某描述的事發(fā)至就醫(yī)治療的整個(gè)過程，尚屬合理；最后，劉某某為證明本案事實(shí)申請多名證人到庭作證，雖與其存在親戚朋友關(guān)系，但考慮到事發(fā)于婚禮現(xiàn)場，相關(guān)證人具有特殊身份尚合乎情理且多名證人對事發(fā)經(jīng)過及處理過程的描述亦大體一致。綜上所述，原審判決認(rèn)定耀趨公司應(yīng)對劉某某損傷承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心系具有法醫(yī)臨床鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，其在對劉某某第12胸椎椎體壓縮性骨折的傷殘等級進(jìn)行鑒定中參照了劉某某的診療記錄及相關(guān)檢查結(jié)果，從該鑒定的委托程序、接受鑒定的方式及鑒定的整個(gè)過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，該鑒定結(jié)論具有證明效力。上訴人耀趨公司雖對該鑒定結(jié)論持有異議，但未提供充分證據(jù)予以證明，故其觀點(diǎn)本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣650元，由上訴人上海耀趨信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長季磊
代理審判員姚國治
代理審判員夏萬宏
裁判日期
二○一三年六月二十四日
書記員
書記員王寒
