審理法院： 壽縣人民法院
案 號(hào)： （2016）皖0422民初1449號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2016-06-13
審理經(jīng)過
原告李霖訴被告段后平、段德忠健康權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員楊勝鵬適用簡(jiǎn)易程序于2016年5月10日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。原告李霖及其委托代理人吳勇，被告段后平及兩被告共同委托代理人許魯均到庭參加訴訟。在審理過程中，原告李霖向本院申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)（按“道標(biāo)”標(biāo)準(zhǔn)）、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，被告段后平及兩被告共同委托代理人許魯表示同意。2016年5月27日，安徽新萊蒂克司法鑒定中心接受本院委托對(duì)李霖的申請(qǐng)作出了重新鑒定意見，本院依法向原、被告進(jìn)行了送達(dá)，并于2016年6月13日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告李霖的委托代理人吳勇，被告段后平及兩被告共同委托代理人許魯均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
李霖訴稱：被告段后平、段德忠系父子關(guān)系，兩被告長(zhǎng)期仗勢(shì)欺人，稱霸一方。原告岳父母與兩被告系鄉(xiāng)鄰，連接原告岳父母住宅與公路的一座小橋嚴(yán)重?fù)p毀，原告岳父母于2015年6月21日對(duì)該橋進(jìn)行修建時(shí)，兩被告無故阻撓并行兇傷人，被告段后平用木棍擊打原告、被告段德忠亦對(duì)原告拳打腳踢，二人合力將原告打倒在水渠內(nèi)，致原告受傷，原告價(jià)值5000元的蘋果手機(jī)、金項(xiàng)鏈損毀，經(jīng)鑒定，原告的損傷程度為輕傷二級(jí)。原告被打傷后，于壽縣安豐鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院救治，診斷為右跟骨粉碎性骨折，住院22天，花去醫(yī)療費(fèi)21433元。原告出院后在家休養(yǎng)由其愛人王春燕護(hù)理。經(jīng)安徽高誠司法鑒定所鑒定，原告的傷殘等級(jí)為九級(jí)；休息期270日、營(yíng)養(yǎng)期75日、護(hù)理期105日，后期醫(yī)療費(fèi)16000元。原告與他人在上海合伙開辦公司，并擔(dān)任公司運(yùn)營(yíng)總監(jiān)職務(wù)，年收入30萬元，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按上海市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，誤工費(fèi)也應(yīng)據(jù)實(shí)計(jì)算。2016年1月24日，壽縣人民法院對(duì)被告段后平作出刑事判決，判處有期徒刑七個(gè)月。原告認(rèn)為，兩被告的行為對(duì)其身心和工作造成巨大傷害，為此特具狀請(qǐng)求人民法院判決段后平、段德忠共同賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)494790元；由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
基于上述訴請(qǐng)，李霖的委托代理人向本院提供下列證據(jù)：
一、身份證、戶籍證明1組，證明原告及兩被告身份情況。
二、刑事判決書1份，證明段后平用木棍將原告腿部打傷，使原告跌進(jìn)水渠致右足部受傷的事實(shí)。
三、段德忠的詢問筆錄復(fù)印件1份，證明段德忠用拳頭毆打原告；段德忠用木棒扔擊原告；段德忠、段后平共同毆打原告事實(shí)；段德忠主觀上有毆打原告的故意。
四、王志來的詢問筆錄復(fù)印件1份，證明段德忠伙同段后平共同實(shí)施了毆打原告的事實(shí)。
五、出院記錄1份，證明原告右跟骨粉碎性骨折，住院22天。
六、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1組（6張），證明原告的醫(yī)療費(fèi)為24289.38元。
七、司法鑒定意見書1份，證明原告的傷殘等級(jí)為九級(jí)；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)16000元；休息期270天、營(yíng)養(yǎng)期75天、護(hù)理期105天。
八、鑒定費(fèi)票據(jù)1份，證明原告支付鑒定費(fèi)1900元。
九、工作證明2份，證明原告及護(hù)理人員的年收入情況；原告的日工資為822元，誤工損失為221940元；護(hù)理人員收入損失為28767元。
十、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、上海市臨時(shí)居住證復(fù)印件1組，證明原告長(zhǎng)期在上海市亞朵信息科技發(fā)展有限公司工作，殘疾賠償金應(yīng)按上海市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。
十一、司法鑒定意見書、醫(yī)療及鑒定費(fèi)票據(jù)各1份，證明原告經(jīng)重新鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10000元；原告因鑒定支出醫(yī)療費(fèi)196元、鑒定費(fèi)1930元。
被告辯稱
段后平、段德忠未提供書面答辯意見，當(dāng)庭口頭辯稱：1、原告的右跟骨粉碎性骨折的傷情屬實(shí)，但是該損傷的后果不是段德忠行為導(dǎo)致的，原告起訴段德忠系主體不適格；2、原告訴稱與事實(shí)不符。原告說兩被告長(zhǎng)期仗勢(shì)欺人、稱霸一方與事實(shí)不符。被告段后平一直擔(dān)任村生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)，無違法亂紀(jì)行為，日常表現(xiàn)均受到當(dāng)?shù)厝罕娂罢恼J(rèn)可。被告段德忠長(zhǎng)期患有疾病，也從未惹事生非。本案糾紛發(fā)生的原因不是兩被告無故阻撓小橋的修建，而是原告的岳母由于封建迷信思想作祟與被告的近親屬段德軍發(fā)生沖突所致。段德忠未對(duì)原告進(jìn)行拳打腳踢，也沒有伙同段后平合力將原告打倒在水渠內(nèi)。原告訴稱蘋果手機(jī)、金項(xiàng)鏈等損毀缺乏依據(jù)；3、原告訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)部分存在不合理、不合法的地方。如傷殘鑒定時(shí)期過早，鑒定結(jié)論缺乏依據(jù)，原告?zhèn)麣堎r償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照安徽農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)按照安徽農(nóng)林牧漁的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、原告于本事件中存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。綜上，應(yīng)依法駁回對(duì)段德忠的訴訟請(qǐng)求，基于合理合法的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算從而由段后平予以賠償。
段后平、段德忠對(duì)李霖所舉證據(jù)，發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)一無異議。對(duì)證據(jù)二的“三性”無異議，同時(shí)印證原告的右足部受傷不是被告段德忠所為。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議。該份證據(jù)亦證明原告用電棍擊打段后平，并欲擊打段德忠的事實(shí)。兩被告沒有共同的侵權(quán)故意，被告段德忠用拳頭毆打原告是為了自衛(wèi)，且沒有毆打到原告的右跟骨。被告段德忠拿起的劈柴棒子而是木棍，扔在水中而不是擊打原告，被告段德忠對(duì)原告的右跟骨損傷沒有加害行為。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議。該筆錄中可見原告有滋事行為，原告在此糾紛中挑起事端、激化矛盾。原告右跟骨損傷是段后平將其推到水渠中導(dǎo)致的。該證言雖然反映了段德忠用耳巴子打了原告幾下，但是段備忠沒有毆打原告右跟骨的行為，且其用耳巴子打原告的行為也沒有造成損害后果。對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無異議，同時(shí)證明了原告的傷情是右跟骨粉碎性骨折，不是其他的傷。對(duì)證據(jù)六中產(chǎn)生于2015年6月22日至7月13日即原告住院期間醫(yī)療費(fèi)的真實(shí)性予以認(rèn)可，除此之外的醫(yī)療費(fèi)，若無其他資料加以佐證，對(duì)其關(guān)聯(lián)性均有異議。對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性無異議，合法性有異議。認(rèn)為鑒定期過短，休息期未滿就進(jìn)行鑒定，骨折類的一般在事發(fā)后三個(gè)月方能鑒定。鑒定結(jié)論中評(píng)定的傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)、三期均不符合相關(guān)事實(shí)。對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。鑒定結(jié)論的不合法性導(dǎo)致其與本案無關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)九的三性均有異議，沒有提供勞動(dòng)合同、社保繳費(fèi)記錄、工資表及工資卡等銀行流水及個(gè)人納稅憑證，不具有客觀性，不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)十中居住證的真實(shí)性由法庭進(jìn)行審核，即便該居住證確實(shí)客觀存在，但該居住證的簽發(fā)時(shí)間至事發(fā)時(shí)連續(xù)居住也不滿一年。另該居住地點(diǎn)是否屬于上海城鎮(zhèn)范圍內(nèi)，請(qǐng)法庭予以審核。原告也未調(diào)取其居住地點(diǎn)的公安登記情況。對(duì)工作證明三性均有異議，其余證據(jù)真實(shí)性由法庭予以審核。對(duì)證據(jù)十一重新鑒定意見、醫(yī)療及鑒定費(fèi)均無異議。
段后平、段德忠為支持其辯解，向本院提供下列證據(jù)：
一、公安機(jī)關(guān)受案登記表影印件1份，證明原告?zhèn)榕c被告段德忠無關(guān)。
二、公安機(jī)關(guān)對(duì)原告做的人身檢查筆錄及原告的入院記錄影印件1組，證明原告事發(fā)時(shí)損傷是右跟骨損傷，其他部位未見損傷。
三、李霖的詢問筆錄影印件1份，證明原告于糾紛中存在過錯(cuò)。
李霖對(duì)段后平、段德忠所舉證據(jù)，發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，受案登記表是公安機(jī)關(guān)的程序性文件，不足以證明相關(guān)事實(shí)，不能證明段德忠沒有對(duì)原告實(shí)施侵權(quán)行為。對(duì)證據(jù)二中人身檢查筆錄的真實(shí)性、合法性無異議，證明原告的右跟部確實(shí)有傷，但沒有說明其他部位沒有損傷。對(duì)入院記錄的真實(shí)性無異議，醫(yī)院只是對(duì)原告的主要傷情進(jìn)行治療，不能排除有其他軟組織損傷的情況。對(duì)證據(jù)三認(rèn)為該份證據(jù)不能證明李霖持電棍對(duì)被告進(jìn)行毆打。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)涉案證據(jù)作如下認(rèn)證：
原告證據(jù)一系證明原、被告身份情況的身份證復(fù)印件及戶籍信息表，當(dāng)事人無異議，本院予以認(rèn)定。原告證據(jù)二系人民法院生效的裁判文書，本院予以認(rèn)定。原告證據(jù)三、四系公安機(jī)關(guān)依法所作的詢問筆錄，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告證據(jù)五系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明患者治療情況的出院記錄，本院予以認(rèn)定。原告證據(jù)六系醫(yī)療機(jī)構(gòu)開具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，對(duì)其中李霖的1張住院費(fèi)票據(jù)21433.65元，有用藥清單相印證，被告雖對(duì)該份票據(jù)記載的時(shí)間有異議，但經(jīng)本院核實(shí)票據(jù)上記載的時(shí)間為出院后進(jìn)行結(jié)算的時(shí)間，內(nèi)容客觀且符合常理，故本院予以認(rèn)定；對(duì)另外李霖的3張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，因未注明花費(fèi)項(xiàng)目，李霖也未提供其他證據(jù)印證，本院不予認(rèn)定；對(duì)其中2張鄒本林的票據(jù)，因與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予認(rèn)定。原告證據(jù)七系安徽高誠司法鑒定所出具的鑒定意見書，該意見書分別對(duì)原告的傷殘等級(jí)、“三期”、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行了評(píng)定，因被告均不認(rèn)可該意見，原告遂在本案審理中對(duì)有瑕疵的兩項(xiàng)即傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)申請(qǐng)重新鑒定；對(duì)于“三期”鑒定意見，無明顯不妥之處，被告雖有異議卻未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該份鑒定意見書中的涉及的“三期”意見，本院予以認(rèn)定。原告證據(jù)八系鑒定費(fèi)票據(jù)，針對(duì)鑒定的三項(xiàng)內(nèi)容，本院僅認(rèn)定其中一項(xiàng)關(guān)于“三期”的意見，另外兩項(xiàng)因涉及重新鑒定，本院未采信，故結(jié)合該份鑒定票據(jù)的數(shù)額，本院酌情支持部分費(fèi)用。原告證據(jù)九、十系上海亞朵信息科技發(fā)展有限公司出具的工作證明、公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、稅務(wù)登記證及李霖的居住證，對(duì)其中公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、稅務(wù)登記證及李霖居住證的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定；對(duì)工作證明，由于證明提及李霖及妻子王春燕的收入問題，無相應(yīng)勞動(dòng)合同、工資表、社保繳費(fèi)記錄及個(gè)人完稅證明等相互印證，故本院對(duì)工作證明所證明的內(nèi)容不予認(rèn)定；對(duì)其中居住證，因并不能反應(yīng)李霖在上海居住滿一年以上，李霖也未提供公安機(jī)關(guān)的居住證刷卡記錄等加以佐證，故對(duì)居住證證明的內(nèi)容，本院亦不予認(rèn)定。原告證據(jù)十一系重新鑒定意見書、醫(yī)療及鑒定費(fèi)票據(jù)，其中鑒定意見書系由人民法院委托具有相關(guān)資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)依法出具，本院予以認(rèn)定；對(duì)醫(yī)療及鑒定費(fèi)用票據(jù)，該兩筆費(fèi)用均系實(shí)際支出，被告無異議，本院予以認(rèn)定。
兩被告證據(jù)一、三均系公安機(jī)關(guān)依法出具的受案登記表及詢問筆錄，本院予以認(rèn)定。兩被告證據(jù)二系原告的入院治療記錄及公安機(jī)關(guān)所作的人身檢查筆錄，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)上述認(rèn)定的證據(jù)材料及庭審中當(dāng)事人的陳述，審理查明的事實(shí)為：2015年6月21日18時(shí)，在壽縣板橋鎮(zhèn)龍祠村門南隊(duì)，因修橋選址原因，李霖的妻子及其岳父母與段后平女兒、女婿發(fā)生糾紛，后李霖被邀，趕至現(xiàn)場(chǎng)與同樣趕到現(xiàn)場(chǎng)的段后平發(fā)生撕打。在撕打過程中，段后平從地上撿起一根木棍擊打李霖腿部，并趁其不備從側(cè)面將李霖推到路邊的水渠，致李霖右足部受傷。李霖于2015的6月22日入住壽縣安豐鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院入院治療，診斷為右跟骨骨折，于同年7月13日出院。共住院22天，花去醫(yī)療費(fèi)21433.65元。2015年8月24日，李霖自行委托安徽高誠司法鑒定所對(duì)其傷殘按照“工傷”標(biāo)準(zhǔn)鑒定為九級(jí)；“三期”鑒定為休息期270日、營(yíng)養(yǎng)期75日、護(hù)理期105日；后期醫(yī)療費(fèi)按其自稱回上海手術(shù)，按上海收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)鑒定為16000元。因賠償事宜，李霖與段后平、段德忠協(xié)商未果遂訴訟來院。
本院認(rèn)為
本案在審理過程中，李霖向本院申請(qǐng)對(duì)其傷殘（按“道標(biāo)”標(biāo)準(zhǔn)）、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，段后平及段后平、段德忠的共同委托代理人亦表示同意。2016年5月27日，安徽新萊蒂克司法鑒定中心接受本院委托對(duì)上述申請(qǐng)作出重新鑒定意見，李霖的右跟骨骨折相當(dāng)于道路交通事故十級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)10000元左右。參照該鑒定意見，李霖在第二次庭審中依法在原訴訟請(qǐng)求數(shù)額上增加2126元（醫(yī)療及鑒定費(fèi)）。
同時(shí)查明，段后平因毆打李霖致輕傷，構(gòu)成故意傷害罪，被壽縣人民法院判處有期徒刑七個(gè)月，該判決已生效，現(xiàn)刑罰已執(zhí)行完畢。
本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，段后平用木棍擊打李霖腿部，并將其推到路邊的水渠，致李霖右足部受傷，有公安機(jī)關(guān)調(diào)查材料及人民法院裁判文書佐證，事實(shí)清楚，段后平應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任?？紤]本案系因一起相鄰糾紛引發(fā)，而相鄰糾紛發(fā)生于李霖的岳父母與段后平女兒、女婿之間，李霖被邀約趕到現(xiàn)場(chǎng)本應(yīng)從中勸解而不應(yīng)助長(zhǎng)雙方矛盾升級(jí)。但事實(shí)上李霖到現(xiàn)場(chǎng)后，對(duì)另一方進(jìn)行了言語刺激并與對(duì)方發(fā)生肢體沖突，最終導(dǎo)致段后平將其推倒水渠內(nèi)受傷，故李霖對(duì)自身損失亦存在一定過錯(cuò)，從而應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人段后平相應(yīng)的賠償責(zé)任。為此，綜合本案相關(guān)案情，本院酌定李霖的各項(xiàng)損失由段后平承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，李霖自負(fù)40%的賠償責(zé)任。至于李霖訴請(qǐng)要求段德忠賠償其損失的請(qǐng)求，因公安機(jī)關(guān)調(diào)查材料及人民法院生效的裁判文書均未認(rèn)定段德忠對(duì)李霖右足部實(shí)施了加害致傷的行為，李霖也未能提供相應(yīng)的證據(jù)加以證實(shí)，故對(duì)該請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。
李霖的損失部分：訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)按本院認(rèn)定的數(shù)額，據(jù)實(shí)予以計(jì)算；訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，應(yīng)依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)確定的誤工日計(jì)算，李霖雖提供了上海某公司出具的工作證明，但未能提供勞動(dòng)合同、工資表、社保繳費(fèi)記錄及個(gè)人完稅證明等加以佐證，故李霖要求按工作證明記載的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算的請(qǐng)求，本院不予支持。考慮李霖戶籍地為壽縣壽春鎮(zhèn)建設(shè)街道，其誤工損失可參照上一年度安徽省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資每天151.1元計(jì)算；訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)參照安徽省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)確定的護(hù)理日計(jì)算。李霖主張其住院期間由其妻子護(hù)理，但對(duì)護(hù)理人員收入標(biāo)準(zhǔn)并未提供充分證據(jù)證實(shí)，故本院不予采納；訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)根據(jù)其實(shí)際住院天數(shù)，按本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)參照鑒定機(jī)構(gòu)確定的營(yíng)養(yǎng)期，按本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；訴請(qǐng)的交通費(fèi)，根據(jù)李霖實(shí)際治療、鑒定等情況，按本院酌情認(rèn)定的數(shù)額計(jì)算；訴請(qǐng)的殘疾賠償金，應(yīng)結(jié)合其傷殘程度，按照安徽省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，李霖主張按上海市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，證據(jù)不足，本院不予支持；訴請(qǐng)的精神損害撫慰金，根據(jù)其傷殘等級(jí)，結(jié)合本案段后平作為侵權(quán)人已被判處有期徒刑，故本院酌情支持3000元；訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)其中第一次鑒定費(fèi)1900元，本院根據(jù)所支持的鑒定意見情況，酌情支持600元，結(jié)合第二次鑒定費(fèi)用1930元，本院支持2530元；訴請(qǐng)的后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)重新鑒定意見確定的數(shù)額，本院予以支持。根據(jù)李霖的上述訴請(qǐng)，本院確定李霖的損失項(xiàng)目和數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)21629.65（21433.65+196）元；2、誤工費(fèi)40797元（151.1元/天×270天）；3、護(hù)理費(fèi)11991元（114.2元/天×105天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元（30元/天×22天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元（30元/天×75天）；6、交通費(fèi)600元；7、殘疾賠償金53872元（26936元/年×20年×10%）；8、精神損害撫慰金3000元；9、鑒定費(fèi)2530元；10、后續(xù)治療費(fèi)10000元。上述各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)147329.7元，應(yīng)由段后平賠償88397.8元（147329.7元×60%）。對(duì)李霖訴請(qǐng)的超出上述數(shù)額部分，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、一百一十九條、一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、十六條、二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告段后平于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李霖各項(xiàng)損失共計(jì)88397.8元；
二、駁回原告李霖的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2974元，減半收取1487元，由原告李霖負(fù)擔(dān)1221元，由被告段后平負(fù)擔(dān)266元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省淮南市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員楊勝鵬
裁判日期
二〇一六年六月十三日
書記員
書記員劉楊仁
