審理法院： 杭州市下城區(qū)人民法院
案 號： （2015）杭下民初字第01058號
案件類型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2016-06-24
審理經(jīng)過
原告徐桂英與被告杭州市公共交通集團(tuán)有限公司（以下簡稱公交公司）健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由代理審判員王穎適用簡易程序獨(dú)任審判。因被告公交公司申請就原告的傷殘等級、護(hù)理時(shí)間進(jìn)行鑒定，本院組織雙方于2015年8月7日進(jìn)行質(zhì)證，后依法委托浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，嗣后于2016年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐桂英的委托代理人吳根福、被告公交公司的委托代理人金力鳴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告徐桂英起訴稱：2014年9月29日上午10時(shí)多，原告與陸根生兩人在本市莫干山路登云路口公交站乘上一輛15路公交車。車輛起步后不久，因司機(jī)突然采取急剎車，原告猝不及防在車廂內(nèi)摔倒導(dǎo)致胸部受傷。后原告被急救車送至浙江省立同德醫(yī)院住院治療38天，出院后在杭州市第二人民醫(yī)院、浙江省中醫(yī)院門診診治，診斷為左多發(fā)（第5-10）肋骨骨折、左側(cè)胸腔積液、左下肺膨脹不全等，建休5個月。經(jīng)鑒定，原告左側(cè)第5-9肋骨骨折評定為九級傷殘、護(hù)理期限60日、營養(yǎng)期限60日。事件發(fā)生后，被告支付過住院醫(yī)療費(fèi)，但就賠償問題雙方無法協(xié)商一致，而該次受傷事件造成原告無法正常生活、必須請人護(hù)理照顧，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失、生理痛楚和精神痛苦。原告認(rèn)為，被告在旅客運(yùn)輸過程中應(yīng)當(dāng)保障原告的人身安全，現(xiàn)因被告司機(jī)操作不當(dāng)、服務(wù)有瑕疵造成原告受傷致殘，嚴(yán)重侵害了原告的身體健康，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告提起訴訟，請求判令：一、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)170352.80元；二、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本案審理過程中，原告徐桂英變更訴訟請求，請求判令：一、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)101456.60元；二、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱
被告公交公司答辯稱：對原告徐桂英在該公司駕駛員陳某駕駛的自編號為1-7511號15路公交車上受傷的事實(shí)沒有異議，駕駛員陳某是職務(wù)行為。事故發(fā)生后，該公司已經(jīng)支付醫(yī)療費(fèi)19873.97元，未包含在原告訴請中，要求在本案中予以確認(rèn)。在重新鑒定中，該公司支付鑒定費(fèi)1480元，要求在本案中予以確認(rèn)并一并處理。原告選擇侵權(quán)之訴起訴，首先需要舉證證明相對應(yīng)的被告有過錯、有損害的事實(shí)及過錯與結(jié)果之間有因果關(guān)系，但本案被告系法人，不可能成為直接的侵權(quán)人，在本次事故中也不存在任何的過錯，因此原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，懇請法院駁回原告的起訴。若被告需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，針對原告的訴訟請求：醫(yī)療費(fèi)，外購藥品不屬于醫(yī)療費(fèi)的范疇，應(yīng)予以扣除；護(hù)理費(fèi)，對天數(shù)無異議，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可110元/天；交通費(fèi)，根據(jù)原告的住院事實(shí)及門診次數(shù)，認(rèn)可500元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無異議；殘疾賠償金，對計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，賠償年限認(rèn)可16年，認(rèn)可69942.40元；鑒定費(fèi)，是原告訴前單方鑒定產(chǎn)生，為其舉證費(fèi)用，依據(jù)規(guī)定不予認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可30元/天，天數(shù)認(rèn)可60天；精神損害撫慰金，因原告未舉證證明被告存在故意或應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，不予認(rèn)可。綜上，懇請法院駁回原告的起訴。
為證明訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，原告徐桂英向本院提交了以下證據(jù)：
1.門診病歷、住院病歷、報(bào)告單1組、醫(yī)學(xué)光片34張，證明原告乘坐被告的15路公交車時(shí)在車內(nèi)摔傷，傷情為左多發(fā)（第5-10）肋骨骨折、左側(cè)胸腔積液、左下肺膨脹不全等及治療情況。
2.醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診收費(fèi)收據(jù)、發(fā)票1組，證明原告支付醫(yī)療費(fèi)1984元。
3.醫(yī)療證明書1組，證明原告的傷情、出院后需休息4個月。
4.證明1份，證明陪護(hù)人員因護(hù)理原告減少收入4180元。
5.車票1組，證明原告因就醫(yī)、陪護(hù)支出交通費(fèi)2190元。
6.鑒定費(fèi)發(fā)票1份，證明原告支出鑒定費(fèi)2000元。
7.司法鑒定意見書1份，證明原告乘坐被告的15路公交車時(shí)，因急剎車在車內(nèi)摔傷，左側(cè)第5-9肋骨骨折評定為九級傷殘、護(hù)理期限60日、營養(yǎng)期限60日。
8.通話音頻及文字整理材料1份，證明被告認(rèn)可因急剎車導(dǎo)致原告在其車內(nèi)摔倒受傷的事實(shí)，并同意承擔(dān)全部鑒定費(fèi)。
本院查明
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，本院審核后認(rèn)定如下：證據(jù)1至3，被告對真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，本院對其證據(jù)效力予以確認(rèn)。證據(jù)4，被告對真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為護(hù)理期限應(yīng)以鑒定意見為準(zhǔn)；本院認(rèn)為該組證據(jù)形式、來源合法，與本案待證事實(shí)相關(guān)，對其證據(jù)效力予以確認(rèn)。證據(jù)5，被告對真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，要求法院酌情認(rèn)定；本院將根據(jù)必要、合理原則酌情認(rèn)定交通費(fèi)。證據(jù)6、7，被告對真實(shí)性無異議，對營養(yǎng)期限無異議，對傷殘等級、護(hù)理期限有異議；結(jié)合浙江綠城醫(yī)院司法鑒定書的鑒定意見，本院對原告構(gòu)成傷殘的事實(shí)及營養(yǎng)期限予以確認(rèn)。證據(jù)8，被告對真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該證據(jù)系視聽資料，應(yīng)提交原始載體，且該證據(jù)不能證明通話的時(shí)間、地點(diǎn)、雙方的身份，無法確定是否經(jīng)過剪輯、拼湊，不符合證據(jù)的形式與實(shí)質(zhì)要件；本院認(rèn)為結(jié)合視聽資料的具體內(nèi)容，可以確定通話對方系被告原代理人，該證據(jù)與本案待證事實(shí)相關(guān)，對其證據(jù)效力予以確認(rèn)。
為證明答辯意見所依據(jù)的事實(shí)，被告公交公司向本院提交下列證據(jù)：
1.浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)發(fā)票1份，證明原告摔倒受傷后構(gòu)成十級傷殘、傷后護(hù)理期限為60天及被告支付鑒定費(fèi)1480元的事實(shí)。
2.醫(yī)療費(fèi)發(fā)票1組，證明被告已經(jīng)支付醫(yī)療費(fèi)19873.97元的事實(shí)。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，本院審核后認(rèn)定如下：證據(jù)1，原告對浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，認(rèn)可傷殘等級，本院對其證據(jù)效力予以確認(rèn)；原告對鑒定費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無異議，本院對其證據(jù)效力予以確認(rèn)。證據(jù)2，原告對真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，本院對其證據(jù)效力予以確認(rèn)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2014年9月29日，原告徐桂英在乘坐被告公交公司經(jīng)營的公交車出行途中，因車輛急剎而摔倒受傷。原告受傷后，經(jīng)浙江省立同德醫(yī)院診斷為左多發(fā)肋骨骨折，住院治療38天后于2014年11月5日出院。嗣后，原告在杭州市第二人民醫(yī)院、浙江省中醫(yī)院復(fù)診。治療期間，被告公交公司為原告支付醫(yī)療費(fèi)19873.97元。2015年5月11日，浙江法會司法鑒定所受原告委托，作出浙法司[2015]臨鑒字第417號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，評定原告因外傷致左側(cè)第5-9肋骨骨折，構(gòu)成人體損傷九級殘疾，其護(hù)理期限為60日、營養(yǎng)期限為60日。故原告為賠償事宜訴訟來院，要求判如所請。
本案審理過程中，應(yīng)被告公交公司的申請，本院依法委托浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級、護(hù)理時(shí)間進(jìn)行鑒定，該所經(jīng)鑒定出具浙綠醫(yī)司[2015]臨鑒字第1672號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.原告于2014年9月29日乘車時(shí)受傷屬實(shí)，造成左側(cè)共4根以上肋骨骨折，其損傷為道路交通事故十級傷殘；2.建議評定傷后護(hù)理期60日為宜。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告徐桂英在乘坐被告公交公司經(jīng)營的公交車出行途中，因該車駕駛員急剎車而摔倒受傷的事實(shí)清楚，被告在本案審理過程中亦曾作出自認(rèn)，故原告作為受害人要求作為用人單位的被告予以賠償?shù)睦碛烧?dāng)，本院予以支持。被告辯稱原告受傷的結(jié)果與其自身原因有直接的因果關(guān)系，但未提交證據(jù)予以證明，故本院對該辯稱意見不予采納。浙法司[2015]臨鑒字第417號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書雖系原告單方委托，鑒于浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見僅對傷殘等級進(jìn)行調(diào)整，并未改變原告在其自行鑒定時(shí)已構(gòu)成傷殘的事實(shí)，故本院確定原告殘疾賠償金的賠償年限為18年，原告的傷殘等級、護(hù)理期限以浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見為準(zhǔn)。
對原告徐桂英請求賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額，本院經(jīng)審核認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)。原告主張1984元，經(jīng)對其提交的相關(guān)票據(jù)進(jìn)行審核，其中包含醫(yī)療輔助用品費(fèi)110元，結(jié)合原告的傷情及治療恢復(fù)需要，上述費(fèi)用應(yīng)屬合理，本院予以確認(rèn)。二、護(hù)理費(fèi)。原告主張7297.40元，結(jié)合鑒定意見，該項(xiàng)主張應(yīng)屬合理，本院予以支持。三、交通費(fèi)。原告主張2190元，結(jié)合其治療需要，本院酌情支持600元。四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張1900元，結(jié)合其住院天數(shù)，該項(xiàng)主張尚屬合理，本院予以支持。五、殘疾賠償金。原告主張78685.20元，其計(jì)算并無不當(dāng)，本院予以支持。六、鑒定費(fèi)。原告主張2000元，根據(jù)訴前雙方的口頭約定，結(jié)合訴中浙江綠城醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見，本院酌情支持1000元。七、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張2400元，結(jié)合鑒定意見，考慮原告的恢復(fù)需要，本院酌情支持1500元。八、精神損害撫慰金。原告主張5000元，其因案涉事故構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，確給其在精神上帶來一定痛苦，本院予以支持。上述本院認(rèn)定的原告各項(xiàng)損失合計(jì)97966.60元（不包括被告公交公司墊付的醫(yī)療費(fèi)19873.97元），由被告公交公司予以賠償。原告訴請的其余部分缺乏依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第十九條、第二十一條至第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告杭州市公共交通集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐桂英醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)97966.60元；
二、駁回原告徐桂英的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)907元（原告已預(yù)交1252元），因適用簡易程序減半收取453.50元，由原告徐桂英負(fù)擔(dān)15.50元，被告杭州市公共交通集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)438元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，并向浙江省杭州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)907元。對財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費(fèi)按照不服一審判決的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理（開戶銀行：工商銀行湖濱分理處，戶名：浙江省杭州市中級人民法院，賬號：12×××68）。
審判人員
代理審判員王穎
裁判日期
二〇一六年六月二十四日
書記員
代書記員周忞
