審理法院： 宿遷市中級人民法院
案 號： （2017）蘇13民終1450號
案件類型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2017-07-18
審理經(jīng)過
上訴人伍緒翠因與被上訴人劉成濤身體權(quán)糾紛一案，不服江蘇省沭陽縣人民法院（2016）蘇1322民初7134號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人伍緒翠上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.事故發(fā)生時，上訴人家屬報了警，并將被上訴人送往醫(yī)院，而交警部門沒有及時出警到達(dá)現(xiàn)場，后交警部門出具事故認(rèn)定書，應(yīng)當(dāng)出具事故證明書，該事故認(rèn)定書錯誤認(rèn)定上訴人承擔(dān)全部事故責(zé)任，一審法院沒有糾正該錯誤；2.被上訴人的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
被上訴人劉成濤二審未到庭參加訴訟。
劉成濤向一審法院提出訴訟請求：伍緒翠賠償劉成濤因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)24784元、護(hù)理費(fèi)6670元、交通費(fèi)470元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元、殘疾賠償金74346元、鑒定費(fèi)1251元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)117221元。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月22日17時40分許，伍緒翠駕駛電動三輪車，沿沭陽縣吳西路由南向北行駛至吳集鎮(zhèn)西塔橋村周家庭家南20米路段，撞路面行人劉成濤，致劉成濤受傷。事故發(fā)生后，伍緒翠未及時報案，保護(hù)現(xiàn)場，將劉成濤帶至吳集醫(yī)院救治。經(jīng)沭陽縣公安局交通警察大隊(duì)處理認(rèn)定，伍緒翠駕駛電動三輪車，行駛中對路面情況疏于觀察，未能確保安全，造成交通事故后未及時報案、保護(hù)現(xiàn)場，致現(xiàn)場被破壞、證據(jù)滅失，伍緒翠應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，劉成濤無責(zé)任。事故發(fā)生后，劉成濤被送至沭陽縣吳集醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費(fèi)1040元，后于當(dāng)日轉(zhuǎn)至沭陽仁慈醫(yī)院住院治療，診斷為左鎖骨骨折、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、左肺下葉挫傷、頭部外傷、腦震蕩、左頂部皮下血腫，2016年1月8日出院，住院47天，支出醫(yī)療費(fèi)36084元。出院醫(yī)囑：注意休息3月，加強(qiáng)營養(yǎng)，加強(qiáng)護(hù)理，半年內(nèi)避免負(fù)重。定期復(fù)查X線片，每月一次。待骨折愈合后取出內(nèi)固定物，二次手術(shù)費(fèi)約7000元。上述費(fèi)用共計(jì)37124元。后沭陽縣公安局交通警察大隊(duì)六中隊(duì)委托沭陽縣中醫(yī)院司法鑒定所對劉成濤損傷后的傷殘等級（按道路交通事故標(biāo)準(zhǔn)）進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。2016年1月21日，沭陽縣中醫(yī)院司法鑒定所作出[2016]臨鑒字第036號司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人劉成濤因交通致左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折（累計(jì)7根）已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。劉成濤支出鑒定費(fèi)1251元。
一審法院另查明：劉成濤雖系農(nóng)村居民，但其從2014年10月起即在沭陽縣晟陽木業(yè)制品廠工作，因本次交通事故致使工資停發(fā)。劉成濤住院期間由長子朱華成護(hù)理15天，由其女兒朱琳護(hù)理32天。朱華成在共聚生化科技（昆山）有限公司工作，因護(hù)理劉成濤請假20天，被扣發(fā)工資3051.22元。朱琳從2013年起即在沭陽縣吳集鎮(zhèn)經(jīng)營手機(jī)店，系個體工商戶，經(jīng)營范圍為手機(jī)零售。2015年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入37173元。2014年度江蘇省零售業(yè)在崗職工年平均工資43736元。2014年度江蘇省制造業(yè)在崗職工年平均工資57929元。
一審法院再查明：伍緒翠為劉成濤墊付醫(yī)療費(fèi)12340元。
本院認(rèn)為
本案在審理過程中，劉成濤表示其誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及出院后的護(hù)理費(fèi)在本案中暫不主張，另案主張權(quán)利。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，受到侵害有權(quán)獲得賠償。伍緒翠駕駛電動三輪車與劉成濤發(fā)生交通事故，致劉成濤受傷，公安交警部門對本次事故所作出的責(zé)任認(rèn)定，即伍緒翠承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任、劉成濤無責(zé)任并無不當(dāng)，予以確認(rèn)。伍緒翠辯稱對交警部門出具的事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為其應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，但未提供證據(jù)予以證明其主張，故對伍緒翠該辯解依法不予支持。伍緒翠應(yīng)當(dāng)對劉成濤的損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。伍緒翠已墊付的費(fèi)用應(yīng)從劉成濤應(yīng)獲得的賠償份額中予以扣除。
劉成濤的各項(xiàng)損失應(yīng)依照法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)予以確定。劉成濤實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)37124元，有事實(shí)及法律依據(jù)，予以確認(rèn)。劉成濤本次訴訟主張護(hù)理期間為住院期間，未超出法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。劉成濤表示其誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及出院后的護(hù)理費(fèi)在本案中暫不主張，另案主張權(quán)利，系對其民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。劉成濤提供的共聚生化科技（昆山）有限公司營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表、完稅證明、勞動合同等證據(jù)能夠充分證明劉成濤傷后由其長子朱華成護(hù)理15天及朱華成因護(hù)理劉成濤產(chǎn)生的實(shí)際損失數(shù)額，一審法院確認(rèn)其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以朱華成實(shí)際損失數(shù)額即152.56元/天計(jì)算。劉成濤傷后又由其女兒朱琳護(hù)理32天，劉成濤僅提供朱琳經(jīng)營的手機(jī)店的營業(yè)執(zhí)照和手機(jī)店的證明一份，未提供其他證據(jù)相印證，不能充分證明朱琳的具體誤工損失數(shù)額，但朱琳系個體工商戶，2014年度江蘇省零售業(yè)在崗職工年平均工資43736元，結(jié)合我縣從事零售業(yè)人員實(shí)際收入水平，一審法院確定其收入來源主要為非農(nóng)業(yè)收入，酌定其護(hù)理費(fèi)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即以101.84元/天計(jì)算。劉成濤主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按100元/天計(jì)算，該費(fèi)用過高，一審法院確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按18元/天計(jì)算。劉成濤主張殘疾賠償金按道路交通事故十級傷殘計(jì)算，伍緒翠予以認(rèn)可，予以支持。劉成濤主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并提供沭陽縣晟陽木業(yè)制品廠出具的工作收入證明書一份予以證明，伍緒翠不予認(rèn)可，稱劉成濤并不經(jīng)常在沭陽縣晟陽木業(yè)制品廠上班，沭陽縣晟陽木業(yè)制品廠每月生產(chǎn)的板在2000-3000張左右，按照一張板0.25元計(jì)算，劉成濤每月收入僅有1000多元，伍緒翠并提供兩份其自行制作的電量表和證人林某證言予以證明其主張。電量表系伍緒翠自行制作，劉成濤不予認(rèn)可，對其證據(jù)效力不予認(rèn)定。證人林某證言系孤證，伍緒翠未提供其他證據(jù)相印證，對其證據(jù)效力亦不予認(rèn)定，但該證人證言能夠證明劉成濤確實(shí)在沭陽縣晟陽木業(yè)制品廠工作且其工作內(nèi)容為壓板的事實(shí)。劉成濤主張其月平均工資3450元，僅提供沭陽縣晟陽木業(yè)制品廠出具的工作收入證明書，未能提供勞動合同、工資表等證據(jù)予以印證，但2014年度江蘇省制造業(yè)在崗職工年平均工資為57929元，結(jié)合我縣農(nóng)村從事木材加工行業(yè)人員的實(shí)際收入水平，一審法院確定劉成濤的主要經(jīng)濟(jì)收入來源于非農(nóng)業(yè)，劉成濤主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金未超出法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。劉成濤因傷產(chǎn)生的殘疾賠償金為：37173元/年×20年×10%＝74346元。精神損害撫慰金酌定為4000元。交通費(fèi)酌定為470元。劉成濤主張鑒定費(fèi)1251元，有鑒定費(fèi)票據(jù)為證，予以確認(rèn)。劉成濤支出鑒定費(fèi)系為了確定其傷殘等級，該損失依法應(yīng)由伍緒翠承擔(dān)。伍緒翠辯解只認(rèn)可朱琳一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，不承擔(dān)鑒定費(fèi)用，上述辯解均無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
綜上，劉成濤因本次事故受傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為37124元，殘疾賠償金為74346元，精神損害撫慰金酌定為4000元，護(hù)理費(fèi)為152.56元/天×15天+101.84元/天×32天＝5547.28元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為18元/天×47天＝846元，交通費(fèi)為470元，鑒定費(fèi)為1251元，共計(jì)123584.28元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，一審法院判決：一、劉成濤因本次事故受傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)37124元、殘疾賠償金74346元、精神損害撫慰金4000元、護(hù)理費(fèi)5547.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)846元、交通費(fèi)470元、鑒定費(fèi)1251元，共計(jì)123584.28元，由伍緒翠于判決生效之日起十日內(nèi)賠償111244.28元（已付12340元已扣除）；二、駁回劉成濤的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)986元，由劉成濤負(fù)擔(dān)30元，由伍緒翠負(fù)擔(dān)956元。
二審裁判結(jié)果
二審查明的事實(shí)與一審法院審理查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
雙方當(dāng)事人二審中均未提交新證據(jù)。
本案的爭議焦點(diǎn)為：1.上訴人伍緒翠在涉案事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例如何確定；2.對被上訴人的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)如何確定。
關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn)。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，對于上訴人伍緒翠與被上訴人劉成濤的交通事故發(fā)生經(jīng)過，雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞。現(xiàn)交警部門根據(jù)事故現(xiàn)場勘查筆錄、當(dāng)事人陳述及現(xiàn)場相關(guān)痕跡物證等相關(guān)證據(jù)作出了道路交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書記載詳細(xì)，原因分析明確，責(zé)任認(rèn)定正確，可以作為證據(jù)使用。上訴人主張其家屬在事故現(xiàn)場報警、被上訴人系逆行，但未能提供證據(jù)加以證實(shí)，故對其上訴主張難以支持。依據(jù)交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，以及綜合本案其他證據(jù)，可以認(rèn)定上訴人對被上訴人的人身損害后果應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。另上訴人主張的交通事故認(rèn)定書送達(dá)問題，由于該問題不是本院審查范圍，故對此不予理涉。
關(guān)于第二個爭議焦點(diǎn)。本院認(rèn)為，被上訴人劉成濤陳述自2014年10月便一直在沭陽縣晟陽木業(yè)制品廠從事壓板工作，有該工廠出具的證明加以證實(shí)，并有上訴人一審提供的證人證言加以反證，故一審法院以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償金并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。
綜上所述，上訴人伍緒翠的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)986元，由上訴人伍緒翠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長黃亞非
審判員陳澤環(huán)
代理審判員朱海
裁判日期
二〇一七年七月十八日
書記員
書記員楊曼
