審理法院： 龍巖市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2014）巖民終字第89號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2014-01-26
審理經(jīng)過(guò)
上訴人黃廷堅(jiān)因健康權(quán)糾紛一案，不服龍巖市新羅區(qū)人民法院（2013）龍新民初字第6218號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人黃廷堅(jiān)的委托代理人翁美娟，被上訴人翁龍海的委托代理人池昌斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審查明，2013年3月12日14時(shí)許，被告黃廷堅(jiān)在前往新羅區(qū)龍門鎮(zhèn)五星村高莊自家竹山劈雜草途中，與原告翁龍海因挖筍一事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告用劈山刀刀背敲打原告左小腿，并將原告拖行數(shù)米，致原告左前臂裂傷，左小腿脛骨、腓骨骨折，左尺骨骨裂。原告被送往龍巖市第一醫(yī)院住院治療。2013年3月30日，原告出院。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的損傷程度為輕傷（偏重型）。2013年5月30日，原告向本院提起刑事附帶民事訴訟。2013年6月14日，本院作出（2013）龍新刑初字第438號(hào)刑事附帶民事判決，判決：一、被告人黃廷堅(jiān)犯故意傷害罪，判處有期徒刑八個(gè)月；二、被告人黃廷堅(jiān)應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人翁龍海醫(yī)療費(fèi)25123.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、護(hù)理費(fèi)1800元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)7176.6元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元，合計(jì)37960.42元，扣除被告人黃廷堅(jiān)已支付的20000元，余款17960.42元應(yīng)于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)付清。前述刑事附帶民事判決書于2013年8月13日生效。2013年6月21日，原告委托福建正泰司法鑒定中心對(duì)傷殘等級(jí)、護(hù)理期限、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定。2013年7月8日，福建正泰司法鑒定中心作出正泰司鑒（2013）法臨鑒字第870號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告的損傷相當(dāng)于交通事故十級(jí)傷殘，建議予以護(hù)理期限3個(gè)月；預(yù)估二次手術(shù)取內(nèi)固定物的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約7000元。原告因此支出鑒定費(fèi)1800元。另查明，原告翁龍海系龍巖市新羅區(qū)龍門鎮(zhèn)五星村人。被告黃廷堅(jiān)的刑期自2013年3月12日起至2013年11月11日止。2013年8月26日原告翁龍海向法院提起訴訟，要求被告黃廷堅(jiān)賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)44124元（其中護(hù)理費(fèi)100元／天×72天＝7200元、誤工費(fèi)36天×88.6元／天＝3189.6元、殘疾賠償金2年×9967.2元／＝19934.4元、鑒定費(fèi)用1800元、精神損害賠償金5000元、取內(nèi)固定費(fèi)用7000元）。
一審法院認(rèn)為
原審認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告黃廷堅(jiān)持刀傷害原告，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)具體損失，原審法院分析認(rèn)定如下：1、護(hù)理費(fèi)，鑒定結(jié)論評(píng)定原告的護(hù)理期限為三個(gè)月，刑事附帶民事判決書已判決被告應(yīng)賠償原告住院期間18天的護(hù)理費(fèi)，現(xiàn)原告依據(jù)鑒定意見參照本地護(hù)工勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)100元／天要求被告賠償出院后的護(hù)理費(fèi)7200元［100元／天×（90天-18天）］，于法有據(jù)，本院予以支持。2、誤工費(fèi)，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。因原告于2013年5月31日提起刑事附帶民事訴訟，故本院刑事附帶判決書判決被告應(yīng)賠償?shù)奶鞌?shù)計(jì)算至原告提起刑事附帶民事訴訟之日，現(xiàn)因福建正泰司法鑒定中心于2013年7月8日做出傷殘鑒定意見，原告參照福建省2012年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)88.6元／天要求被告賠償誤工費(fèi)3189.6元（88.6元／天×36天），不違反法律規(guī)定，本院予以支持。3、殘疾賠償金，根據(jù)福建正泰司法鑒定中心出具的鑒定意見、原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，原告依照福建省2012年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)9967.2元／年要求被告賠償殘疾賠償金19934.4元（9967.2元／年×2年），于法有據(jù)，本院予以支持。4、鑒定費(fèi)1800元，有原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持。5、后續(xù)治療費(fèi)，原告主張內(nèi)固定物取出術(shù)的后續(xù)治療費(fèi)7000元，該費(fèi)用有福建正泰司法鑒定中心的鑒定結(jié)論為依據(jù)，本院予以支持。6、精神損害撫慰金，被告因本起傷害事故犯故意傷害罪，于2013年6月14日被本院判處有期徒刑八個(gè)月。依照法律規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起民事訴訟要求賠償精神損失的，不予支持。因此，原告主張精神損害撫慰金5000元，應(yīng)不予支持。被告的各項(xiàng)抗辯理由于法無(wú)據(jù)，依法不予采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第二十條、第二十一條、第二十五條之規(guī)定，遂判決：一、被告黃廷堅(jiān)應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告翁龍海護(hù)理費(fèi)7200元、誤工費(fèi)3189.6元、殘疾賠償金19934.4元，鑒定費(fèi)用1800元、取內(nèi)固定物費(fèi)用7000元，合計(jì)39124元。二、駁回原告翁龍海的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)900元，減半收取為450元，由原告翁龍海負(fù)擔(dān)50元，被告黃庭堅(jiān)負(fù)擔(dān)400元。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人黃廷堅(jiān)不服，向本院提起上訴稱：1、龍巖市新羅區(qū)人民法院（2013）龍新刑初字第438號(hào)刑事附帶民事判決書已就被上訴人的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)損失依法做出判決。本案被上訴人現(xiàn)再次請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)違背“一事不再理”的法律原則，應(yīng)予駁回。2、一審判決支持被上訴人殘疾賠償金的請(qǐng)求屬于適用法律不當(dāng)。3、一審法院支持被上訴人鑒定費(fèi)用、取內(nèi)固定物的費(fèi)用屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。請(qǐng)求：1、撤銷原判；2、依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人辯稱
被上訴人翁龍海答辯稱：1、關(guān)于護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)等，有被上訴人一審提供的司法鑒定意見書作為證據(jù)，屬于法定的賠償范圍。且以上項(xiàng)目在（2013）龍新刑初字第438號(hào)刑事附帶民事判決書中并未涉及，不違背“一事不再理”的法律原則。2、殘疾賠償金是法定的賠償項(xiàng)目，屬于物質(zhì)損失的范圍。請(qǐng)求：駁回上訴，維持原判。
本院查明
經(jīng)審理查明，上訴人黃廷堅(jiān)除對(duì)原審判決第三頁(yè)第二段第三行中的“被告用劈山刀刀背敲打原告左小腿，并將原告拖行數(shù)米”這一事實(shí)有異議，認(rèn)為上訴人沒(méi)有將被上訴人拖行數(shù)米的行為，而且是雙方發(fā)生扭打。但上訴人并未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院依法不予采信；對(duì)原審判決查明認(rèn)定的其他事實(shí)無(wú)異議。被上訴人對(duì)原審判決查明認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議。本院查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，第一，被上訴人翁龍海的人身?yè)p害系因上訴人黃廷堅(jiān)故意傷害造成，上訴人黃廷堅(jiān)應(yīng)依法承擔(dān)完全的民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任。這一責(zé)任認(rèn)定已為生效的（2013）龍新刑初字第438號(hào)刑事附帶民事判決書所確認(rèn)。
第二、關(guān)于護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)問(wèn)題。已發(fā)生法律效力的（2013）龍新刑初字第438號(hào)刑事附帶民事判決書判決黃廷堅(jiān)承擔(dān)的是翁龍海住院期間的護(hù)理費(fèi)、人身?yè)p害發(fā)生后至提起刑事附帶民事訴訟之日止的誤工費(fèi)，而在本案中，依據(jù)新發(fā)生的事實(shí)即翁龍海的損傷構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘及需護(hù)理三個(gè)月的鑒定意見，翁龍海提出出院后的護(hù)理費(fèi)、提起刑事附帶民事訴訟之日起至定殘之日止的誤工費(fèi)之主張并不重復(fù)，不違反“一事不再理”原則。而且在鑒定結(jié)論做出之前，翁龍海在刑事附帶民事訴訟中亦難以預(yù)見護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的數(shù)額，亦不存在翁龍海明確放棄相關(guān)權(quán)利主張的事實(shí)。原審判決支持被上訴人本案中提出的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以維持。
第三、關(guān)于殘疾賠償金問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條第二款“……造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)等費(fèi)用……”的規(guī)定，雖未明確列舉因犯罪行為造成的損失包括殘疾賠償金，但亦未明確排除殘疾賠償金；現(xiàn)行有效的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定侵權(quán)人應(yīng)賠償被害人殘疾賠償金，原審判決支持被上訴人關(guān)于殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以維持，上訴人對(duì)此提出的異議理由不成立，本院不予支持。
第四、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款明確規(guī)定“根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！痹瓕彄?jù)此依福建正泰司法鑒定中心的鑒定意見，判決上訴人承擔(dān)翁龍海取內(nèi)固定物必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)7000元正確，本院予以維持。
第五、關(guān)于鑒定費(fèi)用問(wèn)題。在人身受到傷害后，翁龍海就相關(guān)專門事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，由此支出的鑒定費(fèi)是因侵權(quán)造成的損失，不屬于其自行擴(kuò)大的損失，原審判決該鑒定費(fèi)由上訴人承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)900元，由上訴人黃廷堅(jiān)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)丁建巖
審判員許水華
代理審判員嚴(yán)麗梅
裁判日期
二〇一四年一月二十六日
書記員
書記員李俊鋒
