審理法院： 東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2015）東民初字第2549號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2016-11-23
審理經(jīng)過(guò)
原告張金艷與被告利群集團(tuán)東營(yíng)瑞泰購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“利群公司”）、東營(yíng)區(qū)肯必勝餐飲店（以下簡(jiǎn)稱“肯必勝餐飲店”）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年11月23日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張金艷的委托訴訟代理人徐能智、蘇志亮，被告利群公司的委托訴訟代理人張華、相婷婷，被告肯必勝餐飲店的委托訴訟代理人王子蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告張金艷向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)52715.47元、誤工費(fèi)31050元、護(hù)理費(fèi)10370元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、交通費(fèi)1000元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、殘疾賠償金63090元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11912.4元、精神損害撫慰金30000元、鑒定費(fèi)3200元，共計(jì)213787.87元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年9月26日，原告到被告處購(gòu)物時(shí)，由于被告處樓梯不符合安全要求，被告未盡到安全義務(wù)，導(dǎo)致原告從樓梯處踏空后摔倒，造成原告股骨遠(yuǎn)端骨折（右側(cè)開(kāi)放性粉碎性）、皮膚挫裂傷（右大腿）。原告受傷后到勝利油田中心醫(yī)院治療。原告的受傷給原告造成重大的物質(zhì)損失及精神損失。原告與兩被告就賠償事宜協(xié)商無(wú)果。
被告辯稱
被告利群公司辯稱：被告利群公司的樓梯不存在原告所稱的不符合安全要求的情況，事發(fā)區(qū)域已張貼相關(guān)警示標(biāo)語(yǔ)，已盡到法定范圍內(nèi)的安全保障及提醒義務(wù)；原告作為完全民事行為能力人，受傷系因其自身過(guò)錯(cuò)造成；原告摔倒區(qū)域系由被告肯必勝餐飲店承租，涉案樓梯所在區(qū)域的一樓及負(fù)一層下沉廣場(chǎng)均由其租賃，原告的損失應(yīng)由被告肯必勝餐飲店進(jìn)行賠償。
被告肯必勝餐飲店辯稱：原告所受傷害與被告肯必勝餐飲店無(wú)關(guān)，原告摔傷地點(diǎn)系商場(chǎng)的公共部分，不屬于被告肯必勝餐飲店的經(jīng)營(yíng)范圍，因此被告肯必勝餐飲店不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的勝利油田中心醫(yī)院住院病歷1份、青島利群百貨集團(tuán)股份有限公司房屋及設(shè)備租賃合同1份、山東省濱海公安局基地分局科通派出所受理報(bào)警登記表1份、視頻資料2份、鑒定費(fèi)發(fā)票1份、勝利油田中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、薄官梅的身份證復(fù)印件1份、戶口本復(fù)印件1份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于原告張金艷提交的以下證據(jù)，被告提出異議：
1.山東省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)5份、費(fèi)用清單1份。擬證明原告因住院前檢查、住院治療及出院后復(fù)查共計(jì)花費(fèi)50932.67元。
被告利群公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但其只認(rèn)可與原告?zhèn)橄嚓P(guān)的治療費(fèi)用，護(hù)理費(fèi)已包含在原告主張的50932.67元中。被告肯必勝餐飲店對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為對(duì)于門(mén)診收費(fèi)票據(jù)，原告應(yīng)提供醫(yī)院的處方或用藥明細(xì)予以佐證，對(duì)于檢查費(fèi)，原告應(yīng)提供相應(yīng)的檢查報(bào)告單予以佐證。
2、照片8張。擬證明事發(fā)時(shí)原告從第一層臺(tái)階踏空后摔下來(lái)直到最后摔倒的情況，從照片中能夠看出，涉案樓梯未安裝扶手是原告摔倒的重要原因。
被告利群公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，并認(rèn)為照片中明確顯示臺(tái)階上已張貼“小心臺(tái)階”的提醒標(biāo)語(yǔ)，已盡到法定的安全警示義務(wù)，原告系因踏空而摔倒。被告肯必勝餐飲店表示對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確定，但該組證據(jù)能夠證實(shí)涉案樓梯系被告利群公司的超市專屬通道，并不在被告肯必勝餐飲店的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)。
3、證明1份、工資表3份。擬證明原告受傷前月收入為3450元，截至2015年12月14日，因受傷住院被扣發(fā)工資8970元。
被告利群公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為原告應(yīng)提供社保繳納記錄予以佐證，并應(yīng)提供受傷前12月的平均工資作為主張誤工費(fèi)的依據(jù)，關(guān)于原告的誤工時(shí)間應(yīng)由相關(guān)機(jī)構(gòu)予以確定。被告肯必勝餐飲店對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的勞動(dòng)關(guān)系方面的證據(jù)，以證明勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)性。
4、民用建筑設(shè)計(jì)通則1份。擬證明涉案樓梯未安裝扶手，樓梯高度也超過(guò)要求，存在安全隱患。
被告利群公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但該規(guī)則是否適用于涉案建筑物尚不確定，原告摔傷的真正原因系因其未盡到注意義務(wù)踏空所致，與是否裝有樓梯扶手并無(wú)直接關(guān)聯(lián)性。被告肯必勝餐飲店對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，原告受傷處的樓梯是被告利群公司所有，被告利群公司系商場(chǎng)的建設(shè)方，涉案樓梯系商場(chǎng)建筑物不可分割的部分，被告利群公司系涉案樓梯的所有人和管理人，原告受傷與被告肯必勝餐飲店無(wú)關(guān)。
5、山東省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)5份。擬證明原告檢查和用藥花費(fèi)1782.8元。
被告利群公司認(rèn)為該組證據(jù)所含醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)屬于后續(xù)藥費(fèi)，屬于重復(fù)計(jì)算。被告肯必勝餐飲店的質(zhì)證意見(jiàn)同被告利群公司。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，對(duì)于原告提交的證據(jù)1及證據(jù)5，該兩組證據(jù)能與涉案病例及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的相關(guān)內(nèi)容相印證，本院予以采信。對(duì)于原告提交的證據(jù)2，該組照片所顯示內(nèi)容與事故發(fā)生時(shí)視頻資料所顯示內(nèi)容一致，本院予以采信。對(duì)于原告提交的證據(jù)3，原告未能提供勞動(dòng)關(guān)系證明等其他證據(jù)予以佐證，對(duì)于該組證據(jù)，本院不予采信，對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)每月3450元，本院不予采納。原告提交的證據(jù)4不能證明涉案樓梯臺(tái)階高度超過(guò)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于該份證據(jù)，本院不予采信。
對(duì)于被告利群公司提交的以下證據(jù)，原告及被告肯必勝餐飲店提出異議：
1、照片9張。擬證明涉案樓梯的第一層臺(tái)階處的裝修系由被告肯必勝餐飲店進(jìn)行，該區(qū)域的臺(tái)階顏色及材質(zhì)，與被告肯必勝餐飲店租賃區(qū)域內(nèi)的地磚顏色及材質(zhì)一致，涉案區(qū)域由被告肯必勝餐飲店經(jīng)營(yíng)。
原告表示該證據(jù)無(wú)法證明被告利群公司的證明目的。被告肯必勝餐飲店對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，涉案樓梯不屬于被告肯必勝餐飲店的經(jīng)營(yíng)區(qū)域。
本院認(rèn)為，被告利群公司提供的該組照片不能證明涉案樓梯系專屬于被告肯必勝餐飲店的經(jīng)營(yíng)范圍，對(duì)于該組證據(jù)，本院不予采納。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
2013年，被告利群公司與被告肯必勝餐飲店簽訂房屋及設(shè)備租賃合同，雙方約定：由被告肯必勝餐飲店租賃被告利群公司東營(yíng)購(gòu)物廣場(chǎng)負(fù)一樓部分區(qū)域建筑物及相關(guān)設(shè)備、設(shè)施，面積總計(jì)約220平方米；租賃期限為5年，自2013年1月15日起至2018年1月14日止；被告利群公司協(xié)助被告肯必勝餐飲店做好安保消防工作，被告肯必勝餐飲店依規(guī)定自行承擔(dān)消防責(zé)任，同時(shí)要服從于被告利群公司，公用部位的安全衛(wèi)生雙方相互配合。合同簽訂后，被告利群公司將合同約定的租賃物交付被告肯必勝餐飲店使用。
2015年9月26日，原告張金艷在被告利群公司及被告肯必勝餐飲店共同使用的消防通道上不慎踏空臺(tái)階摔傷。事故發(fā)生當(dāng)日，原告到勝利油田中心醫(yī)院就診花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)325.94元。2015年9月26日至2015年10月11日，原告在勝利油田中心醫(yī)院住院治療15天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)49916.89元。該院出具的出院診斷證明書(shū)載明：診斷為“股骨遠(yuǎn)端骨折（右側(cè)開(kāi)放性粉碎性）及皮膚挫裂傷（右大腿）”，并建議原告出院后應(yīng)“1.術(shù)后全休叁個(gè)月；2.繼續(xù)石膏外固定；3.術(shù)后第1、2、3、6、12月門(mén)診拍片復(fù)查，根據(jù)骨折愈合情況決定肢體負(fù)重活動(dòng)及拆除石膏的時(shí)間；4.患肢禁止負(fù)重；5.未固定關(guān)節(jié)及肢體多主動(dòng)活動(dòng)；6.口服補(bǔ)鈣及促進(jìn)骨折愈合藥物；7.如骨折愈合順利，1年或18個(gè)月后手術(shù)取出內(nèi)固定物；8.如6個(gè)月內(nèi)骨折無(wú)愈合跡象，需手術(shù)取骼骨植骨或更換內(nèi)固定物；9.有情況隨診”。2015年10月31日至2016年4月24日，原告在勝利油田中心醫(yī)院就診復(fù)查及用藥共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2474.52元。案件審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行司法鑒定，本院依法委托勝利油田中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，2016年5月10日，該司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定：張金艷因摔傷致右股骨粉碎性骨折，內(nèi)固定術(shù)后，該損傷后遺癥評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘；張金艷因摔傷致右股骨粉碎性骨折，該損傷誤工時(shí)間為270日，護(hù)理時(shí)間為120日；張金艷因摔傷致右股骨粉碎性骨折，內(nèi)固定術(shù)后，后期二次手術(shù)取出右股骨內(nèi)固定物所需治療費(fèi)用為人民幣9000元至10000元，供參考。原告受傷后，由薄官梅進(jìn)行護(hù)理，薄官梅系城鎮(zhèn)居民。原告育有一子蘇某某，蘇某某出生于2010年2月20日。原告受傷前，原告與蘇某某在城鎮(zhèn)已連續(xù)居住一年以上。2015年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為31545元。2015年度山東省城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出為19854元。
經(jīng)原告及被告利群公司申請(qǐng)，本院依法調(diào)取的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻資料顯示：事發(fā)時(shí)，涉案樓梯的臺(tái)階上貼有“小心臺(tái)階”的警示標(biāo)語(yǔ)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：第一，本案承擔(dān)責(zé)任主體如何確定；第二，本案賠償數(shù)額如何確定。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：根據(jù)法律規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。綜合分析當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、被告利群公司與被告肯必勝餐飲店簽訂的房屋及設(shè)備租賃合同的內(nèi)容能夠認(rèn)定，涉案樓梯為兩被告共同管理使用，雖然該樓梯貼有“小心臺(tái)階”的警示標(biāo)語(yǔ)，但未達(dá)到消除安全隱患的效果，原告張金艷在該樓梯上摔傷，兩被告應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。原告作為具有完全行為能力的成年人，下臺(tái)階時(shí)負(fù)有充分注意義務(wù)，其自身的不慎和疏忽是造成其摔倒受傷的直接原因，故應(yīng)減輕兩被告的責(zé)任。結(jié)合原告受傷的原因力及各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情認(rèn)定被告利群公司及被告肯必勝餐飲店分別按照5%的責(zé)任比例賠償原告因受傷所產(chǎn)生的損失。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：根據(jù)已查明的事實(shí)，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)52717.35元，原告主張醫(yī)療費(fèi)52715.47元，本院予以支持。原告主張其誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為每月3450元，證據(jù)不足，本院不予采納。因原告在受傷前已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，本院依法認(rèn)定原告的誤工費(fèi)、殘疾賠償金均應(yīng)按照2015年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元計(jì)算，誤工費(fèi)的金額應(yīng)為23335元（31545元÷365天×270天），殘疾賠償金的金額應(yīng)為63090元（31545元×20年×10%）。因護(hù)理人薄官梅系城鎮(zhèn)居民，原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照2015年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元計(jì)算，金額為10370元（31545元÷365天×120天）。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為450元（30元/天×15天）。因被扶養(yǎng)人蘇某某在原告受傷前已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，其生活費(fèi)應(yīng)按照2015年度山東省城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出19854元計(jì)算，金額為11912.4元（19854元×12年÷2×10%）。根據(jù)涉案司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的內(nèi)容，本院酌情認(rèn)定原告的后續(xù)治療費(fèi)為10000元。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)52715.47元、誤工費(fèi)23335元、護(hù)理費(fèi)10370元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、殘疾賠償金63090元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11912.4元、后續(xù)治療費(fèi)10000元及鑒定費(fèi)3200元，兩被告應(yīng)分別按照5%的責(zé)任比例賠償原告。原告主張的交通費(fèi)1000元，證據(jù)不足，本院不予支持。原告因事故導(dǎo)致十級(jí)傷殘，精神受到一定損害，本院酌情認(rèn)定兩被告分別賠償原告精神損害撫慰金5000元。
綜上，原告張金艷因事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)52715.47元、誤工費(fèi)23335元、護(hù)理費(fèi)10370元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、殘疾賠償金63090元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11912.4元、后續(xù)治療費(fèi)10000元及鑒定費(fèi)3200元，合計(jì)175072.87元，被告利群集團(tuán)東營(yíng)瑞泰購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司及被告東營(yíng)區(qū)肯必勝餐飲店應(yīng)分別按照5%的責(zé)任比例賠償原告，對(duì)于原告主張的超出部分，本院不予支持。對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金30000元，被告利群集團(tuán)東營(yíng)瑞泰購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司及被告東營(yíng)區(qū)肯必勝餐飲店各賠償原告5000元，對(duì)于原告主張的超出部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告利群集團(tuán)東營(yíng)瑞泰購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張金艷醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)及鑒定費(fèi)8753.64元，被告東營(yíng)區(qū)肯必勝餐飲店于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張金艷醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)及鑒定費(fèi)8753.64元；
二、被告利群集團(tuán)東營(yíng)瑞泰購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張金艷精神損害撫慰金5000元，被告東營(yíng)區(qū)肯必勝餐飲店于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張金艷精神損害撫慰金5000元，
三、駁回原告張金艷其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4515元，由原告張金艷負(fù)擔(dān)3095元，被告利群集團(tuán)東營(yíng)瑞泰購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)290元，被告東營(yíng)區(qū)肯必勝餐飲店負(fù)擔(dān)290元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)任愛(ài)娟
審判員梁昊
人民陪審員孫炳霞
裁判日期
二〇一六年十一月二十三日
書(shū)記員
書(shū)記員楊欣
