審理法院： 隆化縣人民法院
案 號： （2014）隆民初字第4394號
案件類型： 民事
案 由： 醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
裁判日期： 2015-04-22
審理經(jīng)過
原告郝明毅與被告隆化縣醫(yī)院、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司（以下簡稱保險公司）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月3日受理后，因原告郝明毅就隆化縣醫(yī)院醫(yī)療行為是否存在過錯、醫(yī)療行為與原告的損害后果之間是否存在因果關(guān)系及原告?zhèn)麣埖燃壣暾堣b定，本院予以委托，2015年1月19日鑒定完畢。本院依法組成合議庭，于2015年4月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝明毅及其委托代理人屈偉、郝延朋，被告隆化縣醫(yī)院的委托代理人管文軍，被告保險公司的委托代理人王釗到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告郝明毅訴稱，2012年8月16日，原告因外傷到被告隆化縣醫(yī)院醫(yī)治，于次日3時許入住被告隆化縣醫(yī)院，經(jīng)診斷右髕骨粉碎性骨折，8月17日進(jìn)行了右髕骨粉碎性骨折切開復(fù)位張力帶鋼絲內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后原告持續(xù)發(fā)熱，8月31日原告?zhèn)诹鞒瞿撗?，被告隆化縣醫(yī)院對原告行右髕骨骨折術(shù)后髕前積液切開引流術(shù)，術(shù)后原告仍持續(xù)發(fā)熱，病情不見好轉(zhuǎn)，后又轉(zhuǎn)到承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院行感染切開清創(chuàng)引流術(shù)，后病情有所控制，于2012年11月9日出院。2013年3月至2014年2月又多次到承德市中醫(yī)院、衛(wèi)生部中日友好醫(yī)院、承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、隆化縣中醫(yī)院進(jìn)行治療康復(fù)。因被告在診療過程中存在過錯，造成原告術(shù)后感染，加重了病情，耽誤了最佳治療時機(jī)，并致使原告先后六次進(jìn)行手術(shù)治療，造成殘疾，起訴要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)76410.61元，鑒定費(fèi)15250.00元，誤工費(fèi)71833.00元，護(hù)理費(fèi)102892.50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)31500.00元，營養(yǎng)費(fèi)6300.00元，交通費(fèi)15000.00元，傷殘賠償金22580.00元×20年×20%=90320.00元，精神損害撫慰金30000.00元，住宿費(fèi)5000.00元，以上合計429256.11元，被告根據(jù)過錯責(zé)任應(yīng)賠償70%即300479.00元。
被告辯稱
被告隆化縣醫(yī)院辯稱，1、原告原發(fā)損失被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告隆化縣醫(yī)院在診療過程中的過錯與患者損害后果存在部分因果關(guān)系，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；2、本案被告隆化縣醫(yī)院在被告保險公司投保了醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險，原告合理合法損失應(yīng)由被告保險公司賠償；3、本案的鑒定費(fèi)應(yīng)按照30%責(zé)任比例進(jìn)行賠償，且該鑒定費(fèi)在保險公司賠償范圍內(nèi)，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)；4、原告主張的部分訴訟請求沒事事實和法律依據(jù)，主張的賠償數(shù)額過高，產(chǎn)生的過高訴訟費(fèi)用應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。
被告保險公司辯稱，被告隆化縣醫(yī)院在保險公司投保有醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任險，每次醫(yī)療事故的賠償限額為五十萬元，根據(jù)合同約定二級以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)（包括二級），每次醫(yī)療事故免賠三千元或患者損失金額的10%，兩項以高者為準(zhǔn)，其它同意被告隆化縣醫(yī)院的答辯意見。
原告為了支持自己的訴訟主張，向本院提供了以下證據(jù)：
證據(jù)一：隆化縣醫(yī)院、承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、承德市中醫(yī)院、衛(wèi)生部中日友好醫(yī)院病歷各1份，衛(wèi)生部中日友好醫(yī)院住院診斷證明書1份，承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院出院記錄1頁，隆化縣中醫(yī)院病歷2份，擬證明原告?zhèn)笤诒桓媛』h醫(yī)院住院診療經(jīng)過及診療過程存在過錯的事實，后又到承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、承德市中醫(yī)院、衛(wèi)生部中日友好醫(yī)院、隆化縣中醫(yī)院進(jìn)行治療。
證據(jù)二：北京明正司法鑒定中心出具的司法鑒定書1份，擬證明被告隆化縣醫(yī)院在診療過程中存在過錯，與患者損害后果之間存在部分因果關(guān)系，原告損傷符合道路交通事故十級傷殘或者職工工傷九級傷殘。
證據(jù)三：醫(yī)療費(fèi)單據(jù)23張，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險定點(diǎn)醫(yī)院住院結(jié)算單3張，隆化縣城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險所出具的證明1份，購買下肢康復(fù)器發(fā)票1張，隆化縣醫(yī)院、承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、承德市中醫(yī)院、衛(wèi)生部中日友好醫(yī)院費(fèi)用清單各1份，隆化縣中醫(yī)院費(fèi)用清單2份，擬證明原告因治療損傷支出醫(yī)療費(fèi)68410.61元（其中在承德市中醫(yī)院、衛(wèi)生部中日友好醫(yī)院各住院一次，在隆化縣中醫(yī)院住院兩次，以上四次住院共支出醫(yī)療費(fèi)39591.57元，城鎮(zhèn)醫(yī)療保險已報銷17892.37元，尚余21699.20元已計算到醫(yī)療費(fèi)總損失中），購買下肢康復(fù)器支出8000.00元。
證據(jù)四：隆化縣紅樓大酒店出具的證明1份，擬證明原告受傷之前在隆化縣紅樓大酒店從事廚師工作，月工資2500.00元。
證據(jù)五：護(hù)理人員郝延朋、姜春燕身份證復(fù)印件各1份，護(hù)理人員郝延朋駕駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證各1份，擬證明護(hù)理人員的基本情況，護(hù)理人員郝延朋從事交通運(yùn)輸行業(yè)工作。
證據(jù)六：住宿費(fèi)收據(jù)1張，擬證明原告支出住宿費(fèi)2850.00元。
證據(jù)七：交通費(fèi)票據(jù)161張，擬證明原告因治療損傷支出交通費(fèi)15000.00元。
證據(jù)八：鑒定費(fèi)票據(jù)1張，擬證明原告支出鑒定費(fèi)15250.00元。
被告隆化縣醫(yī)院為了支持自己的抗辯主張，向本院提供了以下證據(jù)：
隆化縣衛(wèi)生局系統(tǒng)2012年度醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險項目統(tǒng)保協(xié)議1份，購買醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)責(zé)任險發(fā)票1張，擬證明被告隆化縣醫(yī)院在被告保險公司處投保醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)責(zé)任險。
被告保險公司未向本院提供證據(jù)。
本院認(rèn)為
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，被告隆化縣醫(yī)院提供的證據(jù)，原告及被告保險公司未提出異議，該證據(jù)具有客觀性、合法性與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提供的證據(jù)1，被告因其為復(fù)印件，請法院核實其真實性，本院認(rèn)為上述證據(jù)具有客觀性、合法性與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；對證據(jù)2，被告對傷殘等級有異議，認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為該證據(jù)具有客觀性、合法性與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；對證據(jù)3，被告對其真實性沒有異議，本院對該證據(jù)真實性予以采信；對證據(jù)4，被告對其真實性有異議，認(rèn)為還應(yīng)提供勞動合同、工資表等證據(jù)予以證實，該證據(jù)無法證明原告實際工作情況及產(chǎn)生誤工損失，本院認(rèn)為因原告未提供其他證據(jù)予以證明原告月收入實際情況，本院對其月工資數(shù)額不予采信；對證據(jù)5、8真實性沒有異議，但認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的，不能證明原告為此支付費(fèi)用，本院認(rèn)為上述證據(jù)具有客觀性、合法性與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；對證據(jù)6、7真實性有異議，本院認(rèn)為被告異議成立，且上述證據(jù)無法證明與此次事故有關(guān)聯(lián)，對該證據(jù)不予采信，根據(jù)原告?zhèn)?、住院治療情況和交通費(fèi)確系實際支出的客觀事實，酌定交通費(fèi)2000.00元。
經(jīng)審理查明，2012年8月16日，原告騎自行車撞電線桿后倒地致外傷，后到被告隆化縣醫(yī)院醫(yī)治，于2012年8月17日至2012年11月12日在隆化縣醫(yī)院住院治療87天，經(jīng)診斷右髕骨粉碎性骨折、左眉弓部皮膚裂傷、不除外右膝前切口脂肪液化、布魯氏桿菌病，并于當(dāng)日進(jìn)行了右髕骨粉碎性骨折切開復(fù)位張力帶鋼絲內(nèi)固定術(shù)，在隆化縣醫(yī)院住院期間的9月21日至11月9日到承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療49天，主要診斷為右髕骨粉碎性骨折術(shù)后感染。2012年11月9日至2012年12月3日原告再次到承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院康復(fù)科住院治療24天，主要診斷為右髕骨骨折術(shù)后，右膝關(guān)節(jié)功能障礙。2013年3月15日至4月29日原告到承德市中醫(yī)院住院治療45天，經(jīng)診斷為右髕骨陳舊性骨折伴膝關(guān)節(jié)僵直并繼發(fā)感染。2013年10月30日至11月17日原告到衛(wèi)生部中日友好醫(yī)院骨關(guān)節(jié)外科住院治療18天，主要診斷為關(guān)節(jié)僵直，其他診斷為骨折術(shù)后、關(guān)節(jié)炎。2013年11月25日至2013年12月2日原告第三次到承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院康復(fù)科住院治療7天，經(jīng)診斷為右膝關(guān)節(jié)粘連松解術(shù)后、右膝關(guān)節(jié)功能障礙。2013年12月3日至2014年1月25日原告到隆化縣中醫(yī)院住院治療52天，經(jīng)診斷為膝關(guān)節(jié)術(shù)后對癥治療。2014年2月5日至2014年4月28日原告再次到隆化縣中醫(yī)院住院治療82天，經(jīng)診斷為膝關(guān)節(jié)術(shù)后對癥治療。2014年12月19日經(jīng)鑒定原告的損傷符合道路交通事故十級傷殘或者職工工傷九級傷殘。原告戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶。護(hù)理人員郝延朋系原告父親。
原告認(rèn)為被告在診療過程中存在過錯，造成原告殘疾，致使原告多次住院治療，起訴要被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。對此，原告申請對被告隆化縣醫(yī)院醫(yī)療行為是否存在過錯、醫(yī)療行為與原告的損害后果是否存在因果關(guān)系及責(zé)任程度進(jìn)行鑒定。本院通過承德市中級人民法院委托北京明正司法鑒定中心予以鑒定，北京明正司法鑒定中心于2014年12月19日召開了原、被告雙方及相關(guān)臨床專家參加的聽證會，根據(jù)原、被告雙方的意見及提供的現(xiàn)有文證資料，經(jīng)綜合分析對“因果關(guān)系及類型”認(rèn)為：本例青年男性患者，右髕骨閉合粉碎性骨折術(shù)后發(fā)生感染，鑒于其傷情及手術(shù)類型，不能完全排除醫(yī)方在手術(shù)期操作環(huán)節(jié)中存在疏漏致其感染，發(fā)生感染后，醫(yī)方注意義務(wù)履行不足，相關(guān)檢驗、治療措施不夠及時、有效，延誤了早期診療時機(jī)，存在過錯，上述過錯在一定程度上增加了患者后續(xù)診療費(fèi)用的發(fā)生及后遺癥的嚴(yán)重程度，二者之間存在部分因果關(guān)系。原告為此支出鑒定費(fèi)15250.00元。
對原告的損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)68409.61元，殘疾輔助器具費(fèi)8000.00元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315天×50.00元／天=15750.00元，營養(yǎng)費(fèi)315天×20.00元=6300.00元，誤工費(fèi)75.00元×855天（計算至評殘前一日）=64125.00元，護(hù)理費(fèi)315天×129.00元=40635.00元，交通費(fèi)3000.00元，傷殘賠償金22580.00元×20年×10%=45160.00元，精神損害撫慰金5000.00元，以上合計256379.61元。
被告隆化縣醫(yī)院在被告保險公司處投保醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)責(zé)任險，每人每次醫(yī)療事故的賠償限額為五十萬元，根據(jù)保險合同約定二級以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)（包括二級），每次醫(yī)療事故免賠三千元或患者損失金額的10%，兩項以高者為準(zhǔn)，被告隆化縣醫(yī)院屬于二級醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在本案中被告保險公司免賠原告損失金額的10%。
本院認(rèn)為，原告因傷到被告隆化縣醫(yī)院行右髕骨閉合粉碎性骨折術(shù)后發(fā)生感染，鑒于其傷情及手術(shù)類型，不能完全排除醫(yī)方在手術(shù)期操作環(huán)節(jié)中存在疏漏致其感染，發(fā)生感染后，醫(yī)方注意義務(wù)履行不足，相關(guān)檢驗、治療措施不夠及時、有效，延誤了早期診療時機(jī)，存在過錯，對北京明正司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論，因雙方無異議，經(jīng)審查，該鑒定結(jié)論客觀、真實，予以確認(rèn)。因被告隆化縣醫(yī)院在診療過程中存在過錯，與患者損害后果之間存在部分因果關(guān)系，根據(jù)過錯程度，被告對原告的賠償責(zé)任定為50%。對原告主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，除醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額外，原告于2013年3月15日至4月29日到承德市中醫(yī)院住院、于2013年10月30日至11月17日到衛(wèi)生部中日友好醫(yī)院、于2013年11月25日至2013年12月2日到承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、于2014年2月5日至2014年4月28日到隆化縣中醫(yī)院住院治療共支出醫(yī)療費(fèi)39591.57元，其中城鎮(zhèn)醫(yī)療保險已報銷17892.37元，尚余21699.20元未報銷，應(yīng)計算到原告的醫(yī)療費(fèi)總損失中；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照原告八次住院的實際住院天數(shù)315天計算，標(biāo)準(zhǔn)按照每天50.00元計算；營養(yǎng)費(fèi)結(jié)合原告?zhèn)檩^重的事實和住院治療情況，本院支持計算住院期間315天的營養(yǎng)費(fèi)請求，其每天20.00元的標(biāo)準(zhǔn)符合規(guī)定予以支持；原告主張的誤工費(fèi)，結(jié)合原告出示的證據(jù)，本院認(rèn)可原告在隆化縣紅樓大酒店作廚師，工資標(biāo)準(zhǔn)參照上年度餐飲業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算每天75.00元，結(jié)合原告?zhèn)榧俺鲈横t(yī)囑，認(rèn)為原告主張至評殘前一日的誤工期間合理，予以支持，經(jīng)本院計算共計855天；護(hù)理費(fèi)因住院病歷中，醫(yī)囑記載陪床一人，對原告主張住院期間兩人護(hù)理的請求不予支持，支持計算住院期間一人護(hù)理共計315天的護(hù)理費(fèi)請求，標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)原告提供的證據(jù)，認(rèn)可護(hù)理人員郝延朋從事交通運(yùn)輸行業(yè)工作，按照上年度該行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算每天129.00元，對于原告出院后的護(hù)理費(fèi)請求不予支持；原告主張的殘疾賠償金因原告損傷不屬于職工工傷，傷殘等級應(yīng)按照道路交通事故十級傷殘計算，標(biāo)準(zhǔn)按照河北省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入計算20年，相應(yīng)傷殘等級系數(shù)為10%；原告主張的精神損害撫慰金，根據(jù)原告損傷構(gòu)成十級傷殘和造成的實際影響，本院支持5000.00元；住宿費(fèi)因證據(jù)無法證明，不予支持；因被告隆化縣醫(yī)院存在過錯，對原告支出的鑒定費(fèi)，由被告隆化縣醫(yī)院全部負(fù)擔(dān)。因被告隆化縣醫(yī)院在被告保險公司處投保醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)責(zé)任險，對原告的經(jīng)濟(jì)損失256379.61元，由被告保險公司賠償50%，即128189.81元，因被告保險公司免賠原告損失金額的10%即免賠12818.98元（128189.81元×10%）。綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失115370.83元（128189.81元-12818.98元），被告隆化縣醫(yī)院賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失12818.98元，因鑒定費(fèi)在保險責(zé)任賠償范圍內(nèi)，鑒定費(fèi)15250.00元由被告保險公司負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第五十四條，《中華人民共和國保險法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告隆化縣醫(yī)院賠償原告各項損失12818.98元。此款限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失115370.83元，鑒定費(fèi)15250.00元由被告保險公司負(fù)擔(dān)。上述款項限本判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)5807.00元，原告郝明毅負(fù)擔(dān)2903.50元，被告保險公司負(fù)擔(dān)2903.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。
審判人員
審判長高貴
代理審判員劉震宇
人民陪審員李海富
裁判日期
二〇一五年四月二十二日
書記員
書記員張巖
