審理法院： 廣州市天河區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2014）穗天法刑初字第1719號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 故意傷害罪
裁判日期： 2016-01-22
審理經(jīng)過(guò)
廣東省廣州市天河區(qū)人民檢察院以穗天檢刑訴﹝2014﹞1833號(hào)起訴書(shū)指控被告人李思明、文某犯故意傷害罪，于2014年8月29日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。廣東省廣州市天河區(qū)人民檢察院指派代理檢察員張子君、檢察員丁春華出庭支持公訴，被告人李思明及其辯護(hù)人胡志海、被告人文某均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
廣東省廣州市天河區(qū)人民檢察院指控:2014年4月18日21時(shí)許，被告人李思明、文某在本市天河區(qū)龍洞北路“師兄大排檔”吃宵夜時(shí)，與被害人蔡某乙因誤拿手機(jī)的事情發(fā)生沖突，李思明與文某遂預(yù)謀要教訓(xùn)蔡某乙。同日23時(shí)許，李思明、文某趁蔡某乙喝醉之機(jī)，由李思明持啤酒瓶毆打蔡某乙頭部，文某用腳踢打并用木棍毆打蔡某乙身體，致使蔡某乙受傷導(dǎo)致外傷后引起中度休克（經(jīng)鑒定，其損傷程度屬重傷二級(jí)），后二人逃離現(xiàn)場(chǎng)。4月28日，李思明、文某被抓獲歸案。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人李思明、文某的行為均已構(gòu)成故意傷害罪，提請(qǐng)本院依法判處，并列舉了相關(guān)證據(jù)。
一審答辯情況
被告人李思明對(duì)指控的事實(shí)無(wú)異議，表示認(rèn)罪。
其辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：一、對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的基本事實(shí)及罪名不持異議；二、被告人李思明不應(yīng)對(duì)被害人的頭部左后側(cè)骨折負(fù)責(zé)；三、被害人蔡某甲對(duì)本案的矛盾激化負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任；四、被告人李思明系初犯、偶犯，且其家屬已代為賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失。綜上，建議法庭對(duì)被告人李思明從輕處罰。
被告人文某否認(rèn)控罪，辯稱其沒(méi)有和李思明預(yù)謀教訓(xùn)毆打被害人，其亦未毆打過(guò)被害人。
本院查明
經(jīng)審理查明：2014年4月18日23時(shí)許，被告人李思明、文某在本市天河區(qū)龍洞北路“師兄大排檔”吃宵夜。期間，被害人蔡某甲因誤拿了李思明放置于點(diǎn)歌音箱上的手機(jī)進(jìn)行操作而遭李思明呵斥，后李思明、文某遂共同商議決定教訓(xùn)毆打蔡某甲。同日23時(shí)30分許，李思明、文某趁蔡某甲前往廁所嘔吐不備時(shí)，尾隨而至并由李思明持啤酒瓶砸打蔡某甲的頭部致其受傷流血，文某則用腳踢打蔡某甲并搶下蔡某甲手中用于防衛(wèi)的木棍致其摔倒在地，后李思明、文某一起逃離現(xiàn)場(chǎng)。2014年4月28日，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查后在本市天河區(qū)龍洞北路將被告人李思明、文某抓獲歸案。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人蔡某甲右眼瞼的挫傷符合受鈍器暴力作用所致，頭面部及頸部的多處淺劃傷及邊緣整齊創(chuàng)痕符合受銳性暴力作用所致，損傷導(dǎo)致右側(cè)額骨粉碎性骨折、左側(cè)枕骨線形骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血及鼻骨粉碎性骨折，其損傷程度屬重傷二級(jí)；傷殘等級(jí)符合道路交通事故十級(jí)傷殘。
另查明，在本案審理期間，被害人蔡某甲向本院提起刑事附帶民事訴訟，后經(jīng)本院主持調(diào)解，被害人蔡某甲與被告人李思明、文某自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已履行完畢，其中被告人李思明的家屬已代替被告人賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失人民幣30000元、被告人文某的家屬已代替被告人賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失人民幣15000元。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)：
1．被害人蔡某甲的陳述及辨認(rèn)筆錄：2014年4月18日21時(shí)許，他與同學(xué)邢某、陳某、羅某等人一起在廣州市天河區(qū)龍洞北路“師兄大排檔”吃宵夜、喝酒。23時(shí)許，他在大排檔點(diǎn)歌時(shí)發(fā)現(xiàn)有一部手機(jī)放在點(diǎn)歌的音箱上，他以為是羅某的于是就拿起來(lái)按了一下鍵鎖，此時(shí)有一名男子走過(guò)來(lái)大聲呵斥他，他見(jiàn)狀就把手機(jī)放回去并回到自己的座位上繼續(xù)喝酒。23時(shí)30分許，他上廁所嘔吐時(shí)突然感覺(jué)到有人拿東西砸他的頭，并用腳將他踢倒在地。他隨手從地上撿了一根木棍爬起來(lái)時(shí)看到有一名男子手中拿了一個(gè)啤酒瓶站在他面前，隨后他就暈過(guò)去了，后來(lái)的事情也不清楚了。由于當(dāng)時(shí)他喝醉了酒，所以也無(wú)法辨認(rèn)出毆打他的人。
2．證人邢某的證言以及辨認(rèn)筆錄：2014年4月18日21時(shí)30分許，她和同學(xué)蔡某甲、陳某、羅某等人一起在龍洞北路的“師兄大排檔”吃宵夜。23時(shí)許，她看到蔡某甲到點(diǎn)歌臺(tái)點(diǎn)歌時(shí)拿起了一部手機(jī)打算點(diǎn)歌，旁邊有兩名男子（以下分別稱男子A、男子B）見(jiàn)狀就跟蔡某甲說(shuō)了幾句話，后來(lái)蔡某甲就回到座位上繼續(xù)吃夜宵喝酒。23時(shí)30分許，她和陳某扶著蔡某甲到旁邊的廁所吐，這時(shí)男子A、男子B走到他們的身后，其中男子A拿啤酒瓶敲蔡某甲的頭部至碎掉，男子B則用腳踢蔡某甲，男子A還推倒了蔡某甲，蔡某甲倒地后就順手撿起一根木棍想追出去,男子B就沖上來(lái)將蔡某甲手中的棍子搶了過(guò)去，然后用棍子將蔡某甲打倒在地，男子A又拿了一個(gè)啤酒瓶砸中了蔡某甲的頭部，后男子逃離了現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)辨認(rèn)照片，證人邢某指認(rèn)出被告人李思明、文某分別就是其所述的男子A和男子B。
3．證人陳某的證言以及辨認(rèn)筆錄：2014年4月18日21時(shí)許，她和同學(xué)邢某、蔡某甲、羅某等人一起在龍洞北路的“師兄大排檔”吃宵夜。23時(shí)許，她看到蔡某甲到點(diǎn)歌臺(tái)點(diǎn)歌時(shí)拿起了一部手機(jī)打算點(diǎn)歌，旁邊有兩名男子（以下分別稱男子A、男子B）見(jiàn)狀就跟蔡某甲說(shuō)了幾句話，蔡某甲就把電話放回原處并回到座位上繼續(xù)喝酒。大約半個(gè)小時(shí)后，她和邢某扶著蔡某甲去廁所門(mén)口吐的時(shí)候，男子A、男子B突然走到她們身后，其中男子A用啤酒瓶敲了一下蔡某甲的后腦部位至流血，啤酒瓶當(dāng)場(chǎng)就碎了掉在衛(wèi)生間內(nèi)，而B(niǎo)男子則用腳踢蔡某甲，后蔡某甲追出廁所，男子A就將蔡某甲推倒在旁邊的草地上，她看見(jiàn)男子A拿啤酒瓶砸中了躺在地上的蔡某甲，啤酒瓶也碎裂了。經(jīng)辨認(rèn)照片，證人陳某指認(rèn)出被告人李思明、文某分別就是其所述的男子A和男子B。
4．證人羅某的證言及辨認(rèn)筆錄：2014年4月18日21時(shí)許，他和同學(xué)邢某、蔡某甲、陳某等人一起在天河區(qū)龍洞北路的“師兄大排檔”吃宵夜，他喝酒喝多了就在座位上休息，后來(lái)聽(tīng)說(shuō)蔡某甲被兩名男子用啤酒瓶砸傷了，但他不知道具體案發(fā)經(jīng)過(guò)。
5．公安機(jī)關(guān)制作的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)照片、抓獲地點(diǎn)照片已分別經(jīng)被害人蔡某甲、證人邢某、陳某辨認(rèn)無(wú)誤，并經(jīng)被告人李思明、文某簽名確認(rèn)。其中廁所地面顯見(jiàn)許多啤酒瓶碎片以及大量血跡。
6．廣州市天河區(qū)公安司法鑒定中心出具的穗天公（司）鑒（傷）字﹝2014﹞501號(hào)《法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)》、中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心出具的中大法鑒中心﹝2015﹞臨鑒字第L52745號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》以及被害人蔡某甲的病歷材料證實(shí)：經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人蔡某甲右眼瞼的挫傷符合受鈍器暴力作用所致，頭面部及頸部的多處淺劃傷及邊緣整齊創(chuàng)痕符合受銳性暴力作用所致，損傷導(dǎo)致右側(cè)額骨粉碎性骨折、左側(cè)枕骨線形骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血及鼻骨粉碎性骨折，其損傷程度屬重傷二級(jí)；傷殘等級(jí)符合道路交通事故十級(jí)傷殘。
7．廣州市公安局天河區(qū)分局出具的《抓獲經(jīng)過(guò)》，證實(shí)公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查后于2014年4月28日在廣州市天河區(qū)龍洞北路抓獲被告人李思明、文某。
8．被告人李思明的供述及辨認(rèn)筆錄：2014年4月18日晚22時(shí)30分，他和文某在龍洞北路的“師兄大排檔”吃宵夜期間，他把手機(jī)放在點(diǎn)歌臺(tái)點(diǎn)歌，有一名男子就走過(guò)來(lái)拿他的手機(jī)看，他就上前質(zhì)問(wèn)該男子為什么拿他手機(jī)，該男子沒(méi)有說(shuō)什么就回座位了，于是他也回到座位上繼續(xù)喝酒，并跟文某商議要教訓(xùn)一下該男子。后他跟文某去結(jié)賬時(shí)看到該男子由兩名女子扶著去廁所，于是他拿起一個(gè)啤酒瓶和文某一起跟過(guò)去，到了廁所后他就用啤酒瓶砸向該男子，之后該男子就拿起木棍追出來(lái)，文某見(jiàn)狀就從該男子手中搶下木棍并對(duì)該男子進(jìn)行毆打，還毆打了該男子的頭部。而他又出去拿了另外一個(gè)啤酒瓶，又將這個(gè)啤酒瓶砸向該男子，后來(lái)他就跟文某一起逃跑了。他砸向該男子的兩個(gè)啤酒瓶都是600毫升的普通啤酒瓶，并且都砸碎了。經(jīng)辨認(rèn)照片，被告人李思明辨認(rèn)出被告人文某。
9．被告人文某在偵查階段的供述及辨認(rèn)筆錄：2014年4月18日23時(shí)許，他和“明某”在龍洞北路“師兄大排檔”吃宵夜期間，一名男子拿起“明某”放在音箱上的手機(jī)看，后來(lái)“明某”就走過(guò)去質(zhì)問(wèn)該名男子，該男子就把手機(jī)放回去了，“明某”也回到座位繼續(xù)吃夜宵。他們覺(jué)得該男子脫拔走了“明某”的手機(jī)還脫了衣服，并且大聲與同伴說(shuō)笑太囂張，之后結(jié)賬的時(shí)候他們看到該男子由兩名女子一起扶著去了廁所，“明某”就拿了一個(gè)啤酒瓶走在前面，他就跟在后面。去到廁所后，“明某”拿著啤酒瓶沖進(jìn)廁所，他聽(tīng)見(jiàn)“嘭”的一聲，“明某”就轉(zhuǎn)身逃開(kāi)，他發(fā)現(xiàn)啤酒瓶已經(jīng)碎了，他也被一名女子拉住，該男子拿著一根木棍追“明某”，他見(jiàn)狀就搶過(guò)該男子手中的木棍，該男子就摔倒在地上，接著“明某”又拿了另外一個(gè)啤酒瓶打在該男子的頭上碎了，之后他們就離開(kāi)了，他把搶過(guò)來(lái)的木棍也扔了。當(dāng)時(shí)是“明某”提出來(lái)認(rèn)為該男子太囂張要教訓(xùn)一下，而他聽(tīng)到后覺(jué)得大家是朋友一起出來(lái)玩肯定要幫忙的，所以就沒(méi)有提出異議并自愿幫忙。經(jīng)辨認(rèn)照片，被告人文某辨認(rèn)出被告人李思明就是其所述的“明某”。
此外還有兩名被告人的身份材料、公安機(jī)關(guān)的受理報(bào)警登記表、情況說(shuō)明、相關(guān)賠償材料等證據(jù)。
關(guān)于被告人文某庭審時(shí)提出的辯解意見(jiàn)，經(jīng)查，證人邢某、陳某均指證被告人文某、李思明一同尾隨被害人蔡某甲至廁所時(shí)即對(duì)蔡某甲進(jìn)行毆打，其中文某用腳踢打被害人蔡某甲，并搶下蔡某甲手中用于防衛(wèi)的木棍致其摔倒在地而繼續(xù)遭到毆打的事實(shí)，被告人李思明亦明確指證其先與被告人文某共同商議教訓(xùn)毆打被害人蔡某甲，后被告人文某積極對(duì)蔡某甲進(jìn)行毆打的事實(shí)，法醫(yī)學(xué)傷情鑒定亦證實(shí)了被害人蔡某甲身體各部位有多處傷情，且被告人文某在偵查階段亦供述其曾與李思明共同商量決定要教訓(xùn)毆打蔡某甲的事實(shí)，故上述證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定被告人文某案發(fā)時(shí)系先經(jīng)共同商議，后積極實(shí)施毆打致被害人蔡某甲受傷的事實(shí)，故被告人文某庭審時(shí)的辯解意見(jiàn)與查明的事實(shí)不符，本院不予采納。
關(guān)于被告人李思明的辯護(hù)人提出被告人李思明不應(yīng)對(duì)被害人的頭部左后側(cè)骨折負(fù)責(zé)且被害人蔡某甲對(duì)本案的矛盾激化負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)被害人蔡某甲的頭部傷情主要由被告人李思明造成，且被告人李思明、文某系先共同商議而后尾隨被害人蔡某甲至廁所對(duì)其蓄意毆打，現(xiàn)無(wú)證據(jù)顯示被害人蔡某甲對(duì)本案的矛盾激化負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，故被告人李思明的辯護(hù)人提出的該節(jié)辯護(hù)意見(jiàn)缺乏依據(jù)，本院不予采納；辯護(hù)人提出的其他辯護(hù)意見(jiàn)本院予以采納。
關(guān)于兩名被告人在共同犯罪中的地位、作用問(wèn)題?，F(xiàn)有證據(jù)證實(shí)被告人李思明、文某系經(jīng)共同商議后積極實(shí)施了毆打行為共同致被害人重傷，故兩名被告人均應(yīng)對(duì)共同故意傷害所造成的后果承擔(dān)罪責(zé)；但被害人蔡某甲頭面部及頸部的多處淺劃傷及邊緣整齊創(chuàng)痕符合受銳性暴力作用所致，損傷導(dǎo)致右側(cè)額骨粉碎性骨折、左側(cè)枕骨線形骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血及鼻骨粉碎性骨折最終導(dǎo)致重傷二級(jí)（道路交通事故十級(jí)傷殘），而本案中被告人李思明系持啤酒瓶砸打蔡某甲的頭部，是該傷的直接作用者，故其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其參與的全部犯罪處罰；而現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)被告人文某系用腳踢打蔡某甲，故可認(rèn)定其在共同犯罪中起次要、輔助作用，可認(rèn)定為從犯。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人李思明、文某結(jié)伙在公共場(chǎng)所持啤酒瓶故意傷害他人身體，致一人重傷，且符合道路交通事故十級(jí)傷殘，其行為均已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)當(dāng)適用“處三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以處罰。被告人李思明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與、組織、指揮的全部犯罪處罰；被告人文某在共同犯罪中起次要、輔助作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人李思明歸案后能夠如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪，且能指證同案犯的共同犯罪事實(shí)，其家屬已代為賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，故可對(duì)其從輕處罰。鑒于被告人文某的家屬亦已代為賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，亦可對(duì)其酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十七條第三款以及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人李思明犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年4月28日起至2017年6月27日止）。
二、被告人文某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年4月28日起至2016年4月27日止）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向廣東省廣州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)鄭昕
人民陪審員邱麗均
人民陪審員劉綺華
裁判日期
二〇一六年一月二十二日
書(shū)記員
書(shū)記員麥英杰
