審理法院： 上海市楊浦區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2009）楊民二（商）初字第795號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 合同糾紛
裁判日期： 2009-09-23
審理經(jīng)過
原告上海XX旅行社有限公司與被告XX保險(xiǎn)股份有限公司上海市楊浦支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2009年5月27日受理后，依法適用簡易程序，由審判員汪鈞銘?yīng)毴螌徟?，公開開庭進(jìn)行了審理。后本院依法將本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告均由委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告上海XX旅行社有限公司訴稱，2005年2月24日在中山西路180號(hào)處，原告方駕駛員王XX駕駛滬A03473大客車與騎自行車的蔡XX相碰造成人傷事故，因被告未能對原告進(jìn)行足額理賠，現(xiàn)要求被告賠償原告少賠的理賠款人民幣16,307元（其中：醫(yī)療費(fèi)少賠7,280元、誤工費(fèi)少賠2,500元、營養(yǎng)費(fèi)少賠2,700元、傷殘費(fèi)少賠3,827元）。
原告就其訴稱提供下列證據(jù)：1、2007年1月24日上海市公安局長寧分局交通警察支隊(duì)（以下簡稱長寧交警支隊(duì)）出具的“交通事故損害賠償調(diào)解書”；2、原告向被告投保的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單；3、2006年6月2日上海市道路交通事故鑒定中心出具的傷殘?jiān)u定書及同年12月4日該中心出具的三期鑒定書；4、2004年道路交通事故損害賠償參照表；5、2005年1月1日蔡XX與天山路街道協(xié)管稅收辦公室簽訂的《職工勞動(dòng)合同書》；6、2009年8月6日天山路街道協(xié)管稅收辦公室出具的證明。
被告辯稱
被告XX保險(xiǎn)股份有限公司上海市楊浦支公司辯稱，道路侵權(quán)糾紛與保險(xiǎn)合同糾紛是兩種法律關(guān)系，被告與原告簽訂的是保險(xiǎn)合同，根據(jù)合同約定營養(yǎng)費(fèi)不屬于道路交通管理辦法的理賠范圍，誤工費(fèi)因傷者蔡XX是退休人員且原告未提供收入減少的證明故不同意賠付，醫(yī)療費(fèi)和傷殘補(bǔ)助費(fèi)被告已根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行理賠，故不同意原告的訴訟請求。
被告就其辯稱提供下列證據(jù)：1、《中國人民保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》；2、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)；3、《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》。
本院查明
經(jīng)審理查明，2003年12月26日，原告為其所有的滬A03473客車向被告投保如下險(xiǎn)種：第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約條款。被告向原告開具了PDAA200331011006104120號(hào)《XX保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》（以下簡稱《保險(xiǎn)單》），該《保險(xiǎn)單》適用編號(hào)A0106Z03000L021205-1000d的《XX保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》（以下簡稱《保險(xiǎn)條款》）。
2005年2月24日，原告方駕駛員王XX駕駛滬A03473客車在本市中山西路180號(hào)處與騎自行車的蔡XX發(fā)生相碰，造成交通事故。2006年6月2日、12月4日，上海市道路交通事故鑒定中心分別出具傷殘?jiān)u定書及三期鑒定書，該中心根據(jù)長寧交警支隊(duì)委托，對被評(píng)定人蔡XX因車禍?zhǔn)軅麡?gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘作出評(píng)定，并作出一期治療期間的護(hù)理時(shí)限為3個(gè)月，營養(yǎng)時(shí)限為2個(gè)月，二期治療期間的護(hù)理時(shí)限為1個(gè)月，營養(yǎng)時(shí)限為1個(gè)月的結(jié)論。2007年1月24日，長寧交警支隊(duì)出具《交通事故損害賠償調(diào)解書》，表示：王XX為甲方，蔡XX為乙方，經(jīng)雙方協(xié)商調(diào)處，甲方承擔(dān)下列費(fèi)用：乙方醫(yī)藥費(fèi)（憑單）、誤工費(fèi)2,500元（2個(gè)半月）、護(hù)理費(fèi)3,600元、住院伙食補(bǔ)貼500元、營養(yǎng)費(fèi)2,700元、衣物損失300元、交通費(fèi)300元、傷殘鑒定費(fèi)1,800元、傷殘補(bǔ)助費(fèi)14,867元（14,867元×1年）。
原告對蔡XX賠付后向被告理賠。經(jīng)被告審核，被告給付原告理賠款33,724.39元，其中，醫(yī)藥費(fèi)根據(jù)單證計(jì)算為23,727.37元，但被告審核后將醫(yī)藥費(fèi)確定為21,967.37元。
2009年8月6日，天山路街道協(xié)管稅收辦公室出具證明，表示該辦公室蔡XX每月應(yīng)發(fā)工資為1,000元，自2005年2月24日在中山西路180號(hào)處發(fā)生交通事故，該辦公室未發(fā)工資兩個(gè)半月，總計(jì)2,500元。
審理中，原告確認(rèn)下列被告應(yīng)賠付款項(xiàng)：1、醫(yī)藥費(fèi)21,967.37元；2、護(hù)理費(fèi)3,600元；3、住院伙食補(bǔ)貼470元；4、衣物損失300元；5、交通費(fèi)67元；6、傷殘鑒定費(fèi)1,800元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原、被告在結(jié)算理賠款中，對誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)存在爭議。對誤工費(fèi)，因原告舉證證明蔡XX由于交通事故造成誤工、被停發(fā)兩個(gè)半月工資2,500元，故該款應(yīng)為被告應(yīng)賠款。對營養(yǎng)費(fèi)，《保險(xiǎn)條款》約定：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)核定賠償金額，而《道路交通事故處理辦法》中無營養(yǎng)費(fèi)理賠的內(nèi)容，因此營養(yǎng)費(fèi)不是被告應(yīng)賠款。對傷殘補(bǔ)助費(fèi)，《道路交通事故處理辦法》規(guī)定：殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)傷殘等級(jí)，按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算，自定殘之月起賠償二十年，但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年，七十周歲以上的按五年計(jì)算。蔡XX在定殘之月時(shí)年齡已超過70周歲，根據(jù)殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，傷殘補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為：5,520元（計(jì)算方法：城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)型支出11,040元×傷殘系數(shù)0.1×賠償年限5年）。綜上，被告應(yīng)賠付原告款項(xiàng)為：1、醫(yī)藥費(fèi)21,967.37元，2、護(hù)理費(fèi)3,600元，3、住院伙食補(bǔ)貼470元，4、衣物損失300元，5、交通費(fèi)67元，6、傷殘鑒定費(fèi)1,800元，7、誤工費(fèi)2,500元，8、傷殘補(bǔ)助費(fèi)5,520元，合計(jì)36,224.37元。因被告實(shí)際已賠付原告33,724.39元，故被告尚欠原告理賠款2,499.98元，被告應(yīng)對此承擔(dān)民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告XX保險(xiǎn)股份有限公司上海市楊浦支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海XX旅行社有限公司保險(xiǎn)金人民幣2,499.98元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣208元，應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)人民幣158元，被告負(fù)擔(dān)人民幣50元，此款，被告應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長汪鈞銘
代理審判員吳海崟
人民陪審員唐扣成
裁判日期
二ＯＯ九年九月二十三日
書記員
書記員周云浩
