審理法院： 紹興縣人民法院
案 號(hào)： （2011）紹民初字第983號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-07-22
審理經(jīng)過(guò)
原告陳永江訴被告余姚市舜寶化學(xué)危險(xiǎn)品運(yùn)輸車隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸車隊(duì)）、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2011年3月14日立案受理，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳永江的委托代理人毛榮中，被告運(yùn)輸車隊(duì)的委托代理人楊挺到庭參加訴訟。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告陳永江訴稱：2009年8月28日，駕駛員錢永苗駕駛一輛浙B×××××號(hào)貨車，途經(jīng)西上線6KM＋40M紹興縣平水鎮(zhèn)樵塢村地方時(shí)，與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷及車輛損壞。陳永江第二次住院拆除雙鎖骨內(nèi)固定術(shù)，2010年11月25日紹興文理學(xué)院司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書，1、陳永江因交通事故致雙鎖骨中遠(yuǎn)端粉碎性骨折等?，F(xiàn)遺留右上肢喪失功能10%以上，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；現(xiàn)遺留左上肢喪失功能10%以上，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。2、陳永江第二次住院拆除雙鎖骨內(nèi)固定術(shù)的護(hù)理期限為1個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期限為1個(gè)月?，F(xiàn)訴請(qǐng)1、判令被告賠償原告損失人民幣共計(jì)40，477.45元，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告運(yùn)輸車隊(duì)辯稱：對(duì)于本次訴訟，我們認(rèn)為貴院（2010）紹民初字第1555號(hào)民事判決已經(jīng)處理，所以原告主張的誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等都是屬于重復(fù)主張的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以剔除。
被告保險(xiǎn)公司未作答辯。
本院查明
經(jīng)審理查明，2009年8月28日6時(shí)50分許，駕駛員錢永苗駕駛一輛浙B×××××號(hào)貨車，途經(jīng)西上線6KM＋40M紹興縣平水鎮(zhèn)樵塢村地方時(shí)，適遇相對(duì)方向由原告駕駛一輛浙D×××××號(hào)二輪摩托車（車上乘坐謝月根）在采取措施過(guò)程中車輛側(cè)翻，在滑移過(guò)程中與浙B×××××號(hào)貨車發(fā)生碰撞，致原告受傷及車輛損壞。事故發(fā)生后，紹興縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定錢永苗負(fù)事故主要責(zé)任、原告負(fù)事故次要責(zé)任。錢永苗系浙B×××××號(hào)貨車駕駛員，被告運(yùn)輸車隊(duì)系該肇事貨車登記車主，錢永苗在從事運(yùn)輸車隊(duì)指派的工作過(guò)程中發(fā)生本案交通事故，該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為余姚市舜江試劑廠，保險(xiǎn)期限均自2008年11月17日至2009年11月16日。原告因本次交通事故曾起訴本院，本院經(jīng)審理后作出（2010）紹民初字第1555號(hào)民事判決，被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠付原告陳永江114，594.31元（含精神損害撫慰金15，000元）；被告余姚市舜寶化學(xué)危險(xiǎn)品運(yùn)輸車隊(duì)?wèi)?yīng)賠償原告陳永江交強(qiáng)險(xiǎn)以外部分損失411，094.70元的70%計(jì)287，766.29元，扣除已支付的60，000元，尚需賠償227，766.29元。該判決后陳永江第二次住院拆除雙鎖骨內(nèi)固定術(shù)，同時(shí)2010年11月25日紹興文理學(xué)院司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書，1、陳永江因交通事故致雙鎖骨中遠(yuǎn)端粉碎性骨折等。現(xiàn)遺留右上肢喪失功能10%以上，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；現(xiàn)遺留左上肢喪失功能10%以上，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。2、陳永江第二次住院拆除雙鎖骨內(nèi)固定術(shù)的護(hù)理期限為1個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期限為1個(gè)月。原告因第二次住院可得賠償損失為醫(yī)療費(fèi)5，959.51元、誤工費(fèi)2，939.3元、護(hù)理費(fèi)2，519.4元、交通費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、殘疾賠償金9，042.4元、精神損害撫慰金500元、鑒定費(fèi)1，500元。
以上事實(shí)由事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及清單、醫(yī)療診斷證明書、交通費(fèi)發(fā)票、司法鑒定書、本院（2010）紹民初字第1555號(hào)民事判決書及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)所證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。因本案交通事故致原告受傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。原告依法享有請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案系機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，由于錢永苗駕駛的肇事車輛事發(fā)前已在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。但由于被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已全額賠付本起事故中受害人，因此被告保險(xiǎn)公司在本案中的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不再承擔(dān)責(zé)任。本案原告請(qǐng)求合理部分應(yīng)予以支持，賠償按照雙方各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)交警部門認(rèn)定錢永苗與原告陳永江分別應(yīng)負(fù)事故主次責(zé)任的事實(shí)，本院確定由原告陳永江與錢永苗按三、七比例分擔(dān)。因錢永苗是在從事被告運(yùn)輸車隊(duì)指派的工作過(guò)程中致原告受傷，故應(yīng)由其雇主運(yùn)輸車隊(duì)承擔(dān)賠償責(zé)任。盡管本案肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司還投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，但由于該肇事車輛的投保人不是本案被告運(yùn)輸車隊(duì)，商業(yè)三者險(xiǎn)不應(yīng)在本案中一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告余姚市舜寶化學(xué)危險(xiǎn)品運(yùn)輸車隊(duì)?wèi)?yīng)賠償原告陳永江醫(yī)療費(fèi)5，959.51元、誤工費(fèi)2，939.3元、護(hù)理費(fèi)2，519.4元、交通費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、殘疾賠償金9，042.4元、鑒定費(fèi)1，500元，合計(jì)22，910.61元的70%計(jì)16，037元及精神損害撫慰金500元共計(jì)16，537元。
上述款項(xiàng)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)812元（緩繳），減半收取406元，由原告負(fù)擔(dān)300元，被告運(yùn)輸車隊(duì)負(fù)擔(dān)106元，款于本判決生效后七日內(nèi)向本院繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)葉新祥
審判員桑偉強(qiáng)
人民陪審員馬學(xué)凱
裁判日期
二〇一一年七月二十二日
書記員
書記員胡華江
