審理法院： 上海市浦東新區(qū)人民法院
案 號： （2011）浦民一（民）初字第25522號
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-08-17
審理經(jīng)過
原告曹某訴被告顧某安、中某某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司（以下簡稱某上海市分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年7月13日立案受理后，適用簡易程序，于2011年8月3日公開開庭進(jìn)行了審理，原告曹某委托代理人王某、被告顧某安并作為被告顧某華的委托代理人到庭參加訴訟，被告某上海市分公司未到庭，且未提出不到庭的理由，故本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告曹某訴稱，2010年9月11日8時20分左右，原告騎電動自行車在上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)南橋路1152弄小區(qū)門口處沿華城路由北往南行駛，遇被告顧某安駕駛滬某號轎車由西往東上華城路轉(zhuǎn)彎往北，兩車相撞，事故使原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告顧某安承擔(dān)全部事故責(zé)任。經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心（以下簡稱司法鑒定中心）鑒定，原告因道路交通事故致右下肢功能障礙已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，應(yīng)休息5個月、營養(yǎng)2個月、護(hù)理2個月，二期取內(nèi)固定手術(shù)應(yīng)另休息1個月、營養(yǎng)2周、護(hù)理2周。為此，原告起訴要求在以下12項總計88,816.10元（某幣，下同）的范圍內(nèi)由被告某上海市分公司先予賠付交強險理賠款，理賠不足部分由被告顧某安賠償，被告顧某華承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。12項賠償項目為：1、交通費286元，2、誤工費7,680元（1,280元/月×6個月），3、殘疾賠償金63,676元（31,838元/年×20年×10%），4、殘疾輔助器具費160元，5、護(hù)理費3,000元（1,200元/月×2.5月），6、精神損害撫慰金5,000元，7、醫(yī)療費1,094.10元，8、住院伙食補助費280元（20元/日×14日），9、營養(yǎng)費3,000元（1,200元/月×2.5月），10、衣物損失322元、手機(jī)修理費178元，11、律師費3,000元，12、鑒定費1,800元。
被告辯稱
被告顧某安辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，愿對交強險理賠范圍外的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告要求賠償?shù)捻椖抠M用過高。事故發(fā)生時，被告顧某安系向車主被告顧某華借用車輛，被告顧某華對事故的發(fā)生無過錯。此外被告顧某安已支付了62,496元（給付現(xiàn)金23,000元、墊付醫(yī)療費39,496元、墊付護(hù)理費360元、墊付電動車修理費1,080元）,要求此款一并在本案中處理。
被告顧某華辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，對事故的發(fā)生被告顧某華無過錯。
被告某上海市分公司辯稱，同意在交強險范圍內(nèi)理賠，但原告訴求的具體賠償項目金額過高，要求賠償?shù)捻椖恳罁?jù)不足。
本院查明
經(jīng)審理查明，2010年9月11日8時20分左右，原告騎電動自行車在上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)南橋路1152弄小區(qū)門口處沿華城路由北往南行駛，遇被告顧某安駕駛滬某號轎車由西往東上華城路轉(zhuǎn)彎往北，兩車相撞，事故使原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告顧某安承擔(dān)全部事故責(zé)任。經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心（以下簡稱司法鑒定中心）鑒定，原告因道路交通事故致右下肢功能障礙已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，應(yīng)休息5個月、營養(yǎng)2個月、護(hù)理2個月，二期取內(nèi)固定手術(shù)應(yīng)另休息1個月、營養(yǎng)2周、護(hù)理2周，為此，原告支付了鑒定費1,800元。事故發(fā)生后，原告先后在上海市浦東新區(qū)某醫(yī)院、上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院、解放軍第八五醫(yī)院等進(jìn)行了治療，并于2010年9月11日至9月20日、2011年5月27日至6月1日在解放軍第八五醫(yī)院兩次住院治療，共產(chǎn)生了醫(yī)療費用39,150.10元。至起訴日，被告顧某安支付了原告62,496元（給付現(xiàn)金23,000元、墊付醫(yī)療費38,056元、墊付護(hù)理費360元、墊付電動車修理費1,080元），原告表示同意此款在本案中一并處理。
另查明，2010年8月4日，滬某號轎車在被告某上海市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2010年8月17日起至2011年8月16日止，其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。原告系城鎮(zhèn)居民，案件審理中，原告稱自己是超市營業(yè)員，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實。
以上事實，由以下證據(jù)證實：原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、交強險保單、司法鑒定意見書、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票27張、拐杖費發(fā)票、原告戶籍材料、交通費發(fā)票、手機(jī)修理費發(fā)票及維修單、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票，被告顧某安提供的現(xiàn)金收條3張、急救醫(yī)療中心收據(jù)2張、醫(yī)療費票據(jù)8張、護(hù)工費收據(jù)、電動車修理費發(fā)票、修理費清單以及原、被告在庭審中的陳述。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華某共和某道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。本案中，滬某號轎車在被告某上海市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險，并就保險期間和賠償限額等進(jìn)行了約定。本起交通事故發(fā)生在上述合同約定的保險期間內(nèi)，因此被告某上海市分公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。理賠不足部分應(yīng)由被告顧某安賠償。被告顧某華雖為事故車輛的車主，但無證據(jù)證實其對事故的發(fā)生有過錯，故被告顧某華可不承擔(dān)賠償責(zé)任或連帶賠償責(zé)任?，F(xiàn)對原告可予補償?shù)捻椖糠治鋈缦拢?、考慮到原告就診次數(shù)等情況，交通費286元在合理范圍內(nèi)，本院酌情予以支持；2、原告雖未提供誤工損失證明，但根據(jù)原告的受傷情況及司法鑒定中關(guān)于合理休息期的陳述，誤工費7,680元（1,280元/月×6個月）在合理范圍內(nèi)，本院酌情予以支持；3、殘疾賠償金63,676元（31,838元/年×20年×10%）在合理范圍內(nèi)，本院予以支持；4、殘疾輔助器具費160元本院予以支持；5、護(hù)理費3,000元（1,200元/月×2.5月）在合理范圍內(nèi)，本院予以支持；6、精神損害撫慰金5,000元本院予以支持；7、根據(jù)原、被告提供的醫(yī)療費憑證及病歷材料，本院確認(rèn)醫(yī)療費39,150.10元（原告支付1,094.10元+被告支付38,056元）；8、住院伙食補助費280元（20元/日×14日）本院予以確認(rèn)；9、營養(yǎng)費3,000元（1,200元/月×2.5月）本院予以酌情支持；10、財產(chǎn)損失1,258元（手機(jī)修理費178元+電動車修理費1,080元）原、被告已提供了相關(guān)財產(chǎn)損失憑證，本院予以支持，衣服損失費322元原告無相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予支持；11、律師費3,000元在合理范圍內(nèi)，本院予以支持；12、鑒定費1,800元本院予以確認(rèn)。上述1至6項79,802元可在傷殘賠償限額110,000元范圍內(nèi)獲賠；7至9項42,430元可在醫(yī)療費用賠償限額10,000元范圍內(nèi)獲賠；第10項1,258元可在財產(chǎn)損害賠償限額2000元范圍內(nèi)獲賠。故被告某上海市分公司應(yīng)賠付原告交強險理賠款91,060元，其余不能理賠部分37,230元（7至9項不能理賠款32,430元+律師費3,000元+鑒定費1,800元）由被告顧某安賠償。此外，案件審理過程中，被告某上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，放棄了到庭答辯的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果?，F(xiàn)依照《中華某共和某民法通則》第一百一十九條、《中華某共和某道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高某法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十四條、《中華某共和某民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中某某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某交通費286元、誤工費7,680元、殘疾賠償金63,676元、殘疾輔助器具費160元、護(hù)理費3,000元、精神損害撫慰金5,000元、醫(yī)療費39,150.10元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費3,000元、財產(chǎn)損失1,258元，總計123,490元中的某幣91,060元；
二、被告顧某安應(yīng)賠償原告曹某交通費286元、誤工費7,680元、殘疾賠償金63,676元、殘疾輔助器具費160元、護(hù)理費3,000元、精神損害撫慰金5,000元、醫(yī)療費39,150.10元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費3,000元、財產(chǎn)損失1,258元、律師費3,000元、鑒定費1,800元總計128,290元中的某幣37,230元，此款扣除被告顧某安已給付、墊付的款項62,496元,原告曹某應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告顧某安某幣25,266元；
三、原告曹某的其余訴訟請求不予支持。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華某共和某民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,034元，減半收取計1,017元，由原告曹某負(fù)擔(dān)267元，被告顧某安負(fù)擔(dān)750元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級某法院。
審判人員
副庭長陳梁
裁判日期
二〇一一年八月十七日
書記員
書記員劉明
