審理法院： 上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2011）長(zhǎng)民一（民）初字第3675號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-08-19
審理經(jīng)過
原告葉某與被告某服飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱：某公司）、某保險(xiǎn)公司某支公司（以下簡(jiǎn)稱：某保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年6月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。本院于同年7月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某的委托代理人嚴(yán)某、被告某公司的委托代理人余某、某保險(xiǎn)公司的委托代理人胡某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告葉某訴稱:2010年8月16日12時(shí)10分許，在本市長(zhǎng)寧區(qū)延安西路虹梅路路口處，某公司駕駛員余某（系案外人）駕駛的小客車與原告丈夫韋某駕駛的殘疾車（當(dāng)時(shí)原告乘坐在殘疾車上）發(fā)生碰撞事故，事故致原告受傷。本起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，由韋某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，余某負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)。原告現(xiàn)已治療終結(jié)，因就賠償事宜未能與某公司協(xié)商一致，現(xiàn)要求某保險(xiǎn)公司先行承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱：交強(qiáng)險(xiǎn)）責(zé)任，不足部分由某公司承擔(dān)百分之四十的賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)人民幣16,912.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,460元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金63,676元、誤工費(fèi)12,960元、護(hù)理費(fèi)4,100元、交通費(fèi)1,613元、精神損害撫慰金5,000元、律師費(fèi)7,000元，另外鑒定費(fèi)2,060元要求被告按責(zé)承擔(dān)824元。同意將某公司已墊付的11,447.80元，在本案中一并處理。
被告辯稱
被告某公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生的基本情況、公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定、原告的受傷情況、治療情況及鑒定結(jié)論均無異議，同意承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足部分百分之四十的賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)無異議，對(duì)其余各項(xiàng)均有異議。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生的基本情況、公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定、原告的受傷情況、治療情況及鑒定結(jié)論均無異議，同意承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)僅同意在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)殘疾賠償金無異議，對(duì)其余各項(xiàng)均有異議。
本院查明
經(jīng)審理查明：原告系本市城鎮(zhèn)居民。2010年8月16日12時(shí)10分許，原告乘坐其丈夫韋某駕駛的殘疾車，在本市長(zhǎng)寧區(qū)延安西路虹梅路路口處，與余某駕駛屬某公司所有的牌號(hào)為滬XXXXXX小客車發(fā)生碰撞事故，事故致原告受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局長(zhǎng)寧分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定：因韋某不按信號(hào)通行，由韋某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，余某負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)。事故后，原告在中國人民武裝警察部隊(duì)上海市總隊(duì)醫(yī)院進(jìn)行急診，后轉(zhuǎn)至上海市第六人民醫(yī)院進(jìn)行了手術(shù)治療，被診斷為左足碾壓傷伴多發(fā)性開放性骨折；左足第4、5趾跖趾關(guān)節(jié)以遠(yuǎn)截趾術(shù)后。嗣后，原告又在上海市閔行區(qū)七寶社區(qū)衛(wèi)生中心繼續(xù)住院治療，出院后原告進(jìn)行了一次復(fù)診。為治療，原告支出醫(yī)療費(fèi)16,912.97元（其中1,447.80元由某公司墊付）。原告治療終結(jié)后，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心受公安機(jī)關(guān)委托，于2011年2月15日對(duì)原告損傷后遺癥作出司法鑒定，結(jié)論為：原告因交通事故致左足多發(fā)性骨折伴多處軟組織損傷等；其損傷后遺癥已構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘；其本次損傷后總的休息期150-180日、護(hù)理期90-120日、營養(yǎng)期60-90日。原告為此支出鑒定費(fèi)2,060元。事故后，某公司另行支付原告10,000元。
另查明：本起事故發(fā)生時(shí)，某公司上述車輛向某保險(xiǎn)公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)尚在有效期內(nèi)。
上述事實(shí)，除有各方當(dāng)事人陳述外，另有原告戶口簿、事故認(rèn)定書、病史資料及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定書及鑒定費(fèi)票據(jù)、被告駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單等證據(jù)為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
審理中，因某保險(xiǎn)公司不同意調(diào)解，致本院調(diào)解不能。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。
本案中，糾紛發(fā)生在乘坐在殘疾車上的原告與駕駛機(jī)動(dòng)車的被告某公司員工之間。根據(jù)上述法律規(guī)定，現(xiàn)原告根據(jù)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定，要求由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任，某公司作為車輛所有人承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分的百分之四十的賠償責(zé)任的主張，于法不悖，本院予以支持。
關(guān)于本案賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)當(dāng)基于原告的訴請(qǐng)范圍、鑒定結(jié)論、法律規(guī)定等合理確定。
1、關(guān)于已查明的醫(yī)療費(fèi)：原告?zhèn)蠡ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)16,912.97元，系原告治療所必須的，本院予以確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司僅同意在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。
2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告根據(jù)住院天數(shù)，以每天20元的標(biāo)準(zhǔn)主張1,460元，于法不悖，本院予以確認(rèn)。
3、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)：本院根據(jù)鑒定結(jié)論確定的營養(yǎng)期限，以每天30元的標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為2,700元。
4、關(guān)于殘疾賠償金：原告系本市城鎮(zhèn)居民，其根據(jù)受傷等級(jí)主張殘疾賠償金63,676元，兩被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
5、關(guān)于誤工費(fèi)：就該主張?jiān)嫣峁┝碎h行區(qū)虹橋鎮(zhèn)龍柏二村第五居民委員會(huì)的證明、檔案機(jī)讀材料、中介機(jī)構(gòu)的介紹信、中介機(jī)構(gòu)出具的收據(jù)等證據(jù)，以證明原告雖年屆退休，但仍具有勞動(dòng)能力，還在從事家政服務(wù)工作。審理中，原告結(jié)合鑒定結(jié)論給予的期限，以本市現(xiàn)行職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)，主張誤工費(fèi)7,680元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
6、關(guān)于交通費(fèi)：本院根據(jù)原告的受傷情況，結(jié)合實(shí)際發(fā)生的需要，對(duì)其主張的350元予以確認(rèn)。
7、關(guān)于護(hù)理費(fèi)：鑒定結(jié)論確定原告的護(hù)理期限為120天，原告住院期間（73天）實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)2,220元，本院予以確認(rèn)；剩余天數(shù)，本院以每天30元的標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)為1,410元，合計(jì)3,630元。
8、關(guān)于精神損害撫慰金：本院根據(jù)原告的受傷情況、傷殘等級(jí)，結(jié)合被告的過錯(cuò)程度，酌情確定為4,000元。
9、關(guān)于鑒定費(fèi)：原告要求某公司按責(zé)承擔(dān)824元，某公司表示同意，本院予以確認(rèn)。
10、關(guān)于律師費(fèi)：本院根據(jù)原、被告的過錯(cuò)程度，結(jié)合本市現(xiàn)行律師收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定為3,000元。
上述各項(xiàng)中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)21,072.97元，已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)10,000元，尚余的11,072.97元，由某公司承擔(dān)百分之四十即4,429.19元；殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)79,336元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由某保險(xiǎn)公司全部承擔(dān)；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)合計(jì)3,824元，非交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范疇，由某公司承擔(dān)。某公司已墊付的11,447.80元，原告應(yīng)予退回。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院
裁判結(jié)果
一、被告某保險(xiǎn)公司某支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告葉某人民幣89,336元，其中，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)人民幣10,000元；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)人民幣79,336元，于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢；
二、被告某服飾有限公司應(yīng)賠償原告葉某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)合計(jì)人民幣8,253.19元，于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢；
三、原告葉某在收取上述兩項(xiàng)確定的賠償錢款時(shí)應(yīng)退回被告某服飾有限公司人民幣11,447.80元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2,677.30元，減半收取計(jì)人民幣1,338.65元，由原告葉某負(fù)擔(dān)人民幣338.65元，被告某服飾有限公司負(fù)擔(dān)人民幣1,000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判人員
代理審判員顧秀萍
裁判日期
二〇一一年八月十九日
書記員
書記員陶艾敏
