審理法院： 上海市第二中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2011）滬二中民一（民）終字第1917號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-10-20
審理經(jīng)過
上訴人陳某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2011)普民一(民)初字第2475號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人陳某某的委托代理人倪瑛、方珂，被上訴人司某某，被上訴人周某某的委托代理人王建祖，原審被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金華中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“永誠(chéng)保險(xiǎn)公司”)的委托代理人吳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院經(jīng)審理查明，2010年9月25日17時(shí)50分許，司某某駕駛陳某某所有的牌號(hào)為浙G8BXXX小客車在本市中江路、同普路口處與騎電動(dòng)自行車的周某某相撞，致其倒地受傷。上述事故，上海市公安局普陀分局交通警察支隊(duì)出具了道路交通事故證明，但未作責(zé)任認(rèn)定。事故發(fā)生后，周某某即被送往上海交通大學(xué)附屬第一人民醫(yī)院門急診住院治療，后門診隨訪，現(xiàn)治療終結(jié)。周某某的傷情經(jīng)鑒定，結(jié)論為：被鑒定人周某某因交通事故受傷，致全身多處軟組織損傷，左鎖骨中段粉碎性骨折等。其左上肢活動(dòng)功能障礙的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。本中心目前閱其外傷后第二天影像學(xué)資料顯示：左顳葉腦挫裂傷。若經(jīng)委托人查證，其頭部損傷確系本次車禍所致，則其顱腦損傷的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。本次外傷后一期治療的休息期為120日，護(hù)理期為60-90日，營(yíng)養(yǎng)期為60日；今后若行二期治療，則休息期為30日，營(yíng)養(yǎng)期為15日，護(hù)理期為15日。由于雙方就賠償事宜無法取得一致意見，故周某某起訴來院，請(qǐng)求法院判決如其訴請(qǐng)。另查，本案肇事車輛在永誠(chéng)保險(xiǎn)公司投?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”限額人民幣122,000元(以下幣種均為“人民幣”)，其中死亡傷殘賠償限額110,000元，醫(yī)藥費(fèi)用賠償限額10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。
一審法院認(rèn)為
本案在審理過程中，雙方當(dāng)事人確認(rèn)以下賠償金額：醫(yī)療費(fèi)29,514.69元、交通費(fèi)79元、殘疾賠償金57,308.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、鑒定費(fèi)2,180元。護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、律師代理費(fèi)由法院酌情判決。
原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。司某某辯稱，事故發(fā)生時(shí)周某某在闖紅燈，故要求周某某自行承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但未向本院提供證據(jù)予以證實(shí)，故法院對(duì)該辯稱不予采信。本案肇事車輛在永誠(chéng)保險(xiǎn)公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”122,000元，永誠(chéng)保險(xiǎn)公司應(yīng)在上述限額內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。司某某未提供證據(jù)證明周某某有過錯(cuò)，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的數(shù)額應(yīng)由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任，陳某某作為車主，未盡監(jiān)管職責(zé)，故對(duì)司某某的上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。至于周某某提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)、鑒定結(jié)論及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。雙方當(dāng)事人就本案的部分賠償已取得一致意見，法院予以確認(rèn)。關(guān)于周某某提出精神損害撫慰金5,000元的賠償，考慮其的傷情已構(gòu)成傷殘，這給周某某今后的生活造成一定的困難，參照有關(guān)司法實(shí)踐，予以支持。關(guān)于律師代理費(fèi)的賠償，本院酌情確定為3,000元。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元的賠償，結(jié)合鑒定結(jié)論及周某某的實(shí)際營(yíng)養(yǎng)需要，法院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)4,200元的賠償，結(jié)合鑒定結(jié)論及周某某的實(shí)際護(hù)理需要，法院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)的賠償，周某某提供的證據(jù)不足以證明其實(shí)際誤工損失，故法院參照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)，確定為6,400元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款的規(guī)定，原審法院判決如下：一、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金華中心支公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某殘疾賠償金人民幣57,308.40元；二、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金華中心支公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某誤工費(fèi)人民幣6,400元；三、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金華中心支公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某精神損害撫慰金人民幣5,000元；四、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金華中心支公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某護(hù)理費(fèi)人民幣4,200元；五、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金華中心支公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某交通費(fèi)人民幣79元；六、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金華中心支公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某醫(yī)療費(fèi)人民幣29,514.69元中的人民幣10,000元，余款人民幣19,514.69元由司某某賠償；七、司某某應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣280元；八、司某某應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某鑒定費(fèi)人民幣2,180元；九、司某某應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣3,000元；十、司某某應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某律師代理費(fèi)3,000元；十一、陳某某對(duì)司某某的上述賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上訴人訴稱
原審判決后，陳某某不服，向本院提起上訴稱，原審法院適用法律錯(cuò)誤，不應(yīng)由其對(duì)司某某的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。陳某某作為車輛所有人對(duì)損害的發(fā)生沒有任何過錯(cuò)，車輛使用人司某某具有完全民事行為能力，也具有駕駛資格，其在駕駛時(shí)發(fā)生事故，應(yīng)按照侵權(quán)責(zé)任法第49條之規(guī)定處理。故請(qǐng)求二審法院依法予以改判。
被上訴人辯稱
被上訴人周某某辯稱，沒有證據(jù)證明陳某某和司某某之間是借用關(guān)系，故陳某某對(duì)其所有的車輛未盡監(jiān)管審查義務(wù)，理應(yīng)與司某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上要求二審法院駁回上訴，維持原判決。
被上訴人司某某不同意上訴人的上訴請(qǐng)求，同意一審法院判決。
原審被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求不發(fā)表意見。
審理中，被上訴人司某某提供一份《浙江車友汽車租賃有限公司租車合同》。予以證明，司某某駕駛陳某某所有的車輛是從該租賃公司租賃得來。
上訴人陳某某、被上訴人周某某、原審被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均不持異議。
本院查明
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案所涉車輛因租賃情形導(dǎo)致使用人與所有人非同一人，在此情形下，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被上訴人司某某具有合法、有效的身份證明及駕駛證等相關(guān)證件，本案所涉車輛亦是司某某通過合法途徑租賃得以使用，導(dǎo)致本起事故的發(fā)生也是因司某某在駕駛過程中未盡安全駕駛之義務(wù)。故原審法院作出永誠(chéng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任，司某某對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的數(shù)額承擔(dān)全部賠償責(zé)任的處理意見正確，本院予以確認(rèn)。關(guān)于車主陳某某是否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題，經(jīng)審查，僅憑現(xiàn)有證據(jù)不能證明陳某某對(duì)本起交通事故的發(fā)生存在過錯(cuò)。故本院認(rèn)為原審法院作出陳某某對(duì)司某某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任的處理意見欠妥，本院予以糾正。據(jù)此，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷上海市普陀區(qū)人民法院(2011)普民一(民)初字第2475號(hào)民事判決第十一項(xiàng)的判決；
二、維持上海市普陀區(qū)人民法院(2011)普民一(民)初字第2475號(hào)民事判決第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十項(xiàng)的判決。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)人民幣1,390.5元，由周某某負(fù)擔(dān)人民幣290元，司某某負(fù)擔(dān)人民幣1,100.5元；
二審案件受理費(fèi)人民幣2,781元，由周某某負(fù)擔(dān)人民幣580元，司某某負(fù)擔(dān)人民幣2,201元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)張華
代理審判員陸曉波
代理審判員段婷
裁判日期
二○一一年十月二十日
書記員
書記員朱婕
