審理法院： 上海市普陀區(qū)人民法院
案 號： （2010）普民一（民）初字第5459號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-05-16
審理經(jīng)過
原告張某與被告徐倜鋒、劉某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。根據(jù)案情需要，本院依法追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市靜安支公司為本案第三人參加訴訟。原告張某的委托代理人劉陽、被告徐倜鋒并作為被告劉某的委托代理人、徐倜鋒的委托代理人王浩、薛安軍、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市靜安支公司的委托代理人張昱昆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告張某訴稱，2010年3月6日20時10分許，原告駕駛小客車行駛到大渡河路1262號處，被被告徐倜鋒駕駛的牌號為滬A300C0的轎車追尾相撞，致原告受傷。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支隊出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告徐倜鋒承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院進(jìn)行治療。2010年7月，原告的傷情經(jīng)鑒定，構(gòu)成十級傷殘，需要休息期90日，護(hù)理期45日，營養(yǎng)期30日。經(jīng)查，本案肇事車輛屬于被告劉某所有。現(xiàn)原告訴請：1、判令被告一、被告二連帶賠償原告醫(yī)藥費、護(hù)理費、營養(yǎng)費等各項損失共計人民幣89935.40元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告徐倜鋒、劉某辯稱，對于交通事故責(zé)任認(rèn)定無異議，對于原告鑒定結(jié)果不予認(rèn)可。本案肇事車輛實際所有人為劉某，其就該車輛向第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市靜安支公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險，保險期限自2009年11月14日至2010年11月13日止。事故發(fā)生后，被告徐倜鋒支付給原告張某現(xiàn)金人民幣1000元?，F(xiàn)愿意按照法律規(guī)定合理地賠償原告的實際損失。
第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市靜安支公司辯稱，交通事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定由法院依法審核，對原告的鑒定結(jié)果不予認(rèn)可。保險公司在交強險限額范圍內(nèi)按照法律規(guī)定予以賠償。
庭審中，原告對其主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：1、被告徐倜鋒的機動車駕駛證、牌號為滬A300C0的機動車行駛證，證明被告徐倜鋒駕駛的牌號為滬A300C0的肇事車輛所有人為被告劉某；2、上海市公安局普陀分局交通警察支隊出具的事故認(rèn)定書，以證明經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定被告徐倜鋒承擔(dān)事故全部責(zé)任；3、醫(yī)院出具的門急診發(fā)票、病史資料，以證明原告因受傷自行支付醫(yī)療費人民幣9759.40元；4、出租車發(fā)票，以證明原告因看病產(chǎn)生交通費人民幣200元；5、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定意見書，以證明原告因交通事故受傷，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，傷后的休息期為90日，護(hù)理期為45日，營養(yǎng)期為30日；6、上海達(dá)安經(jīng)貿(mào)發(fā)展公司營業(yè)執(zhí)照、該公司出具的誤工證明、工資簽收憑證及原告與該公司簽訂的勞動合同，以證明原告因受傷產(chǎn)生誤工損失人民幣6000元；7、上海道路交通事故物損評估中心出具的事故車輛勘估表、上海吉欣汽車修理有限公司的汽車維修收費結(jié)算清單及發(fā)票，以證明原告車輛受損產(chǎn)生維修費人民幣2980元；8、戶口簿，以證明原告戶籍為非農(nóng)家庭戶口；9、上海道路交通事故物損評估中心出具的發(fā)票，以證明原告因?qū)κ軗p車輛進(jìn)行評估產(chǎn)生評估費人民幣220元；10、律師費發(fā)票，以證明原告為處理交通事故賠償事宜聘請律師，支付律師費人民幣3000元；11、鑒定費發(fā)票，以證明原告因做鑒定支付鑒定費人民幣1950元；12、人口查詢費發(fā)票、復(fù)印費發(fā)票，以證明原告因訴訟產(chǎn)生材料費人民幣48元；13、上海統(tǒng)計局出具的證明，以證明2010年本市城市居民家庭人均可支配收入為人民幣31838元；14、上海市公安局驗傷通知書，以證明原告因交通事故受傷之事實。被告徐倜鋒、劉某對原告提供的證據(jù)1、2、8、13、14的真實性無異議，對其余證據(jù)不予認(rèn)可。第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市靜安支公司對原告提供的證據(jù)13的真實性無異議，對證據(jù)14的真實性要求法院審核，對其余證據(jù)未參與質(zhì)證。
被告徐倜鋒、劉某對其主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：1、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市靜安支公司保險單，以證明肇事車輛已投保強制責(zé)任險；2、原告出具的收條，以證明事故發(fā)生后被告徐倜鋒支付原告現(xiàn)金人民幣1000元；3、企業(yè)登記信息，以證明原告稱其所在的單位上海達(dá)安經(jīng)貿(mào)發(fā)展公司已于2008年3月10日被吊銷；4、照片一張，以證明本次交通事故對原告造成的損傷輕微。原告張某對被告提供的證據(jù)真實性無異議。第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市靜安支公司未參與質(zhì)證。
本院查明
庭審中，原告變更訴請，要求被告賠償材料費人民幣48元、殘疾賠償金人民幣63676元，本院予以確認(rèn)。
庭審中，被告徐倜鋒對原告2010年7月的鑒定結(jié)論提出復(fù)議申請。2011年1月6日，上海市司法鑒定中心出具不予受理通知書。嗣后，被告徐倜鋒對原告張某的頸部損傷與本起交通事故的是否存在因果關(guān)系提出鑒定申請，本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對此進(jìn)行補充鑒定，結(jié)論為“被鑒定人張某寰樞關(guān)節(jié)紊亂等頸部損傷與2010年3月6日遭受的交通事故可以存在因果關(guān)系?！北桓嫘熨娩h對該結(jié)論不予認(rèn)可，要求鑒定人出庭質(zhì)證。本院于2010年4月21日傳喚司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心主檢法醫(yī)師益福明、副主任法醫(yī)師程亦斌到庭接受質(zhì)證。
經(jīng)審理查明，2010年3月6日20時10分，在上海市大渡河路1262號處，被告徐倜鋒駕駛被告劉某所有的牌號為滬A300C0的小型轎車與原告張某駕駛的轎車發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛受損。當(dāng)日，上海市公安局普陀分局交通警察支隊出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告徐倜鋒承擔(dān)事故的全部責(zé)任。嗣后，原告至醫(yī)院進(jìn)行治療，被告徐倜鋒向其支付了部分現(xiàn)金。2010年7月，原告的傷情經(jīng)鑒定，結(jié)論為“被鑒定人張某遭交通事故，致寰樞關(guān)節(jié)紊亂，頸部軟組織挫傷等。上述損傷后頸部活動受限的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。上述損傷后的休息期為90日，護(hù)理期為45日，營養(yǎng)期為30日?！?011年3月，原告的傷情經(jīng)補充鑒定，結(jié)論為“被鑒定人張某寰樞關(guān)節(jié)紊亂等頸部損傷與2010年3月6日遭受的交通事故可以存在因果關(guān)系?！庇捎陔p方對賠償事宜無法取得一致意見，故原告訴訟來院，要求判決如其訴請。
另查，1、被告劉某就本案肇事車輛向第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市靜安支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2009年11月14日至2010年11月13日止。
2、事故發(fā)生后，被告徐倜鋒向原告張某支付了現(xiàn)金人民幣1000元。
3、2010年本市城市居民家庭人均可支配收入為人民幣31838元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機動車一方在交通事故中負(fù)全部責(zé)任的，承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。本案肇事車輛已向第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市靜安支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，故第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市靜安支公司應(yīng)在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)（死亡傷殘賠償限額為人民幣110000元、醫(yī)療費賠償限額為人民幣10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元）承擔(dān)賠償責(zé)任。不足的部分，基于本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告徐倜鋒承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告劉某作為車輛所有人對肇事車輛未盡監(jiān)管職責(zé)，故對徐倜鋒的侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。審理中，被告徐倜鋒、劉某和第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市靜安支公司對司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心的鑒定意見提出異議，對鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，但對其抗辯理由均無相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。
關(guān)于賠償范圍，對于原告產(chǎn)生的醫(yī)療費，經(jīng)對原、被告提供的醫(yī)療費單據(jù)結(jié)合相應(yīng)病史予以核實，本院確定醫(yī)療費為人民幣9624.40元、殘疾用品費人民幣35元。對于原告主張的住院伙食補助費，本院根據(jù)原告實際住院天數(shù)5天，扣除醫(yī)療費中包含的伙食費人民幣52元，確定住院伙食補助費為人民幣48元。對于原告主張的營養(yǎng)費，本院根據(jù)鑒定結(jié)論確定的營養(yǎng)時限30日，酌情按照每日30元標(biāo)準(zhǔn)確定營養(yǎng)費為人民幣900元。對于原告主張的護(hù)理費，本院根據(jù)鑒定結(jié)論確定的護(hù)理時限45日，參照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定護(hù)理費為人民幣1680元。對于原告主張的交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，酌情確定為人民幣150元。對于原告主張的誤工費，由于其提供的證據(jù)不足以證明其產(chǎn)生誤工損失人民幣6000元，故對該訴訟請求本院難以支持。對于原告主張的殘疾賠償金人民幣63676元，由于原告因本次交通事故構(gòu)成十級傷殘，且屬于本市城鎮(zhèn)戶口居民，原告要求按照2010年度本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張的鑒定費人民幣1950元，并無不當(dāng)，本院予以支持。對于原告主張的精神損害撫慰金，由于原告因本案交通事故構(gòu)成十級傷殘，對原告今后生活、工作造成一定程度的影響，結(jié)合目前司法實踐中掌握的標(biāo)準(zhǔn)，本院確定精神撫慰金為人民幣5000元。對于原告主張的律師費，本院根據(jù)本案實際賠付情況，酌情確定律師費為人民幣1500元。對于原告主張的車輛評估費人民幣220元、車輛維修費人民幣2980元，并無不當(dāng)，本院予以支持。對于原告主張的材料費人民幣48元，亦無不當(dāng)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市靜安支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費人民幣9624.40元、住院伙食補助費人民幣48元、營養(yǎng)費人民幣327.60元；
二、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市靜安支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某殘疾用品費人民幣35元、殘疾賠償金人民幣63676元、精神撫慰金人民幣5000元、交通費人民幣150元、護(hù)理費人民幣1680元；
三、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市靜安支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某車輛維修費人民幣2000元；
四、被告徐倜鋒應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某營養(yǎng)費人民幣572.40元、車輛維修費人民幣980元、車輛評估費人民幣220元；
五、被告徐倜鋒應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某鑒定費人民幣1950元、律師費人民幣1500元、材料費人民幣48元；
六、被告劉某對上述第四、第五項判決內(nèi)容承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
七、原告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告徐倜鋒人民幣1000元；
八、對于原告張某的其余訴訟請求，本院不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案鑒定費人民幣1000元，由被告徐倜鋒、劉某承擔(dān)。
本案受理費人民幣2048元，由原告張某承擔(dān)人民幣53元，被告徐倜鋒、劉某承擔(dān)人民幣1995元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判人員
審判長朱曉東
審判員董慶波
人民陪審員錢春林
裁判日期
二Ｏ一一年五月十六日
書記員
書記員羅玨卿
