審理法院： 瑞安市人民法院
案 號(hào)： （2011）溫瑞民初字第1103號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-10-21
原告陳木進(jìn)為與被告陳思財(cái)、陳永海、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瑞安支公司（以下簡稱“人保瑞安支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2011年6月13日向本院提出訴訟，本院于同日受理后，依法由審判員戴大良獨(dú)任審判，于2011年9月1日進(jìn)行了公開開庭審理。原告陳木進(jìn)的委托代理人季飛國，被告陳思財(cái)，被告“人保瑞安支公司”的委托代理人白福造、邵疆疆到庭參加訴訟。被告陳永海經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告陳木進(jìn)訴稱：2010年3月30日，被告陳思財(cái)駕駛登記被告陳永海所有且已向被告“人保瑞安支公司”投保的浙C×××××號(hào)輕型廂式貨車從瑞安市駛往溫州方向。18時(shí)28分許，行經(jīng)104國道1934km＋650m即瑞安市莘塍鎮(zhèn)華表路口地段，遇原告陳木進(jìn)駕駛浙C×××××號(hào)二輪摩托車自左向右通過路口，陳思財(cái)在右駕方向避讓過程中，車頭碰撞摩托車車身右側(cè)，造成原告受傷及兩車不同程度損壞的道路交通事故。事后經(jīng)瑞安市交警部門認(rèn)定，雙方負(fù)事故的同等責(zé)任。原告受傷后先后在瑞安市人民醫(yī)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院、溫州醫(yī)學(xué)院附屬眼視光醫(yī)院住院或門診治療，在訴訟中經(jīng)法院委托鑒定，原告護(hù)理期限擬為30周，營養(yǎng)期限擬為18周。綜上所述，被告陳思財(cái)違反交通法規(guī)導(dǎo)致車禍致原告受傷，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告陳永海作為肇事機(jī)動(dòng)車車主，應(yīng)對(duì)上述賠償款項(xiàng)負(fù)連帶賠償責(zé)任，如果能夠確定陳思財(cái)系實(shí)際車主的話，陳永?？梢圆怀袚?dān)連帶賠償責(zé)任；被告“人保瑞安支公司”作為機(jī)動(dòng)車的承保單位，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)給予賠償。醫(yī)療費(fèi)以相應(yīng)發(fā)票為準(zhǔn)；誤工時(shí)間從事故發(fā)生之日起計(jì)算到定殘之日；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按30元／天計(jì)算；營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定意見確定，除127天由原告家屬護(hù)理以30650元／年計(jì)算外，其他430天由閔行區(qū)服務(wù)發(fā)票載明標(biāo)準(zhǔn)確定；原告多處傷殘且智力受損，主張20000元精神損害撫慰金并不過分；盡管原告系農(nóng)業(yè)戶，但莘塍轄區(qū)系瑞安市區(qū)范圍，原告脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多年且其收入來源來自營運(yùn)企業(yè)，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定；鑒定費(fèi)以發(fā)票金額為限?，F(xiàn)請(qǐng)求判令被告“人保瑞安支公司”交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先予全額賠償，超過部分由被告陳思財(cái)賠償，被告陳永海連帶賠償（被告“人保瑞安支公司”另在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠償）原告陳木進(jìn)醫(yī)療費(fèi)171824.31元（含住院勞務(wù)材料費(fèi)416.10元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3810元（127天×30元／天）、住院護(hù)理費(fèi)11094.52元（127天×30650元／年）、今后護(hù)理費(fèi)17634.25元（30周×30650元／年）誤工費(fèi)24352.05元（290天×30650元／年）、營養(yǎng)費(fèi)6300元（18周×50元／天）、交通費(fèi)4312元、殘疾賠償金175097.60元（27359元／年×20年×32%）、鑒定費(fèi)3200元、精神損害撫慰金20000元并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。后續(xù)醫(yī)療費(fèi)因不能通過司法鑒定確定具體金額，故決定待實(shí)際支出后另行主張。
為證明上述事實(shí)，原告陳木進(jìn)在本院指定的舉證期限內(nèi)向本院遞交了陳思財(cái)?shù)摹恶{駛證》、浙C×××××號(hào)輕型廂式貨車的《行駛證》復(fù)印件各1份，欲證明陳永海系肇事貨車登記車主及陳思財(cái)享有準(zhǔn)駕C類機(jī)動(dòng)車資格；浙C×××××號(hào)輕型廂式貨車的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)證》復(fù)印件1份，欲證明貨車已經(jīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間；瑞安市公安局交通警察大隊(duì)瑞公交認(rèn)字（2010）第4011號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》1份，欲證明事故發(fā)生的基本成因以及瑞安市交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定；瑞安市人民醫(yī)院第RA10905487號(hào)《溫州市通用門診病歷本》、第0499225號(hào)《住院病歷》、《出院記錄》、2010年7月13日《醫(yī)療診斷證明書》、2010年7月20日《轉(zhuǎn)院審批表》、上海交通大學(xué)附屬仁濟(jì)醫(yī)院第2943625號(hào)《門急診就醫(yī)記錄冊（自管）》、第134665號(hào)《出院小結(jié)》、溫州醫(yī)學(xué)院附屬眼視光醫(yī)院第880293號(hào)《門診病歷》各1份，欲證明陳木進(jìn)自該起交通事故受傷后的診療過程及醫(yī)囑情況；溫州浙南司法鑒定所溫浙司鑒所（2011）精鑒字第148號(hào)《司法鑒定意見書》、瑞安市人民醫(yī)院司法鑒定所瑞醫(yī)司鑒所（2011）臨鑒字第37號(hào)《司法鑒定意見書》各1份及鑒定收費(fèi)《發(fā)票》2份，欲證明陳木進(jìn)經(jīng)上述機(jī)構(gòu)鑒定，確定原告顱腦損傷所致的智力缺損（輕度）、日?；顒?dòng)能力部分受限與交通事故有直接的因果關(guān)系，其傷勢分別構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘二個(gè)、九級(jí)傷殘二個(gè)；瑞安市人民醫(yī)院《住院收費(fèi)收據(jù)》、《住院費(fèi)用清單》、《住院病人勞務(wù)材料清單》、《增值稅普通發(fā)票》、上海交通大學(xué)附屬仁濟(jì)醫(yī)院第2943625號(hào)《住院醫(yī)藥費(fèi)專用收據(jù)》、《病人明細(xì)費(fèi)用匯總清單》、溫州市鹿城精神病院《門診收費(fèi)收據(jù)》各1份、瑞安市人民醫(yī)院《門診收費(fèi)收據(jù)》23份、上海交通大學(xué)附屬仁濟(jì)醫(yī)院《門診收費(fèi)收據(jù)》14份、溫州醫(yī)學(xué)院附屬眼視光醫(yī)院《門急診收費(fèi)收據(jù)》11份，《藥品零售發(fā)票》3份，欲證明陳木進(jìn)花去瑞安市人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)137000.16元、門診醫(yī)療費(fèi)3990.39元、上海交通大學(xué)附屬仁濟(jì)醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)24285.08元、門診醫(yī)療費(fèi)4356.70元、溫州醫(yī)學(xué)院附屬眼視光醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)145.80元、溫州市鹿城精神病院門診醫(yī)療費(fèi)300元，另外支出購買零售藥品563.80元、住院勞務(wù)材料費(fèi)416.10元；上海市閔行區(qū)非正規(guī)就業(yè)服務(wù)中心《發(fā)票》1份，欲證明原告支出護(hù)理費(fèi)430元；交通費(fèi)票據(jù)9頁，欲證明原告支出交通費(fèi)4312元。此外，原告陳木進(jìn)尚向本院提出對(duì)營養(yǎng)期限、護(hù)理期限和護(hù)理依賴程度進(jìn)行評(píng)定的申請(qǐng)。
被告辯稱
被告陳思財(cái)辯稱：我是浙C×××××號(hào)輕型廂式貨車實(shí)際車主，當(dāng)初購買車輛時(shí)為了能夠在瑞安迅速上牌，才借用陳永海的身份資料進(jìn)行登記，該起交通事故與陳永海沒有任何關(guān)系，他不應(yīng)為此承擔(dān)賠償責(zé)任。我對(duì)車禍發(fā)生致原告損傷的事實(shí)以及對(duì)瑞安市交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定沒有意見，雙方對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分按五五比例分擔(dān)。貨車已經(jīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)手續(xù)是我辦理的，保費(fèi)也是我繳納的，“人保瑞安支公司”應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接賠償給原告。至于原告訴請(qǐng)的賠償問題，只要公平我就沒意見。
為證明上述事實(shí)，被告陳思財(cái)在庭審中向本院遞交了陳思財(cái)?shù)摹恶{駛證》、浙C×××××號(hào)輕型廂式貨車的《行駛證》各1份，欲證明陳永海僅系肇事貨車登記車主，陳思財(cái)本人享有準(zhǔn)駕C類機(jī)動(dòng)車資格；《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）》、《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（正本）》各1份，欲證明陳思財(cái)于2009年5月18日將浙C×××××號(hào)輕型廂式貨車以登記車主名義投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為200000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間。
被告陳永海在本院指定期限內(nèi)沒有提出答辯。
被告“人保瑞安支公司”辯稱：首先，我公司對(duì)瑞安市交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定無異議，雙方對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分按五五比例承擔(dān)民事責(zé)任，由于貨車在2009年5月18日向我公司投保時(shí)尚未正式上牌，我公司就將投保人陳思財(cái)作為被保險(xiǎn)人，同年5月22日上牌后的登記車主是陳永海，我公司又將被保險(xiǎn)人更改為陳永海，把臨時(shí)號(hào)牌更改為浙C×××××號(hào)牌。貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額200000元不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，我公司將在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給予賠付，本案是人身損害侵權(quán)糾紛，我公司與陳思財(cái)存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，而與原告沒有直接關(guān)系，所以說，我公司不同意一并處理商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)一并處理也缺乏法律依據(jù)。其次，原告訴請(qǐng)的部分賠償項(xiàng)目及計(jì)算依據(jù)不合理：醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性、來源合法性沒有意見，購買藥品的零售發(fā)票未注明客戶名字，無法證實(shí)關(guān)聯(lián)性，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》約定和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第19條規(guī)定，保險(xiǎn)人只承擔(dān)醫(yī)保范圍內(nèi)賠償義務(wù)；原告沒有提供誤工損失證明，誤工費(fèi)只能按浙江省各行業(yè)中最低收入22193元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期限應(yīng)結(jié)合醫(yī)囑確定，上海交通大學(xué)附屬仁濟(jì)醫(yī)院第134665號(hào)《出院小結(jié)》上注明“治愈出院”的，故誤工期限可計(jì)算至2010年10月15日左右；瑞安市人民醫(yī)院105天住院護(hù)理費(fèi)按80元／天計(jì)算，鑒定評(píng)定護(hù)理期限從受傷之日起計(jì)算，原告系治愈出院，出院后護(hù)理等級(jí)較低，因而按50元／天計(jì)算為宜；原告構(gòu)成兩個(gè)九級(jí)、兩個(gè)十級(jí)傷殘，殘疾賠償金賠償系數(shù)為26%而非32%，原告乃農(nóng)業(yè)家庭戶，在沒有其他證據(jù)相佐的情形下，按農(nóng)業(yè)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定評(píng)定的期限按30元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)訴請(qǐng)過高，請(qǐng)求法庭酌定；根據(jù)司法實(shí)踐，我公司對(duì)精神損害撫慰金認(rèn)可6500元；鑒定費(fèi)既不是交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的賠償項(xiàng)目，也不是商業(yè)險(xiǎn)約定的賠償項(xiàng)目，我公司不予賠償；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有意見。另外，我公司因保險(xiǎn)合同而涉訴，而非直接侵權(quán)人，故不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
為證明上述事實(shí)，被告“人保瑞安支公司”在本院指定的舉證期限內(nèi)向本院遞交了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（副本）》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)批單（抄件）》、《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（副本）》、《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)／機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》、《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)批單（抄件）》各1份，欲證明浙C×××××號(hào)輕型廂式貨車于2009年5月18日投保了保險(xiǎn)期限從次日起為期一年的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，2009年5月22時(shí)起，被保險(xiǎn)人由陳思財(cái)更改為陳永海，同年6月16日起，車牌號(hào)030060更改為浙C×××××號(hào)。此外，被告“人保瑞安支公司”尚提出對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)用合理性及區(qū)分醫(yī)保范圍進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)。
庭審中，雙方尚對(duì)溫州醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心受本院委托于2011年8月30日作出的溫醫(yī)司鑒中心（20110）臨鑒字第633號(hào)《司法鑒定意見書》進(jìn)行質(zhì)證。
原告陳木進(jìn)提供的陳思財(cái)?shù)摹恶{駛證》、浙C×××××號(hào)輕型廂式貨車的《行駛證》、《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)證》復(fù)印件、瑞安市公安局交通警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》、瑞安市人民醫(yī)院《溫州市通用門診病歷本》、《住院病歷》、《出院記錄》、《醫(yī)療診斷證明書》、《轉(zhuǎn)院審批表》、《住院收費(fèi)收據(jù)》、《住院費(fèi)用清單》、《門診收費(fèi)收據(jù)》、上海交通大學(xué)附屬仁濟(jì)醫(yī)院《門急診就醫(yī)記錄冊（自管）》、《出院小結(jié)》、《住院醫(yī)藥費(fèi)專用收據(jù)》、《病人明細(xì)費(fèi)用匯總清單》、《門診收費(fèi)收據(jù)》、溫州醫(yī)學(xué)院附屬眼視光醫(yī)院《門診病歷》、《門急診收費(fèi)收據(jù)》、溫州市鹿城精神病院《門診收費(fèi)收據(jù)》、溫州浙南司法鑒定所溫浙司鑒所（2011）精鑒字第148號(hào)《司法鑒定意見書》、瑞安市人民醫(yī)院司法鑒定所瑞醫(yī)司鑒所（2011）臨鑒字第37號(hào)《司法鑒定意見書》、鑒定收費(fèi)《發(fā)票》，被告陳思財(cái)提供的陳思財(cái)?shù)摹恶{駛證》、浙C×××××號(hào)輕型廂式貨車的《行駛證》，被告“人保瑞安支公司”提供的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（副本）》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)批單（抄件）》、《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（副本）》、《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)／機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》、《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)批單（抄件）》，溫州醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心溫醫(yī)司鑒中心（20110）臨鑒字第633號(hào)《司法鑒定意見書》，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，雙方對(duì)上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性無異議，且來源合法，證據(jù)之間可相互印證，本院確認(rèn)其作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；原告提供的瑞安市人民醫(yī)院《住院病人勞務(wù)材料清單》、《增值稅普通發(fā)票》，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，雙方對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性、來源合法性無異議，被告“人保瑞安支公司”對(duì)其與本案關(guān)聯(lián)性不能提供足以反駁的理由，本院確認(rèn)其作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；原告提供的《藥品零售發(fā)票》、上海市閔行區(qū)非正規(guī)就業(yè)服務(wù)中心《發(fā)票》、交通費(fèi)票據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，上述證據(jù)缺乏書證的形式要件，本院不能確認(rèn)其具有證明力。
本院查明
綜合以上證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年03月30日，被告陳思財(cái)駕駛浙C×××××號(hào)輕型廂式貨車從瑞安市駛往溫州方向。18時(shí)28分許，行經(jīng)104國道瑞安市莘塍鎮(zhèn)華表路口地段，遇原告陳木進(jìn)駕駛浙C×××××號(hào)普通二輪摩托車自左向右通過路口，陳思財(cái)在右駕方向避讓過程中，車頭碰撞摩托車車身右側(cè)，造成后者受傷的道路交通事故。原告陳木進(jìn)受傷后即被送往瑞安市人民醫(yī)院急診，初診為多發(fā)傷，然后在該醫(yī)院住院105天，確診為兩側(cè)顳葉硬膜下血腫、兩側(cè)顳葉挫裂傷、右側(cè)顳骨骨折、右側(cè)顳葉硬膜外血腫、外傷性蛛血、右肺挫傷、右側(cè)血?dú)庑亍⒂覀?cè)多發(fā)肋骨骨折、肝挫裂傷、右腎挫傷、膀胱血腫、右側(cè)恥骨坐骨骨折、左側(cè)第一骶翼骨折、失血性貧血、左下肢深靜脈血栓形成、左側(cè)髂外靜脈血栓形成，2010年7月20日，該醫(yī)院建議轉(zhuǎn)到上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步治療，花去住院醫(yī)療費(fèi)137000.16元（含伙食費(fèi)1242元）、門診醫(yī)療費(fèi)3990.39元、住院勞務(wù)材料費(fèi)416.10元；爾后原告從2010年7月22日起在上海交通大學(xué)附屬仁濟(jì)醫(yī)院住院治療21天，確診為車禍后復(fù)合傷、左下肢深靜脈血栓形成，出院時(shí)左下肢腫脹明顯好轉(zhuǎn)，花去住院醫(yī)療費(fèi)24285.08元（伙食費(fèi)264元）、門診醫(yī)療費(fèi)4356.70元。此外原告尚在溫州醫(yī)學(xué)院附屬眼視光醫(yī)院接受門診治療，花去門診醫(yī)療費(fèi)445.80元（含溫州市鹿城精神醫(yī)院檢查費(fèi)300元）。2011年1月14日，原告經(jīng)瑞安市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定（精神損傷部分轉(zhuǎn)委托鑒定）后認(rèn)定，原告顱腦損傷所致的智力缺損（輕度）、日常活動(dòng)能力部分受限與交通事故有直接的因果關(guān)系，其傷勢分別構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘二個(gè)、九級(jí)傷殘二個(gè)。事故發(fā)生后，瑞安市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳思財(cái)、陳木進(jìn)行負(fù)事故的同等責(zé)任。
2011年8月30日，溫州醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心受本院委托對(duì)原告進(jìn)行鑒定后認(rèn)為，陳木進(jìn)因車禍致嚴(yán)重顱腦損傷、肝肺腎膀胱挫傷及骨盆骨折等損傷，護(hù)理期限評(píng)定為30周，營養(yǎng)期限評(píng)定為18周，今后不存在護(hù)理依賴。上述費(fèi)用（不包括增加的瑞安市人民醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)221元）經(jīng)該司法鑒定中心審核，確認(rèn)兩醫(yī)院伙食費(fèi)、住院勞務(wù)材料費(fèi)416.10元、溫州市鹿城精神醫(yī)院檢查費(fèi)300元，不屬于醫(yī)療費(fèi)范圍；瑞安市人民醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)中，與外傷無關(guān)費(fèi)用112元、無法審核費(fèi)用481.80元，上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)門診中，15.50元費(fèi)用無法審核。其余醫(yī)療費(fèi)用屬于醫(yī)保理賠范圍為129995.17元。
審理中尚查明，被告陳永海系浙C×××××號(hào)輕型廂式貨車登記車主，2009年5月18日，被告陳思財(cái)以自己名義向被告“人保瑞安支公司”投保了保險(xiǎn)期限從次日起為期一年的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)各1份，其中約定不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為200000元，保險(xiǎn)人按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額。2009年5月22時(shí)起，經(jīng)“人保瑞安支公司”許可，被保險(xiǎn)人由陳思財(cái)更改為陳永海，2009年6月16日起，車牌號(hào)由030060更改為浙C×××××號(hào)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：《道路交通事故認(rèn)定書》是具有專門知識(shí)的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的公文書證。既然原、被告對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定無異議，那么本院則予確認(rèn)該證據(jù)有效并依此確定雙方相應(yīng)的民事責(zé)任。被告陳永海作為名義上的車主，既不能支配該貨車運(yùn)營，也不能從運(yùn)營中獲利，故無須對(duì)貨車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。肇事貨車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生車禍造成第三者損害，被告“人保瑞安支公司”應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行全額賠償，然后依約在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)履行賠付義務(wù)。保險(xiǎn)公司拒絕直接賠償商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理由不足，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”。由此可見，本院直接處理商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金符合法律規(guī)定。
所謂醫(yī)療費(fèi)，是指交通事故發(fā)生后，由于造成一定的人身傷害，為恢復(fù)健康而需要就醫(yī)診治，按照醫(yī)院對(duì)當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用。醫(yī)療費(fèi)主要包括掛號(hào)費(fèi)、檢查費(fèi)、化驗(yàn)費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、治療費(fèi)、住院費(fèi)和藥費(fèi)等。原告陳木進(jìn)醫(yī)療費(fèi)按醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)憑證，結(jié)合病歷、診斷證明和鑒定結(jié)論等相關(guān)證據(jù)核定為167246.73元，其中37251.56元不列入保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
所謂住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，是指受害人遭受人身損害后，因其在醫(yī)院治療期間支出的伙食費(fèi)用超過平時(shí)在家的伙食費(fèi)用，而由加害人就其合理的超出部分予以賠償?shù)馁M(fèi)用。原告陳木進(jìn)127天住院伙食費(fèi)按住院天數(shù)的30元／天計(jì)算，合計(jì)3810元。
所謂護(hù)理費(fèi)，是指交通事故傷者、殘者治療期間因傷勢嚴(yán)重生活不能自理所需專門護(hù)理人員的費(fèi)用。根據(jù)司法鑒定意見，原告陳木進(jìn)30周的護(hù)理費(fèi)，按2010年度浙江省全社會(huì)單位在崗職工年平均工資30650元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，合計(jì)17634.25元。
所謂誤工費(fèi)，是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付的受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間內(nèi)，因無法從事正常工作而實(shí)際減少的收入。原告陳木進(jìn)因車禍?zhǔn)軅炼埱耙蝗展?84天的誤工損失，按2010年度浙江省全社會(huì)單位在崗職工年平均工資30650元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，合計(jì)23848.22元。
所謂營養(yǎng)費(fèi)，是指當(dāng)事人為輔助治療或使身體盡快康復(fù)而購買日常飲食以外的營養(yǎng)品所支出的費(fèi)用。根據(jù)司法鑒定意見，結(jié)合原告陳木進(jìn)住院天數(shù)、手術(shù)性質(zhì)、傷殘程度等因素，營養(yǎng)費(fèi)酌定4000元。
所謂交通費(fèi)，是指傷者及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)、轉(zhuǎn)院治療、配置殘疾用具、參加事故處理等的車、船票費(fèi)。鑒于原告陳木進(jìn)既有實(shí)際費(fèi)用支出又難以具體說明的情形，根據(jù)就醫(yī)地址、住院天數(shù)及實(shí)際門診天／次，酌定3000元。
所謂殘疾賠償金，是指對(duì)交通事故受害人因人身遭受損害致殘而喪失全部或者部分勞動(dòng)能力的財(cái)產(chǎn)賠償。原告陳木進(jìn)為道路交通事故十級(jí)傷殘，殘疾賠償金按2010年度浙江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27359元／年的26%計(jì)算20年，合計(jì)142266.80元。
鑒定費(fèi)3200元、檢查費(fèi)300元、住院勞務(wù)材料費(fèi)416.10元據(jù)實(shí)核定，但不列入保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
所謂精神損害，是指包括感受肉體痛苦和精神痛苦在內(nèi)的，而沒有直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容或者不具有財(cái)產(chǎn)上價(jià)值的損害。就本案損害后果而言，該事故無可置疑地給原告陳木進(jìn)造成了伴隨終身的遺憾與痛苦，理應(yīng)給予撫慰與補(bǔ)償。鑒于原告本人亦有過錯(cuò)，結(jié)合審判實(shí)踐，精神損害撫慰金酌情支持7000元。
原告陳木進(jìn)其他訴訟請(qǐng)求與法不符，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條、第三十一條、《機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瑞安支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告陳木進(jìn)醫(yī)療費(fèi)2190元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3810元、營養(yǎng)費(fèi)4000元，在傷亡賠償限額項(xiàng)下賠償原告護(hù)理費(fèi)17634.25元、誤工費(fèi)23848.22元、交通費(fèi)3000元、殘疾賠償金58517.53元、精神損害撫慰金7000元，合計(jì)120000元，款交本院轉(zhuǎn)遞（或匯至中國農(nóng)業(yè)銀行瑞安市支行萬松營業(yè)部瑞安市人民法院賬戶，賬號(hào)24×××28）。37251.56
二、被告陳思財(cái)同上期限內(nèi)賠償原告陳木進(jìn)醫(yī)療費(fèi)165056.73元、殘疾賠償金83749.27元、住院勞務(wù)材料費(fèi)416.10元、鑒定費(fèi)3200元、檢查費(fèi)300元的50%，合計(jì)126361.05元（尚未扣除已付的69570.01元），其中被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瑞安支公司應(yīng)賠付的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金105777.22元，于同期限內(nèi)直接支付給原告，以抵扣賠償款，交款方式同上。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告陳木進(jìn)其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2300元，由被告陳思財(cái)負(fù)擔(dān)（定于判決書生效之日起10日內(nèi)向本院繳納；原告應(yīng)當(dāng)自判決書生效之日起15日內(nèi)來本院退回預(yù)交的2468元受理費(fèi)）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省溫州市中級(jí)人民法院，在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)先預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)4600元（具體金額由溫州市中級(jí)人民法院確定，多余部分以后退還），款匯溫州市中級(jí)人民法院，浙江省省級(jí)財(cái)政專戶結(jié)算分戶，開戶行：溫州市農(nóng)行營業(yè)部，賬號(hào)：31×××51。逾期按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判人員
審判員戴大良
裁判日期
二〇一一年十月二十一日
書記員
書記員曾懷莘
