沙××與湯××財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案一審民事判決書(shū)
【文書(shū)來(lái)源】 上海市高級(jí)人民法院網(wǎng)
審理法院： 上海市虹口區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2006）虹民一（民）初字第2154號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
原告沙××與被告湯××道路交通事故人身?yè)p害賠償、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員洪莊花獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沙××的法定代理人蔣××及其委托代理人金××，被告湯××的委托代理人陳×、周××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告沙××訴稱：本人騎自行車時(shí)，被被告駕駛的小客車撞傷致殘，現(xiàn)要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)34,308.30元、誤工費(fèi)22,165.28元、護(hù)理費(fèi)13,264元、住院期間陪護(hù)費(fèi)9,857元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7,620元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、交通費(fèi)8,031元、衣物損失費(fèi)500元、親屬飛機(jī)票54,740元、親屬住宿費(fèi)5,199.72元、鑒定費(fèi)2,500元、殘疾賠償金149,160元、精神損害撫慰金20,000元。
被告辯稱
被告湯××辯稱：除對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)（應(yīng)扣除該費(fèi)用中的伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可據(jù)實(shí)計(jì)算外，原告的誤工費(fèi)須提供用工合同或稅單，以證明其的合法收入；護(hù)理費(fèi)中應(yīng)含其住院期間的陪護(hù)費(fèi)，護(hù)理費(fèi)和陪護(hù)費(fèi)兩者合二為一期限應(yīng)以8個(gè)月為限；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)合并計(jì)算；同意其為治療、鑒定而支付的交通費(fèi)，但其主張的機(jī)票和親屬住宿費(fèi)及精神損害撫慰金，因缺乏依據(jù)，不予賠償；對(duì)原告主張的殘疾賠償金的計(jì)算應(yīng)按照其第一次的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，而不能重復(fù)計(jì)算兩種傷殘；同意賠償原告財(cái)物損失費(fèi)350元；因本案所涉交通事故的責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，故愿意在法院明確責(zé)任的情況下，按責(zé)賠償原告合理的費(fèi)用；曾為原告墊付的相關(guān)費(fèi)用在向原告賠償時(shí)應(yīng)予扣除，另被告所支付的車輛修理費(fèi)等亦應(yīng)由原告按責(zé)承擔(dān)。
本院查明
經(jīng)審理查明，2004年6月25日21時(shí)，被告湯××駕駛牌號(hào)為“滬DC9455”小客車，沿本市大連路由南向北行駛至唐山路，適逢原告沙××騎自行車沿唐山路由西向東橫過(guò)大連路，兩車相碰，致原告受傷致殘。上海市公安局虹口分局交警支隊(duì)出具的虹口第0406102號(hào)的《交通事故認(rèn)定書(shū)》載明：該事故經(jīng)事故科調(diào)查取證，因事發(fā)時(shí)雙方是何信號(hào)燈色行駛無(wú)法確認(rèn)，亦無(wú)現(xiàn)場(chǎng)證人，故無(wú)法查證事故的事實(shí)，事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十七條第二款之規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。2006年3月10日，交警隊(duì)出具《交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書(shū)》。原告為賠償遂起訴來(lái)院。
另查明：
1、2004年6月25日至同年7月22日，原告在上海市第一人民醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)53,840.47元；2004年7月22日至同年9月17日，在上海第二醫(yī)科大學(xué)附屬新華醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)10,764.46元；2004年10月11日至同年10月19日，在上海市東醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)1,083.19元；2004年10月19日至同年11月30日，在上海市東醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)23,670.83元；2004年11月30日至同年12月24日在上海市楊浦區(qū)江浦地段醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)2,704.60元；2004年12月24日至翌年1月31日，在上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)7,706.80元；2005年1月31日至同年3月24日，在上海市東醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)9,626.14元；2005年3月24日至同年4月29日，在上海市楊浦區(qū)老年醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)7,325.32元；2005年5月10日至同年9月30日，在上海市楊浦區(qū)江浦地段醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)8,253.20元。上述醫(yī)療費(fèi)合計(jì)137,501.12元（含護(hù)理費(fèi)4,515.50元、伙食費(fèi)1,717元），其中醫(yī)保統(tǒng)籌支付54,464.73元、醫(yī)保賬戶支付1,088.95元、現(xiàn)金支付81,947.44元（其中原告支付14,084.99元、被告墊付67,862.45元）；
2、2004年6月27日至同年10月27日，原告先后外買處方藥，支付12,559元；2004年6月30日，支付用血費(fèi)用2,256元；2004年7月22日至同年9月6日，先后支付救護(hù)車費(fèi)203元；2004年9月21日，在上海市東醫(yī)院支付剃頭費(fèi)25元。2006年3月1日至同年5月10日，原告在上海市東醫(yī)院門診治療，先后支付970.32元；2006年6月7，在上海市長(zhǎng)海醫(yī)院門診治療，支付醫(yī)療費(fèi)219.40元；2006年6月9日，在上海長(zhǎng)征醫(yī)院門診治療，支付醫(yī)療費(fèi)628.89元。在上述16,861.61元費(fèi)用中，除醫(yī)保賬戶支付的1,680.87元外，其余為現(xiàn)金支付15,180.74元；
3、2004年7月22日至翌年9月30日，原告先后支付住院陪護(hù)費(fèi)9,857元；
4、原告向本院提交的出租車費(fèi)憑據(jù)所載金額為760元；購(gòu)買公共交通卡發(fā)票所載金額為7,300元；原告提供的飛機(jī)票所載金額美元6,619.10；原告提供的2005年4月14日至同年5月4日，住宿費(fèi)所載金額為5,199.72元；
5、原告向本院提交的2000年2月23日購(gòu)自行車發(fā)票所載金額230元；2005年8月20日購(gòu)衣物發(fā)票所載金額340元；
6、原告提供的于2003年5月12日在《促銷員工作須知確認(rèn)書(shū)》上簽名，并支付風(fēng)險(xiǎn)金100元；
7、2005年7月20日，上海遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司人力資源部出具的載明載明：茲有公司職工蔣某某（系原告之夫），在2004年7月與翌年6月期間，即最近一年收入為19,896元，月收入為1,650元；
8、上海市公安局虹口分局交警支隊(duì)委托上海市道路交通事故鑒定中心對(duì)原告的精神狀態(tài)和傷殘程度進(jìn)行評(píng)定。滬交鑒（1）〔2005〕精鑒字第130號(hào)鑒定書(shū)載明：被鑒定人沙××因2004年6月25日交通事故受傷，導(dǎo)致患有腦外傷所致精神障礙，構(gòu)成八級(jí)傷殘。原告為此支付鑒定費(fèi)1,500元；
9、在原告的治療中，被告曾為其墊付醫(yī)療費(fèi)70,345.78元（含門急診、住院）；并支付“滬DC9455”小客車停車費(fèi)520元、施救費(fèi)250元、修理費(fèi)3,500元；
上述事實(shí)，由原告提供的戶籍證明、交通事故認(rèn)定書(shū)、交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書(shū)、上海市公安局驗(yàn)傷通知書(shū)、滬交鑒（1）〔2005〕精鑒字第130號(hào)鑒定書(shū)、醫(yī)藥費(fèi)專用收據(jù)及處方（含市一醫(yī)院、新華醫(yī)院、市東醫(yī)院、老年醫(yī)院、江浦地段醫(yī)院、長(zhǎng)海醫(yī)院、長(zhǎng)征醫(yī)院等）、用血通用收據(jù)、護(hù)理費(fèi)收據(jù)、促銷員風(fēng)險(xiǎn)金收據(jù)、上海遠(yuǎn)洋運(yùn)輸人力資源部證明、交通費(fèi)單據(jù)、飛機(jī)票及住宿費(fèi)結(jié)賬明細(xì)單、購(gòu)物發(fā)票（自行車、衣物等）；被告提供的墊付醫(yī)藥費(fèi)專用發(fā)票、停車費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、修理費(fèi)發(fā)票及庭審筆錄等佐證,并對(duì)上述證據(jù)當(dāng)庭進(jìn)行質(zhì)證，除對(duì)原告提供的飛機(jī)票和住宿費(fèi)不予認(rèn)可外，其余本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)原告損傷后的軀體傷殘程度及休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定。司鑒中心〔2006〕活鑒字第1484號(hào)鑒定書(shū)載明：被鑒定人沙××因車禍?zhǔn)軅?，致枕部軟組織損傷，枕骨骨折，顱底骨折，雙額葉腦挫傷伴腦內(nèi)出血，廣泛性蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦腫脹，顱內(nèi)少量積氣并左側(cè)第9肋骨骨折，左側(cè)胸腔少量積液等。該（軀體）損傷后的腦外傷遺留神經(jīng)功能障礙及顱骨缺損的后遺癥已分別構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘。該（軀體）損傷后的休息時(shí)限為15－16個(gè)月，期間6－8個(gè)月可設(shè)陪護(hù)并適當(dāng)補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)。對(duì)本鑒定結(jié)論，原告表示無(wú)異議，而被告則認(rèn)為原告之殘已有定論，不應(yīng)再定目前的“雙十級(jí)”。本院認(rèn)為，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心具有對(duì)傷殘程度評(píng)定的資質(zhì)，其所作的傷殘鑒定結(jié)論、傷后“三期”結(jié)論均合法有效，且與原所作精神狀態(tài)和傷殘程度的評(píng)定非重復(fù)鑒定的項(xiàng)目，此鑒定結(jié)論應(yīng)作為本案判決的依據(jù)。原告為此支付鑒定費(fèi)1,000元。
審理中，雙方各執(zhí)己見(jiàn)，調(diào)解不成。
本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的確定問(wèn)題：（1）公安機(jī)關(guān)以缺乏證據(jù)為由，對(duì)本案所涉交通事故責(zé)任未作認(rèn)定，現(xiàn)經(jīng)本院審理認(rèn)為，被告湯××作為機(jī)動(dòng)車駕駛員應(yīng)遵守交通法規(guī)，以確保行使安全，因其在駕車過(guò)程中未履行安全注意義務(wù)，是導(dǎo)致本起事故發(fā)生之原因，故其應(yīng)對(duì)交通事故造成的損害后果承擔(dān)責(zé)任；（2）由于原告在橫過(guò)馬路時(shí)亦未盡安全注意義務(wù)，雙方均有過(guò)錯(cuò)，依法可適當(dāng)減輕被告的民事賠償義務(wù)，現(xiàn)雙方協(xié)商被告以70％的比例賠償原告相關(guān)損失，于法不悖，本院予以照準(zhǔn)。二、關(guān)于本案事故損失賠償范圍的確定問(wèn)題：（1）醫(yī)療費(fèi)：可據(jù)實(shí)計(jì)算，在原告所支付的醫(yī)療費(fèi)中，除醫(yī)保統(tǒng)籌支付的費(fèi)用外，其余均在可獲賠之列（應(yīng)剔除該費(fèi)用中的護(hù)理費(fèi)和伙食費(fèi)）；（2）誤工費(fèi)：原告的休息期以鑒定結(jié)論明確的16個(gè)月為限，因其提供的促銷員確認(rèn)書(shū)僅能說(shuō)明其為從業(yè)人員，但并不能證明其的實(shí)際損失，本院參照2005年度上海市零售行業(yè)年度平均工資15,796元予以確定；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：以其實(shí)際住院的381天為準(zhǔn)，并以20元/日確定；（4）護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：兩者期限以鑒定明確的8個(gè)月和適當(dāng)補(bǔ)充4個(gè)月?tīng)I(yíng)養(yǎng)為準(zhǔn),因原告提供的其夫工資證明，并不能說(shuō)明其為護(hù)理原告而實(shí)際損失的部分，故本院分別以750元/月和600元/月予以確定；在原告的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除原告所支付的護(hù)工費(fèi)和伙食費(fèi)，因該兩項(xiàng)目系屬護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)重復(fù)計(jì)算的部分；（5）交通費(fèi)：交通事故造成原告為治療、陪護(hù)、鑒定等支付交通費(fèi)在所難免，酌情給予8,000元賠償；原告主張之親友在翌年國(guó)外往返上海的交通費(fèi)和住宿費(fèi)的賠償，因缺乏依據(jù)，不予支持；（6）財(cái)物損失費(fèi)：交通事故造成原告財(cái)物損失系客觀存在，現(xiàn)原告主張自行車和衣物損失費(fèi)，數(shù)額尚屬合理，本院予以照準(zhǔn)；（7）殘疾賠償金：原告因交通事故造成多處傷殘，本院將在最高傷殘等級(jí)的基礎(chǔ)上適當(dāng)提高賠償標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定為119,328元；（8）鑒定費(fèi)：因原告先后所作的兩次鑒定非屬重復(fù)進(jìn)行的鑒定，故原告主張的鑒定費(fèi)可據(jù)實(shí)計(jì)算；（9）精神損害撫慰金：事故對(duì)原告造成一定的精神損害，原告主張?jiān)撡r償于法有據(jù)，但其主張數(shù)額明顯過(guò)高，且其在此事故中也有過(guò)錯(cuò)，故依法可減輕被告的賠償責(zé)任，本院酌情確定為10,000元。三、其它之問(wèn)題：（1）被告在原告的治療中墊付的費(fèi)用，在向其賠償時(shí)可予扣除；（2）被告為“滬DC9455”小客車而支付的停車費(fèi)、施救費(fèi)、修理費(fèi)等費(fèi)用中，原告也應(yīng)按30％的比例對(duì)被告承擔(dān)賠償義務(wù)；（3）由于原告相對(duì)于被告系交通事故的第三者，故本案應(yīng)適用《上海市機(jī)動(dòng)車道路交通事故賠償責(zé)任若干規(guī)定》中第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，根據(jù)前述確定的事實(shí)和數(shù)額確定賠償金為289,098.28元，故應(yīng)在可求償總額中扣除強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額的40,000元，超出該限額的余款249,098.28元，再由原、被告雙方以各自的過(guò)錯(cuò)按比例分別承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第二十條第二款、第三款及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告湯××賠償原告沙××醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)物損失費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等賠償金，合計(jì)174,368.79元，扣除被告墊付的70,345.51元，實(shí)際應(yīng)履行144,023.28元（含強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的40,000元）；
二、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告湯××賠償原告沙××精神損害撫慰金10,000元；
三、自本判決生效之日起10日內(nèi)，原告沙××賠償被告湯××車輛施救費(fèi)、停車費(fèi)、修理費(fèi)等1,708元；
四、原告沙××要求被告湯××賠償親屬交通費(fèi)54,740元、住宿費(fèi)5,199.72元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
本案受理費(fèi)10,198.66元，由原告沙××負(fù)擔(dān)5,449.66元；被告湯××負(fù)擔(dān)4,749元；本案鑒定費(fèi)1,000元，由被告湯××負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員洪莊花
裁判日期
二ＯＯ六年十二月八日
書(shū)記員
書(shū)記員楊嘉豪
