歐水友與邱洪佳、邱洪祥機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 陽春市人民法院
案 號： （2016）粵1781民初783號
審理經過
原告歐水友訴被告邱洪佳、邱洪祥、天安財產保險股份有限公司陽江中心支公司（以下簡稱天安財產保險陽江中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法適用普通程序進行審理。根據(jù)原告歐水友的申請，本院于2016年4月11日作出（2016）粵1781民初783-1號民裁定，中止訴訟。2016年6月16日恢復訴訟，并于2016年11月10日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人蘇衛(wèi)紅，被告天安財產保險陽江中心支公司的委托代理人陳炫盛到庭參加了訴訟。被告邱洪祥、邱洪佳經本院傳票傳喚無正當理由不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告歐水友訴稱：2016年2月24日16時30分，被告邱洪祥駕駛粵Ｑ×××××號小型普通客車，在S277線02KM+730M（牛逕橋頭）路段由西往東左轉彎往春城方向行駛時，與春城方向往陽江方向行駛由原告歐水友駕駛的無牌號輕便二輪摩托車相碰撞，造成歐水友受傷及兩車毀損的交通事故。本次交通事故，經陽春市公安局交通警察大隊的《交通事故認定書》認定，邱洪祥承擔此事故的全部責任，歐水友不承擔此事故責任。
原告歐水友受傷后于2016年2月24日被送到陽春市人民醫(yī)院住院治療至2016年5月20日。經醫(yī)院診斷為：1、右側額顳部少量硬膜下血腫；2、顱底骨折；3、右側上頜竇避及雙側顴骨骨折；4、右額顳部少量硬膜下積液；5、左膝皮膚挫擦傷；6、胸8椎體壓縮性骨折；7、腰4椎體輕度向前滑脫；……；15、雙眼視神經挫傷。注意事項：住院期間前一個月留陪人2名，一個月后留陪人1人；建議出院后休息一個月；加強營養(yǎng)等。原告在人民醫(yī)院住院治療86天，花費醫(yī)療費41795.72元，在中山大學附屬眼科醫(yī)院共花費門診費用1322.38元。原告的傷殘經法院委托廣東漠江法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定為一個九級傷殘，兩個十級傷殘。
本院查明
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照《廣東省2016年度人身損害賠償計算標準》，原告的經濟損失具體為：1、醫(yī)療費33118.1元［41795.72元（住院費）+1322.38元（門診費）-10000元（車主已支付）］；2、住院伙食費8600元（100元/天×86天）；3、原告的護理費11046.7元（95.23元／天×30天×2人+95.23元／天×56天×1人）；4、營養(yǎng)費3000元；5、殘疾補償金91759元（37457.2元/年×12年×22%）；6、司法鑒定費2770元；7、精神撫慰金15000元；8、車輛維修費1026元［926元（鑒定損失總價）+100元（鑒定費）］；9、交通費1315元。以上原告實際損失167634.8元。被告邱洪佳是粵Ｑ×××××號小型面包車的車主，被告邱洪祥是粵Ｑ×××××號小型面包車的駕駛人，被告天安財產保險陽江中心支公司是粵Ｑ×××××號小型面包車的保險人，本次交通事故發(fā)生在保險期限內。故請求：1、原告損失167634.8元先由被告天安財產保險陽江中心支公司在機動車責任強制保險及商業(yè)險限額內賠償給原告（精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付），不足賠償部分由被告邱洪佳、邱洪祥負責；2、判令被告邱洪佳、邱洪祥對被告天安財產保險陽江中心支公司對上述賠償款承擔連帶賠償責任；3、判令被告共同承擔本案所有訴訟費用。
被告天安財產保險陽江中心支公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。1、護理費應當按1人計算，標準按當?shù)貥藴视嬎?0元/天；2、營養(yǎng)費應提交證據(jù)證明；3、殘疾賠償金無證據(jù)證明原告歐水友為非農業(yè)戶口；4、精神撫慰金按比例應為11000元。
被告邱洪佳缺席無作答辯。
被告邱洪祥缺席無作答辯。
經審理查明：2016年2月24日16時30分，邱洪祥駕駛登記車主為邱洪佳的粵Ｑ×××××號小型普通客車，在S277線02KM+730M（牛逕橋頭）路段由西往東左轉彎往春城方向行駛時，與春城方向往陽江方向行駛由歐水友駕駛的車架號為550445號（無牌）輕便二輪摩托車相碰撞，造成歐水友受傷及兩車損壞的交通事故。陽春市公安局交通警察大隊作出春公交認字（2016）第00058號《道路交通事故認定書》，認定邱洪祥的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十九條“機動車在有禁止掉頭或者禁止左轉彎標志、標線的地點以及在鐵路道口、人行橫道、橋梁、急彎、陡坡、隧道或者容易發(fā)生危險的路段，不得掉頭，機動車在沒有禁止掉頭或者沒有禁止左轉彎標志、標線的地點可以掉頭，但不得妨礙正常行駛的其他車輛和行人的通行”之規(guī)定，承擔全部責任。歐水友不承擔責任。
事故發(fā)生的當日原告歐水友被送到陽春市人民醫(yī)院住院治療至2016年5月20日出院。出院診斷為：1、右側額顳部少量硬膜下血腫；2、顱底骨折；3、右側上頜竇及雙側顴骨骨折；4、右額顳部少量硬膜下積液；5、左膝皮膚挫擦傷；6、胸8椎體壓縮性骨折；7、腰4椎體輕度向前滑脫；8、腰椎間盤突出癥；9、××變；10、重度貧血；11、胃潰瘍；12、脾切除術后；13、葡萄糖-6-磷酸脫氫酶缺乏癥；14、右肩關節(jié)半脫位；15、雙眼視神經挫傷。出院醫(yī)囑：如有不適，隨時來診，定期復查；注意飲食，加強營養(yǎng)。在陽春市人民醫(yī)院住院治療用去醫(yī)療費共41795.72元，住院治療期間及出院后根據(jù)醫(yī)院的建議又到中山大學附屬眼科醫(yī)院進行眼部檢查治療，用去醫(yī)療費1321.38元。
訴訟中，原告申請傷殘評定，本院經搖珠選定廣東漠江法醫(yī)臨床司法鑒定所對原告的傷殘及后續(xù)醫(yī)療費進行鑒定。2016年9月10日，廣東漠江法醫(yī)臨床司法鑒定所作出粵漠司鑒所[2016]臨鑒字第355號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、歐水友的損傷符合車禍鈍物暴力作用所致；2、左眼盲目3級，評定為道路交通事故九級傷殘；3、右側額顳部硬膜下血腫、硬膜下積液，顱底骨折，評定為道路交通事故十級傷殘；4、胸8椎體壓縮性骨折，壓縮高度達1/3以上，評定為道路交通事故十級傷殘；5、不存在后續(xù)治療費。原告為此支付了鑒定費2770元。
原告歐水友的戶籍地為陽春市崗美鎮(zhèn)泰山路8號，屬于城鎮(zhèn)居民。原告稱其住院期間雇請護工護理，請求按上年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入34757.2元，即每天95.23元計算護理費。但原告沒有提供其實際支付護工護理費多少的票據(jù)。原告分別于2016年4月6日、4月11日、9月5日根據(jù)醫(yī)院及鑒定機構的建議到廣州有關醫(yī)療機構進行輔助檢查共三次，每次由一名親屬陪同。根據(jù)原告提供的車票顯示其支出了交通費1315元。
另查明，原告歐水友駕駛的車架號為550445號的輕便二輪摩托車損壞損失，經陽春市價格認證中心鑒定為926元，原告為此支付了鑒定費100元。
還查明，邱洪祥駕駛的粵Ｑ×××××號小型普通客車向被告天安財產保險陽江中心支公司投保了交強險及機動車商業(yè)險，保險期限均自2015年5月20日至2016年5月19日止，其中商業(yè)第三者責任保險金額為100萬元且不計免賠，交通事故發(fā)生在保險期限內。發(fā)生交通事故后，被告邱洪祥、邱洪佳賠償了原告醫(yī)療費10563元。
訴訟中，原告歐水友申請保全，本院作出（2016）粵1781民初783號民事裁定，扣押了被告邱洪祥駕駛的車牌號碼為QYA820號小型普通客車。爾后，根據(jù)原告的申請，本院又作出（2016）粵1781民初783號之二民事裁定，解除對被告邱洪祥駕駛的車牌號碼為粵Ｑ×××××號小型普通客車的扣押。
以上事實，有《交通事故認定書》，《司法鑒定意見書》，《道路交通事故車輛損失價格鑒定結論書》、醫(yī)療費發(fā)費，門診病歷，車票，出、入院記錄，鑒定費發(fā)票，身份證、戶口簿，機動車輛保險單以及當事人陳述等證據(jù)附卷證實。
本院認為
本院認為：本案為機動車交通事故責任糾紛。被告邱洪祥駕駛粵Ｑ×××××號小型普通客車，與由歐水友駕駛的車架號為550445號（無牌）輕便二輪摩托車相碰撞，造成歐水友受傷及兩車損壞的交通事故。陽春市公安局交通警察大隊作出春公交認字（2016）第00058號《道路交通事故認定書》，認定邱洪祥的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十九條“機動車在有禁止掉頭或者禁止左轉彎標志、標線的地點以及在鐵路道口、人行橫道、橋梁、急彎、陡坡、隧道或者容易發(fā)生危險的路段，不得掉頭，機動車在沒有禁止掉頭或者沒有禁止左轉彎標志、標線的地點可以掉頭，但不得妨礙正常行駛的其他車輛和行人的通行”的規(guī)定，承擔全部責任，歐水友不承擔責任。雙方當事人對此均無異議，本院對交警部門所作出的責任認定，予以采納，作為處理本案交通事故賠償責任的依據(jù)。
被告邱洪祥駕駛的機動車與原告歐水友發(fā)生碰撞導致造成原告歐水友受傷及兩車損壞的交通事故，依法應當向原告歐水友承擔賠償責任，賠償項目和數(shù)額應按照《中華人民共和國侵權責任法》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定及參照《廣東省2016年度人身損害賠償計算標準》計算。根據(jù)原告歐水友的訴訟請求，核定歐水友的經濟損失如下：
一、醫(yī)療費43117.1元（41795.72元+1321.38元）。原告歐水友在陽春市人民醫(yī)院住院治療共86天，用去醫(yī)療費共41795.72元，原告在陽春市人民醫(yī)院住院治療期間及出院后又到中山大學附屬眼科醫(yī)院進行眼部治療，花費了1321.38元。有原告提供的門診病歷、診斷證明書、出、入院記錄、檢查診斷報告書、費用明細清單、收費票據(jù)、屈光檢查報告證實，并經過庭審質證，本院予以認定。
二、住院伙食補助費8600元（100元/天×86天）。原告住院治療86天，其請求按每天100元計算住院伙食補助費，未超出《廣東省2016年度人身損害賠償計算標準》的規(guī)定，本院予以支持。
三、護理費9280元（80元/天×30天×2人+80元/天×（86-30）天×1人）。原告住院86天，××診斷證明書》及醫(yī)囑，原告歐水友住院期間前1個月留陪人2人，此后留陪人1人，對原告住院期間的護理人數(shù)，本院予以認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！痹孀≡浩陂g需要人護理是事實，但原告未能提供實際支付護工護理費多少的票據(jù)，其請求按上年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入即每天95.23元計算護理費，依據(jù)不足，不予支持。參照當?shù)刈o工的報酬標準，本院酌定原告的護理費按每天80元計算為宜。
四、營養(yǎng)費3000元。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定”的規(guī)定，原告因本案交通事故造成顱底骨折、右側上頜竇及雙側顴骨骨折、胸8椎體壓縮性骨折、右額顳部硬膜下積液、左膝皮膚挫擦傷，評定為一處九級傷殘和兩處十級傷殘，醫(yī)囑建議出院后加強營養(yǎng)，結合原告的住院時間及傷情，原告請求賠償營養(yǎng)費3000元，予以支持。
五、殘疾賠償金91759元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34757.2元/年×12年×22%）。原告的戶籍地為陽春市崗美鎮(zhèn)泰山路，是城鎮(zhèn)戶口，原告的傷殘賠償金應當按城鎮(zhèn)居民的標準計算。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的規(guī)定，原告歐水友生于1948年5月2日，定殘之日歐水友已滿68周歲，賠償年限為12年。原告左眼盲目3級，評定為道路交通事故九級傷殘；右側額顳部硬膜下血腫、硬膜下積液，顱底骨折，評定為道路交通事故十級傷殘；胸8椎體壓縮性骨折，壓縮高度達1/3以上，評定為道路交通事故十級傷殘。殘疾賠償金的計算系數(shù)為22%。
六、傷殘鑒定費2770元。原告支付了傷殘鑒定費2770元，有司法鑒定機構的收據(jù)證實，予以認定。
七、精神撫慰金12000元?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！痹嬉蚪煌ㄊ鹿试斐缮眢w一處九級傷殘、兩處十級傷殘。根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定，精神損害賠償?shù)馁r償數(shù)額根據(jù)侵權人的過錯程度，侵權的手段場合、行為方式及具體情節(jié)，侵權行為造成的后果，侵權人承擔責任的經濟能力和受害人的經濟狀況等因素確定。原告的精神損害撫慰金應為12000元為宜，原告請求精神損害撫慰金15000元過高，依法不予支持。
八、財產損失1026元（926元+100元）。陽春市價格認證中心鑒定原告的車輛損壞損失為926元，原告為此支付了鑒定費100元，予以認定。
九、交通費1315元。原告在陽春市人民醫(yī)院住院治療期間及本案訴訟中，根據(jù)醫(yī)院及鑒定機構的意見到廣州有關醫(yī)院進行輔助檢查三次，每次由一名親屬陪同，提供了相關醫(yī)院的門診病歷、醫(yī)療費收據(jù)以及乘車票據(jù)等證實。原告請求賠償交通費1315元，數(shù)額合理，予以支持。
以上九項合計172867.1元（43117.1元+8600元+9280元+3000元+91759元+2770元+12000元+1026元+1315元）。
被告邱洪祥駕駛的車輛向被告天安財產保險陽江支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險及不計免賠率險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予賠償。被告天安財產保險陽江支公司應在交強險的財產損失賠償限額內賠償原告車輛損失1026元，在醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)療費10000元，在傷殘死亡賠償限額內賠償賠償原告110000元（含精神損害撫慰金12000元，原告請求在交強險中優(yōu)先賠償），尚余的51841元（172867.1元-1026元-10000元-110000元），減去被告邱洪祥、邱洪佳已賠償?shù)尼t(yī)療費10563元后，被告天安財產保險陽江支公司應在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告41278元。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條已對保險公司與侵權人的賠償順序作出了明確的規(guī)定，本院在本案中已直接判決被告天安財產保險陽江支公司在交強險限額及商業(yè)第三者責任險對原告進行賠償，原告再要求判決被告邱洪祥、邱洪佳對被告天安財產保險陽江支公司的賠償責任承擔連帶責任的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，不予支持。被告邱洪祥、邱洪佳已賠償?shù)尼t(yī)療費10563元，可依保險合同的約定，另行向所投保的保險公司申請理賠。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告天安財產保險股份有限公司陽江中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告歐水友經濟損失121026元；
二、被告天安財產保險股份有限公司陽江中心支公司在機動車交通事故商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告歐水友經濟損失41278元；
三、駁回原告歐水友的其他訴訟請求。
上述一、二項，限于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3652元，保全費520元，合共4172元，由原告歐水友負擔50元，被告天安財產保險股份有限公司陽江中心支公司負擔4152元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省陽江市中級人民法院。
審判人員
審判長王榮松
審判員黃順
代理審判員謝夏鳴
裁判日期
二〇一六年十二月十九日
書記員
書記員：楊欣欣
