陳耀與張如宏、安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司江蘇分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院
案 號： （2015）徒民初字第01355號
審理經(jīng)過
原告陳耀與被告張如宏、安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳耀委托代理人陳群、李念，被告保險公司委托代理人卓長流到庭參加訴訟。被告張如宏經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告陳耀訴稱，2015年7月14日12時許，被告張如宏駕駛蘇L×××××輕型普通貨車沿338省道由西往東行駛至江蘇省交通工程公司叉口右轉(zhuǎn)彎時，與沿非機(jī)動車道由西往東行駛的原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞事故，致使兩車損壞，原告受傷。公安機(jī)關(guān)出具了事故證明書，證明該起事故中原告陳耀駕駛電動自行車無違法行為。事故發(fā)生后，原告前往鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民醫(yī)院檢查、治療，但此后，原告發(fā)現(xiàn)胸部疼痛不止又前往醫(yī)院復(fù)查，結(jié)果被診斷為肋骨骨折。經(jīng)查，蘇L×××××輕型普通貨車在被告保險公司投保了保險。現(xiàn)原告訴至法院，要求判令：1、二被告賠償原告各項損失合計97596元；2、本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告張如宏經(jīng)本院送達(dá)應(yīng)訴通知、舉證通知、訴狀副本、證據(jù)副本、開庭傳票后，未到庭，但提供書面答辯意見，辯稱：事發(fā)后，我已墊付陳耀醫(yī)療費(fèi)481.28元，并給付其現(xiàn)金300元，要求在本案中一并處理。
被告辯稱
被告保險公司辯稱：1、蘇L×××××輕型普通貨車在我公司投保了保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；2、事發(fā)后，事故雙方在交警部門已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議合法有效，故我公司不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任；3、原告雖在事后查出肋骨骨折，但無法確定該損傷是在本次事故中造成的；4、我公司對鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論有異議，不予認(rèn)可。
本院查明
經(jīng)審理查明：2015年7月14日12時許，被告張如宏駕駛蘇L×××××輕型普通貨車沿338省道由西往東行駛至江蘇省交通工程公司叉口右轉(zhuǎn)彎時，與沿非機(jī)動車道由西往東行駛的陳耀駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞事故，致陳耀受傷，車輛損壞。同年8月11日，鎮(zhèn)江市公安局丹徒分局交通警察大隊出具徒公交事證字（2015）第127號道路交通事故處理專用證明書，載明：該事故中，陳耀駕駛電動自行車行駛無違法行為等。事發(fā)當(dāng)日，陳耀前往鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民醫(yī)院檢查、治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)481.28元由張如宏墊付，后雙方在交警部門達(dá)成協(xié)議，由被告張如宏再賠償陳耀300元。7月20日，原告陳耀前往鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民醫(yī)院檢查，診斷為：左胸第7、8、10、11肋骨前端可疑骨折。7月27日，原告前往鎮(zhèn)江市第四人民醫(yī)院檢查，診斷為左側(cè)第7-10肋骨骨折。經(jīng)原告申請，本院依法委托江蘇大學(xué)司法鑒定所對其損傷進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)鑒定，陳耀因車禍致左側(cè)四根肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，其誤工期限為120天，護(hù)理期限為60天，營養(yǎng)期限為60天。
被告張如宏系蘇L×××××輕型普通貨車車主，該車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險、1000000元第三者責(zé)任險及不計免賠險，保險期限自2014年11月12日0時起至2015年11月11日24時止。
上述事實有交通事故證明書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、誤工證明等證據(jù)以及當(dāng)事人庭審陳述等在卷佐證，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故遭受人身損害和財產(chǎn)損失，依法有權(quán)獲得賠償。本案中，原告陳耀與被告張如宏雖然就賠償事宜在交警部門達(dá)成協(xié)議，由被告張如宏再賠償陳耀300元（不含張如宏已墊付的醫(yī)療費(fèi)481.28元），但陳耀事后才知悉其在本次事故中四根肋骨骨折（××），陳耀的實際損失已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過張如宏的賠償數(shù)額，致使雙方的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡，故該協(xié)議部分有效，部分無效，現(xiàn)原告要求二被告賠償各項損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告張如宏已支付的費(fèi)用相應(yīng)扣減處理。
關(guān)于原告本次交通事故所受損失，本院作如下認(rèn)定：
1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張醫(yī)療費(fèi)824元，被告張如宏主張已墊付原告醫(yī)療費(fèi)481.28元，有原告及被告張如宏提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、情況說明證實。被告保險公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥，但未能對非醫(yī)保用藥的內(nèi)容及替代性方案進(jìn)行舉證，故本院對其辯稱意見不予采納。經(jīng)核定醫(yī)療費(fèi)共計1305.28元。
2、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張60天，以23元／天計算為1380元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張60天，以120元／天計算為7200元。本院根據(jù)原告的護(hù)理依賴程度，并參照當(dāng)?shù)貜氖峦墑e護(hù)理的勞動報酬，酌定護(hù)理費(fèi)按70元／天計算，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的護(hù)理期限60天，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為4200元。
4、誤工費(fèi)，原告主張誤工期限120天，以3500元／月計算為14000元。原告在庭審中提供了鎮(zhèn)江市京口區(qū)傅鎏室內(nèi)裝潢工作室出具的證明、工資表及營業(yè)執(zhí)照。本院認(rèn)為，原告主張其誤工費(fèi)按3500元／月計算未超過上一年度江蘇省相同行業(yè)在崗職工月平均工資，故本院予以支持，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的誤工期限120天，認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為14000元。
5、殘疾賠償金，原告主張20年，以34346元／年乘傷殘系數(shù)0.1計算為68692元。原告在庭審時提供的所在單位出具的證明材料，能夠證明其收入來源于非農(nóng)業(yè)，故殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，即68692元（34346元／年×20年×0.1）。
6、精神撫慰金，原告主張5000元。因原告構(gòu)成交通事故十級傷殘，且被告張如宏負(fù)本次事故全部責(zé)任，故酌定其精神撫慰金為5000元。
7、交通費(fèi)，原告主張500元。因交通費(fèi)系原告治療客觀發(fā)生的費(fèi)用，本院根據(jù)其傷情及就診情況，酌定為100元。
綜上，本院對原告的各項損失認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)1305.28元、營養(yǎng)費(fèi)1380元、護(hù)理費(fèi)4200元、誤工費(fèi)14000元、殘疾賠償金68692元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)100元，上述損失合計94677.28元。
根據(jù)法律及相關(guān)司法解釋規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡或財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足，由侵權(quán)人依法賠償。
本案中，原告的各項損失合計94677.28元，均在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告保險公司予以賠償。被告張如宏已墊付原告費(fèi)用781.28元，由被告保險公司在賠付原告時直接返還被告張如宏。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第八條第二款、第十條、第十一條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司江蘇分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳耀各項損失合計93896元；
二、被告安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司江蘇分公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告張如宏墊付款781.28元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，鑒定費(fèi)2385元，合計3285元，由原告陳耀負(fù)擔(dān)85元，被告張如宏負(fù)擔(dān)815元，被告安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司江蘇分公司負(fù)擔(dān)2385元。
上述款項可匯至鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院（全稱：鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)財政局，開戶行：江蘇鎮(zhèn)江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司丹徒支行，賬號：3211022401201000009648。匯款時請注明本案案號）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交相應(yīng)上訴案件受理費(fèi)，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院（開戶行：中國工商銀行鎮(zhèn)江市永安路分理處，賬號：11×××61）。
審判人員
審判長邰利明
人民陪審員王國梅
人民陪審員鄭贏珺
裁判日期
二〇一五年十二月二十八日
