王光英與湯道清、合肥海闊旅游汽車服務(wù)有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 合肥市包河區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2015）包民一初字第03209號(hào)
審理經(jīng)過
原告王光英訴被告湯道清、合肥海闊旅游汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱海闊旅游公司）、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后依法由審判員劉元適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王光英的委托代理人鄭大為，被告湯道清的委托代理人周金浩，被告海闊旅游公司的委托代理人許高順，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告王光英訴稱：2014年9月19日11時(shí)50分左右，湯道清駕駛皖A(yù)×××××號(hào)普通客車沿合肥市方興大道由東向西行駛違反交通信號(hào)直行通過廣西路交叉口時(shí)，遇王光英駕駛皖A(yù)×××××號(hào)普通兩輪汽油機(jī)車沿方興大道由西向東行駛至此違反交通信號(hào)左轉(zhuǎn)彎，皖A(yù)×××××號(hào)普通客車前部與皖A(yù)×××××號(hào)普通兩輪汽油機(jī)車右側(cè)發(fā)生碰撞，致原告王光英受傷，兩車不同程度損壞。本起事故經(jīng)合肥市公安局交警支隊(duì)濱湖交警大隊(duì)認(rèn)定，湯道清承擔(dān)事故主要責(zé)任，王光英承擔(dān)次要責(zé)任。原告在事發(fā)后被送至合肥市濱湖醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)院至安徽中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院繼續(xù)進(jìn)行治療至今。皖A(yù)×××××號(hào)普通客車是被告海闊旅游公司所有，在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告為維護(hù)自身合法利益，依法向法院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。一、判令被告湯道清、海闊旅游公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)295083元（已經(jīng)扣除保險(xiǎn)公司民事調(diào)解書中處理的14萬元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7920元、護(hù)理費(fèi)761828元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、誤工費(fèi)57942元、××賠償金266589.6元、精神損害撫慰金36000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)23676元、交通費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)5246.93元，以上合計(jì)1460885元；二、判令被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱
被告湯道清辯稱：一、對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議；二、原告部分訴請(qǐng)過高；三、涉案車輛已經(jīng)在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)；四、我方在本案中墊付醫(yī)療費(fèi)15000元，請(qǐng)求依法在本案中一并處理；五、湯道清是海闊公司雇傭的駕駛員，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由海闊公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告海闊旅游公司辯稱：一、對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議；二、肇事車輛實(shí)際所有人是張國，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、湯道清不是我公司雇傭的駕駛員，其行為產(chǎn)生的后果與我公司無關(guān)系；四、原告自行承擔(dān)不低于30%的責(zé)任；五、肇事車輛已經(jīng)在保險(xiǎn)公司投保，超出保險(xiǎn)賠償部分合理原告的損失應(yīng)由湯道清與張國承擔(dān)；六、事發(fā)后張國通過交警部門向原告墊付費(fèi)用47000元，請(qǐng)求在本案中一并處理；七、對(duì)于原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)部分過高，對(duì)于護(hù)理依賴程度存在異議。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：一、對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議；二、原告部分訴請(qǐng)過高，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)；三、涉案車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；四、我公司不是本起事故的直接侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)本案的間接損失；五、我公司已支付原告共計(jì)15萬元，請(qǐng)求予以扣除。
本院查明
經(jīng)審理查明：2014年9月19日11時(shí)50分左右，湯道清駕駛皖A(yù)×××××號(hào)普通客車沿合肥市方興大道由東向西行駛違反交通信號(hào)直行通過廣西路交叉口時(shí)，遇王光英駕駛皖A(yù)×××××號(hào)普通兩輪汽油機(jī)車沿方興大道由西向東行駛至此違反交通信號(hào)左轉(zhuǎn)彎，皖A(yù)×××××號(hào)普通客車前部與皖A(yù)×××××號(hào)普通兩輪汽油機(jī)車右側(cè)發(fā)生碰撞，致原告王光英受傷，兩車不同程度損壞。本起事故經(jīng)合肥市公安局交警支隊(duì)濱湖交警大隊(duì)認(rèn)定，湯道清承擔(dān)事故主要責(zé)任，王光英承擔(dān)次要責(zé)任。
原告王光英受傷當(dāng)日被送往合肥市濱湖醫(yī)院住院治療，診斷為：重度閉合性顱腦損傷，左側(cè)顳頂部硬膜下血腫、左側(cè)顳葉腦挫傷，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦疝，原發(fā)性腦干損傷，雙側(cè)顳骨骨折，右頂部頭皮血腫，創(chuàng)傷性濕肺，右側(cè)鎖骨肩峰端骨折，多發(fā)性肋骨骨折，肺部感染，氣管切開后狀態(tài)等，急診行左側(cè)顳頂部硬膜下血腫＋左顳硬膜外血腫清除術(shù)＋去骨瓣減壓術(shù)，2014年10月15日出院，醫(yī)囑為建議外院治療。2014年10月15日，原告轉(zhuǎn)入安徽省中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療，診斷為：閉合性顱腦損傷（重），左側(cè)顳頂部硬膜下血腫術(shù)后，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)額顳顱骨缺損，閉合性胸部損傷，左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，左側(cè)肩胛骨骨折，氣管切開術(shù)后，肺部感染，尿路感染等，入院后完善相關(guān)檢查，予以改善循環(huán)、營養(yǎng)神經(jīng)、預(yù)防癲癇、支持對(duì)癥處理，于2015年2月2日行左額顳顱骨成形術(shù)，于2015年6月10日出院（原告于12月17日、2月17日、4月15日辦理出院手續(xù)，但同日又辦理入院手續(xù)），出院醫(yī)囑：出院帶藥，定期復(fù)查，繼續(xù)綜合治療，陪護(hù)二人，注意休息，門診隨診等。原告治療現(xiàn)已終結(jié)。在治療過程中，原告產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)437528.89元。
在原告的醫(yī)療費(fèi)用中，保險(xiǎn)公司先行支付了1萬元，在本院受理的（2015）包民一初字第00496號(hào)王光英訴湯道清、合肥海闊旅游汽車服務(wù)有限公司、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案中，王光英于2014年12月29日曾起訴要求湯道清、合肥海闊旅游汽車服務(wù)有限公司、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司賠償醫(yī)療費(fèi)286962.19元，該案經(jīng)本院調(diào)解，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王光英140000元，王光英尚余的醫(yī)藥費(fèi)及其他事項(xiàng)的費(fèi)用等原告二次起訴時(shí)一并處理。本院于2015年1月27日作出（2015）包民一初字第00496號(hào)民事調(diào)解書予以確認(rèn)。
在審理中，原告王光英與被告湯道清共同陳述湯道清已支付原告醫(yī)療費(fèi)用15000元，另，根據(jù)本院從合肥市公安局交警支隊(duì)濱湖交警大隊(duì)調(diào)取的證據(jù)顯示，事故發(fā)生后，案外人張國向原告支付醫(yī)療費(fèi)用43934.7元。
由原告申請(qǐng)，本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告因本次事故所致的傷殘程度、三期、護(hù)理依賴程度和護(hù)理人數(shù)進(jìn)行鑒定，2015年12月8日，安徽新萊蒂克司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》，評(píng)定王光英因道路交通事故致顱腦損傷致智能障礙（輕度偏重），日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力嚴(yán)重受限的后遺癥為道路交通事故七級(jí)傷殘，評(píng)定王光英因道路交通事故致顱腦損傷，遺留顱腦缺損的后遺癥為道路交通事故十級(jí)傷殘，評(píng)定王光英因道路交通事故致右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折為道路交通事故十級(jí)傷殘；評(píng)定王光英需要部分護(hù)理依賴，建議護(hù)理人數(shù)為1人；評(píng)定王光英因道路交通事故所致人體損傷的誤工期為受傷之日至定殘前一天，營養(yǎng)期為120天，需長期設(shè)置陪護(hù)。原告支付鑒定費(fèi)5246.93元（含檢查費(fèi)2416.93元）。
另查明，原告王光英，系合肥市包河區(qū)煙墩鎮(zhèn)煙墩居民委員會(huì)第八居民組居民，農(nóng)業(yè)戶籍，因?yàn)I湖新區(qū)建設(shè)土地房屋已全部征收，現(xiàn)回遷在濱湖欣園小區(qū)。原告在庭審中陳述，其在事故發(fā)生前在建筑工地的油漆班組從事油漆工。原告有一子王非凡，2004年8月17日出生。
再查明，被告合肥海闊旅游汽車服務(wù)有限公司系皖A(yù)×××××號(hào)普通客車登記所有人，該車在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額50萬元，不計(jì)免賠率），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)，有原告提供的身份證、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、出院記錄、入院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、民事調(diào)解書、居委會(huì)證明、誤工證明、戶口本、交通費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)等證據(jù)以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、本院從交警部門調(diào)取的收條予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：被告湯道清駕駛皖A(yù)×××××號(hào)普通客車疏于觀察、違反交通信號(hào)且未按所需行進(jìn)方向駛?cè)雽?dǎo)向車道，原告王光英駕駛機(jī)油機(jī)車違反交通信號(hào)且未按所需行進(jìn)方向駛?cè)雽?dǎo)向車道，造成兩車發(fā)生碰撞，致原告王光英受傷，兩車不同程度損壞，湯道清承擔(dān)事故主要責(zé)任，王光英承擔(dān)次要責(zé)任，已由交警部門認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司作為皖A(yù)×××××號(hào)普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，應(yīng)先在承保交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在承保商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，被告湯道清作為肇事車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手写嬖谶^錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，被告海闊旅游公司作為肇事車輛所有人，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為
在審理中，被告海闊旅游公司主張其已將皖A(yù)×××××號(hào)普通客車轉(zhuǎn)讓與案外人張國，并申請(qǐng)追加張國為本案被告，經(jīng)本院審查，海闊旅游公司的所提供的證據(jù)不足以證明張國系該車的實(shí)際所有人，本院對(duì)此不予采信，海闊旅游公司亦未提供張國的有關(guān)身份信息，本院對(duì)其要求追加張國為本案被告的請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。
本院確認(rèn)本案原告王光英各項(xiàng)損失如下：
1、醫(yī)療費(fèi)437528.89元。本院根據(jù)原告的門診費(fèi)及住院費(fèi)票據(jù)、出院記錄，結(jié)合原告?zhèn)榇_定原告的醫(yī)療費(fèi)總額為437528.89元。該醫(yī)療費(fèi)中含保險(xiǎn)公司已付15萬元，湯道清支付15000元，案外人張國支付43934.7元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7920元。原告因本次交通事故住院治療時(shí)間為自2014年9月19日至2015年6月10日，共264天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照合肥市國家工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)即30元／天確定，即264天×30元／天=7920元。
3、營養(yǎng)費(fèi)3600元。根據(jù)安徽新萊蒂克司法鑒定中心評(píng)定，原告的營養(yǎng)期限為120日，營養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照合肥市國家工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)即30元／天確定，原告的營養(yǎng)費(fèi)為120天×30元／天=3600元。
4、住院期間護(hù)理費(fèi)27551.04元，原告?zhèn)檩^重，住院期間確需護(hù)理，本院酌定原告住院期間需一人護(hù)理，原告的住院天數(shù)為264天，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按上一年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)104.36元／天確定，原告住院期間護(hù)理費(fèi)264天×104.36元／天=27551.04元。
5、出院后的護(hù)理費(fèi)95228.5元。根據(jù)法律規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因××不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，但最長不超過二十年。本案中，原告因本起交通事故受傷較重，出院后仍需進(jìn)行一定的護(hù)理，結(jié)合原告的年齡、傷情恢復(fù)狀況及其健康情況等因素，本院酌情確定先由賠償義務(wù)人支付其5年的護(hù)理費(fèi)，之后護(hù)理費(fèi)原告可另行主張。經(jīng)安徽新萊蒂克司法鑒定中心鑒定王光英需要部分護(hù)理依賴，建議護(hù)理人數(shù)為1人，故本院確定原告的護(hù)理依賴程度為50％。原告的出院后的護(hù)理費(fèi)暫可計(jì)算為104.36元／天×365天×5×50％＝95228.5元。
6、誤工費(fèi)46335.84元。根據(jù)安徽新萊蒂克司法鑒定中心評(píng)定，原告的誤工期為受傷之日至定殘前一天，即2014年9月19日至2015年12月7日，共444天。對(duì)于原告的誤工損失如何確定的問題，原告雖在庭審中提供了誤工證明，主張其誤工收入應(yīng)按建筑業(yè)平均工資130.5元／天確定，但根據(jù)原告在庭審中的陳述，原告事故發(fā)生前系在建筑工地務(wù)工，因此不能認(rèn)定建筑業(yè)系原告從事的固定行業(yè)，本院對(duì)原告的主張不予支持?？紤]到原告在事故發(fā)生前具有勞動(dòng)能力和相應(yīng)的技能，具有一定的收入，故本院酌定其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照居民服務(wù)業(yè)104.36元／天確定，原告的誤工費(fèi)為104.36元／天×444天=46335.84元。
7、××賠償金226262.4元。安徽新萊蒂克司法鑒定中心評(píng)定王光英因道路交通事故致顱腦損傷致智能障礙（輕度偏重），日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力嚴(yán)重受限的后遺癥為道路交通事故七級(jí)傷殘，評(píng)定王光英因道路交通事故致顱腦損傷，遺留顱腦缺損的后遺癥為道路交通事故十級(jí)傷殘，評(píng)定王光英因道路交通事故致右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折為道路交通事故十級(jí)傷殘。原告雖為農(nóng)業(yè)戶籍，但土地房屋已全部征收，系失地農(nóng)民，其××賠償金應(yīng)按照2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26936元計(jì)算，原告的××賠償金為26936元×42%×20年=226262.4元。
8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21714.84元。原告有一子王非凡，2004年8月17日出生，現(xiàn)年12周歲，需要扶養(yǎng)。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照2015年度安徽省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出17234元／年確定，并計(jì)算6年。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為17234元×（18-12）年×42%÷2人=21714.84元。
9、交通費(fèi)2000元。根據(jù)原告?zhèn)榧皩?shí)際就醫(yī)情況本院酌定。
10、精神損害撫慰金20000元。因本案事故致原告一處七級(jí)傷殘和兩處十級(jí)傷殘，原告精神上遭受痛苦，根據(jù)雙方在本起事故中過失程度、侵權(quán)行為造成的后果等因素本院支持原告精神損害撫慰金20000元。
11、鑒定費(fèi)5246.93元（含檢查費(fèi)2416.93元）。本院認(rèn)為原告對(duì)其傷殘等級(jí)、三期、護(hù)理依賴程度及人數(shù)進(jìn)行鑒定是確定原告的各項(xiàng)損失所支付的費(fèi)用的必要、合理的費(fèi)用，屬于實(shí)際損失，應(yīng)予賠償，本院對(duì)原告因此支出的鑒定費(fèi)用共計(jì)鑒定費(fèi)5246.93元予以支持。
以上原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)893388.44元（含保險(xiǎn)公司已付15萬元、湯道清支付15000元、案外人張國支付43934.7元）。皖A(yù)×××××號(hào)普通客車在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額50萬元，不計(jì)免賠率），以上的損失因保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行支付了醫(yī)療費(fèi)1萬元，故保險(xiǎn)公司在本案中應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘限額內(nèi)再賠償11萬元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的773388.44元，根據(jù)原告王光英與被告湯道清在事故中的過錯(cuò)，本院確定侵權(quán)人湯道清應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，即773388.44元×70％＝541371.91元，該款項(xiàng)因保險(xiǎn)公司在（2015）包民一初字第00496號(hào)一案中已預(yù)付了14萬元，保險(xiǎn)公司在本案中應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元的保險(xiǎn)限額內(nèi)支付尚余的36萬元。超出保險(xiǎn)公司承保商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的41371.91元，因湯道清已支付15000元，案外人張國已支付43934.7元，兩相扣減，已超出侵權(quán)人在本案中所應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額17562.79元。對(duì)于超出的17562.79元，侵權(quán)人可在原告王光英主張后期的護(hù)理費(fèi)用時(shí)予以抵扣。綜上，保險(xiǎn)公司在本案中實(shí)際應(yīng)賠償原告47萬元，被告湯道清、海闊旅游公司在本案中暫不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王光英各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失47萬元；
二、駁回原告王光英的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取8974元，由原告王光英負(fù)擔(dān)2974元，被告湯道清、合肥海闊旅游汽車服務(wù)有限公司共同負(fù)擔(dān)6000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員劉元
裁判日期
二〇一六年三月二十二日
書記員
書記員賈麗
