審理法院： 鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院
案 號： （2015）徒民初字第01632號
審理經(jīng)過
原告李木真與被告殷令娥、趙林才、中國江蘇國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作集團(tuán)有限公司（以下簡稱江蘇國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員邰利明獨(dú)任審判。后因司法鑒定轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭于2016年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李木真委托代理人談貴寶，被告趙林才，被告江蘇國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)公司委托代理人吳永平，被告保險公司委托代理人李浩到庭參加訴訟。被告殷令娥經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告李木真訴稱，2015年9月23日10時35分許，被告殷令娥駕駛電動自行車載著原告李木真沿茅以升路機(jī)動車道由北往南行駛，當(dāng)車行駛至丹徒長香路與茅以升路交叉路口，與被告趙林才駕駛的在路口由西往北左轉(zhuǎn)彎的蘇A×××××轎車發(fā)生碰撞事故，致使原告受傷。后原告被送往鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民醫(yī)院治療，被診斷為右內(nèi)外踝開放性骨折。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，殷令娥、趙林才各負(fù)此事故同等責(zé)任，李木真不負(fù)此事故責(zé)任。經(jīng)查，蘇A×××××轎車在被告保險公司投保了保險?，F(xiàn)原告訴至法院，要求判令：1、四被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)65783.61元；2、本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由四被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告殷令娥經(jīng)本院送達(dá)應(yīng)訴通知、舉證通知、訴狀副本、證據(jù)副本、開庭傳票后，未答辯，亦未提供證據(jù)材料。
被告趙林才辯稱：1、對事故發(fā)生的事實(shí)以及責(zé)任認(rèn)定沒有異議；2、被告江蘇國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)公司系蘇A×××××轎車車主，我是被告江蘇國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)公司的駕駛員；3、蘇A×××××轎車在被告保險公司投保了保險；4、事發(fā)后，我已墊付原告醫(yī)療費(fèi)20000元，要求在本案中一并處理。
被告江蘇國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)公司辯稱：1、對事故發(fā)生的事實(shí)以及責(zé)任認(rèn)定沒有異議；2、我公司系蘇A×××××轎車車主，被告趙林才系我公司駕駛員，其事發(fā)時正在履行職務(wù)行為；3、蘇A×××××轎車在被告保險公司投保了保險，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由被告保險公司賠償。
被告保險公司辯稱：1、對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議；2、蘇A×××××轎車在我公司投保了保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；3、我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本院查明
經(jīng)審理查明：2015年9月23日10時35分許，被告殷令娥駕駛電動自行車載著原告李木真沿茅以升路機(jī)動車道由北往南行駛，當(dāng)車行駛至丹徒長香路與茅以升路交叉路口，與被告趙林才駕駛的在路口由西往北左轉(zhuǎn)彎的蘇A×××××轎車發(fā)生碰撞事故，致兩車損壞，殷令娥及電動自行車乘坐人李木真受傷不同程度受傷。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，殷令娥、趙林才各負(fù)此事故同等責(zé)任，李木真不負(fù)此事故責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民醫(yī)院住院治療，被診斷為右內(nèi)外踝開放性骨折。經(jīng)原告申請，本院依法委托江蘇大學(xué)司法鑒定所對其損傷進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)鑒定，李木真因車禍致右內(nèi)外踝骨折導(dǎo)致右踝關(guān)節(jié)活動受限已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，其誤工期限為150天，護(hù)理期限為60天，營養(yǎng)期限為60天。
另查明，被告江蘇國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)公司系蘇A×××××轎車車主，該車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險、200000元第三者責(zé)任險及不計(jì)免賠險，保險期限自2014年9月16日0時起至2015年9月15日24時止。被告趙林才系被告江蘇國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)公司駕駛員，其事發(fā)后，已墊付原告醫(yī)療費(fèi)20000元，并要求在本案中一并處理。在本案審理過程中，本起事故另一傷者被告殷令娥向本院出具情況說明，因其受傷較輕，自愿放棄向侵權(quán)人主張權(quán)利。
還查明，事發(fā)前原告長期從事小工工作。
上述事實(shí)有交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、誤工證明、維修費(fèi)票據(jù)等證據(jù)以及當(dāng)事人庭審陳述等在卷佐證，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故遭受人身損害和財產(chǎn)損失，依法有權(quán)獲得賠償。關(guān)于原告本次交通事故所受損失，本院作如下認(rèn)定：
1、醫(yī)療費(fèi)，原告因交通事故受傷治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)，該費(fèi)用原告主張花費(fèi)3965.21元、被告趙林才主張墊付20000元，并提供門診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)。本院認(rèn)為，原告治療損傷有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)，經(jīng)核定為23965.21元。被告保險公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥，但未能對非醫(yī)保用藥的內(nèi)容及替代性方案進(jìn)行舉證，故對其辯稱意見不予采納。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張13天，標(biāo)準(zhǔn)35元／天，計(jì)算為455元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張60天，以25元／天計(jì)算為1500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、護(hù)理費(fèi)，原告主張60天，以100元／天計(jì)算6000元。本院根據(jù)原告的護(hù)理依賴程度，并參照當(dāng)?shù)貜氖峦墑e護(hù)理的勞動報酬，酌定其住院期間護(hù)理費(fèi)100元／天、出院后護(hù)理費(fèi)70元／天，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的護(hù)理期限60天，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為4590元。
5、誤工費(fèi)，原告主張誤工期限150天，以100元／天計(jì)算為15000元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的李木真所在村委會出具的證明材料及本院調(diào)查情況，能夠證明原告事發(fā)前從事小工工作。原告雖從事小工工作，但無固定工作單位，根據(jù)其工作性質(zhì)，并考慮的原告的實(shí)際年齡等因素，本院酌定原告誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)50元／天，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定誤工期限150天，認(rèn)定誤工費(fèi)為7500元。
6、殘疾賠償金，原告主張8年，以37173元／年乘傷殘系數(shù)0.1計(jì)算為29738.4元。本院認(rèn)為，原告提供的所在村委會出具的證明材料及本院的調(diào)查情況，能夠證明事發(fā)前原告收入來源于非農(nóng)業(yè)，故殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，現(xiàn)原告主張殘疾賠償金29738.4元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、精神撫慰金，原告主張5000元。因原告構(gòu)成交通事故十級傷殘，且原告不負(fù)本次事故責(zé)任，故酌定其精神撫慰金為5000元。
8、交通費(fèi)，原告主張600元。因交通費(fèi)系原告治療客觀發(fā)生的費(fèi)用，本院根據(jù)其傷情及就診情況，酌定為300元。
9、財產(chǎn)損失，原告主張車輛維修費(fèi)600元，有其提供的維修費(fèi)票據(jù)相佐證，本院予以支持。
綜上，本院對原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)23965.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)455元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)4590元、誤工費(fèi)7500元、殘疾賠償金29738.4元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)300元、財產(chǎn)損失600元，上述損失合計(jì)73648.61元。
根據(jù)法律及相關(guān)司法解釋規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡或財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足，由侵權(quán)人依法賠償。本案被告趙林才系被告江蘇國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)公司駕駛員，其執(zhí)行單位工作任務(wù)致原告損傷，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由用人單位江蘇國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故對原告要求被告趙林才承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
原告的各項(xiàng)損失核定為73648.61元，首先由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)及財產(chǎn)損失，合計(jì)57728.4元［醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元、傷殘賠償項(xiàng)下47128.4元、財產(chǎn)損失項(xiàng)下600元］，超出限額的費(fèi)用15920.21元，根據(jù)被告江蘇國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)公司與被告保險公司訂立的第三者責(zé)任險合同，被告江蘇國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告保險公司負(fù)責(zé)賠償。被告趙林才、殷令娥各負(fù)本起事故同等責(zé)任，且被告殷令娥為非機(jī)動車一方，故本院確定被告殷令娥按30%比例賠償，即賠償原告4776.11元；被告保險公司按70%比例賠償，即賠償原告11144.1元，兩項(xiàng)合計(jì)68872.5元。被告趙林才已墊付原告醫(yī)療費(fèi)20000元，由被告保險公司在賠付原告時直接返還被告趙林才。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十一條、《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第八條第二款、第十條、第十一條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李木真各項(xiàng)損失合計(jì)48872.5元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告趙林才墊付款20000元；
三、被告殷令娥于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李木真各項(xiàng)損失合計(jì)4776.11元；
四、駁回原告李木真對被告趙林才的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)560元，鑒定費(fèi)2385元，合計(jì)2945元，由原告李木真負(fù)擔(dān)100元，被告殷令娥負(fù)擔(dān)845元，被告中國江蘇國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交相應(yīng)上訴案件受理費(fèi)，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院（開戶行：中國工商銀行鎮(zhèn)江市永安路分理處，賬號：11×××61）。
審判人員
審判長邰利明
人民陪審員王國梅
人民陪審員孔金生
裁判日期
二〇一六年三月三十日
