方亮保與龔誼、曹明珠等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書
審理法院： 鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院
案 號： （2016）蘇1191民初420號
審理經(jīng)過
原告方亮保與被告龔誼、曹明珠、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理審判員王霞適用簡易程序于2016年4月25日公開開庭進(jìn)行了審理，后由代理審判員王霞任審判長與人民陪審員殷榮春、翟國富組成合議庭于2016年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人仲梅、被告曹明珠（被告龔誼委托代理人）、被告人壽保險(xiǎn)公司委托代理人林春霞兩次開庭均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱：2014年11月2日，被告龔誼駕駛蘇L×××××小型普通客車沿三橋路由南向北行駛至姚橋鎮(zhèn)三橋路漕紅路口時與原告駕駛的車輛相撞，致使兩車受損、原告受傷。經(jīng)鎮(zhèn)江市公安局新區(qū)分局交通警察大隊(duì)（以下簡稱交警大隊(duì)）認(rèn)定為被告龔誼負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。蘇L×××××為被告曹明珠所有，在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告訴請法院判令三被告賠償原告1、醫(yī)療費(fèi)54688.07元（不包含被告曹明珠墊付的7500元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元（50元/天×39天）；3、營養(yǎng)費(fèi)2250元（30元/天×75天）；4、護(hù)理費(fèi)10800元（120元/天×90天）；5、殘疾賠償金74346元（37173元/年×20年×10%）；6、誤工費(fèi)33986.54元（7個月×4855.22元/月）；7、精神損害撫慰金5000元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2147元（12883元/年×5年÷3×10%）；9、車輛損失900元（含100元車輛評估費(fèi)）；10、交通費(fèi)1000元；11、鑒定費(fèi)2400元；共計(jì)189467.61元。本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱：本被告對交通事故責(zé)任認(rèn)定無異議。本被告對原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)中的非正式發(fā)票共計(jì)266.90元不予認(rèn)可，其他醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥的費(fèi)用，由被告龔誼、曹明珠承擔(dān)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可702元（18元/天×39天），其中住院期間原告已給付的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以扣減；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可1125元（15元/天×75天）；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可4500元（50元/天×90天），其中住院期間原告已支付的護(hù)理費(fèi)應(yīng)予以扣減；殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；精神損害撫慰金認(rèn)可3500元；交通費(fèi)認(rèn)可300元；誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車輛損失不予認(rèn)可；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)本被告不予承擔(dān)。
被告龔誼辯稱：本被告對交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。本被告不同意承擔(dān)10%的非醫(yī)保用藥，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)本被告不予承擔(dān)。
被告曹明珠辯稱：本被告對交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。本被告不同意承擔(dān)10%的非醫(yī)保用藥，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)本被告不予承擔(dān)。事故發(fā)生后，本被告共計(jì)為原告墊付了7500元，要求在本案中一并處理。
本院查明
經(jīng)審理查明：事故發(fā)生前，原告在鎮(zhèn)江市盛誠電子有限公司從事加工五金工作，受傷期間單位停發(fā)原告工資。
陳小鳳系原告母親，其居民身份證號碼為××。陳小鳳共生育三個子女。
被告曹明珠是蘇L×××××小型普通客車的所有人，該車在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為122000元；商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為30萬元，并投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均自2014年1月13日起至2015年1月12日止。被告龔誼合法持有所駕車型的駕駛證。
2014年11月2日13時許，被告龔誼駕駛蘇L×××××小型普通客車沿三橋路由南向北行駛至姚橋鎮(zhèn)三橋路漕紅路口時駛向路左，與由西向東行駛右轉(zhuǎn)彎至此原告駕駛的無牌號普通二輪摩托車相撞，致兩車受損、原告受傷。交警大隊(duì)出具了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告龔誼負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告因左脛骨平臺粉碎性骨折，2014年11月3日至2014年12月3日在中國人民解放軍第三五九醫(yī)院住院治療了30天，并于2014年11月9日進(jìn)行了左脛骨平臺切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)；后原告于2015年12月7日至12月16日在中國人民解放軍第三五九醫(yī)院住院治療了9天，并于2015年12月9日進(jìn)行了左脛骨平臺切開內(nèi)固定取出術(shù)，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)52523.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)666元、護(hù)理費(fèi)1365元。事故發(fā)生后，被告曹明珠為原告?zhèn)閴|付了7500元。
2016年3月21日，江蘇大學(xué)司法鑒定所法醫(yī)臨床就原告?zhèn)槌鼍吡怂痉ㄨb定意見書，鑒定意見原告因車禍致左脛骨平臺粉碎性骨折導(dǎo)致左膝關(guān)節(jié)活動功能受限已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，誤工期為210天，護(hù)理期為90天，營養(yǎng)期為75天。原告為此支付了鑒定費(fèi)2360、鑒定郵寄費(fèi)40元。原告在交通事故中駕駛的二輪摩托車經(jīng)鎮(zhèn)江市價(jià)格認(rèn)證中心評估車物損為800元，原告支付了評估鑒證費(fèi)100元。
原、被告各方因賠償事宜產(chǎn)生爭議，原告訴至本院。
上述事實(shí)由道路交通事故認(rèn)定書、車輛行駛證、駕駛證、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、誤工證明、工資單、鑒定意見書、房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書、常住人口登記卡、戶籍登記表等證據(jù)予以證明。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。交警大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，本院予以采信。機(jī)動車在行駛過程中發(fā)生交通事故致機(jī)動車以外的第三人人身、財(cái)產(chǎn)受損的，依法應(yīng)由承保該機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在法定和約定的范圍、限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告人壽保險(xiǎn)公司承保了蘇L×××××車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（30萬元，含不計(jì)免賠），該車在行駛過程中發(fā)生交通事故，對因事故發(fā)生的必要、合理的費(fèi)用，被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在法定和約定的范圍、限額內(nèi)予以賠償。
原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用中：醫(yī)療費(fèi)52523.07元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為憑，本院予以認(rèn)定，對原告重復(fù)主張的兩張就診號為9220的掛號憑證診療費(fèi)12元的其中一張不予認(rèn)可，對于原告主張的充值憑條金額共計(jì)122元，無醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院不予認(rèn)可；原告住院期間享有伙食補(bǔ)助，本院認(rèn)定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1365元（35元/天×39天）；根據(jù)原告?zhèn)?，本院認(rèn)定原告營養(yǎng)費(fèi)為1725元（23元/天×75天）；護(hù)理8490元（100元/天×39天＋90元/天×51天）；原告因事故構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，原告收入來源為非農(nóng)業(yè)，本院認(rèn)定傷殘賠償金為74346元（37173元/年×20年×10%）；被告人壽保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告?zhèn)麣堎r償金，依據(jù)不足，本院不予采納；原告提供了鎮(zhèn)江市盛誠電子有限公司出具的工資發(fā)放表、誤工證明，但未能提供個人完稅證明、工作量結(jié)算單等證據(jù)進(jìn)一步證明發(fā)生事故前的準(zhǔn)確收入，結(jié)合原告?zhèn)榧肮ぷ餍再|(zhì)，本院酌定原告誤工費(fèi)為25200元（120元/天×210天）；精神損害撫慰金為5000元；被撫養(yǎng)人陳小鳳生活費(fèi)為2147元[（12883元/年×5年×10%）÷3]；根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\情況，本院酌定原告交通費(fèi)為300元；有車輛評損估鑒定書為證，本院認(rèn)定原告車輛損失為800元。以上損失及精神損害撫慰金共計(jì)171896.07元。由被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下承擔(dān)10000元，傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先支付），合計(jì)110000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)電動車損失，合計(jì)800元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分為51896.07元，由被告人壽保險(xiǎn)在商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。被告曹明珠墊付的醫(yī)療費(fèi)7500元，原告應(yīng)予以返還。關(guān)于被告人壽保險(xiǎn)公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥，無法律依據(jù)，本院不予采納。被告人壽保險(xiǎn)公司要求在被扶養(yǎng)人陳小鳳生活費(fèi)用中扣除鎮(zhèn)江市政府向年滿60周歲以上老年人沒有養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的城鄉(xiāng)居民每月發(fā)放的養(yǎng)老補(bǔ)貼，無法律依據(jù)，本院不予采納。被告人壽保險(xiǎn)公司要求扣除住院期間住院收費(fèi)票據(jù)上的護(hù)理費(fèi)，該為醫(yī)院的收費(fèi)項(xiàng)目并非原告實(shí)際上享受到的護(hù)理，故本院不予采納。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告方亮保各項(xiàng)損失171896.07元。
二、原告方亮保應(yīng)于本判決生效之日起十日返還被告曹明珠7500元。
三、駁回原告方亮保的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)收1259元，鑒定費(fèi)2400元，車輛評估費(fèi)100元，合計(jì)3759元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司負(fù)擔(dān)3759元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院。
審判人員
審判長王霞
人民陪審員殷榮春
人民陪審員翟國富
裁判日期
二〇一六年六月二十九日
書記員
書記員朱華蓉
