仝書(shū)蘭與高禮、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
【文書(shū)來(lái)源】 中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
審理法院： 睢寧縣人民法院
案 號(hào)： （2015）睢凌民初字第00162號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
原告仝書(shū)蘭與被告高禮、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法組成合議庭，于同年11月25日、2016年2月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告仝書(shū)蘭的委托代理人周曙光、被告高禮及其委托代理人蔣理、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人劉薇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告仝書(shū)蘭訴稱(chēng)：2014年8月1日15時(shí)30分許，被告高禮駕駛蘇C×××××號(hào)小型普通客車(chē)沿睢寧縣邱集鎮(zhèn)小蘇村水泥路由北向南行駛至小朱組處與原告駕駛的機(jī)動(dòng)三輪車(chē)相撞致原告受傷，發(fā)生一起交通事故。原告入院后經(jīng)診斷為：兩肺紋理增多、紊亂、右側(cè)胸腔少量積液、肝門(mén)部斑點(diǎn)鈣化樣致密影、右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，住院48天，花去大量的醫(yī)療費(fèi)用。被告高禮僅付給部分費(fèi)用，對(duì)余下費(fèi)用拒不給付。經(jīng)查，被告高禮所駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。2014年9月4日，睢寧縣公安局交巡警大隊(duì)作出睢公交認(rèn)字（2014）第360號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告高禮承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。綜上，請(qǐng)求法院判令被告給付醫(yī)療費(fèi)計(jì)4萬(wàn)元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助及殘疾賠償金、精神撫慰金等待鑒定后追加，本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。庭審過(guò)程中，原告重新明確訴請(qǐng)為判令被告給付醫(yī)療費(fèi)護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用為94893.64元，二期手術(shù)費(fèi)用另行主張。訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告辯稱(chēng)
被告高禮辯稱(chēng)：對(duì)交通事故發(fā)生的基本事實(shí)及責(zé)任的認(rèn)定我們認(rèn)可，在責(zé)任賠償范圍之內(nèi)由保險(xiǎn)公司依法賠償后如有不足部分我們依法承擔(dān)。在之前我們墊付了8萬(wàn)元費(fèi)用，請(qǐng)求法庭一并處理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司辯稱(chēng)：我們對(duì)事故的真實(shí)性沒(méi)有異議，被保險(xiǎn)人在我們公司沒(méi)有投保不計(jì)免賠，根據(jù)保險(xiǎn)條款我們按照主要責(zé)任扣15%的不計(jì)免賠率，非醫(yī)保用藥根據(jù)鑒定扣除非醫(yī)保部分。精神撫慰金按照責(zé)任比例進(jìn)行賠付。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，我公司不予承擔(dān)。
本院查明
經(jīng)審理查明：2014年8月1日15時(shí)30分許，被告高禮駕駛蘇C×××××號(hào)小型普通客車(chē)沿睢寧縣邱集鎮(zhèn)小蘇村水泥路由北向南行駛至小朱組處與原告仝書(shū)蘭駕駛的無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)三輪車(chē)相撞，致原告仝書(shū)蘭受傷，兩車(chē)不同程度損壞，發(fā)生一起道路交通事故。經(jīng)睢寧縣公安局交巡警大隊(duì)認(rèn)定，在此次事故中，被告高禮負(fù)事故的主要責(zé)任，原告仝書(shū)蘭負(fù)事故的次要責(zé)任。蘇C×××××號(hào)小型普通客車(chē)系被告高禮所有，該車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為20萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告仝書(shū)蘭受傷后，于事故當(dāng)天至睢寧縣人民醫(yī)院急診，進(jìn)行了頭、胸腹部CT檢查，于2014年8月2日至徐州市中心醫(yī)院住院治療，診斷為：雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，雙側(cè)肺挫傷，多發(fā)傷。并行胸廓成形術(shù)，原告此次住院治療48天，花去醫(yī)療費(fèi)用84899.24元。2014年9月19日，原告經(jīng)治療出院，徐州市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑注明：1、注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2、定期門(mén)診復(fù)查；3、術(shù)后10-12月可拆除肋骨固定器。在訴訟過(guò)程中，原告仝書(shū)蘭申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)，誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，本院依法委托徐州醫(yī)學(xué)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為仝書(shū)蘭的損傷構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，其誤工期限為18周左右，護(hù)理期限為10周左右，營(yíng)養(yǎng)期限為10周左右。原告為此支付鑒定費(fèi)1400元。訴訟中，原告明確各項(xiàng)損失訴求為：醫(yī)療費(fèi)84899.24元（徐州市中心醫(yī)院住院費(fèi)用78773.64元+徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門(mén)診費(fèi)用970元+徐州市中心醫(yī)院門(mén)診費(fèi)用144元+睢寧縣人民醫(yī)院費(fèi)用5011.6元）、誤工費(fèi)8757元（69.5元/天×126天）、護(hù)理費(fèi)5600元（80元/天×70天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1260元（18元/天×70天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元（20元/天×48天）、殘疾賠償金29916元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1400元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)139792.24元。
關(guān)于原告仝書(shū)蘭受傷后所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用，原告提供了徐州市中心醫(yī)院的住院收費(fèi)票據(jù)及病人費(fèi)用匯總明細(xì)清單，證明原告在該醫(yī)院院住院期間總費(fèi)用為78773.64元；徐州市中心醫(yī)院的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)一張，金額為144元；徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)一張，金額分別為970元，合計(jì)79887.64元，對(duì)此二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上述醫(yī)療費(fèi)用中由被告高禮先行墊付款的數(shù)額，被告高禮主張其已墊付8萬(wàn)元，并提供了以下證據(jù)：1、其向睢寧縣人民醫(yī)院、徐州市中心醫(yī)院銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬及匯款票據(jù)十張，金額合計(jì)56011.6元；2、睢寧縣人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)、睢寧急救醫(yī)療站收費(fèi)票據(jù)共四張，金額合計(jì)4424.84元，其中2014年8月1日銀行轉(zhuǎn)入該院的銀行票據(jù)包含了睢寧縣人民醫(yī)院住院費(fèi)用3413.25元；3、其與原告之子的電話(huà)通話(huà)錄音；4、原告住院期間的每日費(fèi)用明細(xì)清單二十三張（2014年8月2日至16日、9月9日至18日），證明被告高禮支付原告在徐州中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)78400元。原告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：1、被告高禮于2014年8月1日向睢寧縣人民醫(yī)院銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)入的三筆金額分別為111.60元、3000元、1000元及被告提供的金額為900元的睢寧急救醫(yī)療站收費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)可，合計(jì)5011.60元，但未有包含在原告起訴的范圍內(nèi)；2、對(duì)被告高禮通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給原告親屬的金額分別為10000元、1500元、2000元、1500元、1900元，合計(jì)16900元的墊付款無(wú)異議；3、原告接到了被告高禮通過(guò)銀行匯入徐州市中心醫(yī)院的墊付款35000元；4、通話(huà)錄音僅能證明雙方在協(xié)商解決問(wèn)題的過(guò)程而不能證明被告高禮已經(jīng)支付8萬(wàn)元墊付款，不能證明被告真實(shí)的支付情況；5、對(duì)每日費(fèi)用明細(xì)清單真實(shí)性無(wú)異議，但是這些證據(jù)不能證明相應(yīng)的這些錢(qián)都是被告高禮支付的，不是一日清單在誰(shuí)手里就是誰(shuí)給的錢(qián)。一日清單都是給被告高禮保管的，原告并沒(méi)有保存。而且2014年8月17日至9月8日的清單都沒(méi)有，這部分對(duì)應(yīng)的錢(qián)都是原告交的。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司質(zhì)證認(rèn)為被告提供的一日清單無(wú)異議，但是不完整、有遺漏。
結(jié)合當(dāng)事人的陳述及其舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，被告高禮稱(chēng)其已墊付原告的醫(yī)藥費(fèi)8萬(wàn)元，但是其自2014年8月1日事發(fā)當(dāng)日至8月31日，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬或匯款給醫(yī)院或原告親屬的總計(jì)金額為56011.60元，加上其于事發(fā)當(dāng)日現(xiàn)金支付的睢寧縣人民醫(yī)院門(mén)診費(fèi)用及睢寧急救醫(yī)療站急救費(fèi)用等1011.59元，共計(jì)為57023.19元。其雖然提供了原告在徐州中心醫(yī)院住院期間每日費(fèi)用明細(xì)清單，且2014年8月3日、8月6日增加的押金額與被告高禮銀行轉(zhuǎn)賬在時(shí)間與數(shù)額上都相互吻合，但是該明細(xì)清單在2014年8月19日至9月8日部分欠缺，2014年8月6日之后押金總額從54000元增加到59000元、63000元及最終增加到2014年9月9日之后的78400元，被告均未提供相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬票據(jù)或者醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)予以佐證，其主張沒(méi)有單據(jù)的費(fèi)用系以現(xiàn)金方式支付，亦無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以佐證，其與原告之子的電話(huà)通話(huà)錄音僅系雙方協(xié)商內(nèi)容，并無(wú)確認(rèn)具體數(shù)額，亦無(wú)法證明其上述主張，因此，被告高禮并未完成其應(yīng)承擔(dān)的舉證證明責(zé)任，本院依法不予采納。原告仝書(shū)蘭對(duì)于被告高禮銀行轉(zhuǎn)賬、匯款票據(jù)都予以認(rèn)可，亦認(rèn)可原告在睢寧急救、醫(yī)治發(fā)生的費(fèi)用都是被告高禮所出。綜上，本院認(rèn)定被告高禮為原告仝書(shū)蘭墊付的醫(yī)藥費(fèi)用為57023.19元。
上述事實(shí)，有原、被告庭審陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單、駕駛證、行駛證，原告仝書(shū)蘭的病案材料、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用匯總明細(xì)清單、被告高禮銀行轉(zhuǎn)賬及匯款憑據(jù)、徐州醫(yī)學(xué)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用，構(gòu)成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。公民在從事交通行為時(shí)，應(yīng)遵守有關(guān)道路交通安全的法律法規(guī)。本案中，交通事故發(fā)生后，睢寧縣公安局交巡警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定高禮負(fù)事故的主要責(zé)任，仝書(shū)蘭負(fù)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律、法規(guī)正確，本院予以采信，可以作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”，因此被告高禮應(yīng)承擔(dān)事故損失70%的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北桓娓叨Y駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)，故對(duì)于原告仝書(shū)蘭的合理?yè)p失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由其根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依法由侵權(quán)人高禮予以賠償。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司主張扣除10%非醫(yī)保用藥費(fèi)用，于法無(wú)據(jù)，本院依法不予支持。因被告高禮負(fù)事故的主要責(zé)任且未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司按照保險(xiǎn)合同約定扣除15%的不計(jì)免賠率的主張本院依法予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！痹尜跁?shū)蘭為明確其傷殘等級(jí)及營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限，委托徐州醫(yī)學(xué)院司法鑒定所鑒定并支付鑒定費(fèi)1400元，損失已實(shí)際發(fā)生，應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司認(rèn)為鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等不屬于保險(xiǎn)范圍，不應(yīng)由其承擔(dān)，無(wú)法律依據(jù)，本院依法不予采納。
就原告的損失，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定如下：
一、醫(yī)藥費(fèi)：原告仝書(shū)蘭主張84899.24元，有相關(guān)醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)；
二、誤工費(fèi)：原告仝書(shū)蘭主張8757元（69.5元/天×126天），標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，本院予以確認(rèn)；
三、護(hù)理費(fèi)：原告仝書(shū)蘭主張5600元（80元/天×70天），在合理范圍內(nèi)，但標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，其提供的證據(jù)不足以證明其護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院認(rèn)定其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4200元（60元/天×70天）；
四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告仝書(shū)蘭主張1260元（18元/天×70天），標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，本院予以確認(rèn)；
五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告仝書(shū)蘭主張960元（20元/天×48天），標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，本院予以確認(rèn)；
六、殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金29916元（14958元/年×20年×10%），標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，本院予以確認(rèn)；
七、交通費(fèi)：原告仝書(shū)蘭主張2000元，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，根據(jù)原告就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、住院天數(shù)及必要人員陪護(hù)等因素，本院酌定為1000元；
八、鑒定費(fèi)1400元，原告提供了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票，本院予以確認(rèn)；
九、精神損害撫慰金：原告主張5000元并在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付，原告因此次事故致交通事故十級(jí)傷殘，對(duì)其精神造成一定損害，原告此項(xiàng)主張有事實(shí)和法律依據(jù)，本院酌定支持3500元。
綜上，原告仝書(shū)蘭的各項(xiàng)損失總計(jì)為135892.24元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償57373元（醫(yī)療費(fèi)10000元+誤工費(fèi)8757元+護(hù)理費(fèi)4200元+殘疾賠償金29916元+交通費(fèi)1000元+精神損害撫慰金3500元）；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償46718.95元[（總損失135892.24元-交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償57373元）×70%×（1-15%）]；被告高禮應(yīng)賠償原告損失8244.52元〔（總損失135892.24元-交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償57373元）×70%×15%〕，被告高禮已支付原告仝書(shū)蘭57023.19元，對(duì)超出其賠償責(zé)任的部分48778.67元（57023.19元-8244.52元），被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司在履行上述賠償義務(wù)時(shí)，應(yīng)將該部分費(fèi)用直接返還給被告高禮。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告仝書(shū)蘭各項(xiàng)損失人民幣104091.95元（交強(qiáng)險(xiǎn)賠償57373元+商業(yè)三者險(xiǎn)賠償46718.95元）；被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司在履行上述賠償義務(wù)時(shí)，應(yīng)將其中48778.67元直接返還給被告高禮；
二、駁回原告仝書(shū)蘭其他訴訟請(qǐng)求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1100元，由原告仝書(shū)蘭負(fù)擔(dān)330元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司負(fù)擔(dān)770元（鑒于原告已預(yù)交，被告負(fù)擔(dān)的部分于履行上述義務(wù)時(shí)一并付給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)李猛
審判員李亞林
人民陪審員馬端民
裁判日期
二〇一五年三月二十八日
書(shū)記員
書(shū)記員趙東方
