審理法院： 沭陽縣人民法院
案 號(hào)： （2015）沭廟民初字第01089號(hào)
審理經(jīng)過
原告王家美訴被告韋國梁、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沭陽支公司（以下簡稱“人民財(cái)保沭陽公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由審判員祝紅娟獨(dú)任審判，于2015年8月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人、被告人民財(cái)保沭陽公司的委托代理人兩次開庭均到庭參加訴訟，被告韋國梁經(jīng)本院合法傳喚第一次開庭未到庭參加訴訟，第二次開庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱：2015年1月3日，被告韋國梁駕駛蘇N×××××小型普通客車，沿沭陽縣沭城鎮(zhèn)人民路行駛時(shí)，沒有盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，將沿沭陽縣沭城鎮(zhèn)上海路由南向北行駛楊恒道駕駛的電動(dòng)自行車（附載原告王家美）撞倒，致使電動(dòng)自行車毀損、楊恒道和原告受傷。經(jīng)交警部門處理，認(rèn)定楊恒道負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告韋國梁負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告王家美無責(zé)任。被告韋國梁駕駛的蘇N×××××小型普通客車在被告人民財(cái)保沭陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。原告第一次住院產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用已經(jīng)法院判決，處理完畢，現(xiàn)原告經(jīng)鑒定，構(gòu)成交通事故十級傷殘，故請求判令二被告賠償原告殘疾賠償金68692元、誤工費(fèi)19740元、護(hù)理費(fèi)11280元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、精神撫慰金5000元，合計(jì)105912元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱
被告人民財(cái)保沭陽支公司辯稱：對發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。另外被告韋國梁駕駛的涉案車輛在被告人民財(cái)保沭陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（限額為100萬元，系不計(jì)免賠）。對鑒定結(jié)論無異議，但鑒定是對原告所有傷情進(jìn)行的，其他部位不構(gòu)成傷殘。原告第一次起訴獲賠的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算所依據(jù)的天數(shù)應(yīng)從原告本次訴訟所主張的天數(shù)中予以扣除，多余的費(fèi)用應(yīng)予以退還。
被告韋國梁的答辯意見和人民財(cái)保沭陽支公司相同。
本院認(rèn)為
本案的爭議焦點(diǎn)為：原告所主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用是否合理合法。
原告為證明其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、（2015）沭廟民初字第300號(hào)民事判決書，證明本案原告與被告韋國梁發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任劃分情況，該判決書所確定的賠償款原告已經(jīng)獲賠；
2、沭陽仁慈醫(yī)院的門診病歷、出院記錄（均系復(fù)印件）、費(fèi)用收據(jù)、清單，證明原告因此次事故進(jìn)行救治的事實(shí)和支出相關(guān)費(fèi)用情況；
3、鑒定意見書，證明原告構(gòu)成交通事故十級傷殘，誤工期限為210日、護(hù)理期限為120日、營養(yǎng)期限為120日；因原告在鑒定過程中未能提交眼部損傷的基礎(chǔ)性診斷病案資料，鑒定機(jī)構(gòu)暫未作評定，原告保留另行申請鑒定的權(quán)利；
被告人民財(cái)保沭陽支公司對上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
被告人民財(cái)保沭陽支公司質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)1、2、3均無異議，但鑒定結(jié)論已經(jīng)明確原告因交通事故致右脛骨平臺(tái)粉碎性骨折并局部塌陷，右膝關(guān)節(jié)腔積液，構(gòu)成十級傷殘，說明其他受傷部位不構(gòu)成傷殘。
被告韋國梁和人民財(cái)保沭陽支公司的質(zhì)證意見相同。
二被告未提供證據(jù)。
本院對原告提交的證據(jù)作如下認(rèn)證：
二被告對原告提供的證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)，鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定意見書中已經(jīng)明確因原告未能提供眼部損傷的基礎(chǔ)性診斷病案資料，故對眼部損傷暫未作評定?；诖?，原告今后可待收集相關(guān)診斷病案資料后再另行評定。
經(jīng)審理，本院確認(rèn)雙方無爭議的事實(shí)如下：
2015年1月3日5時(shí)53分，被告韋國梁駕駛蘇N×××××小型普通客車，沿沭陽縣沭城鎮(zhèn)人民路由西向東行駛至與上海路交叉路口，對路面情況觀察不周，與沿沭陽縣沭城鎮(zhèn)上海路由南向北行駛楊恒道駕駛的電動(dòng)自行車（附載原告王家美）相撞，致兩車損壞、楊恒道、王家美受傷。經(jīng)交警部門處理，認(rèn)定楊恒道負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告韋國梁負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告王家美無責(zé)任。原告受傷后即至沭陽仁慈醫(yī)院進(jìn)行治療，入院診斷為彌漫性軸索損傷，腦挫傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血等，出院診斷為彌漫性軸索損傷，腦挫傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)動(dòng)眼神經(jīng)麻痹，右肺挫傷，右側(cè)脛骨平臺(tái)粉碎性骨折，右側(cè)關(guān)節(jié)腔積液，全身多處軟組織挫傷，2015年2月7日出院，共計(jì)住院35天。
原告出院后即向本院提起訴訟，要求二被告賠償其相關(guān)損失。經(jīng)審理，本院確認(rèn)原告可以參照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失，并確定分別按照傷后215天、35天、150天計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)。后本院依法作出民事判決，判令被告人民財(cái)保沭陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)共賠償原告和楊恒道80178.28元（其中已在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償36396.20元，尚余賠償款限額為73603.80元）。
另查明：2014年江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為34346元。韋大君系蘇N×××××小型普通客車的登記車主，被告韋國梁系該車的實(shí)際車主，并為該車在被告人民財(cái)保沭陽支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（限額為100萬元，系不計(jì)免賠）。
本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，受到侵害有權(quán)獲得賠償。原告王家美無責(zé)任，被告韋國梁負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告韋國梁駕駛的蘇N×××××小型普通貨車在被告人民財(cái)保沭陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)合理損失應(yīng)先由被告人民財(cái)保沭陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告人民財(cái)保沭陽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同賠償，仍有不足賠償部分由楊恒道、被告韋國梁按責(zé)賠償。
依據(jù)鑒定結(jié)論，原告王家美的誤工、護(hù)理和營養(yǎng)期限均系傷后天數(shù)，而王家美在第一次訴訟中已經(jīng)獲賠215天的誤工費(fèi)和150天的營養(yǎng)費(fèi)，故其要求按照鑒定結(jié)論再次計(jì)算誤工費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告的護(hù)理費(fèi)按照85天（120天-35天）計(jì)算為7998.5元，殘疾賠償金為68692元（34346元／年×20年×10%），精神撫慰金酌定為4000元。調(diào)解不成，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、原告王家美因交通事故產(chǎn)生的精神撫慰金4000元、護(hù)理費(fèi)7998.5元，合計(jì)11998.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沭陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；
二、原告王家美因交通事故產(chǎn)生的殘疾賠償金68692元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沭陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償61605.3元，余款7086.7元在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償40%計(jì)2834.68元；
三、駁回原告王家美的其他訴訟請求；
以上合計(jì)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沭陽支公司共賠償原告王家美款76438.48元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)930元，由被告韋國梁負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)930元（該院戶名：宿遷市財(cái)政局國庫處，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行宿城支行，賬號(hào)：46×××80）。
審判人員
審判長祝紅娟
人民陪審員仲幾法
人民陪審員劉宗祥
裁判日期
二〇一六年二月四日
書記員
書記員吳雙
