【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 南通市通州區(qū)人民法院
案 號： （2016）蘇0612民初1559號
審理經(jīng)過
原告周新華與被告徐春華、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司（以下簡稱平安保險公司）、第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱紫金保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理審判員徐靜適用簡易程序，于2016年4月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周新華及其委托代理人瞿某，被告徐春華及其委托代理人季某，被告平安保險公司的委托代理人裘某，第三人紫金保險公司的委托代理人倪某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
一、事故概況
2015年8月23日16時40分左右，被告徐春華駕駛蘇F×××××小型轎車由西向東行駛至龍昌大道興亭路口南通市通州區(qū)興東鎮(zhèn)黃金村地段時，該車前部右半邊與由南向北周新華駕駛的蘇F×××××普通二輪摩托車左側(cè)發(fā)生碰撞，造成周新華受傷、雙方車輛損壞的道路交通事故。2015年9月14日公安交警大隊作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告徐春華承擔(dān)事故的全部責(zé)任、原告周新華不承擔(dān)事故的責(zé)任。
二、肇事車輛的投保情況
蘇F×××××小型轎車在被告平安保險公司投保交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險，本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
三、原告周新華受傷治療及鑒定的概況
原告周新華受傷后即被送至南通市通州區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行救治，并于當(dāng)日住院治療，于2015年9月22日出院，住院共計30天。原告周新華的傷情，經(jīng)南通三院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為（以下簡稱鑒定意見書）：1、周新華骨盆畸形愈合評定為交通事故十級傷殘；2、周新華取內(nèi)固定費用約14000元。3、周新華誤工期限至鑒定前一日止；護(hù)理期限為85日，其中2人護(hù)理25日，1人護(hù)理60日；營養(yǎng)期限為60日。誤工期限為60日，需1人護(hù)理20日，營養(yǎng)期限為20日。
四、被扶養(yǎng)人的基本情況
原告的父親李某（1940年7月19日生）、母親周某（1941年9月14日生），現(xiàn)健在，其共生育三個兒子：長子周新華、次子李華、三子李某兵。
五、當(dāng)事人墊付情況
被告徐春華事故發(fā)生后已墊付給原告周新華醫(yī)療費2349.9元、現(xiàn)金50000元，被告平安保險公司已墊付給原告周新華醫(yī)療費10000元、財物損失1000元，第三人紫金保險公司已墊付給原告周新華27664.3元。原告周新華對兩被告及第三人墊付的金額不持異議。
六、原告主張的損失范圍
1、醫(yī)藥費140818元；2、二次手術(shù)費14000元；3、住院伙食補助費540元（30天×18元／天）；4、營養(yǎng)費800元［（60天＋20天）×10元／天］；5、護(hù)理費13000元［（25天×2人＋60天＋20天）×100元／天］；6、誤工費75000元（300天×250元／天）；7、殘疾賠償金74346元（37173元／年×20年×0.1）；8、被扶養(yǎng)人生活費8322元（24966元／年×5年×2人×0.1÷3人）；9、精神損害撫慰金5000元；10、交通費2000元；11、鑒定費2280元。
七、原告的訴訟請求及被告的意見
請求法院判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失計248709元，本案的訴訟費用由兩被告承擔(dān)。
第三人紫金保險公司對原告的損失未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為
兩被告對原告主張的住院伙食補助費及殘疾賠償金不持異議，對其余的損失均有異議。被告平安保險公司對鑒定意見書持有異議，認(rèn)為原告內(nèi)固定在位，對評定為十級傷殘有影響，對于骨盆畸形愈合的二次手術(shù)費不認(rèn)可。本院認(rèn)為，在內(nèi)固定物存在的情況下，骨盆處于畸形狀態(tài)，此時骨盆畸形與內(nèi)固定物在位沒有關(guān)系。內(nèi)固定物在位不影響評殘。二次手術(shù)可以支持。從鑒定書所付照片顯示骨盆明顯畸形，評定為交通事故十級傷殘有××理基礎(chǔ)，該鑒定意見書可以采信。
裁判結(jié)果
本院認(rèn)為，一、關(guān)于賠償責(zé)任問題。原、被告雙方對交警部門出具的交通事故認(rèn)定書不持異議，本院予以采信并作為劃分雙方責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。因肇事車輛在被告平安保險公司投保交強險和限額為50萬元商業(yè)三者險（含不計免賠），且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)由被告平安保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過限額外的損失按商業(yè)三者險合同的約定，由被告平安保險公司負(fù)擔(dān)，仍有不足，由當(dāng)事人按責(zé)任承擔(dān)。
二、根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)及訴辯意見，核實原告的損失如下：
1、醫(yī)藥費。經(jīng)審核，原告的醫(yī)療費為143169.66元（含第三人紫金保險公司墊付的27664.3元、被告徐春華墊付的2349.9元），有門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單、病情診斷證明書為證。被告平安保險公司認(rèn)為編號為0014340913號醫(yī)療費發(fā)票，系病情鑒定的費用，而南通市通州區(qū)人民醫(yī)院沒有病情鑒定的資質(zhì)，不予認(rèn)可，且要求扣除餐費、護(hù)工費及10%的非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，編號為0014340913號醫(yī)療費發(fā)票，金額為80元，沒有提供相應(yīng)的鑒定報告，南通市通州區(qū)人民醫(yī)院也沒有病情鑒定的資質(zhì)，故對該份醫(yī)療費發(fā)票不予支持；醫(yī)療費中含有927元的伙食費，與原告主張的住院伙食補助費屬于同一范疇，予以剔除；醫(yī)療費中含有5600元的護(hù)理費，與原告主張的護(hù)理費屬于同一范疇，應(yīng)予剔除，被告保險公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥，未能提供相關(guān)證據(jù)，故對被告保險公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥的辯解意見不予采信。原告的醫(yī)療費為136562.66元（含第三人紫金保險公司墊付的27664.3元、被告徐春華墊付的2349.9元）。
2、二次手術(shù)費14000元，為減少訟累，有鑒定意見書為證，予以支持；
3、住院伙食補助費，原告住院30天，標(biāo)準(zhǔn)按18元／天計算，原告的住院伙食補助費為540元（30天×18元／天）；
4、營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)期限為80天（60天＋20天），有鑒定意見書為證，予以支持，營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)按10元／天計算，原告的營養(yǎng)費為800元［（60天＋20天）×10元／天］；
5、護(hù)理費。原告主張護(hù)理期限參照鑒定意見書，符合法律規(guī)定，予以支持。根據(jù)鑒定意見書，護(hù)理期限為130天（25天×2人＋60天＋20天），原告主張護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)為100元／天，未提供證據(jù)，故按當(dāng)?shù)匾话阕o(hù)工平均工資85元／天計算，原告的護(hù)理費為11050元（85元／天×130天）；
6、誤工費。原告主張其是從事建筑行業(yè)，其工資標(biāo)準(zhǔn)為250元／天，提供了2015年3月至2016年1月的考勤表，并申請王某、秦某兩位證人出庭作證。被告平安保險公司對原告提供的一組證據(jù)持有異議，誤工費標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可85元／天。本院認(rèn)為，兩位證人的證言雖有一些不一致，但基本吻合，與原告提供的考勤表相互印證，能夠證明原告在事故發(fā)生前從事建筑行業(yè)，被告平安保險公司雖持有異議，但未能提供相反的證據(jù)加以反駁，故對被告保險公司的該項辯解意見不予采信。原告提供的證據(jù)雖能證明其從事建筑行業(yè)，但證明其工資為250元／天，證據(jù)尚不夠充分，其誤工費參照2014年江蘇省建筑業(yè)在崗職工平均工資52823元／年計算，原告的誤工期限根據(jù)鑒定意見書為245天（185天＋60天），原告主張誤工10個月，于法無據(jù)，不予支持，原告的誤工費為35456.4元（52823元／年÷365天×245天）；
7、殘疾賠償金。根據(jù)原告的年齡及傷殘等級，原告主張的殘疾賠償金74346元（37173元／年×20年×0.1），符合法律規(guī)定，本院予以支持；
8、被扶養(yǎng)人生活費。原告提供了××××村民委員會出具的證明4份、原告父母親的身份證復(fù)印件、人口普查登記表，證明原告的父母均健在，已喪失勞動能力，也無其他收入來源，由三個兒子共同撫養(yǎng)。本院認(rèn)為，原告的父母屬于被扶養(yǎng)人對象，被扶養(yǎng)人生活費由三個兒子分?jǐn)?，根?jù)原告父母親的年齡，原告主張其父母均計算5年，未超過法定計算年限，與法不悖，予以支持，原告的被扶養(yǎng)人生活費為8322元（24966元／年×5年×2人×0.1÷3人），該損失納入殘疾賠償金項目；
9、精神損害撫慰金4500元，本院根據(jù)原告在本起事故中的過錯及年齡等因素酌情認(rèn)定；
10、交通費500元，酌情認(rèn)定；
11、財物損失1000元。被告平安保險公司主張其司墊付給原告車損1000元，原告對此不持異議，本院予以支持，原告的財物損失為1000元；
12、鑒定費2280元。有正式票據(jù)為證，應(yīng)予以認(rèn)定，該費用列入訴訟成本由當(dāng)事人分擔(dān)。
上述1-11項合計287077.06元，被告平安保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告121000元，超過限額外的損失166077.06元，因被告徐春華承擔(dān)事故的全部責(zé)任，且該損失在商業(yè)三者險限額內(nèi)，故該損失應(yīng)由被告平安保險公司承擔(dān)，被告平安保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)共賠償原告287077.06元。被告平安保險公司已墊付的11000元，直接從原告的賠償款中予以扣減。第三人紫金保險公司已墊付的27664.3元，由被告平安保險公司直接從原告的賠償數(shù)額中予以扣減并直接返還給第三人紫金保險公司。被告徐春華已給付的52349.9元，為減少訴累，該款由被告平安保險公司直接從原告的賠償數(shù)額中予以扣減并直接返還給被告徐春華。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司于本判決書生效后十五日內(nèi)分別給付原告周新華196062.86元、被告徐春華52349.9元、第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司（江蘇道路交通事故社會救助基金管理人）27664.3元（開戶名：江蘇省道路交通事故社會救助基金管理工作協(xié)調(diào)小組辦公室，開戶行：中國銀行江蘇省分行營業(yè)部的賬號，賬號：53×××12）。
二、駁回原告周新華的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取811元、鑒定費2280元，合計3091元，由被告徐春華負(fù)擔(dān)（被告負(fù)擔(dān)部分已由原告墊付，待執(zhí)行時一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費1622元（該院開戶名：南通市財政局，開戶行：中國銀行南通市西被閘支行，賬號：47×××82）。
審判人員
代理審判員徐靜
裁判日期
二〇一六年四月二十一日
書記員
書記員張建偉
