陳長(zhǎng)河與廈門市同安區(qū)五顯鎮(zhèn)竹山村第六村民小組、陳水利等提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理經(jīng)過
原告陳長(zhǎng)河與被告陳水利、廈門市同安區(qū)五顯鎮(zhèn)竹山村第六村民小組（以下簡(jiǎn)稱竹山六組）、陳榮臻提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員林榮堂適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳長(zhǎng)河及其委托代理人陳耀東、被告陳水利及竹山六組之共同委托代理人盧素芬、陳馨縈、被告陳榮臻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告陳長(zhǎng)河訴稱：2013年7月20日，被告竹山六組負(fù)責(zé)籌劃、組織對(duì)址于五顯鎮(zhèn)竹山村西山自然村之祖廟（俗稱“后巖宮”、“雪山巖”）進(jìn)行重大修繕，隨后竹山六組將該廟宇重修工程發(fā)包給被告陳水利。工程發(fā)包后，陳水利雇傭陳長(zhǎng)河等人負(fù)責(zé)該廟宇屋頂及內(nèi)外墻體的拆除改造工程。2014年2月28日，陳長(zhǎng)河在進(jìn)行拆除內(nèi)墻體過程中，不慎從臨時(shí)簡(jiǎn)易搭建的木架上跌落摔傷。事故發(fā)生后，陳長(zhǎng)河即被送往廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院接受治療，其傷勢(shì)經(jīng)診斷為閉合性脛骨平臺(tái)骨折、左脛骨骨折等損傷，住院共計(jì)19日，出院醫(yī)囑建議休息三個(gè)月。因傷后至今勞動(dòng)能力、生活自理能力受限，陳長(zhǎng)河遂提出傷殘鑒定申請(qǐng)。2014年6月24日，陳長(zhǎng)河經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，出院后需一人專職護(hù)理，護(hù)理期限為90日，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元。陳長(zhǎng)河因本次受傷造成如下經(jīng)濟(jì)損失：1.醫(yī)療費(fèi)32639.98元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元；3.護(hù)理費(fèi)7630元；4.誤工費(fèi)12317元；5.殘疾賠償金82720元；6.交通費(fèi)1000元；7.后續(xù)治療費(fèi)12000元；8.鑒定費(fèi)1900元；9.精神損害撫慰金5000元，以上損失合計(jì)156346.98元。陳長(zhǎng)河認(rèn)為，作為提供勞務(wù)者一方，陳長(zhǎng)河受雇于陳水利，因執(zhí)行其所安排指定的勞務(wù)活動(dòng)中受傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，陳水利應(yīng)對(duì)陳長(zhǎng)河因提供勞務(wù)活動(dòng)受損產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。竹山六組作為翻修工程發(fā)包方，將該工程發(fā)包給不具備資質(zhì)的個(gè)人，且在施工現(xiàn)場(chǎng)未提供相應(yīng)的安全措施保障，存在明顯過錯(cuò)，亦是導(dǎo)致事故損害的根本原因，依法應(yīng)與陳水利對(duì)陳長(zhǎng)河的損失承擔(dān)共同賠償責(zé)任。陳水利可能將屋頂拆除的工程轉(zhuǎn)包給陳榮臻。陳長(zhǎng)河現(xiàn)訴請(qǐng)判令：一、陳榮臻、陳水利、竹山六組共同賠償陳長(zhǎng)河因勞務(wù)損害造成經(jīng)濟(jì)損失156346.98元；二、本案訴訟費(fèi)由陳水利、竹山六組承擔(dān)。
被告辯稱
被告陳水利辯稱：一、原告陳長(zhǎng)河不是陳水利雇傭的工人。陳水利于2013年10月20日向廈門同安五顯鎮(zhèn)后巖管委會(huì)承包雪山巖祖廟的維修工程，包工包料。同年12月16日將其中的施工工程轉(zhuǎn)包給被告陳榮臻，包工不包料。陳長(zhǎng)河是陳榮臻雇傭的工人，陳長(zhǎng)河受傷應(yīng)當(dāng)由雇主陳榮臻承擔(dān)，不應(yīng)由陳水利承擔(dān)。二、陳長(zhǎng)河對(duì)其自身受傷負(fù)有完全過錯(cuò)。陳水利在現(xiàn)場(chǎng)提供了搭腳手架的木板和鋼管，作為實(shí)際施工者應(yīng)搭好腳手架后再施工，但陳長(zhǎng)河施工時(shí)不搭腳手架，而是將廟內(nèi)平時(shí)使用的木梯帶到施工現(xiàn)場(chǎng)，木梯未放穩(wěn)就站在木梯上施工摔下，陳長(zhǎng)河對(duì)自身受傷負(fù)有完全過錯(cuò)。三、工程款不是被告竹山六組支付，而是后巖管委會(huì)收到社會(huì)捐款后支付給陳水利，陳水利支付給陳榮臻。
被告竹山六組辯稱：一、址于同安區(qū)五顯鎮(zhèn)明溪村山坡內(nèi)的祖廟雪山巖（俗稱：后巖）所有權(quán)不屬于竹山六組，也不是竹山六組發(fā)包給被告陳水利維修，更不是竹山六組提供維修費(fèi)用。二、雪山巖是竹山村黃氏族中黃文昭在明朝所蓋，屬于黃文昭下代人所有，竹山六組不管理該廟，是60歲以上熱心黃氏老人成立廈門同安區(qū)五顯鎮(zhèn)后巖管委會(huì)，由社會(huì)捐款重修廟。三、原告陳長(zhǎng)河在“雪山巖”工地受傷與竹山六組完全沒有任何因果關(guān)系。
被告陳榮臻辯稱：陳榮臻是承包方，發(fā)包方被告陳水利未能提供安全保證措施。陳水利是包工包料，陳榮臻是分包拆除屋頂部分。
本院查明
經(jīng)審理查明，位于同安區(qū)五顯鎮(zhèn)明溪村山坡內(nèi)“雪山巖”是五顯鎮(zhèn)竹山村黃氏祖廟，因重修需要，由廈門同安區(qū)五顯鎮(zhèn)后巖管委會(huì)將“雪山巖”的重修工程發(fā)包給被告陳水利，承包方式為包工包料，雙方于2013年10月20日簽訂《“雪山巖”維修工程承包協(xié)議》。庭審中，竹山村老人會(huì)成員黃免出庭作證，陳述后巖管委會(huì)與老人會(huì)系同一組織，后巖管委會(huì)的印章是自己刻制；原告陳長(zhǎng)河也陳述后巖管委會(huì)并未登記注冊(cè)。陳水利以包工不包料的方式將部分拆除工程等項(xiàng)目分包給被告陳榮臻。陳長(zhǎng)河受陳榮臻雇傭，工作內(nèi)容包含祖廟拆除。2014年2月28日，陳長(zhǎng)河利用祖廟平時(shí)使用的工具木梯以及祖廟的柱子，通過在兩者之間橫亙一條木板，陳長(zhǎng)河站在木板上進(jìn)行墻壁敲打作業(yè)，因木梯架設(shè)不牢固致使移位，陳長(zhǎng)河從木板上摔下受傷。受傷后，陳長(zhǎng)河隨即被送往廈門市第一醫(yī)院住院治療，入院診斷閉合性脛骨平臺(tái)骨折（左側(cè)）、左脛骨骨折，2014年3月19日出院，合計(jì)住院19天，出院醫(yī)囑建議休息三個(gè)月，住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)32639.98元。2014年6月16日，陳長(zhǎng)河自行委托福建正泰司法鑒定中心對(duì)傷殘等級(jí)、出院后護(hù)理期限及后續(xù)費(fèi)進(jìn)行評(píng)定，2014年6月24日，福建正泰司法鑒定中心出具正泰司鑒（2014）法臨鑒字第621號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見認(rèn)為陳長(zhǎng)河傷情相當(dāng)于交通事故十級(jí)傷殘，建議予以出院后護(hù)理期限90日，一人專職護(hù)理，預(yù)估二次手術(shù)取內(nèi)固定器的后續(xù)治療費(fèi)約10000元-12000元。陳長(zhǎng)河因本次鑒定支付鑒定費(fèi)1900元，其中傷殘鑒定700元、護(hù)理期限護(hù)理人數(shù)鑒定600元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)鑒定600元。審理中，陳水利申請(qǐng)對(duì)陳長(zhǎng)河的傷殘等級(jí)、出院后護(hù)理期限及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)本院委托福建歷思司法鑒定所鑒定，2014年9月8日，福建歷思司法鑒定所出具閩歷思鑒所（2014）臨鑒字第277號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見認(rèn)為陳長(zhǎng)河損傷遺留的后遺癥構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用約10000元左右，出院后護(hù)理期限擬定60日，出院后護(hù)理期限存在部分護(hù)理依賴。
本院認(rèn)為
上述事實(shí)，有原告陳長(zhǎng)河舉示的住院病歷、出院記錄、疾病診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、照片，被告陳水利提供的工程分包合同、收款收據(jù)、照片、發(fā)票、（2014）臨鑒字第277號(hào)司法鑒定意見書，被告竹山六組舉示的“雪山巖”維修工程承包協(xié)議等證據(jù)以及證人證言、庭審筆錄在案為證，并經(jīng)本院審查核實(shí)，可以采信。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、陳長(zhǎng)河、陳水利、陳榮臻與竹山六組如何承擔(dān)責(zé)任；二、陳長(zhǎng)河因本次事故所遭受的損失數(shù)額。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：勞務(wù)關(guān)系是勞動(dòng)者與用工者根據(jù)口頭或書面約定，由勞動(dòng)者向用工者提供一次性的或者是特定的勞動(dòng)服務(wù)，用工者依約向勞動(dòng)者支付勞務(wù)報(bào)酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系，陳長(zhǎng)河與陳榮臻形成勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。陳長(zhǎng)河受陳榮臻雇傭從事拆除工作，陳榮臻作為接受勞務(wù)一方理應(yīng)對(duì)陳長(zhǎng)河受傷所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，陳水利將拆除工程轉(zhuǎn)包給不具備相應(yīng)施工資質(zhì)的自然人陳榮臻，應(yīng)對(duì)陳長(zhǎng)河受傷所造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此外，陳長(zhǎng)河在施工過程中未采取任何防護(hù)措施，對(duì)事故的發(fā)生未盡到必要的注意義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，結(jié)合陳長(zhǎng)河、陳榮臻各自的過錯(cuò)，本院酌情認(rèn)定陳長(zhǎng)河對(duì)其自身的損失承擔(dān)30%的責(zé)任，而陳榮臻對(duì)陳長(zhǎng)河受傷造成的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，陳水利應(yīng)對(duì)陳榮臻的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。竹山六組與案涉工程沒有法律關(guān)系，不是侵權(quán)人，無需承擔(dān)法律責(zé)任。關(guān)于本案的第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，陳長(zhǎng)河因本次事故訴求的各項(xiàng)損失本院逐一分析認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，陳長(zhǎng)河受傷期間于廈門市第一醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)32639.98元，有相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定；2.誤工費(fèi)，陳長(zhǎng)河因傷致殘，自受傷之日即2014年2月8日起陸續(xù)住院治療，至2014年3月19日廈大附屬第一醫(yī)院醫(yī)囑建議休息三個(gè)月，陳長(zhǎng)河于2014年6月16日自行委托福建正泰司法鑒定中心對(duì)傷殘等級(jí)、出院后護(hù)理期限及后續(xù)費(fèi)進(jìn)行評(píng)定，福建正泰司法鑒定中心于2014年6月24日定殘，結(jié)合本院委托福建歷思司法鑒定所出具的鑒定意見為陳長(zhǎng)河出院后護(hù)理期限擬定60日，本院酌情認(rèn)定陳長(zhǎng)河誤工期自2014年2月8日起至2014年6月23日止合計(jì)136天，陳長(zhǎng)河誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照廈門市建筑行業(yè)2013年平均工資42403元／年計(jì)算，陳長(zhǎng)河主張113元／天，本院予以照準(zhǔn)，故陳長(zhǎng)河的誤工費(fèi)為113元／天×136=15368元；3.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，陳長(zhǎng)河出院后護(hù)理期限及護(hù)理級(jí)別經(jīng)委托福建歷思司法鑒定所鑒定為60日、部分護(hù)理依賴，故陳長(zhǎng)河的護(hù)理費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為70元／天×19天＋70元／天×60天×0.5=3430元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，陳長(zhǎng)河因傷住院19天，其主張伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元，可以支持；5.交通費(fèi)，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或?qū)T治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，陳長(zhǎng)河主張交通費(fèi)1000元，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)200元；6.殘疾賠償金，陳長(zhǎng)河因本次事故構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，根據(jù)法律規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，陳長(zhǎng)河的殘疾賠償金為41360元／年×20年×0.1=82720元；7.鑒定費(fèi)，陳長(zhǎng)河在訴前申請(qǐng)福建正泰司法鑒定中心鑒定，就傷殘等級(jí)、護(hù)理期限護(hù)理人數(shù)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目分別花費(fèi)鑒定費(fèi)700元、600元、600元，陳水利于訴訟中申請(qǐng)對(duì)以上項(xiàng)目重新鑒定，福建歷思司法鑒定所對(duì)傷殘等級(jí)作出一樣的鑒定意見，而就護(hù)理期限護(hù)理人數(shù)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)作出不盡一致的鑒定意見，陳水利就此支付鑒定申請(qǐng)費(fèi)2500元，雙方對(duì)鑒定的引起均存在過錯(cuò)，本院酌情認(rèn)定雙方對(duì)各自花費(fèi)的鑒定費(fèi)自行承擔(dān)；8.后續(xù)治療費(fèi)，經(jīng)本院委托福建歷思司法鑒定所對(duì)陳長(zhǎng)河的后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，鑒定意見為后續(xù)治療費(fèi)為10000元左右，本院酌情認(rèn)定后續(xù)治療費(fèi)為10000元；綜上，陳榮臻應(yīng)當(dāng)賠償陳長(zhǎng)河各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)145497.98元的70%=101848.59元。陳長(zhǎng)河因本次事故構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，必然造成精神痛苦，結(jié)合雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)等因素，本院酌情認(rèn)定陳長(zhǎng)河精神損害撫慰金為3500元。陳水利應(yīng)當(dāng)對(duì)陳榮臻的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告陳榮臻應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告陳長(zhǎng)河因本案事故造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣101848.59元；
二、被告陳榮臻應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告陳長(zhǎng)河精神損害撫慰金人民幣3500元；
三、被告陳水利對(duì)本判決第一、二項(xiàng)確定的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告陳長(zhǎng)河的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣1132元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取人民幣566元，由原告陳長(zhǎng)河負(fù)擔(dān)人民幣184.6元，被告陳榮臻、陳水利負(fù)擔(dān)人民幣381.4元；款均限于本判決生效之日起三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起的十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員林榮堂
裁判日期
二〇一五年七月三日
書記員
代書記員葉彩女
