包明秀與沈兵、張家港中油泰富運輸有限公司等機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 南通市通州區(qū)人民法院
審理經(jīng)過
原告包明秀與被告沈兵、張家港中油泰富運輸有限公司（以下簡稱中油泰富公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家港支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理審判員朱平獨任審判，于2015年8月11日適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告包明秀及其委托代理人楊衛(wèi)忠、被告沈兵、被告中油泰富公司委托代理人伍湖、被告保險公司委托代理人沈芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告包明秀訴稱，請求法院判令被告賠償因交通事故造成的損失共計157243元。
被告辯稱
被告保險公司辯稱，對交通事故事實和責(zé)任認(rèn)定無異議；肇事車輛在其公司投保交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保期內(nèi)；被告沈兵駕駛重型罐式貨車未按操作規(guī)范安全駕駛，保險公司在商業(yè)險的理賠款中加扣10%；保險公司已墊付10000元醫(yī)藥費，要求在本案中一并處理。
被告沈兵辯稱，對交通事故事實和責(zé)任認(rèn)定無異議；車輛在保險公司投保交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保期內(nèi)，應(yīng)由保險公司進行理賠；其系中油泰富公司員工，事故發(fā)生在其履行職務(wù)期間；事故發(fā)生后，其已墊付5992元，要求在本案中一并處理。
被告中油泰富公司辯稱，對交通事故事實和責(zé)任認(rèn)定無異議；車輛在保險公司投保交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保期內(nèi)，應(yīng)由保險公司進行理賠；沈兵系其公司員工，事故發(fā)生在其履行職務(wù)期間；事故發(fā)生后，中油泰富公司已墊付35000元，要求在本案中一并處理。
本院查明
經(jīng)審理查明，2014年5月16日12時30分左右，沈兵駕駛蘇E×××××重型罐式貨車由東向西行駛至金通二大道民平村二十七組路口時，與同方向至路口左轉(zhuǎn)彎的包明秀駕駛的電動自行車相撞，致包明秀受傷及兩車不同程度損壞的道路交通事故。2014年5月30日，南通市通州區(qū)公安局交通巡邏警察大隊作出第0035051號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定沈兵承擔(dān)事故的主要責(zé)任，包明秀承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
包明秀受傷后被送往南通市通州區(qū)人民醫(yī)院治療，住院22天，于2014年6月7日出院，出院診斷為：多發(fā)傷：頭部外傷，顱底骨折，右側(cè)額面部皮下血腫，右側(cè)上頜竇積液，多發(fā)肋骨骨折，肺挫傷伴感染，右側(cè)肱骨骨折，胸腰椎骨折，左側(cè)尺橈骨中下段骨折，左腕三角骨及豌豆骨骨折，左側(cè)腓骨小頭骨折，右側(cè)腎上腺血腫，右腎挫傷，右側(cè)膈角挫傷，全身皮膚軟組織挫裂傷。包明秀共花去醫(yī)療費用87389.4元（含120出車費60元）。2015年6月17日南通三院司法鑒定所對包明秀的傷作出通三司法鑒定所（2015）臨鑒字第1612號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、包明秀肋骨骨折評定為交通事故十級傷殘；右肩關(guān)節(jié)活動功能障礙評定為交通事故十級傷殘；2、包明秀取內(nèi)固定費用約17000元；3、包明秀傷后休息期限270日，護理期限90日（其中2人護理25日，1人護理65日），營養(yǎng)期限60日。取內(nèi)固定二次手術(shù)需休息期限45日，1人護理期限15日，營養(yǎng)期限15日。原告支付鑒定費用2320元。
另查明，1、蘇E×××××重型罐式貨車在保險公司投保交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保期內(nèi)；2、事故發(fā)生后，保險公司墊付10000元，沈兵墊付5992元，中油泰富公司墊付35000元；3、沈兵系中油泰富公司員工，事故發(fā)生于其履行職務(wù)過程中。
審理中，包明秀主張因交通事故造成以下?lián)p失：醫(yī)療費用87389.4元、二次手術(shù)費17000元、住院伙食補助費396元、營養(yǎng)費750元、誤工費18900元、護理費9100元、××賠償金64227元、精神損害撫慰金5500元、被撫養(yǎng)人生活費9468元、交通費500元、修車費800元、鑒定費2320元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，1、公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。依照法律規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。包明秀因道路交通事故造成傷害，依法應(yīng)得到賠償。2、雙方當(dāng)事人對《道路交通事故認(rèn)定書》不持異議，本院予以采信并作為劃分雙方當(dāng)事人責(zé)任及承擔(dān)賠償份額的依據(jù)，由沈兵承擔(dān)損失的80%，包明秀承擔(dān)損失的20%。3、蘇E×××××重型罐式貨車在保險公司投保交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險，應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)和按照商業(yè)三者險的約定向包明秀賠償，超過部分由包明秀與沈兵按責(zé)承擔(dān)。沈兵系中油泰富公司員工，事故發(fā)生于沈兵履行職務(wù)過程中，故沈兵承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由中油泰富公司承擔(dān)；4、經(jīng)本院審核，包明秀主張醫(yī)療費用87389.4元，其中有120出車費60元，與原告主張的交通費一并處理，本院對原告的醫(yī)療費用確認(rèn)為87329.4元；包明秀因肋骨骨折評定為交通事故十級傷殘本院予以支持；包明秀左橈尺骨骨折內(nèi)固定在位，該內(nèi)固定取出需費用約10000元、休息期限為45日、1人護理15日、營養(yǎng)期限15日；其肱骨骨折內(nèi)固定在位，對右肩關(guān)節(jié)功能有影響，故本院對其右肩關(guān)節(jié)功能障礙評定為交通事故十級傷殘不予支持，待其內(nèi)固定取出后再行鑒定，相關(guān)費用亦待實際發(fā)生后主張；根據(jù)原、被告的舉證質(zhì)證，原告提供的證據(jù)可以證明包明秀在事故發(fā)生前長期在南通市通州區(qū)金利芳服裝廠工作，年收入為21600元（以日工資60元計算），該收入高于農(nóng)村居民人均可支配收入14958元，但又低于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元／年，如完全按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算××賠償金，顯然與包明秀事故發(fā)生前的收入狀況不符，對權(quán)利人不公，相反，如按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算××賠償金，也顯然對侵權(quán)人不公，所以在對案涉××賠償金的客觀定型化標(biāo)準(zhǔn)計算的同時，應(yīng)當(dāng)兼顧主觀損害的填補，本院權(quán)衡以其實際損失21600元／年作為××償金的計算依據(jù)，較為公平合理，對案涉××賠償金確認(rèn)為36720元（21600元／年×17年×0.1）；包明秀主張其丈夫的被撫養(yǎng)人生活費無事實依據(jù)，本院不予支持；包明秀主張修車費800元，未能提供證據(jù)予以證實，本院難以支持。綜上，結(jié)合司法鑒定意見，本院對原告包明秀因交通事故造成的損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費用87329.4元、后期取左橈尺骨內(nèi)固定費10000元，住院伙食補助費396元、營養(yǎng)費750元、誤工費18900元、護理費9100元、××賠償金36720元，精神損害撫慰金4000元、交通費300元，合計167495.4元。5、鑒定費用2320元屬于訴訟費用，由當(dāng)事人按責(zé)分擔(dān)。6、保險公司墊付10000元、沈兵墊付5992元、中油泰富公司墊付35000元均應(yīng)在賠償款總額中扣除。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干總問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定判決如下：
裁判結(jié)果
一、原告包明秀因交通事故造成損失共計167495.4元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家港支公司在交強險限額內(nèi)賠償79020元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償70780.32元，扣除已墊付的10000元，再賠償139800.32元；
二、原告包明秀返還被告沈兵墊付款5992元、返還被告張家港中油泰富運輸有限公司墊付款35000元；
綜合上述一、二項，限被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家港支公司于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)分別向原告包明秀支付98808.32元，向被告沈兵支付5992元（戶名：沈兵，開戶行：江蘇省農(nóng)村信用社聯(lián)合社，賬號：62×××49）、向被告張家港中油泰富運輸有限公司支付35000元（戶名：張家港中油泰富運輸有限公司，開戶行：交通銀行張家港支行，賬號：387670660010210134086）；
三、駁回原告包明秀的其它訴訟請求；
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取569元，鑒定費用2320元，合計2889元，由被告保險公司負(fù)擔(dān)（原告已墊付，待執(zhí)行時由被告保險公司一并履行）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本一份，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院交納案件受理費1138元（戶名：南通市財政局，開戶行：中行西被閘支行，帳號：47×××82）。
審判人員
代理審判員朱平
裁判日期
二〇一五年九月七日
書記員
書記員鈕鈺
