宗積朝與薛圣鉆、郭必革等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 蒼南縣人民法院
案 號： （2016）浙0327民初4227號
審理經(jīng)過
原告宗積朝訴被告薛圣鉆、郭必革、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蒼南支公司（以下簡稱平安蒼南公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理審判員高蔥蔥適用簡易程序，于2016年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理，原告宗積朝及其委托代理人饒大永、被告薛圣鉆、被告平安蒼南公司的委托代理人朱東岳到庭參加訴訟，被告郭必革經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告宗積朝起訴稱：2015年6月25日11時20分許，原告宗積朝駕駛無號牌二輪摩托車沿蒼龍港鎮(zhèn)龍魁線自南往北方向行駛，途經(jīng)蒼龍港鎮(zhèn)靈海大道與龍魁線交叉路口，與被告薛圣鉆駕駛郭必革所有的浙C×××××號小型轎車相撞，造成宗積朝受傷的事故。經(jīng)蒼南縣公安局交警大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告薛圣鉆負(fù)事故次要責(zé)任，原告負(fù)主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在蒼龍城中醫(yī)院施行急診處理之后，因傷后意識不清，面色蒼白，并出現(xiàn)頭痛、頭暈、惡心、嘔吐、出血等癥狀，隨即被送往溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院救治，被診斷為：原告頭部受傷、（雙）大腦撕裂傷、（雙）創(chuàng)傷性硬膜下出血、枕骨骨折、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、皮膚挫傷、眼運(yùn)動神經(jīng)損傷等傷害結(jié)果，并予以對癥保守治療。原告共住院21天，于2015年7月16日出院，出院療效評定為好轉(zhuǎn)。另悉，肇事轎車投保于平安蒼南公司?，F(xiàn)原告要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)43274.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、傷殘賠償金87428元、護(hù)理費(fèi)7951.56元、誤工費(fèi)15903.12元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金5000元、司法鑒定費(fèi)2440元，合計167047.5元，扣除保險公司在交強(qiáng)險應(yīng)賠償12萬元外，原告承擔(dān)主要責(zé)任，被告還應(yīng)賠償14114.25元。故原告起訴請求判令：1.宗積朝各項損失合計134114.25元由被告薛圣鉆、郭必革賠償；2.被告平安蒼南公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)先行賠付；3.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。在訴訟過程中，原告主張按照2015年的浙江省相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)計算，并更正訴狀上的誤工費(fèi)筆誤（訴狀上的誤工期120日、誤工費(fèi)15903.12元變更為誤工期180日、誤工費(fèi)25505.26元），并變更第一項訴訟請求為：要求被告薛圣鉆、郭必革賠償原告各項損失139130.65元，該款不包括被告薛圣鉆墊付的款項和在交警隊繳納的押金。
原告宗積朝在本院指定的舉證期限內(nèi)提供了下列證據(jù)材料：
1、原告的身份證、流動人口信息，用以證明原告訴訟主體資格；
2、被告的駕駛證、行駛證、人口信息、組織機(jī)構(gòu)代碼證、企業(yè)信息，用以證明被告訴訟主體資格；
3、車輛行駛證、駕駛證、保險單，用以證明肇事車輛投保情況及車輛登記情況、駕駛?cè)藛T情況；
4、交通事故認(rèn)定書，用以證明原告因交通事故受傷及責(zé)任承擔(dān)的事實；
5、門診病歷、住院病歷、醫(yī)療證明書，用以證明原告因交通事故受傷住院醫(yī)治情況；
6、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單，用以證明原告因交通事故支出醫(yī)療費(fèi)的情況；
7、工作證明，用以證明原告的工作情況；
8、鑒定結(jié)論及鑒定費(fèi)發(fā)票，用以證明原告?zhèn)麣埖燃墶⑷谇闆r及原告支出鑒定費(fèi)的事實。
被告辯稱
被告平安蒼南公司答辯稱：1、郭必革在我司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險100萬元并投保不計免賠，事故發(fā)生于保險期限內(nèi)；2、對事故發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定沒有異議；根據(jù)責(zé)任比例，我司對超出交強(qiáng)險部分承擔(dān)30%的責(zé)任；3、部分賠償項目金額過高；4、根據(jù)保險條款，我司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
平安蒼南公司在本院指定的舉證期限內(nèi)提供下列證據(jù)材料：
保險條款，用以證明被告郭必革與平安蒼南公司約定保險公司不賠償鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告薛圣鉆答辯稱：原告在龍港急診和溫州就診時，被告為其墊付5337.50元，被告在交警隊繳納押金20000元，已經(jīng)由原告領(lǐng)取，合計墊付25337.50元。其他意見同保險公司。
被告薛圣鉆在本院指定的舉證期限內(nèi)提供下列證據(jù)材料：
醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、收條，用以證明被告郭必革已經(jīng)為原告墊付款項的事實。
本院查明
原、被告提供的上述證據(jù)經(jīng)庭審出示、質(zhì)證，對原告提供的上述證據(jù)，平安蒼南公司、薛圣鉆質(zhì)證意見如下：對原告提供的證據(jù)1-5、證據(jù)6中的正式發(fā)票、證據(jù)8沒有異議；對原告提供的證據(jù)6中的日用清單有異議，認(rèn)為該清單并非正式發(fā)票；對原告提供的證據(jù)7有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提供一年以上的實際收入證明、所在公司的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、社保繳納記錄、工資冊或銀行交易明細(xì)等相印證。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1-5、7-8及證據(jù)6中的正式醫(yī)療票據(jù)，其形式來源合法，內(nèi)容客觀真實，能夠相互印證，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證明力予以確認(rèn)。對原告提供的證據(jù)6中的日用品清單，并非正式發(fā)票，不足以證明原告的費(fèi)用支出情況，對其證明力不予確認(rèn)。對被告平安蒼南公司提供的證據(jù)，原告認(rèn)為與其無關(guān)，被告薛圣鉆無異議，本院認(rèn)為，該組證據(jù)系投保人郭必革和平安蒼南公司之間的保險合同，真實有效，對其證明力予以確認(rèn)。對被告薛圣鉆提供的證據(jù)，原告無異議，被告平安蒼南公司對醫(yī)療票據(jù)無異議，對收條不予質(zhì)證，本院認(rèn)為，被告薛圣鉆的該組證據(jù)，可以證明被告薛圣鉆已經(jīng)墊付款項的事實，對其證明力予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述以及確認(rèn)的有效證據(jù)，本院認(rèn)定交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定與原告訴稱的事實一致。
另查明：1、原告受傷后被送往蒼龍城中醫(yī)院救治，并于2015年6月2日至2015年7月16日期間住院治療21天。2、2015年7月28日，蒼南縣公安局交警大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》蒼公交認(rèn)字[2015]第223號，認(rèn)定被告薛圣鉆承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告宗積朝承擔(dān)主要責(zé)任。3、2016年3月7日，溫州醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心臨床鑒定作出溫醫(yī)大司鑒中心〔2016〕精鑒字第5號鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人宗積朝因2015年6月25日交通事故引發(fā)“腦外傷所致：器質(zhì)性智能損害（邊緣智力）”明確，構(gòu)成交通事故十級傷殘，并評定宗積朝的誤工期為180日、護(hù)理期為60日、營養(yǎng)期為60日；為此，原告支出鑒定費(fèi)2440元。4、浙C×××××號小型轎車的車主為郭必革，該車輛在被告平安蒼南公司投保了機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險，保險期限均自2014年11月2日至2015年11月1日止，其中責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責(zé)任險限額1000000元，并投保不計免賠特約險；5、原告宗積朝主張精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付；6、被告郭必革已支付原告宗積朝賠償款25337.50元；7、原告宗積朝戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶，事故發(fā)生時在溫州市利茂制袋有限公司工作；8、2015年浙江省全社會單位在崗職工年平均工資51719元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43714元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。本案中，交警部門的事故認(rèn)定合法有效，本院予以采納。被告薛圣鉆承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院確認(rèn)薛圣鉆對原告的合理損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。由于浙C×××××號小型轎車在被告平安蒼南公司投保了責(zé)任強(qiáng)制保險，且事故發(fā)生時正處于保險有效期內(nèi)，故被告平安蒼南公司對原告因該起交通事故造成的各項損失，應(yīng)按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定在強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)先予賠償，超過強(qiáng)制責(zé)任保險責(zé)任限額的部分，再依照保險合同的相關(guān)約定，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。
原告因本案交通事故造成的合理損失為：1.醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)正式的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其總額為27192.65元，但其中的出車費(fèi)650元、伙食費(fèi)969元（均已在本案另項確定賠償），不屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)中予以扣除；故本院確定原告的醫(yī)療費(fèi)為25573.65元。原告主張的日用品費(fèi)用，因其未能提供正式的票據(jù)，本院不予支持。被告平安蒼南公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用，于法無據(jù)，不予采信。2.誤工費(fèi)：根據(jù)原告的治療情況及鑒定結(jié)論，本院確定原告的誤工期限為180天，原告雖未舉證證明其具體工資收入水平，考慮原告事故發(fā)生前具備勞動能力，并參照2015年浙江省全社會單位在崗職工年平均工資51719元，本院確定原告的誤工費(fèi)確定為25505.26元（即51719元/年÷365×180天）。被告主張按照居民服務(wù)業(yè)計算，于法無據(jù)，不予采信。3.護(hù)理費(fèi)：根據(jù)原告的受傷情況及鑒定結(jié)論，本院確定原告的護(hù)理期限為60天，護(hù)理人數(shù)為1人，由于原告沒有提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入狀況，可按我省全社會單位在崗職工上一年度平均工資51719元計算，本院確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)為8501.75元（即51719元÷365×60天）。被告主張按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，于法無據(jù)，不予采信。4.交通費(fèi)：根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)治療支出交通費(fèi)用的情況，結(jié)合就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)，酌定交通費(fèi)為800元。5.營養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)鑒定結(jié)論，原告的營養(yǎng)期限為60天，結(jié)合審判實踐以30元/日的標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告的營養(yǎng)費(fèi)為1800元（30元/天×90天）。6.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院21天，參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員在市內(nèi)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)30元/天計算，本院確認(rèn)該項費(fèi)用為630元（30元/天×21天）。7.殘疾賠償金：宗積朝構(gòu)成交通事故十級傷殘，本院確定賠償系數(shù)為10%，至定殘之日（2016年3月7日）原告未滿60周歲，賠償年限為20年，結(jié)合原告的收入來源和經(jīng)常居住地情況，故原告主張殘疾賠償金87428（43714元/年×20年×10%）未超過上述標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。被告主張按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，與本院查明事實不符，不予采信。8.精神損害撫慰金：原告主張精神撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，于法有據(jù)，予以準(zhǔn)許；結(jié)合原告的傷殘等級及被告的事故責(zé)任等因素，本院酌定原告的精神撫慰金為2000元。9.鑒定費(fèi)：原告因本案交通事故受傷進(jìn)行司法鑒定而支付的鑒定費(fèi)用2440元，系合理損失，本院予以確認(rèn)。綜上，本案確定原告的合理損失為醫(yī)療費(fèi)25573.65元、誤工費(fèi)25505.26元、護(hù)理費(fèi)8501.75元、交通費(fèi)800元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、殘疾賠償金87428元、精神損害撫慰金2500元、鑒定費(fèi)2440元，合計155178.66元。對原告請求過高部分，本院不予支持。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條規(guī)定，本案死亡傷殘賠償限額項下金額包括：護(hù)理費(fèi)8501.75元、誤工費(fèi)25505.26元、交通費(fèi)800元、殘疾賠償金87428元、精神損害撫慰金2500元，合計124735.01元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下金額包括：醫(yī)療費(fèi)25573.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、營養(yǎng)費(fèi)1800元，合計28003.65元。故確定被告平安蒼南公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告宗積朝10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告110000元，以上二項合計120000元。由于薛圣鉆在事故中負(fù)次要責(zé)任，故宗積朝損失超出交強(qiáng)險賠償限額部分35178.66元（含鑒定費(fèi)2440元），根據(jù)事故的責(zé)任比例，本院確定由薛圣鉆承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。但由于浙C×××××號車輛在平安蒼南公司投保了商業(yè)三者險，且本案交通事故發(fā)生在商業(yè)三者險保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，平安蒼南公司對郭必革應(yīng)負(fù)的賠償款，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)直接賠償給宗積朝,并免除薛圣鉆相應(yīng)的賠償責(zé)任。另保險人與投保人約定，保險公司不負(fù)責(zé)賠償鑒定費(fèi)用，故平安蒼南公司商業(yè)三者險賠償額為（35178.66元-2440元）×30%＝9821.60元，并由薛圣鉆賠償原告鑒定費(fèi)2440元×30%=732元。由于薛圣鉆已支付給原告25337.50元，扣除其應(yīng)當(dāng)賠付原告的鑒定費(fèi)732元，其多支付的24605.50元，為避免訴累，應(yīng)在平安蒼南公司支付的款項中直接予以扣回。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蒼南支公司在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付宗積朝120000元，在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付宗積朝9821.60元，即中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蒼南支公司共計賠付宗積朝129821.60元（在該款中扣減24605.50元直接支付給薛圣鉆），該款限于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
二、駁回宗積朝其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2576元，減半收取1288元，由宗積朝負(fù)擔(dān)86元，薛圣鉆負(fù)擔(dān)1202元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省溫州市中級人民法院。
審判人員
代理審判員高蔥蔥
裁判日期
二〇一六年七月十五日
書記員
代書記員林將偉
