李金紅與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溧陽支公司、劉金保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 常州市中級人民法院
案 號(hào)： （2014）常民終字第1545號(hào)
審理經(jīng)過
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溧陽支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人李金紅、被上訴人劉金保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服溧陽市人民法院作出的（2014）溧埭民初字第367號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月18日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審情況：
一審原告訴稱
李金紅訴稱，2013年5月16日，劉金保駕駛蘇D×××××轎車與駕駛電動(dòng)車的李金紅發(fā)生碰撞，事故造成李金紅受傷、致殘。經(jīng)公安交警部門處理，認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任。肇事轎車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。因相關(guān)損失未得到賠償，現(xiàn)訴請法院判令劉金保、保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失合計(jì)133580元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
一審被告辯稱
劉金保辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任的認(rèn)定無異議。事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，李金紅的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。事故發(fā)生后，已賠付李金紅25000元，請求法院作一并處理。
保險(xiǎn)公司辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任的認(rèn)定無異議。李金紅主張的各項(xiàng)損失愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合法、合理的責(zé)任；各項(xiàng)損失要求在庭審中逐一質(zhì)證，且不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
一審法院查明
原審法院經(jīng)審理查明，2013年5月16日16時(shí)許，劉金保持證駕駛蘇D×××××轎車行駛至本市泓口路溧竹線路口處，與李金紅駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，事故造成李金紅受傷、兩車損壞。該事故經(jīng)公安交警部門處理，認(rèn)定劉金保、李金紅負(fù)事故同等責(zé)任。李金紅受傷后，先后兩次至醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療（住院共計(jì)35天，醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)41236.80元），診斷為右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折（第2-5）、雙側(cè)肺挫傷、右側(cè)胸腔積液、右鎖骨骨折、腦挫傷等。經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)，李金紅顱腦損傷構(gòu)成交通事故十級傷殘、4肋骨骨折構(gòu)成交通事故十級傷殘，誤工期180日、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期60日（為此支付鑒定費(fèi)3100元）。經(jīng)價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)評估，李金紅駕駛的電動(dòng)車在本次事故中的車損鑒定總值為980元（含定損費(fèi)30元）。據(jù)此，李金紅在庭審中主張的損失為：醫(yī)藥費(fèi)41236元、營養(yǎng)費(fèi)600元（10元／天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（18元／天×35天）、護(hù)理費(fèi)4380元（73元／天×60天）、誤工費(fèi)18000元（3000元／月×6月）、殘疾賠償金103725元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6111元）、精神損害撫慰金4500元、交通費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)3100元、財(cái)產(chǎn)損失980元，合計(jì)178651元，扣減劉金保已經(jīng)支付的部分及李金紅自己在事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，實(shí)際主張133580元。在庭審中，保險(xiǎn)公司提出以下辯解意見：1、李金紅的傷殘鑒定系單方委托，故對該鑒定意見不予認(rèn)可，并要求重新鑒定，對其主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金也不予認(rèn)可；2、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減10%的醫(yī)保外用藥，誤工標(biāo)準(zhǔn)未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，被撫養(yǎng)人的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、交通費(fèi)主張過高，且不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)用。
原審另查明，蘇D×××××轎車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額為50萬元，且投保不計(jì)免陪），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，劉金保已賠付李金紅25000元。李永初（1938年7月生，廣德縣邱村鎮(zhèn)廟西村村民）與任群芳（1940年12月生，廣德縣邱村鎮(zhèn)廟西村村民）系李金紅的父親，其依靠含李金紅在內(nèi)六個(gè)子女贍養(yǎng)。
原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，李金紅因交通事故受傷、財(cái)產(chǎn)受損，依法有權(quán)獲得賠償。本案所涉司法鑒定意見書是南京東南司法鑒定中心接受公安機(jī)關(guān)的委托，指派或委托具有專門知識(shí)的人員，對專門性問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和評定的活動(dòng)，屬于民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)之一。南京東南司法鑒定中心及其鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格，鑒定的材料由公安機(jī)關(guān)調(diào)取并提供，鑒定程序符合法律規(guī)定，作出的鑒定結(jié)論明確。保險(xiǎn)公司在庭審中要求對李金紅的受傷情況再作重新鑒定，但未能提供任何反駁證據(jù)，其意見不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，法院不予支持。依照相關(guān)規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)以受害人的身份標(biāo)準(zhǔn)作為計(jì)算依據(jù)。本案中，雖然被扶養(yǎng)人李永初、任群芳系農(nóng)村戶籍，但被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)以李金紅的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故李金紅主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合規(guī)定，法院予以支持。李金紅因交通事故受傷而持續(xù)誤工，其依法有權(quán)主張誤工費(fèi)用的賠償，依李金紅的戶籍情況，法院酌情以本案一審辯論終結(jié)前本省農(nóng)、林、牧業(yè)在崗年平均工資確定其誤工標(biāo)準(zhǔn)（每年26687元）。根據(jù)李金紅傷情及治療的實(shí)際，將交通費(fèi)酌情調(diào)整為500元，李金紅主張的其他費(fèi)用或標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，法院予以支持。綜上，對李金紅的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)藥費(fèi)41236元、營養(yǎng)費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、護(hù)理費(fèi)4380元、誤工費(fèi)13160元、殘疾賠償金103725元、精神損害撫慰金4500元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)3100元、車損費(fèi)980元，合計(jì)172811元。法院酌情扣減醫(yī)藥費(fèi)的10%即4123.60元作為醫(yī)保外用藥，由劉金保、李金紅按事故責(zé)任比例依65%、35%分擔(dān)，即劉金保承擔(dān)65%即2680.34元，其余35%由李金紅自行承擔(dān)。事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)120980元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的47707.40元，由劉金保依事故責(zé)任比例承擔(dān)65%即31009.81元。因肇事車輛在保險(xiǎn)公司也投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投保不計(jì)免賠，故該損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在該保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。鑒于事故發(fā)生后，劉金保已賠付李金紅25000元，超出其應(yīng)承擔(dān)的22319.66元，視為代保險(xiǎn)公司的墊付。據(jù)此，原審判決：1、保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)120980元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)31009.81元，合計(jì)151989.81元，其中向李金紅支付129670.15元，向劉金保支付22319.66元，上述賠付義務(wù)應(yīng)于判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢；2、駁回李金紅的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1486元，由李金紅負(fù)擔(dān)186元、保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1300元。
上訴人訴稱
上訴人保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱，對李金紅的司法鑒定系單方委托，不具備法律效力，不能作為定案依據(jù)。結(jié)合其病歷及出院記錄上的載明內(nèi)容，顱腦損傷遺留的神經(jīng)障礙不能構(gòu)成傷殘，即使認(rèn)定，也必須提供神經(jīng)性障礙的鑒定記錄予以佐證。一審認(rèn)定李金紅醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)剔除醫(yī)?？ㄋ鶊?bào)銷的費(fèi)用，但未剔除。綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判。
被上訴人辯稱
被上訴人李金紅辯稱，對李金紅的傷殘鑒定系交警部門委托，南京東南司法鑒定中心具有合法的資質(zhì)，鑒定符合法律程序。原審判決對醫(yī)保卡報(bào)銷的醫(yī)藥費(fèi)也符合相關(guān)規(guī)定。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人劉金保答辯稱，原審判決正確，請求二審法院維持原判。
本院查明
二審中，各當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。各方當(dāng)事人對原審法院查明的事實(shí)無異議，本院依法對原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案李金紅因交通事故受傷后進(jìn)行了治療，南京東南司法鑒定中心接受溧陽市公安局交通巡邏警察大隊(duì)的委托對李金紅的傷殘等級、誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限等進(jìn)行評定，在鑒定過程中，另行聘請司法精神科專家對李金紅進(jìn)行會(huì)診。根據(jù)李金紅的病歷記載、體格檢查及閱片所見，結(jié)合司法精神科專家的會(huì)診意見，南京東南司法鑒定中心作出了李金紅顱腦損傷遺留神經(jīng)功能障礙、日?；顒?dòng)能力輕度受限構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，4肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，誤工期限以180日為宜，護(hù)理期限以60日為宜，營養(yǎng)期限以60日為宜的鑒定意見。保險(xiǎn)公司雖然對傷殘鑒定提出異議，但未有法定的理由，也未能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故原審法院未予采信保險(xiǎn)公司的異議符合法律規(guī)定。關(guān)于保險(xiǎn)公司提出的李金紅醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)剔除醫(yī)?？ㄋ鶊?bào)銷的費(fèi)用的問題，根據(jù)法律規(guī)定，因侵權(quán)引發(fā)的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)，原審法院據(jù)此判決劉金保即保險(xiǎn)公司承擔(dān)上述費(fèi)用并無不當(dāng)，對于李金紅因本案糾紛產(chǎn)生的費(fèi)用中，已由醫(yī)保部門報(bào)銷的部分，可由醫(yī)保部門予以追償。綜上，保險(xiǎn)公司的上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決查明事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2972元，由上訴人保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長李銀芬
審判員萬揚(yáng)飛
審判員盧文忠
裁判日期
二〇一四年十月十七日
書記員
書記員陳娟
