宋修峰與伊同華、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書
審理法院： 鄒平縣人民法院
案 號： （2014）鄒民初字第1673號
審理經(jīng)過
原告宋修峰與被告伊同華、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月19日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告宋修峰的委托代理人王哲、張玲被告伊同華及被告太平洋保險公司的委托代理人張方晨、陳偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告宋修峰訴稱，2014年8月26日21時40分，被告伊同華駕駛其所有的魯M×××××號客車沿焦臨路由北向南行駛，當行至鄒平縣焦臨路刁宋路口時與由南向北行駛向西轉(zhuǎn)彎的宋修峰駕駛的載有刁某某的魯M×××××號二輪摩托車發(fā)生交通事故，致使原告宋修峰及刁某某受傷，兩車損壞。鄒平縣公安局交警大隊認定伊同華負事故同等責任，宋修峰負事故同等責任，刁某某無事故責任。事故致原告受傷住院治療，魯M×××××號客車在被告太平洋保險公司處投有機動車交強險及商業(yè)險，保險公司依法應當在其相應限額內(nèi)對原告的損失予以賠償。為此請求人民法院依法判令被告立即支付原告因交通事故發(fā)生的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計60000元；訴訟費用均由被告承擔。在訴訟過程中，原告變更訴訟請求為要求被告賠償損失共計98699.2元。
為支持其上述訴訟主張，原告向本院提交以下證據(jù)材料：
證據(jù)1.道路交通事故認定書1份，證明本次交通事故發(fā)生的原因及經(jīng)過，原告負事故同等責任，被告伊同華負事故同等責任，原告在事故中受傷、車輛損壞；
證據(jù)2.住院病歷1份、住院醫(yī)療費用單據(jù)4張、住院病人費用明細清單1份，證明原告因交通事故導致左額部硬膜下血腫、頭皮血腫及擦傷、肺部感染、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折及多處皮膚軟組織損傷，住院期間為2014年8月26日至2014年9月29日，原告共計支付醫(yī)療費39269.09元；
證據(jù)3.鄒醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第157號司法鑒定意見書1份，證明原告因車禍傷及頭胸部，致右側(cè)8、9、10、11、12肋骨骨折、硬膜下血腫、頭皮血腫及擦傷、肺部感染、軟組織損傷等，原告構(gòu)成十級傷殘；
證據(jù)4.鑒定費單據(jù)1份，證明原告對傷情申請鑒定花費鑒定費1400元；
證據(jù)5.醫(yī)院證明單2張、原告所在單位證明1份、營業(yè)執(zhí)照1份及2014年5月、6月、7月份工資表各1份、護理人員宋某某身份證復印件1份、所在單位證明1份、個人收入證明1份、護理人員刁某某身份證復印件1份、營業(yè)執(zhí)照1份、所在單位證明一份及2014年5月、6月、7月份工資表各1份、原告戶口本信息表1份，證明原告住院期間需2人護理、出院需休息3個月陪護1人；原告與護理人員的身份信息，工資收入及停發(fā)情況；
證據(jù)6.房屋所有權(quán)證1份、證明1份，證明原告于2012年10月份隨其兒子宋某某居住；
證據(jù)7.施救費、現(xiàn)場勘查費單據(jù)4張，證明原告為自己車輛支付施救費286元、勘驗費150元，為被告車輛支付施救費390元、勘驗費250元；
證據(jù)8.交通費單據(jù)23張，證明原告住院期間花費交通費470元；
證據(jù)9.車輛維修費收據(jù)1份，證明原告為維修受損車輛花費480元；
證據(jù)10.保險單復印件2份，證明事故發(fā)生時，被告伊同華在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司投有交強險和商業(yè)險（不計免賠），保險期間為2013年8月28日至2014年8月27日；
證據(jù)11.鄒平縣公安局經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局第一工業(yè)園區(qū)派出所證明1份，證明原告自2013年5月一直在鄒平縣鄒魏一園第三生活區(qū)居住。
被告辯稱
被告伊同華辯稱，事故屬實，我駕駛的車輛已在保險公司投入交強險和限額為300000元的商業(yè)三者險一份，并附不計免賠險，應先由保險公司承擔賠償責任；事故發(fā)生后，我為原告墊付了7500元的醫(yī)療費。
為支持其上述辯稱理由，被告伊同華向本院提交以下證據(jù)材料：
證據(jù)1.收條1份，證明事故發(fā)生后，被告伊同華墊付給原告醫(yī)療費7500元；
證據(jù)2.行駛證、駕駛證復印件各1份，證明事故車輛車主系伊同華，伊同華具有合法駕駛資格。
被告太平洋保險公司辯稱，事故屬實，同意對原告及其他事故當事人在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任；訴訟費、鑒定費我公司不予承擔。
本院查明
經(jīng)審理，本院認定以下事實，2014年8月26日21時40分左右，被告伊同華駕駛魯C×××××號小型客車沿鄒平縣焦臨路由北向南行駛至刁宋路口時，與由南向北行駛向西轉(zhuǎn)彎的原告宋修峰無證駕駛的載有刁某某的魯M×××××號二輪摩托車發(fā)生交通事故，致兩車損壞，刁某某及原告宋修峰受傷。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認定，原告宋修峰負事故的同等責任，被告伊同華負事故的同等責任，刁某某無事故責任。原告受傷后，到鄒平縣人民醫(yī)院治療，住院34天，支出醫(yī)療費用共計39269.09元，傷情經(jīng)診斷為：硬膜下血腫、頭皮血腫、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、肺部感染、多處皮膚軟組織損傷，醫(yī)生建議原告住院期間2人護理，休息3個月，陪護1人。鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所，于2014年10月21日出具鑒定意見：宋修峰肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。原告因該鑒定支出鑒定費1400元。原告主張因該事故支出交通費470元，為魯M×××××號二輪摩托車支付施救費36元、現(xiàn)場勘察費150元，為魯C×××××號車支付施救費390元、現(xiàn)場勘察費250元。雙方因賠償問題形成糾紛，原告訴至本院，要求被告賠償損失共計60000元，后在訴訟過程中，原告變更訴訟請求為要求被告賠償損失共計98699.2元。
原告宋修峰發(fā)生事故前系鄒平縣佳寶家具廠職工，月平均工資為2293元，發(fā)生交通事故未上班，工資停發(fā)；原告住院期間由其妻刁某某及其子宋某某護理，出院后由刁某某護理，宋某某系山東魏橋鋁電有限公司職工，月平均工資為3299.14元，因護理原告請假30天，期間工資停發(fā)；刁某某系鄒平園區(qū)食品廠職工，月平均工資為1884元。鄒平縣公安局經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局第一工業(yè)園區(qū)派出所出具證明，證實原告自2013年5月份一直在鄒平縣鄒魏一園第三生活區(qū)居住至今。
另查明，魯C×××××號小型客車車主為被告伊同華，伊同華具有合法駕駛資格。該車已在被告太平洋保險公司處投入機動車交通事故責任強制保險及責任限額為300000元的商業(yè)三者險各一份，并附不計免賠險，本次事故發(fā)生在保險期間。
本次事故中的另一受傷者刁某某，自愿放棄在魯C×××××號車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險中的賠償份額及對被告伊同華的賠償請求。
本院認為
本院認為，本案爭議焦點為原告主張的各項損失是否合理。
本院確認原告的合理損失有：1.醫(yī)療費39269.09元。被告保險公司提出異議，認為應扣除15%非醫(yī)保用藥。本院認為，原告已提交相應的醫(yī)療費單據(jù)、費用清單、住院病案等予以佐證，且保險公司也未提交證據(jù)證實原告哪些用藥系非醫(yī)保用藥，故本院對原告所花醫(yī)療費39269.09元予以確認；2.住院伙食補助費1020元（34天×30元|天）。按國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準確定；3.殘疾賠償金56528元（28264元／年×20年×10%）。經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。被告保險公司對此提出異議，認為該鑒定報告不是法院委托，自事故發(fā)生之日至鑒定之日只有56天，原告鑒定時間過早，且鑒定的傷情在病歷中未完全體現(xiàn)，與病歷不相符，要求重新鑒定。但保險公司未在本院指定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請及交納相應的鑒定費用，視為放棄重新鑒定的權(quán)利。鄒平縣公安局經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局第一工業(yè)園區(qū)派出所出具證明，證實原告自2013年5月至今一直在鄒平縣鄒魏一園第三生活區(qū)居住，故原告的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算；4.精神損害撫慰金1000元。根據(jù)原告的傷殘等級，對其精神損害撫慰金予以支持1000元；5.鑒定費1400元。系原告做傷殘鑒定所支出的合理費用，本院予以確認；6.誤工費4280元（2293元／月÷30天×56天）。被告保險公司對原告提交的誤工費證據(jù)有異議，認為原告的工資表不是原始的工資表，也無組織機構(gòu)代碼等證據(jù)予以佐證，且誤工期限違反法律規(guī)定，鑒定傷殘后不存在誤工費。本院認為，原告定殘日為2014年10月21日，原告誤工時間可以自受傷之日即2014年8月26日起計算至定殘日前一天，即56天，因原告提交的證據(jù)能夠證明其實際收入情況，故對原告誤工費按其月平均工資2293元計算；7.護理費11086.14元{3299.14元（3299.14元／月÷30天×30天）＋7787元（1884元／月÷30天×124天）}。醫(yī)院出具證明單，證明原告住院期間需2人護理，出院后需1人陪護3個月。原告住院期間由刁某某及宋某某為其護理，出院后由刁某某為其護理，山東魏橋鋁電有限公司出具證明，證實宋某某系該公司職工，其月平均工資為3299.14元，因護理原告請假30天，期間工資停發(fā)；鄒平園區(qū)食品廠出具證明，證實刁某某系該廠職工，月平均工資為1884元。被告保險公司提出異議，認為根據(jù)原告的傷情，不需要2人護理，且與病歷記載不符，病歷中從未體現(xiàn)需要2人護理，休息證明一次開具3個月明顯不符合醫(yī)療規(guī)范，也不符合常識和常理，且護理人員只提供單位證明，未提供勞動合同，個人收入證明也不規(guī)范，應提供規(guī)范的工資表。本院認為，原告所提交的住院期間需2人護理，出院后需陪護3個月的證明系醫(yī)院根據(jù)原告的具體傷情所出具的，故本院對此予以確認，且原告提交的證據(jù)能夠證實護理人員的誤工損失情況，故對被告保險公司以上異議理由不予采信；8.交通費300元。結(jié)合原告的治療時間、地點、護理人數(shù)，本院認為以支持300元為宜。9.施救費36元、現(xiàn)場勘察費150元及為被告車輛所支付的施救費390元、現(xiàn)場勘察費250元，共計826元，系原告因本次事故造成的實際損失，本院予以確認。對原告其他訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。原告以上損失共計115709.19元。
被告保險公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、交通費73194.1元；在財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告施救費36元；以上三項共計83230.1元。對原告剩余損失扣除鑒定費、現(xiàn)場勘察費及為被告支付的施救費、現(xiàn)場勘察費外，共計30289.09元（115709.19元-83230.1元-1400元-150元-390元-250元），屬于商業(yè)三者險賠償范圍，應由被告保險公司按被告伊同華所負事故的同等責任即50%賠償原告15144.54元。鑒定費1400元、現(xiàn)場勘察費150元及為被告伊同華支付的施救費390元、現(xiàn)場勘察費250元，共計2190元，不屬于保險賠償范圍，應由被告伊同華按所負事故的同等責任即50%承擔賠償責任，賠償原告1095元。因事故發(fā)生后，被告伊同華已為原告支付醫(yī)療費7500元，實際替被告保險公司墊付給原告賠償款6405元（7500元-1095元），應予以扣除，被告保險公司應在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告損失76825.1元（83230.1元-6405元）即可。被告伊同華在本案中不再承擔賠償責任。原告其他訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條、第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告宋修峰醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、交通費、施救費，共計76825.1元（交由本院過付）；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告宋修峰醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計15144.54元（交由本院過付）；
三、被告伊同華在本案中不承擔賠償責任；
四、駁回原告宋修峰在本案中的其他訴訟請求。
如被告保險公司未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2267.48元，財產(chǎn)保全費620元，共計2887.48元，由原告宋修峰負擔202.48元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司負擔2685元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。
審判人員
審判長段艷紅
人民陪審員賀孝玲
人民陪審員張建林
裁判日期
二〇一四年十一月二十日
書記員
書記員曲淑青
