【文書(shū)來(lái)源】 中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
審理法院： 泰興市人民法院
案 號(hào)： （2014）泰曲民初字第0552號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
原告萬(wàn)九芝與被告胡成功、淮安市安順汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱安順運(yùn)輸公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)九芝之委托代理人盧麗英、被告胡成功、被告人壽財(cái)保公司之委托代理人趙志康到庭參加訴訟。被告安順運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告萬(wàn)九芝訴稱，2014年1月15日，我駕駛后載楊蘭英的電動(dòng)自行車沿336省道由北向南行至事發(fā)地點(diǎn)，與?？吭诠肺鱾?cè)由被告胡成功駕駛的蘇H×××××、蘇H×××××掛重型平板半掛車發(fā)生交通事故，致我與楊蘭英受傷，電動(dòng)自行車受損。交警部門作出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定胡成功與我負(fù)事故的同等責(zé)任，楊蘭英無(wú)責(zé)任。胡成功駕駛的蘇H×××××、蘇H×××××掛重型平板半掛車系被告安順運(yùn)輸公司所有，該車輛在被告人壽財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。故我訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償我各項(xiàng)損失合計(jì)111851.54元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告萬(wàn)九芝為證實(shí)其主張?zhí)峤幌铝凶C據(jù)：1、泰興市公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)一份。2、被告人壽財(cái)保公司的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份。3、胡成功的機(jī)動(dòng)車駕駛證及安順運(yùn)輸公司的行駛證復(fù)印件各一份。4、原告在泰興市人民醫(yī)院的病歷、出院記錄、入院記錄、手術(shù)記錄、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、出院結(jié)賬憑證、費(fèi)用清單。4、泰興市興華氣閥有限公司出具的證明及該公司的工資表三份。5、泰興市公安局張橋鎮(zhèn)派出所出具的證明一份。6、泰興市人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票；7、車輛維修費(fèi)發(fā)票。
被告辯稱
被告胡成功辯稱，我對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，我駕駛的車輛向被告人壽財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告人壽財(cái)保公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)后，我給付原告10000元。請(qǐng)求法院依法判決。
被告胡成功未舉證。
被告人壽財(cái)保公司辯稱，我公司對(duì)事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及胡成功駕駛車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)無(wú)異議。我公司同意按照保險(xiǎn)合同的約定及責(zé)任比例承擔(dān)原告合理的損失，但原告主張的部分損失偏高，且原告發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，且我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。事發(fā)后，我公司預(yù)付原告10000元。請(qǐng)求法院依法判決。
被告人壽財(cái)保公司未舉證。
通過(guò)原、被告的陳述及舉證，本院確認(rèn)下列事實(shí)：
2014年1月15日11時(shí)20分，萬(wàn)九芝駕駛后載楊蘭英的電動(dòng)自行車沿336省道由北向南行至214KM處，與停留在公路西側(cè)由被告胡成功駕駛的蘇H×××××、蘇H×××××掛重型平板半掛車發(fā)生交通事故，致萬(wàn)九芝與楊蘭英受傷，車輛受損。泰興市公安局交通巡邏警察大隊(duì)于2014年1月21日作出事故認(rèn)定：胡成功、萬(wàn)九芝分負(fù)事故的同等責(zé)任，楊蘭英無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，萬(wàn)九芝被送至泰興市人民醫(yī)院醫(yī)治，住院14天，于2014年1月30日出院，發(fā)生住院醫(yī)藥費(fèi)9523.90元，另原告在該院發(fā)生門診醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)1838.68元。事發(fā)后，被告胡成功及被告人壽財(cái)保公司各支付給原告10000元。2014年11月18日，泰興市人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)萬(wàn)九芝的傷殘等級(jí)及營(yíng)養(yǎng)期限、護(hù)理期限、誤工期限作出鑒定意見(jiàn)：萬(wàn)九芝構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，誤工期以150日為宜，護(hù)理期以90日為宜，營(yíng)養(yǎng)期以90日為宜。
本院查明
另查明，蘇H×××××、蘇H×××××掛重型平板半掛車行駛證登記的所有人為安順運(yùn)輸公司，胡成功在庭審中陳述其為該車輛的實(shí)際車主，該車輛掛靠于安順運(yùn)輸公司。蘇H×××××重型半掛牽引車在在人壽財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額為122000元，其中傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元，并購(gòu)買了“不計(jì)免賠”。蘇H×××××掛車在被告人壽財(cái)保公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，責(zé)任限額為50000元，并購(gòu)買了“不計(jì)免賠”。
案件審理中，本起事故的另一傷者楊蘭英明確表示被告人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先賠償萬(wàn)九芝的損失。對(duì)被告人壽財(cái)保公司提出的原告發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，胡成功同意由其自行承擔(dān)。原告對(duì)被告人壽財(cái)保公司對(duì)其車輛定損為400元予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。他人由于過(guò)錯(cuò)侵害公民人身權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，胡成功駕駛的蘇H×××××重型半掛牽引車向人壽財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故人壽財(cái)保公司應(yīng)在傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)承擔(dān)全部責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，因原告與胡成功分負(fù)事故的同等責(zé)任，且原告駕駛的非機(jī)動(dòng)車輛，胡成功駕駛的機(jī)動(dòng)車，故由被告胡成功承擔(dān)其中60%的賠償責(zé)任，其余損失由原告自行負(fù)擔(dān)。鑒定被告胡成功駕駛的車輛亦向被告人壽財(cái)保公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，并購(gòu)買了“不計(jì)免賠”，故對(duì)被告胡成功應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，由被告人壽財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額之和即1050000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽財(cái)保公司提出原告發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，因胡成功同意由其自行承擔(dān)，故在本案中被告人壽財(cái)保公司在依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任中扣除原告醫(yī)藥費(fèi)總額的10%，該部分損失由被告胡成功予以賠償。再有不足部分，由被告胡成功賠償。因胡成功在庭審中陳述其駕駛的車輛系掛靠于安順運(yùn)輸公司，故被告安順公司對(duì)被告胡成功承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求，本院綜合逐一認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目為：①醫(yī)療費(fèi)，原告主張11362.04元，有相應(yīng)的醫(yī)療文證予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張300元。原告住院14天，二被告同意按20元／天計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天×14天=280元；③營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張1800元。經(jīng)鑒定，原告營(yíng)養(yǎng)期為90天，按20元／天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元／天×90天=1800元。該損失項(xiàng)目合計(jì)11362.04元＋280元＋1800元=13442.04元，由被告人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告10000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失13442.04元-10000元=3442.04元，由被告胡成功賠償其中的60%，即3442.04元×60%=2065.22元，該部分損失不超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額，故由被告人壽財(cái)保公司予以賠償，其余損失由原告自行負(fù)擔(dān)。鑒于被告胡成功在庭審中同意由其自行承擔(dān)原告發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)10%的非醫(yī)保用藥，故被告胡成功應(yīng)賠償原告的損失為11362.04元×10%=1136.20元，被告人壽財(cái)保公司應(yīng)賠償原告的損失為10000元＋2065.22元-1136.20元=10929.02元。2、傷殘賠償項(xiàng)目為：①誤工費(fèi)，原告主張17550元。原告所舉證據(jù)能證實(shí)其事發(fā)前平均工資為117元／天，本院予以認(rèn)定。經(jīng)鑒定，原告的誤工期為150天，故誤工費(fèi)為117元／天×150天=17550元；②護(hù)理費(fèi)，原告主張8100元。原告主張按90元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)不超過(guò)當(dāng)?shù)仄胀ㄗo(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定。經(jīng)鑒定，原告的護(hù)理期限為90天，故護(hù)理費(fèi)為90元／天×90天=8100元；③殘疾賠償金，原告主張65076元。泰興市公安局張橋派出所出具證明證實(shí)原告在江蘇省取消戶口性質(zhì)之前系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故對(duì)原告要求按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元計(jì)算的主張，本院予以認(rèn)定。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，故殘疾賠償金為32538元／年×20年×10%=65076元；精神損害撫慰金，原告主張5000元。原告因本起事故被鑒定為十級(jí)傷殘，給原告精神上造成較大的打擊，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏?，本院酌定?500元；交通費(fèi)，原告主張300元。交通費(fèi)的使用應(yīng)當(dāng)遵循合理使用、乘坐公交車輛的原則，結(jié)合原告的醫(yī)療地點(diǎn)及病情，本院予以認(rèn)定。該損失項(xiàng)目合計(jì)為17550元＋8100元＋65076元＋3500元＋300元=94526元，不超過(guò)被告人壽財(cái)保公司應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，故由被告人壽財(cái)保公司予以賠償。3、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目：原告主張800元。因庭審中原告與被告人壽財(cái)保公司一致確認(rèn)原告的車輛損失為400元，本院認(rèn)定原告的車輛損失為400元。該損失項(xiàng)目不超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，故由被告人壽財(cái)保公司予以賠償。就此，被告人壽財(cái)保公司應(yīng)賠償原告的損失為10929.02元＋94526元＋400元=105855.02元，被告胡成功應(yīng)賠償原告1136.20元。鑒于被告胡成功及被告人壽財(cái)保公司各支付給原告10000元，被告胡成功支付的款項(xiàng)已超過(guò)其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，從被告人壽財(cái)保公司給付原告的賠償款中扣減并返還給被告胡成功，故被告人壽財(cái)保公司應(yīng)賠償原告的損失為105855.02元-10000元-（10000元-1136.20元）=86991.22元，返還給被告胡成功10000元-1136.20元=8863.80元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安市中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告楊蘭英86991.22元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安市中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還給被告胡成功8863.80元；
三、駁回原告萬(wàn)九芝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)1570.50元，合計(jì)2570.50元，由原告負(fù)擔(dān)800元，被告胡成功負(fù)擔(dān)1770.50元（此款原告已墊付，從被告人壽財(cái)保公司返還給被告胡成功的款項(xiàng)中扣減并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)王小健
審判員徐平
人民陪審員李建兵
裁判日期
二〇一五年一月二十九日
書(shū)記員
書(shū)記員唐偉成
