審理法院： 常州市中級人民法院
案 號： （2018）蘇04民終111號
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2018-03-05
審理經(jīng)過
上訴人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司（以下簡稱陽光保險(xiǎn)公司）因與被上訴人阮留華及原審被告范衛(wèi)群機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服常州市天寧區(qū)人民法院（2017）蘇0402民初4324號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法由組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
陽光保險(xiǎn)公司上訴請求：1、撤銷一審判決，依法予以改判；2、本案全部訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、根據(jù)南京東南司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書認(rèn)定被上訴人左下肢喪失功能10%以上構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。根據(jù)出院小結(jié)中的入院時(shí)情況中記錄“左膝關(guān)節(jié)主動(dòng)屈伸活動(dòng)可”，被申請人左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度可，鑒定機(jī)構(gòu)評定十級傷殘違背鑒定的客觀性。二、被上訴人診斷“左膝內(nèi)側(cè)副韌帶撕裂、左膝前后交叉韌帶損傷、左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板后角損傷Ⅱ”，采用保守治療，評定實(shí)際傷殘缺乏病例基礎(chǔ)。被上訴人被評定為十級傷殘明顯依據(jù)不足，請求重新鑒定并依法改判。
被上訴人辯稱
被上訴人阮留華辯稱：鑒定意見書是具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，程序合法，鑒定人具有鑒定資質(zhì)，況且一審中鑒定機(jī)構(gòu)也已經(jīng)書面回復(fù)原審法院，因此我們認(rèn)為一審事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請求駁回上訴。
范衛(wèi)群未作答辯。
阮留華向一審法院起訴請求：判令范衛(wèi)群、陽光保險(xiǎn)公司支付各項(xiàng)交通事故損失合計(jì)人民幣109746元；本案訴訟費(fèi)用由范衛(wèi)群、陽光保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審查，認(rèn)定以下無爭議事實(shí)：
1、事故發(fā)生概況：2016年11月5日，被告范衛(wèi)群駕駛注冊登記在其名下的蘇Ｄ×××××號車行駛至本市天寧區(qū)飛龍路新堂路路口時(shí)，與駕駛電動(dòng)自行車的原告阮留華相撞，發(fā)生交通事故。
2、交警部門責(zé)任認(rèn)定：被告范衛(wèi)群負(fù)該起事故的次要責(zé)任，原告阮留華負(fù)主要責(zé)任。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：650元。
4、護(hù)理費(fèi)：3600元。
5、營養(yǎng)費(fèi)：720元。
6、投保信息：蘇Ｄ×××××號車在陽光保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事項(xiàng)經(jīng)審查，符合相關(guān)法律規(guī)定，法院予以確認(rèn)。
二、雙方對下列事項(xiàng)有爭議：
1、鑒定結(jié)論：南京東南司法鑒定中心分析認(rèn)為阮留華左下肢喪失功能10%以上構(gòu)成10級傷殘，誤工期120日，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期60日。陽光保險(xiǎn)公司認(rèn)為阮留華左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度可，且其采用保守治療的方式，缺乏病理基礎(chǔ)，故不認(rèn)可殘疾賠償金，書面申請重新鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)書面回函稱：阮留華原發(fā)性損傷較為嚴(yán)重，存在導(dǎo)致左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限的損傷基礎(chǔ)，活動(dòng)度以鑒定時(shí)的實(shí)際測量結(jié)果為主，臨床病歷記載只作為參考，不宜直接作為鑒定活動(dòng)使用。
2、醫(yī)療費(fèi)：阮留華主張15906元；陽光保險(xiǎn)公司要求扣除通過醫(yī)保支付的246元。
3、誤工費(fèi)：阮留華按照每月2400元的標(biāo)準(zhǔn)主張4個(gè)月，計(jì)算為3600元；陽光保險(xiǎn)公司對此不予認(rèn)可。
4、交通費(fèi)：阮留華主張800元；陽光保險(xiǎn)公司對此不予認(rèn)可。
5、鑒定費(fèi)：阮留華主張2532元；陽光保險(xiǎn)公司對此不予認(rèn)可。
6、前期處理情況：陽光保險(xiǎn)公司稱本起事故前期已經(jīng)處理完畢，由駕駛員范衛(wèi)群賠償阮留華醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1300元，車損300元，故不再賠償本案中的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證。阮留華認(rèn)可陽光保險(xiǎn)公司墊付1300元。
裁判理由與結(jié)果：
一審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體，造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。阮留華在本起事故中造成了損害，有權(quán)要求加害人賠償。范衛(wèi)群在該起事故中負(fù)次要責(zé)任，故由其對阮留華超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。阮留華的傷情經(jīng)有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，程序合法，鑒定意見客觀真實(shí)，法院對其出具的分析意見予以采納，確認(rèn)殘疾賠償金為80304元。阮留華主張的醫(yī)療費(fèi)均有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)予以佐證，提出通過統(tǒng)籌支付的246元，確認(rèn)為15660元；阮留華未提供勞動(dòng)合同、工資清單等證據(jù)證實(shí)其實(shí)際誤工損失，法院按照每月1890元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失；阮留華所支出的鑒定費(fèi)系確定保險(xiǎn)標(biāo)的損害程度所發(fā)生的必要的費(fèi)用，法院予以支持；交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元；綜上，阮留華在本次交通事故中的損失為醫(yī)療費(fèi)15660元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、營養(yǎng)費(fèi)720元、護(hù)理費(fèi)3600元、誤工費(fèi)7560元、殘疾賠償金80304元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2532元，合計(jì)111226元，其中醫(yī)保外用藥1566元，由范衛(wèi)群負(fù)責(zé)賠付626元，剩余109660元由陽光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付104196元，在三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付2185元。陽光保險(xiǎn)公司未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)雙方就該起事故作一次性解決，也并未說明1300元具體的分配金額，故法院將該筆款項(xiàng)認(rèn)定為墊付款。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院》第十六條第一款、《最高人民法院》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：一、陽光保險(xiǎn)公司向阮留華賠付106381元，扣除已經(jīng)墊付的1300元，尚需支付105081元。二、范衛(wèi)群向阮留華賠付626元。三、駁回阮留華的其他訴訟請求。上述均于該判決書發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)履行完畢。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)949元（阮留華已預(yù)交），減半收取474.50元，由阮留華負(fù)擔(dān)74.50元，范衛(wèi)群負(fù)擔(dān)100元，陽光保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)300元。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)查閱原審卷宗，2016年11月5日常州市武進(jìn)人民醫(yī)院病歷記載：“左下肢外傷……左膝、小腿外疼痛明顯，活動(dòng)欠佳……”，2016年11月17日常州市武進(jìn)人民醫(yī)院出院記錄載明：“左膝內(nèi)側(cè)副韌帶撕裂、左小腿血腫、左膝前后交叉韌帶損傷、左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板后角損傷（Ⅱ。）……”等。二審查明的其余事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：關(guān)于傷殘等級評定及司法鑒定意見書問題。阮留華因交通事故受傷后，其在訴訟前申請對傷殘等級作法醫(yī)學(xué)評定。經(jīng)江蘇永創(chuàng)律師事務(wù)所委托，南京東南司法鑒定中心于2017年6月20日在南京東南司法鑒定中心對阮留華進(jìn)行檢驗(yàn)。鑒定材料有鑒定委托書、道路交通事故認(rèn)定書、常州市武進(jìn)人民醫(yī)院出院記錄、門診病歷、影像片等，盡管在常州市武進(jìn)人民醫(yī)院2016年11月30日的出院記錄中載明的診療經(jīng)過未針對阮留華左膝關(guān)節(jié)、韌帶損害等治療進(jìn)行說明，但該出院記錄中明確有上述受傷部位的相關(guān)記載，況且傷者的就診及治療并非應(yīng)其自主選擇、決定而是由醫(yī)生視病情而定。南京東南司法鑒定中心根據(jù)送檢材料，結(jié)文證審查、體格檢查、閱片所見等情況，綜合分析評定阮留華因目前遺留左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)部分受限，致左下肢喪失功能10%以上構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。雖然陽光保險(xiǎn)公司在司法鑒定時(shí)未到場，但其在一審開庭審理過程中對送檢材料中的常州市武進(jìn)人民醫(yī)院出院記錄、門診病歷、影像片、道路交通事故認(rèn)定書均進(jìn)行了質(zhì)證，且未對上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性以及與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性提出異議。南京東南司法鑒定中心及其鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格，鑒定程序符合法律規(guī)定，作出的鑒定結(jié)論明確，且于2017年9月30日針對陽光保險(xiǎn)公司對司法鑒定意見書所提出的異議作出了書面回復(fù)函。陽光保險(xiǎn)公司雖對鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，但其既并未提供反駁的證據(jù)，亦未提供證據(jù)證明司法鑒定中存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的相關(guān)情形，故一審法院對其申請未予準(zhǔn)許并無不當(dāng)，南京東南司法鑒定中心作出的鑒定意見依法應(yīng)予采信。故陽光保險(xiǎn)公司提出的上訴意見依據(jù)不足，本院不予采納，其上訴請求應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)949元，由上訴人陽光保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長孔裕華
審判員趙玉兵
代理審判員雷波
裁判日期
二〇一八年三月五日
書記員
書記員吳洋
