審理法院： 鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院
案 號： （2017）蘇1112民初1838號
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2018-03-21
審理經(jīng)過
原告武紹坤與被告江春華、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司（以下簡稱平安保險公司）、第三人鎮(zhèn)江市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司（以下簡稱紫金保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，后因案件?fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告武紹坤及其委托訴訟代理人周成林，被告江春華的委托訴訟代理人錢嶺、被告平安保險公司的委托訴訟代理人張海東，第三人鎮(zhèn)江市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的委托訴訟代理人王明輝、第三人紫金保險公司的委托訴訟代理人張璐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告武紹坤向本院提出訴訟請求：1、判決兩被告賠償原告各項損失合計229557.66元；2、本案訴訟費、鑒定費由兩被告承擔(dān)。事實和理由：2015年6月7日20時50分許，原告武紹坤駕駛蘇Ｌ×××××二輪摩托車沿312國道北半幅路面由西往東方向行駛，行至264KM+400M處，與相對方向被告江春華駕駛的蘇Ｌ×××××轎車發(fā)生碰撞，致原告受傷，二輪摩托車報廢。經(jīng)公安部門認(rèn)定，武紹坤、江春華各負(fù)此事故同等責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至鎮(zhèn)江市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，被診斷為雙側(cè)股骨骨折、雙側(cè)脛骨骨折及T7胸椎骨折等。經(jīng)查，蘇Ｌ×××××轎車在被告平安保險公司投保了交強(qiáng)險和含不計免賠特約險的商業(yè)第三者責(zé)任保險（保險限額為100萬元），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。
被告辯稱
被告江春華辯稱，對本次事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。蘇Ｌ×××××轎車在被告平安保險公司投保了交強(qiáng)險和含不計免賠特約險的商業(yè)第三者責(zé)任保險（保險限額為100萬元），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告的各項損失應(yīng)當(dāng)由被告平安保險公司負(fù)責(zé)賠償。事發(fā)后，我已在交警部門繳納事故預(yù)付金20000元，要求在本案中一并處理。
被告平安保險公司辯稱，對本次事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。蘇Ｌ×××××轎車在我公司投保了交強(qiáng)險和含不計免賠特約險的商業(yè)第三者責(zé)任保險（保險限額為100萬元），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。我公司已在（2016）蘇1112民初995號案件中賠償原告醫(yī)療費83524.26元（其中交強(qiáng)險限額內(nèi)10000元、商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)73524.26元），對于原告的其他合理損失，我公司愿意在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另我公司不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費。
第三人鎮(zhèn)江市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院辯稱，原告在我院治療期間共計產(chǎn)生醫(yī)療費227027.46元，已支付110957.9元，尚欠116069.56元，要求法院直接判決被告平安保險公司將原告拖欠的醫(yī)療費支付給我院。
第三人紫金保險公司辯稱，事發(fā)后，我公司已墊付原告醫(yī)療費30957.9元，要求法院直接判決被告平安保險公司將墊付醫(yī)療費支付給我公司。
本院查明
經(jīng)審理查明的事實為：2015年6月7日20時許，原告武紹坤駕駛蘇Ｌ×××××二輪摩托車沿312國道北半幅路面由西往東方向行駛，行至264KM+400M處，與相對方向被告江春華駕駛的蘇Ｌ×××××轎車發(fā)生碰撞，致使兩車損壞，原告受傷。經(jīng)公安部門認(rèn)定，武紹坤、江春華各負(fù)此事故同等責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至鎮(zhèn)江市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，先后住院107天，被診斷為雙側(cè)股骨骨折、雙側(cè)脛骨骨折及T7胸椎骨折等。事發(fā)后，被告江春華、第三人紫金保險公司已分別墊付原告費用20000元、30957.9元，原告尚欠第三人鎮(zhèn)江市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)療費116069.56元。
另查明，蘇Ｌ×××××轎車所有人為被告江春華，該車輛在被告平安保險公司處投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和含不計免賠特約險的商業(yè)第三者責(zé)任險（保險限額為100萬元），保險期限2014年11月16日至2016年11月15日。事發(fā)后，原告的摩托車損失由被告平安保險公司定損為2000元。
又查明，2016年4月7日，原告武紹坤起訴至本院，要求被告平安保險公司賠償醫(yī)療費83254.26元（醫(yī)療費總額為157048.51元，未包含原告起訴時已實際產(chǎn)生、但尚拖欠鎮(zhèn)江市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的醫(yī)療費43872.9元），后該案經(jīng)本院（2016）蘇1112民初995號民事判決書判決，被告平安保險公司賠償原告醫(yī)療費73524.26元（其中交強(qiáng)險醫(yī)療費限額10000元、商業(yè)三者險限額內(nèi)73524.26元，并扣減平安保險公司已墊付的醫(yī)療費10000元）。
還查明，2015年春節(jié)后，原告被揚州市江都區(qū)四聯(lián)工業(yè)設(shè)備安裝公司安排下在鎮(zhèn)江從事船舶鋼結(jié)構(gòu)制造的打磨等工作，月工資約5000元。
案件審理過程中，原告向本院申請對其傷殘等級及誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限進(jìn)行司法鑒定。2017年10月10日，江蘇大學(xué)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，武紹坤因車禍致左側(cè)腓總神經(jīng)損傷導(dǎo)致日常活動能力輕度受限已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，T7椎體壓縮性骨折已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，其誤工期限為690日、營養(yǎng)期限為240日，護(hù)理期限為240日。
以上事實，由當(dāng)事人提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、醫(yī)院病歷、出院記錄、病人費用小項統(tǒng)計、醫(yī)療費票據(jù)、發(fā)票、司法鑒定意見書、證明、（2016）蘇1112民初995號民事判決書、交通事故賠償費用預(yù)付委托書等證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。根據(jù)規(guī)定，機(jī)動車在使用過程中發(fā)生交通事故致機(jī)動車以外的第三人人身、財產(chǎn)受損的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足，由侵權(quán)人依法賠償。
對于原告因交通事故所造成的損失，本院依法認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費，有當(dāng)事人提供的醫(yī)療費票據(jù)相佐證，本院予以認(rèn)定，經(jīng)核對原告提供的醫(yī)療費票據(jù)合計金額為71955.02元。被告平安保險公司雖辯稱應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，但未提供非醫(yī)保用藥的范圍及替代性治療的方案，故本院不予采信；
2、住院伙食補(bǔ)助費，根據(jù)原告住院107天，酌情按每天30元計算為3210元；
3、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定報告的意見，按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算240天為7200元；
4、護(hù)理費，根據(jù)鑒定報告的意見，原告主張240天本院予以確認(rèn)，結(jié)合原告受傷的護(hù)理依賴程度，并參照當(dāng)?shù)貜氖峦墑e護(hù)理的護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)，住院期間按每天120元計算107天為12840元，出院后的133天按每天100元計算為13000元，以上合計為25840元；
5、誤工費，根據(jù)鑒定報告的意見，原告主張的誤工期690天本院予以確認(rèn)，原告提供的相關(guān)證據(jù)僅能反映其事故發(fā)生前幾個月的工資收入情況，因此綜合考慮原告受傷前的工作情況及收入水平，誤工費標(biāo)準(zhǔn)酌情按照130元/天計算為89700元；
6、殘疾賠償金，因事故發(fā)生前原告收入來源于非農(nóng)業(yè)且構(gòu)成兩個道路交通事故十級傷殘，故原告主張殘疾賠償金88334.4元（40152元/年×20年×0.11），未超過法律規(guī)定，本院予以支持；
7、精神損害撫慰金，根據(jù)事故責(zé)任及原告的傷殘情況，本院酌定為3000元；
8、交通費，根據(jù)原告的就診情況，本院酌定為1500元；
9、財產(chǎn)損失，對于車輛損失，根據(jù)被告平安保險公司的定損報告確認(rèn)為2000元；對于手機(jī)損失，因原告未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，故本院不予支持。
以上合計為292739.42元。
對于原告的上述損失，首先由被告平安保險公司在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，共計112000元（醫(yī)療費限額10000元已另案賠付）。超出交強(qiáng)險限額的醫(yī)療費等各項損失180739.42元，由江春華根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)50%的責(zé)任為90370元，因本案所涉機(jī)動車已在被告保險公司投保第三者責(zé)任保險，故該損失應(yīng)由被告保險公司予以賠償，以上被告保險公司還應(yīng)賠償原告202370元。被告江春華、第三人紫金保險公司及鎮(zhèn)江市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院已分別墊付原告費用20000元、30957.9元、116069.56元，可由被告平安保險公司在賠償原告時予以扣除并直接返還被告江春華、第三人紫金保險公司及鎮(zhèn)江市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告武紹坤交通事故各項損失35342.54元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告江春華墊付款20000元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司墊付款30957.90元；
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還第三人鎮(zhèn)江市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)療費欠款116069.56元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1547元，鑒定費3317元，合計4864元，由原告武紹坤負(fù)擔(dān)1864元，被告江春華負(fù)擔(dān)3000元（此款由原告預(yù)付，由被告在本判決生效后十日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納相應(yīng)的上訴案件受理費，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院。
審判人員
審判長李卉
人民陪審員孔國瑞
人民陪審員朱文建
裁判日期
二〇一八年三月二十一日
書記員
書記員謝丹
