審理法院： 鄒平縣人民法院
案 號(hào)： （2017）魯1626民初4290號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2018-01-14
審理經(jīng)過
原告袁崇慶與張倫開及被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月17日立案，因案情復(fù)雜，本院依法由適用簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理；審理過程中，原告袁崇慶申請(qǐng)撤回對(duì)張倫開的起訴，本院予以準(zhǔn)許，并已另行制作民事裁定書。原告袁崇慶委托訴訟代理人明金星、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人孫峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告袁崇慶向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．判令被告賠償原告護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)50000元；2．訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月6日5時(shí)30分，張倫開駕駛魯Ｃ×××××號(hào)轎車與騎電動(dòng)三輪車的原告在鄒平縣穆王村發(fā)生事故，致原告受傷。經(jīng)鄒平縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，張倫開負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。原告前期醫(yī)療費(fèi)用經(jīng)鄒平縣人民法院（2017）魯1626民初2804號(hào)民事判決作出了處理。為賠償事宜，原告再次訴至本院。
被告辯稱
被告保險(xiǎn)公司辯稱，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按責(zé)任比例依法承擔(dān)賠償責(zé)任；本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞本案訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
原告向本院提交以下證據(jù)材料：
證據(jù)1．（2017）魯1626民初2804號(hào)民事判決書復(fù)印件1份。證明2016年11月6日5時(shí)30分，張倫開駕駛魯Ｃ×××××號(hào)轎車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)鄒平縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，張倫開負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，張倫開具有合法駕駛資格及事故車輛的投保情況在判決書已查明；且前期醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)處理；
證據(jù)2．鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)3張、鄒平經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)綜合行政執(zhí)法局證明1份、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)1份、鄒平正大水暖器材經(jīng)營(yíng)部證明1份、工資表3份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、身份證復(fù)印件2份。證明經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘、住院期間2人護(hù)理23日、出院后1人護(hù)理120日，原告支出鑒定費(fèi)3184.55元；護(hù)理人員袁峰在鄒平正大水暖器材經(jīng)營(yíng)部工作，月平均工資3450元，護(hù)理143日；護(hù)理人員劉保龍護(hù)理費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算23日；誤工費(fèi)計(jì)算自2016年11月6日計(jì)算至定殘前一日2017年10月13日；
證據(jù)3．交通費(fèi)單據(jù)1宗。證明原告支出交通費(fèi)500元；
證據(jù)4．中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)1份（原告庭后提交）。
被告保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2中的鑒定意見書有異議，認(rèn)為系原告單方委托且未治療完畢，程序不合法，收費(fèi)單據(jù)3份不在保險(xiǎn)公司賠償范圍之內(nèi)；住院病歷中記載是二級(jí)護(hù)理，住院期間應(yīng)當(dāng)1人護(hù)理；對(duì)誤工證明及銀行明細(xì)真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為應(yīng)出具工資至今未發(fā)放的明細(xì)；對(duì)護(hù)理人員袁峰的工資證明有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)出具勞動(dòng)部門備案的勞動(dòng)合同予以證明其實(shí)際工作情況，原告所提供證據(jù)也不能證明其實(shí)際參與了護(hù)理，認(rèn)為應(yīng)按當(dāng)?shù)氐淖o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天80元計(jì)算；對(duì)護(hù)理人員劉保龍的證據(jù)有異議，認(rèn)為原告住院期間應(yīng)為1人護(hù)理，對(duì)其2人護(hù)理的主張不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為原告的證據(jù)不能證明其實(shí)際花費(fèi)交通費(fèi)，認(rèn)可按每天10元計(jì)算，共23天，應(yīng)為230元；對(duì)證據(jù)4，請(qǐng)法院依法審核。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)2中證明護(hù)理人員工作情況的證據(jù)，無(wú)法確定其真實(shí)性，本院不予采信；原告提交的其他證據(jù)均客觀真實(shí)、來(lái)源合法，且與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為有效證據(jù)使用。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月6日5時(shí)30分，張倫開駕駛魯Ｃ×××××號(hào)轎車沿金玉大道由西向東行駛至鄒平縣穆王村時(shí)，與原告袁崇慶騎的停著的頭西尾東的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，致原告袁崇慶受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張倫開負(fù)事故的主要責(zé)任，原告袁崇慶負(fù)事故的次要責(zé)任。原告受傷后在鄒平縣人民醫(yī)院住院治療23天，傷情經(jīng)診斷為右股骨開放性骨折、右脛骨骨折、多處軟組織損傷等。原告的前期損失已經(jīng)鄒平縣人民法院（2017）魯1626民初2804號(hào)民事判決作出處理。后原告在鄒平縣人民醫(yī)院門診花去醫(yī)療費(fèi)819.55元。原告單方委托鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、護(hù)理時(shí)間及人數(shù)（院內(nèi)及院外）作出鑒定，結(jié)論為：被鑒定人袁崇慶（本案原告）右股骨骨折+右脛骨平臺(tái)骨折傷殘等級(jí)評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘；住院期間2人護(hù)理23日，出院后1人護(hù)理120日。原告為此花去鑒定費(fèi)2080元、鑒定檢查費(fèi)285元。鄒平經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)綜合行政執(zhí)法局出具證明證實(shí)，原告袁崇慶系其單位清潔工，月工資960元。原告主張住院期間由袁峰及劉保龍護(hù)理，出院后由袁峰護(hù)理，劉保龍的護(hù)理費(fèi)主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
另查明，事故車輛魯Ｃ×××××號(hào)轎車車主系張倫開，該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，并附不計(jì)免賠險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，張倫開具有合法的駕駛資格。
再查明，本次事故中，被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元已使用完畢；商業(yè)三者險(xiǎn)限額500000元已使用58348.12元。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，原告所訴各項(xiàng)損失是否合理。經(jīng)依法審核，本院對(duì)原告主張的損失確認(rèn)如下：1．醫(yī)療費(fèi)819.55元。該醫(yī)療費(fèi)有原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；2．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元（30元/天×23天）。按一般機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3．誤工費(fèi)5760元（960元／月÷30天×300天-960元／月×4個(gè)月）。原告主張誤工時(shí)間337天，根據(jù)公安部發(fā)布的《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的規(guī)定，結(jié)合原告的傷情，對(duì)原告主張的誤工時(shí)間，本院予以支持300天；鄒平經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)綜合行政執(zhí)法局出具證明證實(shí)，原告袁崇慶系其單位清潔工，月工資960元，且原告已提交相應(yīng)的銀行工資交易明細(xì)，故原告誤工費(fèi)本院按其月工資960元進(jìn)行計(jì)算；但其提交的銀行工資交易明細(xì)顯示，原告在2016年12月、2017年1月、2月、3月工資收入未減少，故應(yīng)予以扣除；4．護(hù)理費(fèi)14349.12元［90元/天×143天＋（13954＋9519）元/年÷365天×23天］。原告主張住院期間由袁峰及劉保龍2人護(hù)理，出院后由袁峰護(hù)理120天，根據(jù)公安部發(fā)布的《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的規(guī)定，結(jié)合原告的傷情及司法鑒定意見書，對(duì)原告主張的護(hù)理人數(shù)及期限，本院予以支持，袁峰的護(hù)理費(fèi)本院酌定按90元/天計(jì)算，原告主張劉保龍的護(hù)理費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，本院予以支持；5．交通費(fèi)500元。結(jié)合原告的治療、護(hù)理情況及評(píng)殘情況，對(duì)原告主張的交通費(fèi)500元，本院予以支持。6．殘疾賠償金19535.6元（13954元／年×14年×10%）。經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告右股骨骨折+右脛骨平臺(tái)骨折傷殘等級(jí)評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此有異議，提出重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請(qǐng)書，亦未提交證據(jù)證實(shí)該鑒定報(bào)告有不實(shí)之處或推翻該鑒定結(jié)論，對(duì)其異議理由，本院不予支持；原告袁崇慶出生于1951年2月6日，系鄒平縣韓店鎮(zhèn)大位家村居民，其殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；7．精神損害撫慰金1000元。結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，對(duì)原告主張的精神損害撫慰金，本院酌定支持其1000元；8．鑒定費(fèi)2080元、鑒定檢查費(fèi)285元。該費(fèi)用系原告因做傷殘鑒定而支出的實(shí)際費(fèi)用，本院予以支持。原告以上損失共計(jì)45019.27元。
因事故車輛魯Ｃ×××××號(hào)轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，并附不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告袁崇慶誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計(jì)41144.72元。原告的剩余損失3874.55元（45019.27元-41144.72元），屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，本次事故雙方系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司按張倫開所負(fù)事故的主要責(zé)任承擔(dān)3099.64元(3874.55元×80%)。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定：訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。故對(duì)被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的辯稱理由，本院不予支持。原告的其他訴訟請(qǐng)求，無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條、第一百二十條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條、第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告袁崇慶誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計(jì)41144.72元；
二、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告袁崇慶醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)，共計(jì)3099.64元；
三、駁回原告袁崇慶在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由原告袁崇慶負(fù)擔(dān)121元，被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司負(fù)擔(dān)929元。
被告保險(xiǎn)公司將賠償款及案件受理費(fèi)直接打入原告袁崇慶在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄒平支行賬號(hào)：62×××16。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)段艷紅
人民陪審員張建林
人民陪審員劉偉
裁判日期
二〇一八年一月十四日
書記員
書記員曲淑青
