審理法院： 上海市松江區(qū)人民法院
案 號： （2011）松民一（民）初字第2314號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2011-09-19
審理經(jīng)過
原告程某某訴被告李某、蒙城某公司、某保險公司蒙城支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2011年4月14日受理，依法由審判員蔣木金適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告程某某的委托代理人蔣某某、被告李某、被告某保險公司蒙城支公司的委托代理人王鳳云到庭參加訴訟，被告蒙城某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告程某某訴稱：原告于2010年8月27日于松江區(qū)沈磚公路洞業(yè)路遭遇道路交通事故，與被告李某駕駛的皖S59841車輛發(fā)生撞擊，現(xiàn)構(gòu)成十級傷殘。松江交警支隊出具道路交通事故認定書，認定原告程某某與被告李某負同等責任。要求判令被告某保險公司蒙城支公司在機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）限額內(nèi)賠償原告94,276元；要求判令被告李某賠償原告殘疾賠償金63,676元、醫(yī)療費28,558.78元、住院伙食補助費260元、營養(yǎng)費3,600元、護理費3,600元、誤工費12,000元、鑒定費1,800元、精神損害撫慰金5,000元，合計118,494.78元，扣除交強除94,276元后24,218.78元的60％計14,531.27元；要求判令被告李某賠償原告李某律師代理費5,000元，被告李某已付8,000元，還需賠償11,531.27元；判令被告蒙城某公司承擔連帶賠償責任。
被告辯稱
被告李某辯稱：本起交通事故是由于原告突然橫穿道路而引發(fā)，主要責任應(yīng)當由原告承擔，對交警部門認定雙方負同等責任表示有異議。皖S59841輕型貨車的登記車主是被告蒙城某公司，實際車主是被告李某，雙方系掛靠關(guān)系。被告的車輛只投保了交強險，沒有投保商業(yè)三者險，事故是因原告的過錯而發(fā)生，因此，不同意賠償。
被告蒙城某公司未作答辯。
被告某保險公司蒙城支公司辯稱：對原告的合法訴請愿意在交強險的賠償限額。鑒定費、律師費、訴訟費不屬于保險公司交強險賠付范圍。對原告的鑒定結(jié)論有異議，原告在內(nèi)固定尚未取出之前，原告的傷情還在恢復之中，所作的鑒定結(jié)論是不正確的。況且，原告的鑒定是交警部門未征求保險公司的意見的情況下，單方面委托的，因此，本案不能以該鑒定結(jié)論作為處理的依據(jù)。
本院查明
經(jīng)審理查明：2010年8月27日7時15分許，被告李某駕駛皖S59841輕型貨車沿沈磚公路由東向西行駛，行駛至沈磚公路出洞業(yè)路約200米處時，恰逢原告程某某由南向北橫過事發(fā)地機動車道。在此過程中發(fā)生碰撞，致原告受傷。2010年9月13日，松江交警支隊出具道路交通事故認定書，認定原告程某某承擔事故同等責任，被告李某承擔事故同等責任。
另查明：被告李某駕駛的皖S59841輕型貨車登記的所有人是蒙城某公司，實際所有人是被告李某，雙方系掛靠關(guān)系。該車在被告某保險公司蒙城支公司投保了交強險。事故發(fā)生后，被告李某已付原告人民幣8,000元。
2011年3月24日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心受松江交警支隊對原告?zhèn)麣埖燃壖靶菹?、營養(yǎng)、護理期限進行了鑒定。鑒定結(jié)論的鑒定意見為程某某因道路交通事故所致左上肢功能障礙屬十級傷殘。程某某傷后可予以休息四個月，營養(yǎng)二個月，護理二個月。遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)；可另予休息二個月，營養(yǎng)一個月，護理一個月。
本院認為
在審理過程中，被告某保險公司蒙城支公司對原告的上述鑒定結(jié)論有異議，提出了重新鑒定。本院委托司法鑒定科學技術(shù)研究所事法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壖靶菹?、護理、營養(yǎng)期進行法醫(yī)學重新鑒定。鑒定結(jié)論為被鑒定人程某某因交通事故，致左鎖骨骨折等。其損傷的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。該損傷一期治療的休息期為90－120日，護理期45日，營養(yǎng)期為45日；今后若行二期治療，則休息期為30日，護理期15日，營養(yǎng)期15日。
以上事實，有事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、司法鑒定意見書、門診記錄卡、出院小結(jié)、當事人的陳述等證據(jù)證實。
本院認為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
一、關(guān)于責任問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本起事故是機動車與行人之間發(fā)生，交警部門認定原告程某某與被告李某均承擔事故同等責任，雖然，被告李某對交警部門的責任認定有意見，但未提供相應(yīng)的依據(jù)，本院不予采信。因此，原告因交通事故造成的損失，被告某保險公司蒙城支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任；超過交強險的部分，由被告李某賠償原告60％，被告蒙城某公司作為涉案車輛的登記所有人，對李某的賠償款承擔連帶賠償責任。
二、原告程某某的損失項目和具體金額：
醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費收據(jù)，結(jié)合門診記錄、住院病史總結(jié)、住院費用明細等相關(guān)證據(jù)確定，原告提供的醫(yī)療費收據(jù)金額為28,558.76元，扣除伙食費144元，認定醫(yī)療費28,414.76元；
住院伙食補助費，按原告住院日期，每日20元計算，認定260元；
營養(yǎng)費，重新鑒定結(jié)論的一期45日，二期15日，本院按60日，每日30元計算，確認營養(yǎng)費為1,800元；
護理費，重新鑒定結(jié)論的一期45日，二期15日，按60日，每月1,280元計算，確認護理費為2,560元；
誤工費，應(yīng)按受傷后減少的收入計算。重新鑒定結(jié)論的一期90－120日，二期30日，本院按照原告提供證據(jù)，按150日，每月2,000元計算，認定誤工費10,000元；
殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告為農(nóng)業(yè)戶口居民，其在城鎮(zhèn)居住及工作已經(jīng)超過一年，可以參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，其構(gòu)成十級傷殘，殘疾賠償金為63,676元（31,838元/年×20年×10％）；
精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘程度及各方當事人的過錯程度，本院酌情認定3,000元；
鑒定費，原告因處理賠償問題所需，原告在訴前實際支付鑒定費1,800元；在審理過程中，被告某保險公司蒙城支公司提出了重新鑒定，原告又支付了鑒定費2,130元，合計鑒定費3,930元。訴前的鑒定費1,800元，由原告與被告李某按責任承擔，審理過程中的鑒定費2,130元，因被告某保險公司蒙城支公司提出的重新鑒定，有部分是改變了原來的結(jié)論，故其中一半由某保險公司蒙城支公司承擔。其余一半由原告與李某按責任承擔。
律師費，根據(jù)本案的案情及律師參與訴訟的情況，本院酌情認定4,000元。
三、交強險賠償?shù)慕痤~
上述損失按交強險的項目分類，醫(yī)療費用賠償項目金額為30,474.76元（包括醫(yī)療費28414.76元、住院伙食補助費260元、營養(yǎng)費1,800元），超出了限額，交強險賠償10,000元；傷殘賠償項目金額為79,236元（包括護理費2,560元、誤工費10,000元、殘疾賠償金63,676元、精神損害撫慰金3,000元），未超出限額，交強險全額賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告某保險公司蒙城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告程某某醫(yī)療費10,000元、護理費2,560元、誤工費10,000元、殘疾賠償金63,676元、精神損害撫慰金3,000元、鑒定費1,065元，合計89,236元；
二、被告李某賠償原告程某某醫(yī)療費18,414.76元、住院伙食補助費260元、營養(yǎng)費1,800元、鑒定費2,865元、律師費4,000元，合計27,339.76元的百分之六十計16,403.86元，已付8,000元，余款8,403.86元于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、被告蒙城某公司對被告李某的上述賠償款承擔連帶賠償責任。
如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,416元，減半收取1,208元，由原告程某某負擔88元（已付）、被告李某負擔1,120元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判人員
審判員蔣木金
裁判日期
二〇一一年九月十九日
書記員
書記員陳伊婷
