審理法院： 南寧市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2011）南市民一終字第131號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-02-21
審理經(jīng)過
上訴人潘修明、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武鳴支公司（以下簡稱“太平洋保險(xiǎn)公司”）因與被上訴人林海寧、武鳴縣環(huán)境衛(wèi)生管理站道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服武鳴縣人民法院（2010）武民一初字第87號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2010年12月15日受理后，依法組成合議庭，于2011年1月13日組織當(dāng)事人到庭就本案爭議事項(xiàng)進(jìn)行了調(diào)查、辯論和調(diào)解。上訴人潘修明的委托代理人潘修賢，上訴人太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人韋月成，被上訴人林海寧、武鳴縣環(huán)境衛(wèi)生管理站的共同委托代理人李鐵勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審法院經(jīng)審理查明：2008年12月2日16時(shí)20分，林海寧駕駛無號(hào)牌中型普通貨車沿210國道從北往南方向在快車道行駛，潘修明駕駛桂AMB568號(hào)兩輪摩托車同方向在慢車道行駛，雙方駕車行至武鳴縣210國道2972KM+950m處時(shí)，因林海寧駕車向右變更車道時(shí)未避讓在慢速車道正常行駛的桂AMB568號(hào)兩輪摩托車，導(dǎo)致兩車發(fā)生碰撞，造成潘修明受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。武鳴縣公安局交通管理大隊(duì)于2008年12月31日作出了第45012220081202號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定林海寧駕駛無牌號(hào)機(jī)動(dòng)車變更車道時(shí)未避讓相關(guān)車道內(nèi)正常行駛的機(jī)動(dòng)車，單方過錯(cuò)作用造成事故，應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任，潘修明不負(fù)事故責(zé)任。林海寧駕駛的無號(hào)牌中型普通貨車的車主是武鳴縣環(huán)境衛(wèi)生管理站，該車已向被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2008年5月25日起至2009年5月24日止，死亡傷殘賠償責(zé)任限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。事故發(fā)生時(shí)，林海寧正在駕駛該車對(duì)沿路的樹木進(jìn)行灑水，當(dāng)時(shí)也有武鳴縣環(huán)境衛(wèi)生管理站其他職工在場(chǎng)并將潘修明送至武鳴縣人民醫(yī)院治療。潘修明從事發(fā)當(dāng)日至2009年1月5日在該院住院治療，其傷情經(jīng)診斷為：左頜面部軟組織挫裂傷；腦震蕩；全身多處軟組織擦傷。出院醫(yī)囑為：1、如有不適，請(qǐng)及時(shí)就診，建議出院后全休半個(gè)月；2、注意休息，避免近期體力勞動(dòng)；3、帶藥……。期間共支出醫(yī)療費(fèi)8503.67元。此外，潘修明在事發(fā)當(dāng)日，還另開支門診醫(yī)療費(fèi)388.24元。2009年1月20日林海寧向潘修明賠償在上述住院期間的醫(yī)療費(fèi)8500元。2009年7月22日、30日，林海寧、武鳴縣環(huán)境衛(wèi)生管理站分別支付桂AMB568號(hào)兩輪摩托車施救費(fèi)、保管費(fèi)759元、修理費(fèi)395元。出院后，潘修明還多次到武鳴縣人民醫(yī)院復(fù)診，支出醫(yī)療費(fèi)2855.61元。2009年4月27日潘修明到廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院門診治療，該病歷記載“車禍外傷后雙耳失聽約半年……雙耳感音全聾”，支出醫(yī)療費(fèi)158.2元。2009年7月15日到中國人民解放軍第三0三醫(yī)院門診治療，該病歷記載“于車禍后變得話少或不答，整天呆坐，不能做工，原以為其耳聾，行聽力檢查未見異常。……初診：為抑郁狀態(tài)，建議住院系統(tǒng)治療，注意：1、加強(qiáng)監(jiān)護(hù)，防自殺；2、按規(guī)律服藥，癥狀消失后鞏固半年以上；……。此后，潘修明還多次到第三0三醫(yī)院精神科繼續(xù)門診治療和到南寧市第五人民醫(yī)院就診。期間共支出醫(yī)療費(fèi)5182.2元。2009年9月8日，潘修明就自身交通事故傷殘程度到廣西金桂司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，9月28日該中心做出了潘修明之傷殘已構(gòu)成道路交通事故X(十)級(jí)傷殘的鑒定意見。潘修明支出鑒定費(fèi)600元。2009年12月1日，潘修明訴至一審法院，要求林海寧賠償醫(yī)療費(fèi)6522.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1360元、誤工費(fèi)32780元、護(hù)理費(fèi)29800元營養(yǎng)費(fèi)4470元、傷殘賠償金28292元、傷殘鑒定費(fèi)600元、衣服褲子鞋子損失738元、摩托車修理費(fèi)60元、交通費(fèi)1903元、住宿費(fèi)660元、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)137185.05元；武鳴縣環(huán)境衛(wèi)生管理站負(fù)連帶賠償責(zé)任；太平洋保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)負(fù)賠償責(zé)任；本案訴訟費(fèi)由林海寧、武鳴縣環(huán)境衛(wèi)生管理站、太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)。2009年12月18日，武鳴縣環(huán)境衛(wèi)生管理站向一審法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)如下事項(xiàng)進(jìn)行鑒定：1、潘修明經(jīng)武鳴縣人民醫(yī)院治療出院后又多次門診治療所產(chǎn)生的治療費(fèi)是否合理；2、潘修明的精神狀況是否構(gòu)成神經(jīng)功能障礙；3、如有神經(jīng)功能障礙，與交通事故是否有因果關(guān)系；4、潘修明傷殘程度重新鑒定。一審法院于2010年2月3日委托南寧市第五人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)潘修明有無精神疾病及有無因果關(guān)系進(jìn)行評(píng)定，南寧市第五人民醫(yī)院司法鑒定所于2010年2月19日作出鑒定意見為：1、精神醫(yī)學(xué)診斷：精神分裂癥（發(fā)病期）；2、因果關(guān)系評(píng)定意見：顱腦外傷與精神分裂癥，無因果關(guān)系。武鳴縣環(huán)境衛(wèi)生管理站預(yù)付鑒定費(fèi)用977.8元。其余鑒定事項(xiàng)，武鳴縣環(huán)境衛(wèi)生管理站提出放棄鑒定申請(qǐng)。2010年5月14日，潘修明又增加以下訴訟請(qǐng)求：1、醫(yī)療費(fèi)2062.7元；2、交通費(fèi)992元；3、誤工費(fèi)6768.9元。
另查明：潘修明系南寧市振南車廂廠職工。桂AMB568號(hào)兩輪摩托車的車主是潘修明。
一審法院認(rèn)為
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中的交通事故責(zé)任認(rèn)定，是交警部門依法根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查、檢查、調(diào)查情況等而作出的，事實(shí)清楚，程序合法，應(yīng)予采信。因此，對(duì)于潘修明的合理經(jīng)濟(jì)損失，林海寧應(yīng)予以賠償。由于林海寧在發(fā)生事故時(shí)的駕車行為是在履行單位職務(wù)的行為，故武鳴縣環(huán)境衛(wèi)生管理站對(duì)林海寧的駕車行為所產(chǎn)生的損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于林海寧駕駛的無號(hào)牌中型普通貨車的車主武鳴縣環(huán)境衛(wèi)生管理站已向太平洋保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本案交通事故是在保險(xiǎn)期間發(fā)生，現(xiàn)潘修明要求太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償……”的規(guī)定，因此，對(duì)于潘修明的各項(xiàng)合理損失，首先應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)先行賠償。不足部份，由武鳴縣環(huán)境衛(wèi)生管理站承擔(dān)。
關(guān)于潘修明的各項(xiàng)損失，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，潘修明在事故發(fā)生當(dāng)日另支出醫(yī)療費(fèi)388.24元，潘修明出院后根據(jù)病情需要到武鳴縣人民醫(yī)院和廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院復(fù)診，有醫(yī)院病歷、收費(fèi)收據(jù)證實(shí)，又支出醫(yī)療費(fèi)3013.81元，與本案交通事故造成潘修明的傷害有關(guān)，對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)3402.05元予以確認(rèn)，因本案交通事故造成的顱腦外傷與精神分裂癥無因果關(guān)系，潘修明到第三0三醫(yī)院精神科和到南寧市第五人民醫(yī)院就精神抑郁方面進(jìn)行治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1360元，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持3、誤工費(fèi)方面，潘修明是南寧市振南車廂廠職工，其庭前提交了南寧市振南車廂廠的工資證明及工資條，確認(rèn)潘修明月工資收入為3300元，誤工時(shí)間根據(jù)潘修明因傷住院34天，全休半個(gè)月，同時(shí)潘修明出院后尚需要門診治療以及傷情的恢復(fù)情況，確定潘修明誤工時(shí)間為87天，故潘修明的誤工費(fèi)應(yīng)為9570元（3300元/月÷30天×87天）；4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)潘修明的傷情，潘修明住院期間確需他人護(hù)理，護(hù)理人員按一人計(jì)算，潘修明提出由其胞兄潘修華護(hù)理，潘修華從事水產(chǎn)品零售，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2009年《廣西壯族自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》中的“批發(fā)和零售業(yè)”的年平均工資18824元確定，護(hù)理時(shí)間按照潘修明住院時(shí)間、門診時(shí)間確定，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2217.62元（18824元/年÷365天×43天）；5、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)潘修明的傷情及恢復(fù)情況，確定潘修明需加強(qiáng)營養(yǎng)的時(shí)間為出院后一個(gè)月，故對(duì)于營養(yǎng)費(fèi)確定為450元（30天×15元/天）；6、殘疾賠償金，潘修明因交通事故已構(gòu)成道路交通事故X(十)級(jí)傷殘，且潘修明多年在外務(wù)工，其請(qǐng)求按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)主張28292元有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持；7、傷殘?jiān)u定費(fèi)600元，有票據(jù)證實(shí)，予以支持；8、衣服鞋子損失738元，潘修明無證據(jù)證實(shí)該損失與本案有關(guān)聯(lián)，對(duì)方當(dāng)事人又不予認(rèn)可，對(duì)此不予支持；9、摩托車損失60元，因沒有雙方確認(rèn)，現(xiàn)太平洋保險(xiǎn)公司、林海寧、武鳴縣環(huán)境衛(wèi)生管理站不予認(rèn)可，對(duì)此不予支持；10、交通費(fèi)，根據(jù)潘修明及必要護(hù)理人員因就醫(yī)治療情況，確定為500元，其余與治療本案?jìng)闊o關(guān)的費(fèi)用，不予支持；11、住宿費(fèi)，因該費(fèi)用的產(chǎn)生與治療本案交通事故造成的傷害無關(guān)，不予支持；12、精神損害撫慰金，本案交通事故導(dǎo)致潘修明受傷，潘修明請(qǐng)求精神損害撫慰金合理合法，根據(jù)潘修明的傷情及本地的生活水平等因素，酌情確定為5000元。
以上合理費(fèi)用中，由太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償潘修明醫(yī)療費(fèi)3402.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1360元及營養(yǎng)費(fèi)450元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償潘修明誤工費(fèi)9570元、護(hù)理費(fèi)2217.62元、殘疾賠償金28292元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償潘修明傷殘?jiān)u定費(fèi)600元。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償潘修明醫(yī)療費(fèi)3402.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1360元及營養(yǎng)費(fèi)450元，共計(jì)5212.05元；二、太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償潘修明誤工費(fèi)9570元、護(hù)理費(fèi)2217.62元、殘疾賠償金28292元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)45579.62元；三、太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償潘修明傷殘?jiān)u定費(fèi)600元；四、駁回潘修明的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3240元，由潘修明負(fù)擔(dān)2119元，武鳴縣環(huán)境衛(wèi)生管理站負(fù)擔(dān)1121元；鑒定費(fèi)用977.8元，由潘修明負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
潘修明上訴稱：一、原審認(rèn)定事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。1、南寧市第五人民醫(yī)院對(duì)上訴人有無精神疾病及有無因果關(guān)系作出的“顱腦外傷與精神分裂癥無因果關(guān)系”司法鑒定評(píng)定意見是錯(cuò)誤的。上訴人車禍后無精神分裂癥，而是腦器質(zhì)性精神障礙，是車禍留下的后遺癥。武鳴縣人民醫(yī)院病歷出院記錄：住院時(shí)間：2008年12月2日—2009年1月5日入院病情摘要：既往史、個(gè)人史、家庭史無特殊，患者因車禍致昏迷，伴左頜面部傷口疼痛流血3小時(shí)，2008年12月2日入院，訴當(dāng)天下午4時(shí)左右，騎摩托車時(shí)突然被貨車撞倒，當(dāng)即昏迷不醒。醒后不能完全回憶起事故過程，同時(shí)感頭暈，左頜面部疼痛，并有傷口流血。車禍后住武鳴縣人民醫(yī)院，診斷：左側(cè)頜面部軟組織挫裂傷，腦震蕩，全身多處軟組織擦傷。在住院治療時(shí)醫(yī)師開的康腦靈片、甲鈷胺片、復(fù)方吡拉西坦腦蛋白水解物片均為腦外傷、腦神經(jīng)功能障礙及記憶力減退、護(hù)腦、補(bǔ)腦和周圍神經(jīng)病等的藥，還配合高壓氧治療。2009年1月5日出院。出院時(shí)情況：患者仍訴稍有頭昏，活動(dòng)時(shí)略明顯，聽力仍下降，并伴有耳鳴，大小便正常。出院沒幾天，2009年1月14日上訴人突然摔倒，頭痛頭暈，鼻孔出血，又到縣人民醫(yī)院繼續(xù)門診治療至2009年7月3日。期間于2009年4月27日上訴人到廣西醫(yī)科大一附院門診治療，該病歷記載“車禍外傷后雙耳失聽約半年……雙耳感音全聾”。2009年7月15日上訴人到解放軍303醫(yī)院門診時(shí)，該院建議住院系統(tǒng)治療。因無錢住院，上訴人只能門診治療，醫(yī)院醫(yī)囑：⑴加強(qiáng)監(jiān)護(hù)，防自殺；⑵規(guī)律服藥，癥狀消失后鞏固半年以上；⑶定期復(fù)查，不適隨診；⑷加強(qiáng)營養(yǎng)，注意休息。2010年5月18日該醫(yī)院開出的《疾病診斷證明書》診斷：腦器質(zhì)性精神障礙。還在“現(xiàn)在病況及今后注意事項(xiàng)”欄寫下：“患者于2008年因車禍后出現(xiàn)精神異常，表現(xiàn)發(fā)呆不語，反應(yīng)遲鈍，生活不能自理，憑空聞聲等”建議：繼續(xù)服藥，定期復(fù)查。先后繼續(xù)門診治療至2010年6月18日，而不是南寧市第五人民醫(yī)院評(píng)定的精神分裂癥。上述醫(yī)院病歷均表明上訴人車禍時(shí)是個(gè)健全的人，家族史、個(gè)人史無精神分裂癥，是車禍后才有上述重傷病癥。南寧市第五人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定時(shí)對(duì)上訴人在縣人民醫(yī)院、醫(yī)科大第一附屬醫(yī)院、303醫(yī)院病歷的主要治療、病狀記載拋開，采取被上訴人上網(wǎng)得來的資料來鑒定。正是這些醫(yī)院病歷全面記錄上訴人車禍后病情的起因，該所憑其上網(wǎng)資料作出評(píng)定意見是錯(cuò)誤的，原審采信其評(píng)定意見違反證據(jù)認(rèn)定規(guī)則。為此，上訴人請(qǐng)求二審法院委托上一級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)重新對(duì)南寧市第五人民醫(yī)院司法鑒定所的評(píng)定意見進(jìn)行鑒定，作出鑒定結(jié)論。2、廣西金桂司法鑒定中心作出的“潘修明之傷殘已構(gòu)成道路交通事故X(十)級(jí)傷殘”，不符合《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》規(guī)定。上訴人患腦器質(zhì)性精神障礙，符合六級(jí)傷殘，中度智力缺損或精神障礙，日常生活能力部分受限，七級(jí)傷殘，輕度智力缺損(智商70以下)和精神障礙的規(guī)定，而上訴人的智商才59，至今右手偏癱、疼痛，喪失體力勞動(dòng)，需繼續(xù)住院治療。之前．2010年1月7日被上訴人武鳴縣環(huán)境衛(wèi)生管理站放棄委托原審法院4項(xiàng)鑒定申請(qǐng)時(shí)，上訴人即要求原審法院委托其他鑒定機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行鑒定，但遭到拒絕。原審仍按廣西金桂司法鑒定中心的鑒定判決是錯(cuò)誤的。為此，特要求二審重新委托司法鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，以確定上訴人的傷殘賠償數(shù)額。二、原審適用法律不當(dāng)。原審“確定潘修明的誤工時(shí)間為87天，故誤工費(fèi)為9570元(3300元／月÷30天×87天)”是違反法律規(guī)定的。原審雖用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘之日前一天”的規(guī)定下判，但原審只對(duì)在一般情況下，車禍未造成傷殘的，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、誤工時(shí)間和上訴人接受治療的醫(yī)院出具的證明確定，而沒有對(duì)上訴人因致殘持續(xù)誤工，上訴人2009年9月28日作出傷殘鑒定的事實(shí)確定上訴人誤工費(fèi)，顯然原審適用法律不當(dāng)。上訴人經(jīng)司法鑒定已構(gòu)成傷殘，其誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘之日——2009年9月28日止，計(jì)298天，加上定殘后門診治療7天，共305天。上訴人的誤工費(fèi)應(yīng)按上一年2008年全年工資表平均標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為38825.5元(42008元÷11個(gè)月÷30天×305天)，而不是原審確定的誤工費(fèi)9570元。根據(jù)“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘之日前一天”。因此，原審按非傷致殘“接受治療機(jī)構(gòu)出具的證明確定”上訴人的誤工費(fèi)是錯(cuò)誤的。三、護(hù)理費(fèi)計(jì)算有誤。鑒于上訴人受傷屬重傷，武鳴縣人民醫(yī)院開的護(hù)理級(jí)別為I級(jí)、Ⅱ級(jí)；廣西醫(yī)科大一附院病歷記載：雙耳失聽約半年；303醫(yī)院精神科門診醫(yī)囑需加強(qiáng)監(jiān)護(hù)，防自殺，其診斷證明書亦載明生活不能自理，故上訴人需2人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為31459．28元(18824元／年÷365天X305天X2)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，為此，特向南寧市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求：1、撤銷(2010)武民一初字第87號(hào)民事判決書；2、對(duì)南寧市第五人民醫(yī)院2010年2月19日作出對(duì)上訴人有無精神疾病及有無因果關(guān)系的鑒定意見及2009年9月27日廣西金桂司法鑒定中心的司法鑒定意見，由二審法院另行委托上一級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，作出鑒定結(jié)論，以重新鑒定的傷殘等級(jí)為準(zhǔn)，判令被上訴人賠償上訴人醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用及精神損害撫慰金；3、本案一、二審訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由三被上訴人共同承擔(dān)。
被上訴人辯稱
林海寧、武鳴縣環(huán)境衛(wèi)生管理站針對(duì)潘修明的上訴共同辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持一審判決。
太平洋保險(xiǎn)公司針對(duì)潘修明的上訴辯稱：一審時(shí)經(jīng)過雙方同意，南寧市第五人民醫(yī)院已經(jīng)作出了鑒定，鑒定得出事故沒有造成潘修明十級(jí)傷殘，該鑒定結(jié)論應(yīng)該作為本案的定案依據(jù)。因潘修明沒有構(gòu)成十級(jí)傷殘，殘疾賠償金不應(yīng)該得到支持，其要求誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日的前一天也沒有依據(jù)。潘修明稱武鳴縣人民醫(yī)院出具的護(hù)理級(jí)別是Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)，但根據(jù)一審的認(rèn)定，護(hù)理費(fèi)只認(rèn)可一個(gè)人護(hù)理。所以潘修明的上訴請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
太平洋保險(xiǎn)公司上訴稱:一審法院判決太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償潘修明殘疾賠償金28292元是錯(cuò)誤的。潘修明在一審?fù)彆r(shí)辯稱，交通事故造成其神經(jīng)功能障礙，日常生活能力十級(jí)傷殘，并提供了廣西金桂司法鑒定中心出具的關(guān)于潘修明交通事故傷殘程度鑒定意見書，太平洋保險(xiǎn)公司及被保險(xiǎn)人均認(rèn)為交通事故造成了潘修明腦震蕩，但不會(huì)造成智力障礙或是精神分裂證，認(rèn)為廣西金桂司法鑒定中心的鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確，并要求重新鑒定。經(jīng)一審法院主持，各方當(dāng)事人同意，選定南寧市第五人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)潘修明的智力等方面進(jìn)行鑒定，2010年2月19日，南寧市第五人民醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見：1、精神醫(yī)學(xué)診斷：精神分裂癥（發(fā)病期）；2、因果關(guān)系評(píng)定意見：顱腦外傷與精神分裂，無直接因果關(guān)系。該中心已明確指出，潘修明的精神分裂與交通事故無關(guān)，即交通事故沒有造成潘修明十級(jí)傷殘，但一審法院不顧南寧市第五人民醫(yī)院司法鑒定所得鑒定結(jié)果，仍判決潘修明的殘疾賠償金為28292元是錯(cuò)誤的，潘修明的殘疾賠償金不應(yīng)得到支持。二、一審判決太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)潘修明的精神撫慰金5000元是錯(cuò)誤的。因交通事故沒有造成潘修明殘疾，其精神分裂癥是潘修明固有的疾病，與交通事故無關(guān)，交通事故沒有造成潘修明重大精神創(chuàng)傷，不符合精神撫慰金的賠付標(biāo)準(zhǔn)，一審法院判決太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)潘修明的精神撫慰金是錯(cuò)誤的。綜上所述，一審法院無視本案事實(shí)，做出錯(cuò)誤判決，于法無據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法改判撤銷太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償潘修明殘疾賠償金28292元、精神撫慰金5000元，總計(jì)33292元，本案上訴費(fèi)由潘修明負(fù)擔(dān)。
潘修明針對(duì)太平洋保險(xiǎn)公司的上訴辯稱：太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償上訴人殘疾賠償金和精神撫慰金。對(duì)于潘修明的損失要求重新進(jìn)行傷殘等級(jí)以及因果關(guān)系鑒定。
林海寧、武鳴縣環(huán)境衛(wèi)生管理站針對(duì)太平洋保險(xiǎn)公司的上訴共同辯稱：武鳴縣環(huán)境衛(wèi)生管理站已經(jīng)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是：1、潘修明主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金是否合法有據(jù)？2、太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償潘修明殘疾賠償金和精神撫慰金？
本院查明
上訴人太平洋保險(xiǎn)公司以及被上訴人林海寧、武鳴縣環(huán)境衛(wèi)生管理站除依據(jù)在一審法院已提交的證據(jù)陳述訴辯主張外，未提供新的證據(jù)。上訴人潘修明在二審?fù)徶邢蚍ㄔ禾峤涣耍?、2010年12月30日南寧市振南車廂廠出具的《證明》，證明潘修明2008年的工資是按照工資單計(jì)算的；2、南寧市振南車廂廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明南寧市振南車廂廠是經(jīng)過合法登記成立的。林海寧、武鳴縣環(huán)境衛(wèi)生管理站、太平洋保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證，均對(duì)《證明》的真實(shí)性有異議，并認(rèn)為潘修明沒有提供個(gè)人所得稅的情況；對(duì)南寧市振南車廂廠的營業(yè)執(zhí)照無異議，但認(rèn)為不能證明潘修明與南寧市振南車廂廠的關(guān)系。本院認(rèn)為，潘修明提交的《證明》并不屬于法定新證據(jù)，不予采信；南寧市振南車廂廠的營業(yè)執(zhí)照雙方均無異議，對(duì)其證明力予以確認(rèn)。
雙方當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)沒有異議，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審另查明：廣西金桂司法鑒定中心作出的【2009】法鑒字第691號(hào)交通事故傷殘程度鑒定意見書，分析認(rèn)為潘修明符合神經(jīng)功能障礙，日?；顒?dòng)能力輕度受限，已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。
本案審理過程中，本院就南醫(yī)司鑒【2010】精鑒字第080號(hào)司法鑒定意見書的相關(guān)問題函告南寧市第五人民醫(yī)院進(jìn)行補(bǔ)充說明，該院于2011年2月9日作出《關(guān)于對(duì)潘修明的鑒定意見書補(bǔ)充說明》，認(rèn)為：潘修明出車禍前，能正常勞動(dòng)，其于2008年12月2日16時(shí)發(fā)生車禍后，逐漸出現(xiàn)精神異常。潘修明患精神分裂癥，與其顱腦外傷無直接因果關(guān)系，只是一種間接因果關(guān)系（誘發(fā)因素）。如果其未受到顱腦外傷，可能其不會(huì)患精神分裂癥或者延遲患精神分裂癥。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，事故發(fā)生后潘修明在武鳴縣人民醫(yī)院和廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療自行支出的醫(yī)療費(fèi)3402.05元，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。至于潘修明在三O三醫(yī)院精神科和南寧市第五人民醫(yī)院就精神抑郁方面進(jìn)行治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)5182.2元，雙方存有爭議。根據(jù)南寧市第五人民醫(yī)院所作的司法鑒定意見書及補(bǔ)充說明，潘修明因本案交通事故造成的顱腦外傷與精神分裂癥雖無直接因果關(guān)系，但具有一種間接因果關(guān)系，即顱腦外傷只是其精神分裂癥的一種誘發(fā)因素。據(jù)此，本院就潘修明在精神方面進(jìn)行治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)5182.2元，酌定由事故責(zé)任方承擔(dān)40%，即2072.88元。至于潘修明要求對(duì)交通事故與其精神障礙是否有因果關(guān)系進(jìn)行重新鑒定，因南寧市第五人民醫(yī)院所作的司法鑒定系經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，并由一審法院依法委托鑒定部門作出，且該鑒定書已在法庭上出示，并經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，符合法律規(guī)定，潘修明并無證據(jù)證實(shí)存在法律規(guī)定重新鑒定的情形，故本院不予準(zhǔn)許。綜上，本院確認(rèn)潘修明的醫(yī)療費(fèi)損失共計(jì)5474.93元。一審法院對(duì)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額認(rèn)定有誤，本院予以糾正。
對(duì)于誤工費(fèi)，潘修明在一審起訴時(shí)主張按每月工資收入3300元計(jì)算，現(xiàn)二審又主張按每月工資3818.91元（42008元÷11個(gè)月）計(jì)算，已超出其一審訴訟請(qǐng)求，且其在一審亦未在法定期限變更訴訟請(qǐng)求，故其主張誤工費(fèi)按每月工資3818.91元計(jì)算，本院不予支持。至于誤工時(shí)間，潘修明主張應(yīng)計(jì)算至其定殘之日（即2009年9月28日）止，但并無證據(jù)證實(shí)其存在持續(xù)誤工，故對(duì)其主張本院不予支持。一審法院根據(jù)潘修明的住院時(shí)間、全休時(shí)間以及門診治療、傷情恢復(fù)情況，確定誤工時(shí)間為87天并無不當(dāng)，據(jù)此計(jì)算潘修明的誤工費(fèi)為9570元亦正確，本院予以維持。
對(duì)于護(hù)理費(fèi)，潘修明對(duì)一審法院認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（即批發(fā)和零售業(yè)年平均工資18824元）無異議，認(rèn)為護(hù)理天數(shù)應(yīng)計(jì)算至其定殘前之日止，護(hù)理人員需兩人，但并無充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。一審法院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為2217.62元，計(jì)算方式正確，本院予以維持。
對(duì)于殘疾賠償金，根據(jù)廣西金桂司法鑒定中心作出的鑒定，潘修明的傷殘已構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，現(xiàn)潘修明對(duì)該鑒定提出異議，并申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，因該鑒定系潘修明在一審訴訟前自行委托鑒定，并作為其提出訴訟請(qǐng)求的證據(jù)向一審法院提交，且林海寧、武鳴縣環(huán)境衛(wèi)生管理站、太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定并未提出異議，亦不同意重新鑒定，現(xiàn)潘修明要求重新鑒定，并不符合法律規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。一審法院按照十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為28292元正確，本院予以維持。
關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)。太平洋保險(xiǎn)公司主張因潘修明的顱腦外傷與精神分裂癥無直接因果關(guān)系，故不應(yīng)賠償殘疾賠償金和精神撫慰金。根據(jù)廣西金桂司法鑒定中心作出的鑒定，已明確潘修明系因本案交通事故造成神經(jīng)功能障礙，日?；顒?dòng)能力輕度受限十級(jí)傷殘，而南寧市第五人民醫(yī)院所作的司法鑒定意見書是對(duì)潘修明的顱腦外傷與精神分裂癥有無因果關(guān)系所作的鑒定，因神經(jīng)功能障礙與精神分裂癥并非同一病癥，該兩份鑒定意見書所作的內(nèi)容亦不相同，潘修明的精神分裂癥與其因交通事故造成的神經(jīng)功能障礙并無必然的關(guān)聯(lián)性，故太平洋保險(xiǎn)公司主張不應(yīng)賠償殘疾賠償金和精神撫慰金，理由不充分，本院不予支持。一審法院判決太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償潘修明殘疾賠償金28292元、精神撫慰金5000元正確，本院予以維持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持武鳴縣人民法院（2010）武民一初字第87號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；
二、變更武鳴縣人民法院（2010）武民一初字第87號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武鳴支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償潘修明醫(yī)療費(fèi)5474.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1360元及營養(yǎng)費(fèi)450元，共計(jì)7284.93元。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)3240元（潘修明已預(yù)交），由潘修明負(fù)擔(dān)2608元，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武鳴支公司負(fù)擔(dān)632元。余款632元由本院退回給潘修明。
上述義務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。如逾期不履行的,應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，權(quán)利人可在判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向一審法院或與一審法院同級(jí)的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長張雪梅
審判員農(nóng)虹菲
代理審判員劉萌
裁判日期
二○一一年二月二十一日
書記員
書記員李彬
