審理法院： 永城市人民法院
案 號： （2016）豫1481民初6185號
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2016-12-30
審理經(jīng)過
原告蘇雪蘭、丁瑩訴被告羅亞飛、永城市經(jīng)緯汽車運輸有限公司（以下簡稱經(jīng)緯汽車公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險商丘支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司（以下簡稱人財保險商丘分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2016年10月10日立案后。依法適用普通程序，于2016年11月17日公開開庭審理了本案。原告蘇雪蘭、丁瑩共同委托訴訟代理人魏倩，被告羅亞飛，被告經(jīng)緯汽車公司委托訴訟代理人張朵，被告中華聯(lián)合財險商丘支公司委托訴訟代理人陳建廠，被告人財保險商丘分公司委托訴訟代理人黃汝彬到庭參加了訴訟。本案在審理過程中，被告中華聯(lián)合財險商丘支公司申請對原告蘇雪蘭、丁瑩的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，在鑒定過程中，申請人中華聯(lián)合財險商丘支公司撤回鑒定申請，本院技術(shù)科于2016年12月20日進(jìn)行了退案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告蘇雪蘭、丁瑩向本院提出訴訟請求，請求判決被告賠償原告蘇雪蘭醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、車損鑒定費、車損費、拖車費、停車費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費共計75000元；賠償原告丁瑩醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、車損鑒定費、車損費、拖車費、停車費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費共計128000元。事實與理由：2016年5月9日20時5分左右，被告羅亞飛駕駛豫Ｎ×××××號重型自卸貨車，在沿G311國道由西向東行駛至永城市龍崗鄉(xiāng)程莊路口時，追尾與同向行駛蘇雪蘭所騎電動二輪車相撞，致車輛受損，蘇雪蘭及乘車人丁瑩受傷。永城市公安交通警察大隊認(rèn)定，羅亞飛負(fù)全部責(zé)任，蘇雪蘭、丁瑩無責(zé)任。二原告受傷后均入住永城市人民醫(yī)院住院治療，現(xiàn)已治療終結(jié)，經(jīng)商丘商都法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定二原告均已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。經(jīng)永城市新東方汽車援助服務(wù)有限公司出具發(fā)票，原告車輛施救費1230元及停車費為200元。經(jīng)查，第一被告系駕駛?cè)?，第二被告是車輛所有人，且此車在第三被告處投保有交強險、在第四被告處投保有商業(yè)三者險，且此事故發(fā)生時，尚在保險期間。
被告辯稱
被告羅亞飛辯稱，事故發(fā)生屬實，責(zé)任劃分無異議，答辯人系肇事車輛實際車主，肇事車輛掛靠在被告經(jīng)緯汽車公司名下，車輛投有保險，原告的損失由保險公司賠償，已經(jīng)為原告墊付了27000元，應(yīng)予以返還。
被告經(jīng)緯汽車公司辯稱，對本案事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議。羅亞飛是車輛實際車主，其公司系掛靠公司。車輛投有保險，原告的損失由保險公司承擔(dān)，不足部分由被告羅亞飛承擔(dān)。
被告中華聯(lián)合財險商丘支公司辯稱，其公司同意在無保險責(zé)任拒賠的情形下，同意在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失。不承擔(dān)訴訟費及鑒定費等間接損失。
被告人財保險商丘分公司辯稱，1.根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人與保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。2原告蘇雪蘭、丁瑩訴請的賠償項目、賠償金額并非均有事實根據(jù)和法律依據(jù)。在商業(yè)三者險中，答辯人享有一定的免責(zé)事由、不負(fù)責(zé)賠償?shù)膿p失和費用（如不符合醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)藥費、精神損害撫慰金、鑒定費等）。3.根據(jù)《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第七條第七項約定，在商業(yè)三者險中，答辯人不承擔(dān)訴訟費用。
本院認(rèn)為
根據(jù)原、被告的訴辯觀點，本院歸納本案爭議焦點為：1、原告的訴訟請求是否有法律和事實依據(jù)；2、被告經(jīng)緯汽車公司是否在本案中應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
二原告向本院提交的證據(jù)材料有：1．身份證復(fù)印件一份，證明：原告身份基本情況。2．交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證明：交通事故發(fā)生的經(jīng)過及被告羅亞飛負(fù)全部責(zé)任，二原告無責(zé)任。3．診斷證明書一份，證明：原告受傷后入住永城市人民醫(yī)院的治療情況及傷情。4．原告病歷材料一份28頁（包括病情介紹一份、出院記錄一份，病人費用清單一份），證明：原告治療情況及住院天數(shù)、護(hù)理情況。5.2016年7月19日永城市人民醫(yī)院診斷證明一份，證明：原告蘇雪蘭受傷期間需2人護(hù)理。6．河南省醫(yī)療住院收費票據(jù)一份，證明：原告住院期間因此事故產(chǎn)生醫(yī)療費25206.36元的事實。7.傷殘鑒定意見書一份，證明：原告蘇雪蘭因本次交通事故構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。8.鑒定費發(fā)票一份，證明：原告因鑒定產(chǎn)生費用700元。9.村委會證明一份，證明：閆秀蘭和蘇廣寒系夫妻關(guān)系，婚后生育女兒蘇雪蘭。10.閆秀蘭身份證復(fù)印件一份，系蘇雪蘭母親，證明：原告被贍養(yǎng)人基本情況。11.蘇廣寒身份證復(fù)印件一份，系蘇雪蘭父親，證明：原告被贍養(yǎng)人基本情況。12.丁康身份證復(fù)印件一份，證明：原告蘇雪蘭護(hù)理人員身份基本信息。13.丁守軍身份證復(fù)印件一份，證明原告蘇雪蘭護(hù)理人員身份基本信息。14.被告羅亞飛駕駛證復(fù)印件一份，證明：事故發(fā)生時羅亞飛具有駕駛肇事車輛資格。15.豫Ｎ×××××重型自卸貨車行駛證復(fù)印件一份，證明：羅亞飛所駕車輛檢驗合格。16．被保險人為羅亞飛的交強險、商業(yè)險保單兩份，證明：肇事車輛事故發(fā)生時在被告保險公司投保交強險、商業(yè)險且附加不計免陪險，事故發(fā)生在保險期間。17.交通費發(fā)票80張，證明：原告支出交通費800元。18.2016年6月24日河南省萬佳價格鑒定評估有限公司道路交通事故車物損失估價鑒定結(jié)論書一份，證明本次事故造成原告車物損失價值為1230元。19．河南省增值稅發(fā)票一張，證明車輛評估費實際花費100元。20、房屋租賃合同復(fù)印件一份，證明原告丁瑩在永城市租房情況；21、2015年1月7日河南省永城市人民法院（2015）永民初字第49號民事調(diào)解書一份，證明原告丁瑩已離婚，女兒潘嘉惠由丁瑩一人撫養(yǎng)；22、診斷證明書一份，證明原告丁瑩受傷后入住永城市人民醫(yī)院的治療情況及傷情；23、原告病歷材料一份25頁（包括病情介紹一份、出院記錄一份，病人費用清單一份），證明原告因本次交通事故受傷住院治療情況及住院天數(shù)、護(hù)理情況及花費數(shù)額等；24、（1）2016年7月19日永城市人民醫(yī)院診斷證明一份，證明：原告丁瑩受傷期間需2人護(hù)理；（2）王美身份證復(fù)印件一份；（3）丁愛霞常住人口登記卡復(fù)印件一份，證明二護(hù)理人員的基本信息；25、河南省醫(yī)療住院收費票據(jù)一份，證明原告丁瑩因本次交通事故住院期間支出醫(yī)療費共計25858.49元；26、傷殘鑒定意見書一份，證明原告因本次交通事故構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；27、鑒定費發(fā)票一份，證明原告因鑒定支出鑒定費700元；28、交通費發(fā)票82張，計820元，證明原告因本次事故治療傷情支出交通費820元。
被告羅亞飛向本院提交的證據(jù)材料有：押金條一張，證明事故發(fā)生后為傷者墊付27000元。
被告人財保險商丘分公司向本院提交的證據(jù)材料有：商業(yè)三者險條款。
被告經(jīng)緯汽車公司、中華聯(lián)合財險商丘支公司未向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告所提交的證據(jù)材料，被告經(jīng)緯汽車公司未提出異議，被告羅亞飛、中華聯(lián)合財險商丘支公司提出如下質(zhì)證意見：證7真實性有異議，為單方鑒定，保險公司在五個工作日內(nèi)提交重新鑒定申請；證8不屬于保險公司賠付范圍；證9應(yīng)加蓋派出所公章；證15年檢過期，應(yīng)該提交原件加以核實，是否年檢；證17金額過高，請法院酌定，并且存在連號現(xiàn)象；證19不屬于保險公司賠償范圍；證20為復(fù)印件不予認(rèn)可；證26真實性有異議，為單方鑒定，保險公司在五個工作日內(nèi)提交重新鑒定申請；證27不屬于保險公司賠付范圍；證28金額過高，請法院酌定，并且存在連號現(xiàn)象。對其余證據(jù)無異議。被告人財保險商丘分公司提出如下質(zhì)證意見：證5有異議，認(rèn)為兩人護(hù)理系出院后補開的證明，應(yīng)按照一人護(hù)理計算。醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分。其余同中華聯(lián)合財險商丘支公司質(zhì)證意見一致。
對被告羅亞飛提交的證據(jù)材料，原告，被告經(jīng)緯汽車公司、中華聯(lián)合財險商丘支公司、人財保險商丘分公司均未提出異議。
對被告人財保險商丘分公司提交的證據(jù)材料，被告羅亞飛、經(jīng)緯汽車公司、中華聯(lián)合財險商丘支公司均未提出異議，原告提出如下質(zhì)證意見：有異議，系羅亞飛與保險公司簽訂的，對原告沒有約束力。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)證如下：原告提供的證據(jù)5，經(jīng)本院審核原告所提交的長期醫(yī)囑單、臨時醫(yī)囑單，在病歷中無法顯示原告的傷情需兩人護(hù)理，僅憑該診斷證明，無法證明原告蘇雪蘭住院治療期間需要兩人護(hù)理，本院僅支持其為一人護(hù)理。證據(jù)6被告人財保險商丘分公司提出應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，但其未向本院提交關(guān)于非醫(yī)保用藥的相關(guān)證據(jù)，對原告蘇雪蘭的醫(yī)療費花費，本院予以認(rèn)可。證據(jù)7被告中華聯(lián)合財險商丘支公司提出異議，要求重新鑒定，在鑒定過程中，又撤回鑒定申請，對原告蘇雪蘭的傷殘等級本院予以認(rèn)可。證據(jù)9經(jīng)本院審核后確認(rèn)為有效證據(jù)使用。證據(jù)15經(jīng)本院核實，確認(rèn)為有效證據(jù)使用。證據(jù)17交通費花費過高，本院根據(jù)原告蘇雪蘭的住院天數(shù)，酌定其交通費為710元。證據(jù)20經(jīng)本院審核確認(rèn)為有效證據(jù)使用。證據(jù)21系本院作出的調(diào)解書，證據(jù)真實有效，可以證明原告丁瑩已離婚，女兒潘嘉惠，2010年12月9日出生。雖本調(diào)解書中顯示，原告丁瑩不要求潘福全支付撫養(yǎng)費，但在本案中，撫養(yǎng)義務(wù)是法定義務(wù)，不能因原告丁瑩放棄撫養(yǎng)費，而加重保險公司的賠償責(zé)任，因此原告要求被撫養(yǎng)人生活為丁瑩一人撫養(yǎng)，本院不予支持。證據(jù)24經(jīng)本院審核原告所提交的長期醫(yī)囑單、臨時醫(yī)囑單，在病歷中無法顯示原告的傷情需兩人護(hù)理，僅憑該診斷證明，無法證明原告丁瑩住院治療期間需要兩人護(hù)理，本院僅支持其為一人護(hù)理。證據(jù)26被告中華聯(lián)合財險商丘支公司提出異議，要求重新鑒定，在鑒定過程中，又撤回鑒定申請，對原告丁瑩的傷殘等級本院予以認(rèn)可。證據(jù)28交通費花費過高，本院根據(jù)其住院天數(shù)酌定為710元。被告羅亞飛向本院提交的押金條，經(jīng)本院審核后確認(rèn)為有效證據(jù)使用。被告人財保險商丘分公司提供的保險條款，經(jīng)本院審核后確認(rèn)為有效證據(jù)使用。
依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人相一致的陳述，本院確認(rèn)以下案件事實：2016年5月9日20時5分左右，被告羅亞飛駕駛豫Ｎ×××××號重型自卸貨車，在沿G311國道由西向東行駛至永城市龍崗鄉(xiāng)程莊路口時，追尾與同向行駛蘇雪蘭所騎電動二輪車相撞，致車輛受損，蘇雪蘭及乘車人丁瑩受傷。永城市公安交通警察大隊認(rèn)定，羅亞飛負(fù)全部責(zé)任，蘇雪蘭、丁瑩無責(zé)任。原告蘇雪蘭受傷后在永城市人民醫(yī)院住院治療，被診斷為：1、腦震蕩；2、腰椎橫突骨折；3、多發(fā)軟組織損傷；4、左腎囊腫。住院71天，支出醫(yī)療費25206.36元。2016年8月29日，蘇雪蘭之傷經(jīng)商丘商都法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，蘇雪蘭腰2、3、4椎體左側(cè)橫突骨折，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，為此支出鑒定費700元。2016年6月24日，原告蘇雪蘭所有的小刀牌電動二輪車經(jīng)河南省萬佳價格鑒定評估有限公司評估，該車損失總值為1230元，為此支出評估費100元。原告丁瑩受傷后在永城市人民醫(yī)院住院治療，被診斷為：1、頭皮挫裂傷；2、腦震蕩；3、腰椎橫突骨折；4、恥骨骨折；5、多發(fā)軟組織損傷。住院71天，支出醫(yī)療費25858.49元。2016年8月19日，原告丁瑩之傷經(jīng)商丘商都法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，丁瑩L1、2、3椎體左側(cè)橫突骨折，L4椎體兩側(cè)橫突骨折所致后遺癥，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，出院后大約需1個月護(hù)理期限。為此支出鑒定費700元。
另查明，1、肇事豫Ｎ×××××號重型自卸貨車車主及駕駛員為被告羅亞飛，車輛掛靠在被告經(jīng)緯運輸公司名下，該車在被告中華聯(lián)合財險商丘支公司投保有交強險，在被告人財保險商丘分公司投保有商業(yè)三者險（責(zé)任限額100萬元，附加不計免賠），事故發(fā)生時在保險期間。2、閆秀蘭系原告蘇雪蘭之母，1940年8月20日出生，農(nóng)村戶口，蘇廣寒系原告蘇雪蘭之父，1930年3月8日出生，農(nóng)村戶口，夫妻二人共育有成年子女三人。3、原告丁瑩系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，潘嘉惠系原告丁瑩之女，2010年12月9日出生。4、事故發(fā)生后，被告羅亞飛為原告蘇雪蘭墊付款27000元。5、原告蘇雪蘭與原告丁瑩系母女關(guān)系，丁瑩自愿交強險限額優(yōu)先賠付于蘇雪蘭。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告羅亞飛駕駛其實際所有的掛靠在經(jīng)緯汽車公司名下的豫Ｎ×××××號重型自卸貨車與原告蘇雪蘭駕駛的電動二輪車發(fā)生交通事故，致蘇雪蘭及電動二輪車乘車人丁瑩受傷。永城市公安交通警察大隊認(rèn)定，羅亞飛負(fù)全部責(zé)任，蘇雪蘭、丁瑩無責(zé)任。經(jīng)本院審核該事故責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，可以作為本院裁判依據(jù)。故二原告要求被告羅亞飛在所承擔(dān)事故責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
本案中，原告蘇雪蘭因本次交通事故產(chǎn)生如下?lián)p失：醫(yī)療費25206.36元、住院伙食補助費5680元（80元×71天）、營養(yǎng)費710元（10元×71天）、誤工費3300.5元[10853元÷365天×111天（至定殘前一日）]、護(hù)理費2840元（40元×71天）、殘疾賠償金24335元（因被扶養(yǎng)人生活費需計入殘疾賠償金，故殘疾賠償計算公式為：10853元×20年×10%+7887元×5年×10%÷3人+7887元×5年×10%÷3人）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費700元、車損1230元、評估費100元、交通費710元，以上共計69811.86元。
原告丁瑩因本次交通事故產(chǎn)生如下?lián)p失：醫(yī)療費25858.49元、住院伙食補助費5680元（80元×71天）、營養(yǎng)費710元（10元×71天）、誤工費7077.19元[25576元÷365天×101天（至定殘前一日）]、護(hù)理費5050元[（71天+30天）×50元]、殘疾賠償金61444.4元（因被扶養(yǎng)人生活費需計入殘疾賠償金，故殘疾賠償計算公式為：25576元×20年×10%+17154元×12年×10%÷2人）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費700元、交通費710元，以上共計112230.08元。
鑒于肇事豫Ｎ×××××號重型自卸貨車在被告中華聯(lián)合財險商丘支公司投保有交強險，在被告人財保險商丘分公司投保有不計免賠的商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告中華聯(lián)合財險商丘支公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告蘇雪蘭醫(yī)療費10000元、誤工費3300.5元、護(hù)理費2840元、殘疾賠償金24335元、精神損害撫慰金5000元、車損1230元、交通費710元共計47415.5元，對于超出交強險責(zé)任限額部分的醫(yī)療費15206.36元、住院伙食補助費5680元、營養(yǎng)費710元共計21596.36元，由被告人財保險商丘分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。對于不屬于上述二保險限額的鑒定費700元、評估費100元共計800元，由本案直接侵權(quán)人羅亞飛賠償，被告經(jīng)緯汽車公司作為肇事車輛掛靠公司，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告丁瑩的誤工費7077.19元、護(hù)理費5050元、精神損害撫慰金5000元、交通費710元，殘疾賠償金55977.31元共計73814.5元，由被告中華聯(lián)合財險商丘支公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償，對于超出交強險責(zé)任限額的醫(yī)療費25858.49元、住院伙食補助費5680元、營養(yǎng)費710元、殘疾賠償金5467.09元共計37715.58元，由被告人財保險商丘分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償。對于不屬于上述二保險責(zé)任限額的鑒定費700元，由本案直接侵權(quán)人羅亞飛賠償，被告經(jīng)緯運輸公司作為肇事車輛掛靠公司，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告羅亞飛為原告蘇雪蘭墊付款27000元，該款項應(yīng)視為先行替被告中華聯(lián)合財險商丘支公司墊付的款項，應(yīng)計算在被告中華聯(lián)合財險商丘支公司的賠償款項之內(nèi)一并賠償后，通過本院直接給付被告羅亞飛。二原告要求賠償拖車費、停車費，因未提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××號重型自卸貨車所投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告蘇雪蘭醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車損、交通費共計47415.5元（其中27000元通過本院返還被告羅亞飛）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司在豫Ｎ×××××號重型自卸貨車所投保商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告蘇雪蘭醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計21596.36元；
三、被告羅亞飛賠償原告蘇雪蘭鑒定費、評估費共計800元，被告永城市經(jīng)緯汽車運輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××號重型自卸貨車所投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁瑩誤工費、護(hù)理費、精神損害撫慰金、交通費，殘疾賠償金共計73814.5元；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司在豫Ｎ×××××號重型自卸貨車所投保商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁瑩醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金計37715.58元；
六、被告羅亞飛賠償原告丁瑩鑒定費700元，被告永城市經(jīng)緯汽車運輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
七、駁回原告蘇雪蘭、丁瑩其余訴訟請求。
上述一、二、三、四、五、六項，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費4345元，由被告羅亞飛、永城市經(jīng)緯汽車運輸有限公司共同負(fù)擔(dān)3941元，由二原告負(fù)擔(dān)404元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省商丘市中級人民法院。
審判人員
審判長趙昕
審判員張宇翔
人民陪審員方杰
裁判日期
二〇一六年十二月三十日
書記員
書記員靳越舜
