審理法院：新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2019）新31刑終285號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2019-08-23
二審請(qǐng)求情況
巴楚縣人民法院審理巴楚縣人民檢察院指控原審被告人趙某1犯串通投標(biāo)罪一案，于2019年5月30日作出（2019）新3130刑初91號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人趙某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。新疆維吾爾自治區(qū)人民檢察院喀什分院指派檢察員崔浩、樊一婷出庭履行職務(wù)，上訴人趙某1及辯護(hù)人余川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2019年1月，巴楚縣建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室對(duì)巴楚縣2018年寄宿制學(xué)校（四期）工程-第六中學(xué)建設(shè)項(xiàng)目施工、巴楚縣2018年寄宿制學(xué)校（四期）工程-第七中學(xué)建設(shè)項(xiàng)目施工發(fā)布招標(biāo)公告，某1建筑工程有限責(zé)任公司對(duì)上述兩個(gè)項(xiàng)目報(bào)名投標(biāo)。為使某1建筑工程有限責(zé)任公司順利中標(biāo)，某1建筑工程有限責(zé)任公司巴楚縣分公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人趙某1計(jì)劃找?guī)讉€(gè)公司幫忙陪標(biāo)。被告人趙某1找到新疆某2建筑安裝工程有限公司經(jīng)營(yíng)科科長(zhǎng)李某1幫忙（陪標(biāo)），后新疆某2建筑安裝工程有限公司報(bào)名參與了巴楚縣2018年寄宿制學(xué)校（四期）工程-第六中學(xué)建設(shè)項(xiàng)目的投標(biāo)，為順利中標(biāo)，被告人趙某1安排公司人員借款50000元給新疆某2建筑安裝工程有限公司交納招投標(biāo)保證金，并給付新疆某2建筑安裝工程有限公司6000元陪標(biāo)費(fèi)；被告人趙某1又找到四川某3建設(shè)集團(tuán)有限公司新疆辦事處負(fù)責(zé)人何某幫忙（陪標(biāo)），何某邀約四川某4建設(shè)工程有限公司新疆分公司負(fù)責(zé)人吳某一起陪標(biāo)，被告人趙某1與何某協(xié)商每陪一個(gè)標(biāo)給付陪標(biāo)費(fèi)45000元，后四川某3建設(shè)集團(tuán)有限公司報(bào)名參與了巴楚縣2018年寄宿制學(xué)校（四期）工程-第六中學(xué)建設(shè)項(xiàng)目、第七中學(xué)建設(shè)項(xiàng)目?jī)蓚€(gè)建設(shè)工程的投標(biāo)，四川某4建設(shè)工程有限公司參與了巴楚縣2018年寄宿制學(xué)校（四期）工程-第七中學(xué)建設(shè)項(xiàng)目施工的投標(biāo)；被告人趙某1無(wú)錢(qián)為四川某3建設(shè)集團(tuán)有限公司代交招投標(biāo)保證金1000000元（兩個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目交納500000元），為順利中標(biāo)，被告人趙某1與何某協(xié)商由四川某3建設(shè)集團(tuán)有限公司交納招投標(biāo)保證金1000000元，承諾可支付利息60000元，后被告人趙某1安排公司人員向何某支付利息60000元，并給付四川某3建設(shè)集團(tuán)有限公司兩個(gè)工程項(xiàng)目陪標(biāo)費(fèi)90000元，給付四川某4建設(shè)工程有限公司陪標(biāo)費(fèi)45000元。最終，某1建筑工程有限責(zé)任公司在巴楚縣2018年寄宿制學(xué)校（四期）工程-第六中學(xué)建設(shè)項(xiàng)目、巴楚縣2018年寄宿制學(xué)校（四期）工程-第七中學(xué)建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)中順利中標(biāo)，項(xiàng)目總金額達(dá)139651470.1元。被告人趙某1到案后，認(rèn)罪態(tài)度較好，如實(shí)供述了自己串標(biāo)行為的犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，被告人趙某1在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有被告人趙某1的常口信息、線(xiàn)索來(lái)源（巴楚縣監(jiān)委會(huì)的函）、到案經(jīng)過(guò)、某1建筑工程有限責(zé)任公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、統(tǒng)一社會(huì)信用代碼及授權(quán)委托書(shū)、招標(biāo)公告、中標(biāo)通知書(shū)、合同協(xié)議書(shū)、工程質(zhì)量保證書(shū)、借款單票據(jù)、扣押決定書(shū)、扣押清單、相關(guān)人員銀行賬戶(hù)明細(xì)清單、聊天記錄、情況說(shuō)明、U盤(pán)（儲(chǔ)存有新疆某2建筑安裝工程有限公司、四川某3建設(shè)集團(tuán)有限公司、四川某4建設(shè)工程有限公司投標(biāo)巴楚縣六中、七中項(xiàng)目的標(biāo)書(shū)）等書(shū)證；證人何某、吳某、王某1、曾某、王某2、李某2、周某、陽(yáng)某、李某1、賀某、易某、白某等人的證言；被告人趙某1的供述和辯解；電子數(shù)據(jù)（電子物證勘驗(yàn)工作記錄）等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
根據(jù)以上事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，原審法院認(rèn)為，被告人趙某1違反招投標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，在建筑工程投標(biāo)過(guò)程中，與其他投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人利益，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由貿(mào)易和公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，造成總金額達(dá)139651470.1元的兩個(gè)教育領(lǐng)域工程項(xiàng)目廢標(biāo)，并導(dǎo)致巴楚縣兩個(gè)中學(xué)不能如期正常開(kāi)展教育教學(xué)工作，社會(huì)影響較大，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已經(jīng)構(gòu)成串通投標(biāo)罪。巴楚縣人民檢察院指控被告人趙某1犯串通投標(biāo)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名準(zhǔn)確，本院予以支持。被告人趙某1到案后，認(rèn)罪態(tài)度較好，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。巴楚縣人民檢察院建議對(duì)被告人趙某1量刑1年半至3年，理由成立，本院予以支持。被告人趙某1提出從輕處理的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。辯護(hù)人余川關(guān)于被告人趙某1具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，與查明事實(shí)不符，本院不予采納；關(guān)于被告人趙某1的社會(huì)危害后果及情節(jié)較輕，以及對(duì)被告人趙某1判處緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，因趙某1實(shí)施串通投標(biāo)行為，造成兩個(gè)教育領(lǐng)域重大工程項(xiàng)目廢標(biāo)，巴楚縣兩個(gè)中學(xué)不能如期正常開(kāi)展教育教學(xué)工作，社會(huì)影響較大，社會(huì)危害后果較嚴(yán)重，不宜適用緩刑，故對(duì)辯護(hù)人余川的該項(xiàng)辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納。綜上所述，根據(jù)被告人趙某1的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條、第四十七條、第五十二條、第六十一條、第六十七條第一款的規(guī)定，判決：被告人趙某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣100000元。
二審裁判結(jié)果
上訴人趙某1及其辯護(hù)人上訴及辯稱(chēng)：上訴人在偵查、審判階段能如實(shí)陳述案件事實(shí)，并盡一切可能減少經(jīng)濟(jì)損失，其違法行為造成的后果只是“一般”情節(jié)，原審判決量刑錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審改判，依法宣告緩刑。
出庭檢察人員認(rèn)為,原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。建議駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原審相同。
二審?fù)徶校显V人趙某1的辯護(hù)人向法庭提交了兩組新證據(jù)：1、巴楚縣第六、第七中學(xué)建設(shè)項(xiàng)目工程概括牌，用以證明該兩個(gè)工程廢標(biāo)后并未影響后續(xù)工程的開(kāi)工；2、上訴人趙某1住院病例，用以證實(shí)趙某1身體患有高血壓等病癥；
對(duì)于該兩組證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，辯護(hù)人提交的建設(shè)項(xiàng)目工程概括牌，因該證據(jù)系打印復(fù)印件，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，不予確認(rèn)；對(duì)于辯護(hù)人提交的上訴人趙某1的住院病例，因該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采納。
關(guān)于上訴人趙某1及辯護(hù)人提出“量刑過(guò)重”的意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人趙某1與其他投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人利益，所涉標(biāo)的數(shù)額特別巨大，情節(jié)嚴(yán)重；原審法院根據(jù)其犯罪事實(shí)、性質(zhì)和情節(jié)以及對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)其判處有期徒刑一年六個(gè)月，量刑并無(wú)不當(dāng)。故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人趙某1與其他投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪；上訴人趙某1到案后，認(rèn)罪態(tài)度較好，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)楊新蘭
審判員劉春光
審判員迪拉熱木·阿木東
裁判日期
二〇一九年八月二十三日
書(shū)記員
書(shū)記員趙曼
