審理法院：杭州市蕭山區(qū)人民法院
案 號：（2015）杭蕭刑初字第2044號
案件類型：刑事
案 由：串通投標罪
裁判日期：2015-10-28
審理經(jīng)過
杭州市蕭山區(qū)人民檢察院以杭蕭檢公訴刑訴[2015]1404號起訴書指控被告人李某甲、李某乙犯串通投標罪，于2015年9月24日向本院提起公訴。本院于同日立案，并依法適用簡易程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。杭州市蕭山區(qū)人民檢察院檢察員黃維娜、被告人李某甲及其辯護人謝海、被告人李某乙及其辯護人王玥到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結。
本院查明
經(jīng)審理查明：
2013年7月，林某得知浙江某某大學招標購買掃描儀等設備后，聯(lián)系被告人李某甲代表甲公司去投標。后被告人李某甲為謀取甲公司中標，聯(lián)系以乙公司、丙公司的名義去陪標，并與被告人李某乙商量投標內(nèi)容，最終由被告人李某甲作為甲公司銷售經(jīng)理、被告人李某乙作為乙公司銷售經(jīng)理、被告人李某乙妻子王某作為丙公司銷售經(jīng)理以三個公司名義參與投標。經(jīng)過評標，被告人李某甲代表的甲公司中標。2013年9月27日浙江某某大學支付投標項目款項36萬元。甲公司違法獲利20余萬元。
2014年9月18日，被告人李某甲、李某乙主動到公安機關投案，投案時被告人李某甲如實供述本案的基本犯罪事實。
上述事實，被告人李某甲、李某乙在開庭審理過程中亦無異議，且有證人黃某清、王某、林某、徐某、戴某甲、戴某乙、孟某、蘭某、趙某的證言，調取證據(jù)通知書，調取證據(jù)清單，浙江某某大學招標文件，委托代理采購協(xié)議，省級政府采購（分散委托）預算執(zhí)行確認書，招標公告，評標報告，公開招標投標登記，標書檢查表，評標結果確認書，中標結果公示，成交結果通知書，浙江某某大學中央財政專項學科建設項目合同書，采購預算表，浙江某某大學采購合同，投標文件，投標函，丙公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，乙公司工商登記資料，銷售合同，發(fā)貨通知單，銷售發(fā)票，印證使用簽批單，協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書，網(wǎng)上銀行轉賬憑證，甲公司賬戶交易明細，甲公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，違法犯罪記錄查詢，被告人李某乙、李某甲的戶籍證明等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為
本院認為：被告人李某甲、李某乙相互串通投標報價，損害招標人的利益，情節(jié)嚴重，其行為均已構成串通投標罪，系共同犯罪。公訴機關指控罪名成立。被告人李某甲在案發(fā)后自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人李某乙歸案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。采納兩辯護人提出的相關辯護意見。關于被告人李某乙的辯護人提出被告人李某乙系自首、從犯的辯護意見，經(jīng)審理認為，被告人李某乙雖主動投案，但到案時并未如實供述自己的罪行，故不能認定為自首；另根據(jù)被告人李某乙在共同犯罪中的地位作用，尚不足以認定其為從犯，故對該辯護意見本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第一款、第三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告人李某甲犯串通投標罪，判處拘役五個月，緩刑六個月，并處罰金5000元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金限在判決生效后十日內(nèi)繳納）。
二、被告人李某乙犯串通投標罪，判處拘役五個月，緩刑六個月，并處罰金5000元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金限在判決生效后十日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省杭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長陳立芳
人民陪審員王興瓏
人民陪審員羅松南
裁判日期
二〇一五年十月二十八日
書記員
書記員田安琪
