審理法院： 北京市第一中級人民法院
案 號： （2007）一中刑初字第1185號
案件類型： 刑事
案 由： 非法經(jīng)營罪
裁判日期： 2007-09-19
審理經(jīng)過
北京市人民檢察院第一分院以京檢一分刑訴字[2006)第180號、京一分檢刑訴[2007)第2號、第25號、第38號起訴書指控被告人房某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，故意傷害罪，尋釁滋事罪，敲詐勒索罪，包庇罪，非法經(jīng)營罪，非法持有槍支罪，對公司人員行賄罪；被告人孫某2、趙某3犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪；被告人李某4、丁某5犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪；被告人王某6犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、非法持有槍支罪；被告人王某7、王某8、李某9、吳某10、王某11、柴某12、梁某13、馮某14、王某12、張某13犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪；被告人張某14、鄧某15、黃某16犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪；被告人周某17、房某18犯故意傷害罪、尋釁滋事罪；被告人王某19、董某20、謝某21、謝某22、李某23、劉某24、高某25、孔某26犯尋釁滋事罪；被告人邱某27犯故意傷害罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪；被告人高某28、谷某29、何某30、何某31、何某32、閆某33犯故意傷害罪；被告人高某34犯尋釁滋事罪、職務(wù)侵占罪，于2007年3月19日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。北京市人民檢察院第一分院指派檢察員宋慶躍，代理檢察員徐達(dá)、李宏、王大東、李辰、陸俊釗出庭支持公訴；被告人房某1及其辯護(hù)人張鐸、王振勇，被告人孫某2及其辯護(hù)人王天槐、梁德普，被告人李某4及其辯護(hù)人徐玉光，被告人趙某3及其辯護(hù)人楊萬林，被告人王某6及其辯護(hù)人刁品純，被告人王某8及其辯護(hù)人徐蘭亭，被告人李某9及其辯護(hù)人宣東、閆麗萍，被告人張某14及其辯護(hù)人張威，被告人鄧某15及其辯護(hù)人馬騁，被告人丁某5及其辯護(hù)人陳曉玲、張恩富，被告人吳某10及其辯護(hù)人曲寒，被告人黃某16及其辯護(hù)人吳建如、楊剛，被告人王某11及其辯護(hù)人林峰、王鳳喜，被告人王某12及其辯護(hù)人段旭輝，被告人柴某12及其辯護(hù)人尹春風(fēng)、翟洪濤，被告人董某20及其辯護(hù)人張浩，被告人邱某27及其辯護(hù)人皇甫小平、于紅剛，被告人王某7及其辯護(hù)人黃云中，被告人周某17及其辯護(hù)人許孝春，被告人何某30及其辯護(hù)人佟林，被告人梁某13及其辯護(hù)人周小云、周塞軍，被告人房某18及其辯護(hù)人高德仁，被告人何某31及其辯護(hù)人黃小飛，被告人王某19及其辯護(hù)人王習(xí)，被告人何某32及其辯護(hù)人任郁蔥，被告人閆某33及其辯護(hù)人鄧朝東、李秀芹，被告人高某34及其辯護(hù)人冷友紅，被告人馮某14及其辯護(hù)人左增信、史孟超，被告人孔某26及其辯護(hù)人鄭亞東、趙玉峰，被告人高某28及其辯護(hù)人于建陽、蘇長素，被告人張某13及其辯護(hù)人覃華、邢麗明，被告人謝某21及其辯護(hù)人李明宇，被告人謝某22及其辯護(hù)人冷曉輝，被告人李某23及其辯護(hù)人解寶紅，被告人高某25及其辯護(hù)人陸巖，被告人谷某29及其辯護(hù)人呂牧紅，被告人劉某24及其辯護(hù)人蔡春雷、胡博到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市人民檢察院第一分院指控……
在法庭審理過程中，針對上述指控，公訴機關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了被害人陳述、被告人在偵查階段的供述、證人證言、鑒定結(jié)論、辨認(rèn)筆錄、抓獲經(jīng)過、工作說明、書證、照片等證據(jù)。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人房某1、孫某2、王某7、李某4、王某6、王某8、李某9、趙某3、吳某10、張某14、王某11、丁某5、柴某12、鄧某15、梁某13、馮某14、王某12、張某13、黃某16、王某19、董某20、周某17、房某18、邱某27、謝某21、謝某22、李某23、高某25、劉某24、孔某26、高某28、谷某29、何某30、何某31、何某32、閆某33、高某34的行為分別觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一款、第三款，1979年《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第二款，《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款，第二百九十三條第一項、第四項，第二百七十四條，第二百七十一條第一款，第三百一十條第一款，第二百二十五條第四項，第一百二十八條第一款，第一百六十四條第一款，第十二條第一款，第六十五條第一款，1979年《中華人民共和國刑法》第六十一條第一款之規(guī)定，已分別構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪，故意傷害罪，尋釁滋事罪，敲詐勒索罪，包庇罪，非法經(jīng)營罪，非法持有槍支罪，對公司人員行賄罪，職務(wù)侵占罪。被告人李某9、張某14、王某11系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。故提請本院依法懲處。
一審答辯情況
被告人房某1在法庭審理中的辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：指控房某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪沒有事實和法律依據(jù)，指控不成立。對房某1不應(yīng)適用一般共同犯罪的原則處罰，其只應(yīng)對自己的行為負(fù)責(zé)。認(rèn)定房某1指使孫某2等人傷害鞏保民、李偉濤證據(jù)不足。房某1未向公安機關(guān)作假證明，亦未指使趙某3作假證明，趙某3是否如實供述公訴機關(guān)未舉證，也未指控趙某3犯包庇罪，故認(rèn)定房某1構(gòu)成包庇罪無法律依據(jù)。房某1派人堵門向李桂生要錢，屬于事出有因，并無非法占有他人財物的目的，且未得到錢，不構(gòu)成敲詐勒索罪。指控房某1指使孫某2等人毆打郭長義、李慶峰證據(jù)不足，房某1不構(gòu)成犯罪。打史連生、賈玉臣是為了確保政府拆遷工作順利進(jìn)行所采用的一種工作方法，不是發(fā)泄私憤。房某1沒有敲詐楊光的故意和行為，不構(gòu)成敲詐勒索罪。在房某1獲取土地使用權(quán)的過程中，梨園村、大馬莊村、小稿村村委會及土地管理部門應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，且房某1支付了土地補償款，未給集體造成經(jīng)濟損失，土地使用權(quán)亦不是法律規(guī)定的非法經(jīng)營罪的犯罪對象；北京欣怡樂加油站的經(jīng)營資質(zhì)合法、有效，房某1利用欺騙手段獲取成品油經(jīng)營許可的行為，不符合我國刑法關(guān)于非法經(jīng)營罪中“未經(jīng)許可經(jīng)營”的情形，亦超出我國刑法第二百二十五條第四項規(guī)定犯罪對象的范圍，故上述非法經(jīng)營罪的指控不成立。房某1事先不知單管獵槍在其車內(nèi)，事后只有將槍支轉(zhuǎn)送房廣明的故意，無非法持有該槍支的故意，其行為不構(gòu)成犯罪。房某1給信寶山的錢款系股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，車系信寶山向房某1購買，且信寶山未在房某1低價收購北京藍(lán)蔚恒公司過程中為房謀取不正當(dāng)利益，故指控的犯罪不成立。其在預(yù)審期間被刑訊逼供。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪
被告人房某1于1996年至2005年間，分別糾集被告人孫某2、王某6、趙某3、李某4、王某8、李某9等多人，多次實施違法犯罪活動。期間，刑滿釋放的被告人吳某10、張某14、王某11及被告人鄧某15、丁某5、黃某16、王某12、柴某12等人先后參加到以房某1為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，孫某2、王某6、趙某3、李某4、王某8、李某9為骨干成員的犯罪組織中。在房某1的組織、領(lǐng)導(dǎo)下，該組織成員長期在本市通州部分地區(qū)有組織地以暴力、威脅等手段，并利用房某1擔(dān)任國家機關(guān)工作人員的身份，通過其他國家機關(guān)工作人員的包庇、縱容，欺辱、傷害他人，逞強稱霸，強行索要錢款，多次實施故意傷害、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營、非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)、包庇、非法持有槍支、對公司人員行賄等犯罪活動及聚眾擺勢、收取保護(hù)費等違法行為，嚴(yán)重破壞了通州部分地區(qū)的社會生活秩序，造成了極其惡劣的社會影響。房某1及其組織成員為攫取巨額經(jīng)濟利益，采用提供虛假證明材料騙取土地使用權(quán)等非法手段聚斂錢財，具有一定的經(jīng)濟實力。房某1通過向組織成員提供工程、提供低價房屋、安排工作、墊付金錢，并為犯罪的人疏通關(guān)系，幫助逃避法律制裁等方式，支持該組織的違法犯罪活動。房某1及上述被告人逐步形成了具有黑社會性質(zhì)的犯罪組織，嚴(yán)重危害了當(dāng)?shù)氐纳鐣伟埠徒?jīng)濟發(fā)展，社會危害性大。具體犯罪事實如下：
公訴機關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了下列證據(jù)，用以證明被告人房某1等人形成了一個較穩(wěn)定的黑社會性質(zhì)犯罪組織，且人數(shù)眾多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)：
(1)被告人房某1的供述證明：他、孫某2、大暈、王某7等人逐漸形成一幫人，經(jīng)常在一起，也經(jīng)常打架斗毆，但打完架后，一般都由劉某40出面解決這些事，使他們沒受到處理，這樣，漸漸地通州社會上混的人都知道他們給劉某40做事，也都不敢招惹他們。但楊連山團(tuán)伙壯大之后，在通縣到處惹事，經(jīng)常到通縣梨園地區(qū)惹事，這樣和他、孫某2、大暈等人產(chǎn)生矛盾。1997年的9月，楊連山又在臺湖惹事，罵他們，矛盾激化，他們就組織人準(zhǔn)備打楊連山。這事劉某40也知道，劉某40也想借他的力量將楊連山除掉。1997年9月，他、孫某2、大暈、王某7就組織人將楊連山打了，砸了楊的飯店。在劉某40的幫助下，將楊連山的手下也抓了，打掉了楊連山團(tuán)伙。他們作為劉某40的特情、朋友，沒受到處理。這樣楊連山團(tuán)伙被鏟除后，他們這伙人就在通縣出名了。孫某2和吳某10，王某8和他搞建筑的親戚和老鄉(xiāng)，王某7和楊鐵柱、董某20經(jīng)常在一起；趙某3就一人；丁某5是到臺湖建筑公司以后認(rèn)識的；張某14是邱某27的朋友，后期跟著他待了兩天；王某11是劉某40的人。
有一次，柴某12手下去歌廳玩，與孫某2、王某7、趙某3發(fā)生矛盾。孫某2打了柴某12的手下，還要打柴某12，柴某12跑回了東北。之后，柴某12給他打電話說“想回北京發(fā)展，讓他們別找我了”。之后，他給趙某3打電話說“別打柴某12了，他被嚇得不敢回北京了”。過了幾天，柴某12又給他打電話，他對柴某12講“你回來，別再招他們，自己掙錢”。
(2)被告人孫某2的供述證明：他們這伙人主要有房某1、王某7、王某8、王某6、他、楊鐵柱、吳某10。大事都是房某1拿主意，一般的事情由王某7安排，王某8有時也安排或出錢，他、楊鐵柱、吳某10就是出力。房某1擔(dān)任工貿(mào)公司老總后，就與他慢慢疏遠(yuǎn)了。1996年的時候，房某1指使他們這些人把楊連山打了以后，房某1的名字就叫響了，在通縣就沒人敢惹房某1了。后期他們也都有各自的兄弟，王某7手下有董某20、楊鐵柱、王某19、唐小龍、孔峰；王某8手下有王偉、王永；王某6手下沒有兄弟；他手下有小江子、王某11、吳某10；后期小江子、吳某10手下也有自己的兄弟。1999年后，房某1當(dāng)上領(lǐng)導(dǎo)后，就不與他們這些經(jīng)常打架的人在——起了，而是經(jīng)常與王某8、王某6、李某9在一起。
不是大暈就是王某7跟他說小龍和手下的兄弟在大暈看的場子搗亂，把人打了，他就過去了，到那邊看見沒人了。事后，他、王某7、大暈好像在一個歌廳里遇見了幾個小龍的手下，把這幾個人打了。
(3)被告人王某7的供述證明：房某1是指使者，因為他們當(dāng)時都聽房某1的，而且也是房某1授意將“小山子”的腿打斷以后才放的。因為“小山子”手下養(yǎng)了不少人，房某1手下也有他們這樣的一批人，雙方都互相看不起。他們是當(dāng)?shù)厝?，“小山子”是外地人，而且這次“小山子”到飯館鬧事時還罵通州人，于是就打起來了。
(4)被告人李某4的供述證明：2001年5月的時候，房某1給他打電話，讓他到梨園鎮(zhèn)政府給房開車，他就同意了。房某1手下有他、孫某2、趙某3、王某7、吳某10、王某6、李某9、唐小龍、周某17、丁某5、邱某27、王某11、王某8等人。他們都是房某1手下的兄弟，都聽房某1的。
(5)被告人王某6的供述證明：當(dāng)時房某1主要和王某7、王某8等人在一起做點生意，勢力并不大。與楊連山打架，也是鋌而走險，楊連山的勢力已經(jīng)侵犯到房的頭上，所以房某1就先下手為強，同時借助了公安的力量打掉了楊連山。主要起到了兩個作用：一方面，除掉了威脅房某1勢力的楊連山；另一方面，房也由此出了名，為以后的發(fā)展壯大奠定了基礎(chǔ)。房某1勢力大的時候，最主要的手下就是王某7、王某8、孫某2、趙某3和他等人，另外王某7手下還有楊鐵柱、老七、老八等一幫東北人；王某8還有自己家族中的王偉、王永；孫某2手下有老貓、劉靖等人。2000年以后，唐小龍、王某11、小江子等人也和孫某2在一起混。1997年年初的時候張某14也從大興過來，投靠了房某1。大家都聽房某1的，有什么事情由房某1發(fā)話，和身邊的這些二層人物說一聲，他們就帶人去做了。打了楊連山后，房某1的勢力逐漸強大。起初也是干些打打殺殺的事情，打楊連山后就很少了。房某1在聊天時說過，現(xiàn)在這個時代，再打打殺殺的早晚都要“折”，不如掙點錢搞搞經(jīng)濟，他可以幫大家掙點錢，但別去打打殺殺了，別生什么事。
(6)被告人王某8的供述證明：他十六七歲的時候就開始跟著房某1，房某1手下的兄弟有他、王某6、王某7、孫某2、趙某3、邱某27、李某9。他、王某6沒有手下；王某7的手下有楊鐵柱、王某19、董某20、唐小龍；孫某2的手下有吳某10、小江子；邱某27的手下有張某14、李某4。
(7)被告人李某9的供述證明：他1999年出來的時候，房某1帶著的兄弟有王某8、王某7、王某6、孫某2、趙某3、邱某27等。當(dāng)時王某8跟著房某1的時候才16歲，后來房某1看上了孫某2，就把孫某2也收了。王某7是房某1的發(fā)小，王某6是房某1的親戚。王某7身邊又帶著楊鐵柱、唐小龍等人，孫某2又帶著王某11、黃某16、吳某10等人，這些人都是小輩。房某1剛起步的時候，主要靠這些人干些打打殺殺的事，官面上的事由房某1出面。房某1最初總是帶著這些人，打架的時候一起上，平時沒錢花，房某1就給他們點錢。后期房某1當(dāng)上鎮(zhèn)干部后，就把心思放在經(jīng)濟上了：王某8自己也單干了，其他人也做了一些生意，但是這些人始終跟著房某1，靠著房某1，以房某1為中心。房某1后期主要是以給這些人工程，低價賣給這些人房子的方法養(yǎng)這些人。這些人名義上與房某1分開了，如果遇到事情，這些人馬上就會聚到一塊兒。房某1基本上不出面了，在幕后，好多事情房某1都找他和王某6商量，不找別人了。前期房某1和身邊的人靠打打殺殺出了名，后期房某1就想掙錢，開始搞工程，也幫助手下的人搞一些工程掙錢。這樣房某1和兄弟們也都有錢了，房某1也用一些工程項目來拉攏這些兄弟，不讓這些人散了攤兒，有事就能聚到一塊兒。
(8)被告人趙某3的供述證明：他通過他姐夫陳永強認(rèn)識了房某1。房某1知道他打人挺利索，就看上他了，把他安排在大隊當(dāng)保安，每月給400元，還管吃住。他當(dāng)時非常知足，實際上房把他當(dāng)手下、打手養(yǎng)起來了。最早的時候，房某1手下有他、王某8、王某7，房某1有事就招呼他們。后來，還有孫某2、王某6、李某9、吳某10、王二、唐小龍，還有王永、王偉、李某4、丁某5、邱某27、張某14，董某20開始是王某7手下的兄弟，這些人都是后來陸續(xù)加人進(jìn)來的。當(dāng)時，楊連山一伙是很惡的勢力，房某1為了能稱霸通州的地面，壟斷通州地盤，發(fā)展自己的勢力，才借他們這些人和“官面”人的手打掉了楊連山及其手下的人員，借此樹立房某1“老大”的地位。可以說，自從打掉了楊連山團(tuán)伙，房某1的勢力就是最大的。
1999年八九月，唐小龍的人把歌廳經(jīng)理裴冰打了。他當(dāng)時就給孫某2、王某7打電話，對王某7講，他剛想在裴冰的歌廳掙點錢，唐小龍就帶人來搗亂、打人，讓王某7問問是怎么回事。因為王某7、孫某2在通州有勢力，唐小龍曾是王某7手下。沒想到王某7給唐小龍打電話，唐不買賬，兩個人在電話里就吵了起來。孫某2、王某11也過來了，他們就去找唐小龍。后來聽說沒找到唐小龍，又去了紅蘋果歌廳，找到唐小龍的幾個兄弟，孫某2還打了這幾個人，聽說唐小龍怕挨打跑了。幾個月后的一天，房某1給他打電話讓別打唐小龍了，說唐小龍被嚇得不敢來北京了，這事就算了。這樣，唐小龍回了北京，在北京發(fā)展起來了。有車、有房、有錢，跟了房某1了。
(9)被告人吳某10的供述證明：認(rèn)識房某1后，他干了一些違
法的事，有打楊連山、打大公共汽車司機、打鴨場員工等。但這些
事都不是房某1直接安排給他的，都是房某1安排孫某2，孫某2帶他
做的，平時也都是孫某2安排他做事。房某1有事會直接安排孫某2、王某7、邱某27、王某8、王某6這些人。孫某2的手下有他、王某11；王某7的手下有楊鐵柱、董某20、王某19、唐小龍等人；王某8的手下有王偉、王永；王某6是一個人。他們不經(jīng)常在一起，有事的時候就聚在一起。
(10)被告人張某14的供述證明：房某1的身邊有孫某2、趙某3、李某4、吳某10、王某7、王某6、李某9、二丁、邱某27、王某8、唐小龍、他、周某17等人。他們都是房某1的兄弟，都聽房某1的，都管他叫三哥。孫某2手下的兄弟有王某11，王某7的手下有楊鐵柱、老七、老八，王某8身邊有王偉、王永，邱某27身邊有他、李某4。
(11)被告人王某11的供述證明：房某1的手下有王某7、孫某2、趙某3、王某8、王某6、邱某27、李某9。王某7的手下有楊鐵柱、唐小龍、大鋼、小民、孫江。孫某2的手下有汪洋、劉靖、田津、吳某10、黃某16、趙炎、高峰還有他。他的手下有李柏松、“紅星”、王鐵頭、于春柏、丁久山、石磊、王立、張國起、小濤、李鵬。
(12)被告人丁某5的供述證明：房某1身邊的人他常見的是李某4、韓志一、李某9，以前王某7、王某6、孫某2、王某8等人在房身邊，近一二年，公開場合看不見這幾個人了。他們都聽房某1的。
(13)被告人柴某12的供述證明：他1997年8月來京務(wù)工，打楊連山那天楊鐵柱把他介紹給房某1，打完楊連山后楊鐵柱讓他給房某1當(dāng)保鏢，后在房某1的達(dá)通利公司上班。當(dāng)時房某1身邊有王某7、王某8、王某6、孫某2、大暈、董某20、禿頭、王某19、吳某10。這些人都稱房某1為三哥，有什么事都聽房某1的，王某7、王某8、王某6、孫某2、大暈是跟房某1關(guān)系最近的幾個人，算是核心人物。他真正跟房某1干就是1997年9月到11月。
1998年因為打裴冰的事，趙某3、王某7、孫某2聯(lián)合起來對付他，他躲到哈爾濱待了快一年，還想回北京發(fā)展，就給房某1打電話說還想到北京發(fā)展，讓王某7他們別抓他了。房某1當(dāng)時就同意了。過了幾天，他又給房某1打電話，房某1說回來吧，別再招他們了，自己掙錢就完了。這樣，他就回到北京。
(14)被告人馮某14的供述證明：房某1是副鎮(zhèn)長，老百姓都說房是黑社會的，腳踏黑白兩道。李某9、王某6、孫某2、王某7、邱瘸子、老貓、大暈都是房手下的兄弟。
(15)被告人王某12的供述證明：他是房某1公司的職工，后期給房某1的手下王某6開車，再后來調(diào)到梨園鎮(zhèn)政府農(nóng)機公司。梁某13在鴨場被打，他當(dāng)時也想給房某1打電話，但是他和房某1不是一個層次的，只能給王某6打電話。孔某26也不可能直接給房某1打電話，他們都是給房某1打工的。
(16)被告人張某13的供述證明：那時房某1是副鎮(zhèn)長，老百姓都說房某1腳踏黑白兩道，誰得罪房誰就得挨揍，手下養(yǎng)著不少兄弟，不論打了誰，房某1都能把事鏟了。
(17)被告人黃某16的供述證明：孫某2是他大哥，孫某2讓他干什么他就去辦。房某1在通州有勢力，是黑社會老大。孫某2是房某1的手下，在通州混，他只能跟著孫某2干，他不聽孫某2的早就被打跑了。房某1手下他知道的除了孫某2，還有王某8、王某6、李某9、王某7。他們都聽房某1的，他們之間的關(guān)系很密切，還有臺湖建筑公司的二丁也是他們的人。
(18)被告人房某18的供述證明：和房某1最好的兄弟，有王某8、孫某2、大暈、王某7，后來有王某6、李某9、老貓、二丁、邱某27、老七、老八。這些人都是他三哥房某1當(dāng)時的兄弟。這些人在當(dāng)時總在一起打打殺殺的，反正誰和他們叫板他們就打人家。
(19)被告人高某25的供述證明：他認(rèn)識的“小江子”是黑社會上的人，跟著孫某2混。房某1是政府的副鎮(zhèn)長，在社會上是黑社會老大，手下有一幫兄弟，路子很野，好像沒有房辦不了的事情。
(20)被告人高某28的供述證明：房某1的手下有孫某2、王某8、趙某3、吳某10、王某7、王某6、邱某27、張某14、李某9、丁某5、周某17、李某4、唐小龍、董某20、王某19、小弓子。他們都是房某1手下的骨干成員。王某8的手下有王偉、王永；王某7的手下有董某20、王某19、楊鐵柱等人；孫某2的手下有吳某10等人。房某1在白道上是副鎮(zhèn)長兼大馬莊村書記，在黑道上是通州黑社會老大，手下的骨干都是房的兄弟，都聽房的話。
(21)被告人謝某22的供述證明：他知道房某1挺有本事的，但聽說房是通州的黑社會老大，手底下有孫某2、王某8、趙某3、李某9、吳某10、王某7、張某14、邱某27等一幫兄弟，他們都聽房某1的。
(22)證人高清龍的證言證明：房某1有錢后從1998年開始走人政界，從梨園鎮(zhèn)的武裝部長最后到梨園鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長，跟通州當(dāng)?shù)氐墓簿?、檢察院、法院的關(guān)系相當(dāng)密切。甚至房某1手下兄弟干的事，都是通過各種關(guān)系給擺平的。尤其是通州公安局的警察劉某40等人與房某1關(guān)系更密切，他們相互勾結(jié)，權(quán)錢交易，保護(hù)房某1這些人不被追究。房某1手下兄弟主要有王某7，王某7手下有老七、老八、楊鐵柱、孫江；王某8主要給房某1做建筑工程，到通州后一直跟著房某1；房某1的兄弟還有孫某2、大暈、老貓、王某6、唐小龍。
(23)證人劉某40的證言證明：他認(rèn)識房某1時，房是大隊書記，是搞建筑工程的，1999年之后他就不和房來往了。房某1身邊有孫某2、趙某3、王某8，其他人都不行，只有他們幾個不錯，以房某1為首。在房某1他們團(tuán)伙成長壯大的過程中，房某1起了重要的作用。
(24)證人何夢斌的證言證明：房某1的手下他知道的有王某8、王某6、王某7、孫某2、趙某3。
(25)證人王偉的證言證明：房某1身邊有李某9、孫某2、王某8、趙某3、王某6、王某7、張某14、吳某10等，這些人都聽房某1的。房某1挺有面兒的，并且會辦事，是大哥級的人物，是老大。孫某2和吳某10在一起，王某7身邊有老六、老七、老八和鐵柱，他和王永是給王某8干活的。
(26)證人張某某的證言證明：趙某3、王某6、孫某2、李某9、李某4、王某11這些人都是房某1的手下，他們具體干什么不清楚，他們都聽房某1的。
公訴機關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了下列證據(jù)，用以證明被告人房某1等人有組織地通過違法犯罪活動或其他不正當(dāng)手段獲取經(jīng)濟利益，具有一定的經(jīng)濟實力，以支持該組織的活動。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)：
(1)證人王曉利、王鳳蘭、潘學(xué)東的證言，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、北京勝利通工貿(mào)有限公司章程、第一次股東會決議、股東名錄、企業(yè)變更登記申請表等書證及被告人房某1、梁某13的供述證明：北京勝利通工貿(mào)有限公司實際出資人為房某1，其他三個股東均未實際出資，該公司實際上是房某1所有公司的母公司，其他十余家公司的經(jīng)營活動均由該公司控制指揮。
(2)北京興龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、公司變更登記申請書、股東會決議等書證及被告人房某1的供述證明：北京興龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的實際出資人為房某1，其他三個股東均未實際出資，該公司實際上是由房某1控制指揮，由李某9負(fù)責(zé)公司全面工作。
(3)北京市通州臺湖建筑公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、股東名錄及被告人房某1的供述證明：北京市通州臺湖建筑公司系房某1個人出資購買的全部股權(quán)，由房某1實際控制并經(jīng)營。
(4)北京市廣通利工程隊的內(nèi)資企業(yè)基本信息、股東會決議、股東名錄及被告人房某1的供述證明：北京市廣通利工程隊系他人轉(zhuǎn)讓給房某1的企業(yè)，房某1將該工程隊交給李某9經(jīng)營。
(5)北京市通州東田陽鑄造廠的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、2002年度企業(yè)法人年檢報告書等書證及被告人房某1的供述證明：北京市通州東田陽鑄造廠系房某1投資興建，后交由其兄房廣明經(jīng)營。
(6)北京興通利鋼木門窗廠的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、年檢報告書等書證及被告人房某1的供述證明：北京興通利鋼木門窗廠系房某1個人出資購買的企業(yè)。
(7)北京欣怡樂加油站的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、加油站公司章程、股東名錄及被告人房某1的供述證明：北京欣怡樂加油站由房某1實際控制經(jīng)營，后轉(zhuǎn)租給他人。
(8)北京市高盈液化石油氣罐裝廠的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及被告人房某1的供述證明：房某1將北京市高盈液化石油氣罐裝廠轉(zhuǎn)包給他人。
(9)北京海天閣洗浴城的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、內(nèi)資企業(yè)設(shè)立登記審核表等書證及被告人房某1的供述證明：北京海天閣洗浴城系房某1投資注冊的，后轉(zhuǎn)包給他人。
(10)北京天嘉華娛樂有限責(zé)任公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、內(nèi)資企業(yè)設(shè)立登記審核表等書證及被告人房某1的供述證明：北京天嘉華娛樂有限責(zé)任公司系房某1投資注冊的，由其外甥楊征負(fù)責(zé)經(jīng)營管理，后轉(zhuǎn)包給他人。
(11)北京圣大輝煌洗浴中心的工商檔案材料及被告人房某1的供述證明：北京圣大輝煌洗浴中心系房某1投資注冊的，后轉(zhuǎn)包給他人。
(12)北京東方鑫寵物樂園的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)變更登記申請書、法定代表人登記表、股東大會決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和股東名錄等書證及被告人房某1的供述證明：北京東方鑫寵物樂園系房某1于2003年以283萬元的價格從他人手中購得，由房某1控制經(jīng)營。
(13)北京百仙奇古玩藝術(shù)品市場有限公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、內(nèi)資企業(yè)設(shè)立登記審核表等書證及被告人房某1的供述證明：北京百仙奇古玩藝術(shù)品市場有限公司系房某1投資注冊的，由房某1控制經(jīng)營。
(14)北京廣博運河文化藝術(shù)中心、北京榮寶齋畫院有限責(zé)任公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)設(shè)立登記審核表、內(nèi)資企業(yè)設(shè)立登記審核表、股東名錄等書證及被告人房某1供述證明：北京廣博運河文化藝術(shù)中心系房某1投資注冊的，后與榮寶齋共同投資成立北京榮寶齋畫院有限責(zé)任公司。
(15)證人王樹杰、秦樹桐、曹景玲、王曉東的證言，買賣合同、購買商用房協(xié)議、交款收據(jù)、付款憑單、公證書、購車發(fā)票等書證及被告人房某1、孫某2、趙某3、王某6、李某9、張某14、李某4、丁某5的供述證明：房某1給李某9李老公莊村房屋一套、平房一套、新華聯(lián)房屋一套，奧迪轎車一輛；低價賣給孫某2、趙某3、王某6李老公莊村房屋一套；賣給李某4群芳三園房屋一套、大馬莊門臉房一套；給張某14李老公莊村房屋一套；丁某5獲取奧迪轎車一輛；給王某6購買奔馳轎車一輛。
(16)證人曹立軍、王曉東、辛土華、秦樹桐、池文啟、張增源、張志良、景瑞江、臧和啟、肖德明的證言，建筑工程承包協(xié)議、房屋管理協(xié)議、合作建樓協(xié)議、工程協(xié)議書、付款情況等書證及被告人房某1、孫某2、王某6、黃某16、王某7、趙某3、王某8、李某9、柴某12的供述證明：孫某2通過房某1獲得梨園加油站對面門臉房的承建工程及魏家墳拆遷工程；王某7通過房某1獲得李老公莊村物業(yè)樓、辦公樓及大馬莊1號樓承建工程；趙某3通過房某1獲得李老公莊村辦公樓承建工程；王某6通過房某1獲取三間房村6棟自住樓的承建工程；王某8通過房某1獲取李老公莊村、大馬莊村、群芳三園、北楊家洼村部分承建工程；李某9通過房某1獲取新華聯(lián)小區(qū)配套工程；柴某12通過房某1獲得大馬莊村改造的部分工程。
(17)證人葛俊利的證言，租賃房屋協(xié)議、經(jīng)營承包協(xié)議、承租協(xié)議、梨園拖拉機站承包經(jīng)營合同、薪資表、賬目資料、損益表、總分類賬等書證及被告人房某1、孫某2、王某7、李某9、房某18、柴某12、鄧某15、王某12、張某13的供述證明：房某1出資將正中天飯店交孫某2經(jīng)營；將大馬莊停車場承包給王某7經(jīng)營；讓李某9擔(dān)任北京勝利通工貿(mào)有限公司等多家公司的法定代表人；將大杜社加油站承包給房某18經(jīng)營；將京福華肥牛飯店、海天閣洗浴中心承包給柴某12經(jīng)營；將圣大輝煌洗浴中心歌廳承包給鄧某15經(jīng)營；將其主管的梨園鎮(zhèn)農(nóng)機公司下屬的拖拉機站承包給張某13、王某12經(jīng)營。
(18)證人劉正全、劉卉、劉海、崔淑玲、孫國慶、劉曉軍、王曉東、張榮義的證言，梨園鎮(zhèn)政府2005年7號文件，關(guān)于李某4等人列入機關(guān)事業(yè)編制的請示及批復(fù)，丁某5工資表及被告人房某1、王某6、王某11、董某20、吳某10、李某4、周某17的供述證明：房某1安排王某6到梨園鎮(zhèn)下屬公司任職；安排王某11到紅蘋果樂園當(dāng)保安；安排董某20、吳某10到興隆達(dá)飯店當(dāng)保安；安排李某4入黨、到梨園鎮(zhèn)政府工作；安排丁某5到其控制的臺湖建筑公司任職；安排周某17、董某20等人到清風(fēng)閣當(dāng)保安。
公訴機關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了下列證據(jù)，用以證明被告人房某1等人拉攏腐蝕國家工作人員，利用個別國家工作人員的包庇或縱容，為非作惡，稱霸·一方，在通州部分地區(qū)形成了一定非法控制及重大影響，經(jīng)質(zhì)證，本院予以確認(rèn)：
(1)證人劉某40、李殿偉、安波、何夢斌、張雅芝、蔡學(xué)森、林旭平、王幼華、謝新華、王樹杰、詹懿琳、張某某、崔淑琴的證言，從李老公莊村調(diào)取的材料、售房協(xié)議、樓房買賣協(xié)議等書證及被告人房某1的供述證明：房某1通過向劉某40、何夢斌、蔡學(xué)森、林旭平、謝新華、張某某低價售房并借錢給張某某，給詹懿琳山水畫等方式，拉攏腐蝕國家機關(guān)工作人員，以便為房某1等提供保護(hù)或謀取利益。
(2)被告人房某1、丁某5、趙某3、王某12的供述證明：房某1在通州社會上是大哥，達(dá)到了欺行霸市的地步，有很多兄弟都很牛，沒人敢惹。兄弟們平時都是打打殺殺的，不會被人欺負(fù)，如果被欺負(fù)了，他們肯定會進(jìn)行報復(fù)。雖然近幾年房某1不會親自參加打打殺殺，但是他們的人在外邊惹事打架，房某1肯定會出面解決。
(3)證人賈玉臣、孫寶剛、汪仲滿、張興春的證言證明：許多群眾因畏懼房某1等人的勢力，不敢主張自己的權(quán)利。
(4)被害人楊光、晁京春、趙曉鵬的陳述證明：打架的是房某1的人，房某1等人是黑社會人員，在當(dāng)?shù)赜袆萘?，他們?nèi)遣黄穑ち舜蜻€不得不給錢保平安。
(5)證人馮穎春、王元秀的證言證明：半壁店村的村民因畏懼房某1等人的勢力，被迫同意以明顯的低價將土地轉(zhuǎn)讓給房某1。
(6)證人黃金英、張興田、崔德志、梁金寶、樊振中、石會臣、宋學(xué)堂、榮玉山、王世豐、李再新的證言證明：房某1表面上是鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)、村干部，實際是黑社會老大，在黑白兩道上說話都有一定的地位，手下養(yǎng)著一幫人，群眾都害怕：、
綜上，被告人房某1組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織犯罪，其中故意傷害犯罪1起，致1人重傷、1人輕傷；尋釁滋事犯罪6起，致3人輕傷、4人輕微傷；非法經(jīng)營犯罪1起；非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)犯罪3起；非法持有槍支犯罪、包庇犯罪、對公司人員行賄犯罪各1起。．被告人孫某2參加黑社會性質(zhì)組織犯罪，其中故意傷害犯罪1起，致1人重傷、1人輕傷；尋釁滋事犯罪6起，致3人輕傷、3人輕微傷。被告人李某4參加黑社會性質(zhì)犯罪，其中尋釁滋事犯罪1起，致1人輕微傷；敲詐勒索犯罪1起；參與故意傷害犯罪1起，致1人重傷、3人輕傷。被告人趙某3參加黑社會性質(zhì)組織犯罪，其中故意傷害犯罪1起，致1人重傷、1人輕傷；尋釁滋事犯罪3起，致4人輕傷、1人輕微傷。被告人王某6參加黑社會性質(zhì)組織犯罪，其中尋釁滋事犯罪4起，致3人輕傷、2人輕微傷；非法持有槍支犯罪]起。被告人王某8參加黑社會性質(zhì)組織犯罪，其中尋釁滋事犯罪2起，致3人輕傷。被告人李某9參加黑社會性質(zhì)組織犯罪，其中尋釁滋事犯罪1起，致2人輕傷。被告人張某14參加黑社會性質(zhì)組織犯罪，其中尋釁滋事犯罪1起，致1人輕傷；敲詐勒索犯罪1起；參與其他尋釁滋事犯罪1起，致1人輕傷。被告人鄧某15參加黑社會性質(zhì)組織犯罪，其中尋釁滋事犯罪1起；敲詐勒索犯罪1起。被告人丁某5參加黑社會性質(zhì)組織犯罪，其中尋釁滋事犯罪1起；參與其他故意傷害犯罪1起，致1人重傷、3人輕傷。被告人吳某10參加黑社會性質(zhì)組織犯罪，其中尋釁滋事犯罪3起，致2人輕傷、1人輕微傷。被告人黃某16參加黑社會性質(zhì)組織犯罪，參與其他尋釁滋事犯罪1起，致人輕傷；敲詐勒索犯罪3起。被告人王某11參加黑社會性質(zhì)組織犯罪，其中尋釁滋事犯罪2起，致1人輕傷、1人輕微傷。被告人王某12參加黑社會性質(zhì)組織犯罪，其中尋釁滋事犯罪2起，致2人輕傷。被告人柴某12參加黑社會性質(zhì)組織犯罪，其中尋釁滋事犯罪1起，致1人輕傷；參與其他尋釁滋事犯罪l起。被告人董某20參與尋釁滋事犯罪2起，致1人輕傷：，被告人董某20、邱某27參與敲詐勒索犯罪1起；故意傷害犯罪1起，致1人重傷、3人輕傷；尋釁滋事犯罪1起，致1人輕傷。被告人王某7參與尋釁滋事犯罪3起，致2人輕傷、2人輕微傷。被告人周某17參與故意傷害犯罪1起，致1人重傷、1人輕傷；尋釁滋事犯罪1起，致2人輕微傷。被告人何某30參與故意傷害犯罪1起，致1人重傷、3人輕傷。被告人梁某13參與尋釁滋事犯罪l起。被告人房某18參與故意傷害犯罪1起，致1人重傷、1人輕傷；尋釁滋事犯罪1起，致1人輕傷。被告人何某31參與故意傷害犯罪1起，致1人重傷、3人輕傷。被告人王某19參與尋釁滋事犯罪2起，致1人輕傷、2人輕微傷。被告人何某32參與故意傷害犯罪1起，致1人重傷、3人輕傷。被告人閆某33參與故意傷害犯罪1起，致1人重傷、3人輕傷。被告人高某34參與尋釁滋事犯罪1起，致2人輕傷；職務(wù)侵占犯罪1起。被告人馮某14參與尋釁滋事犯罪1起。被告人孔某26參與尋釁滋事犯罪1起。被告人高某28參與故意傷害犯罪1起，致1人重傷、1人輕傷。被告人張某13參與尋釁滋事犯罪2起，致2人輕傷。被告人謝某21參與尋釁滋事犯罪1起，致1人輕傷。被告人謝某22參與尋釁滋事犯罪1起，致1人輕傷。被告人李某23參與尋釁滋事犯罪1起，致1人輕傷。被告人高某25參與尋釁滋事犯罪1起，致1人輕傷。被告人谷某29參與故意傷害犯罪1起，致1人重傷、1人輕傷。被告人劉某24參與尋釁滋事犯罪1起，致1人輕傷、1人輕微傷。
對于被告人房某1及其辯護(hù)人提出的房某1未組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織，對房某1不應(yīng)適用共同犯罪原則處罰，其只應(yīng)對自己的行為負(fù)責(zé)的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人房某1糾集被告人孫某2、李某4、趙某3、王某6、王某8、李某9等人為骨干成員，被告人張某14、鄧某15、丁某5、吳某10、黃某16、王某11、王某12、柴某12為參加者，組成相對固定的犯罪團(tuán)伙，層次相對明晰，房某1的組織、領(lǐng)導(dǎo)者地位突出，并利用其擔(dān)任國家機關(guān)工作人員的職務(wù)便利，有組織地實施多起違法犯罪活動，欺壓群眾，稱霸一方，攫取巨額經(jīng)濟利益，嚴(yán)重破壞了該地區(qū)的經(jīng)濟、社會生活秩序，并在個別國家機關(guān)工作人員的縱容、包庇下，逐步形成了具有黑社會性質(zhì)的犯罪組織。其犯罪組織的特征符合《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一款及全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于{中華人民共和國刑法)第二百九十四條第一款的解釋》規(guī)定的黑社會性質(zhì)組織的構(gòu)成要件。房某1是黑社會性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)者，是首要分子，應(yīng)對該組織實施的全部犯罪承擔(dān)責(zé)任。上述辯解及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
對于被告人房某1及其辯護(hù)人提出的指控房某1指使孫某2等人傷害鞏保民、李偉濤的證據(jù)不充分的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，在傷害鞏保民、李偉濤案中，房某1在明知趙某3打電話的目的是找人報復(fù)，即讓孫某2等人“去看看”。對此，被告人房某1、孫某2、周某17、房某18、高某28、谷某29均供述，“去看看”就是去打架，且房某1明知去的人分別攜帶了砍刀、鐵鍬、木棍等。被告人趙某3關(guān)于打電話的目的、傷害過程的供述及被害人鞏保民、李偉濤關(guān)于被打傷情況的陳述、傷情鑒定結(jié)論等證據(jù)與上述被告人的供述可相互印證，指控被告人房某1指使孫某2等人傷害鞏保民、李偉濤的證據(jù)充分，對上述辯解及其辯護(hù)意見本院不予采納。
對于認(rèn)定被告人房某1構(gòu)成包庇罪無法律依據(jù)的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人房某1、趙某3、王某6的供述均證明，房某1在明知趙某3、王某6、李某9等人打傷他人且公安機關(guān)正在抓捕趙某3的情況下，讓趙某3獨自投案，作虛假供述，不許交待其他涉案人，致使王某6、李某9、王某8等人長期未受追究，其行為符合《中華人民共和國刑法》關(guān)于包庇罪的規(guī)定，且犯罪情節(jié)嚴(yán)重。
對于房某1及其辯護(hù)人關(guān)于圍堵大眾公司大門向李桂生索要錢款，不構(gòu)成敲詐勒索罪的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，證人王曉東、李云勝的證言和被害人李桂生的陳述證明，王曉東與李云勝、李桂生之間發(fā)生的糾紛，與房某1無關(guān)。且被告人房某1、丁某5的供述與上述證言相互印證證明，房某1等人采用圍堵李桂生公司大門的手段，向李桂生索要錢款的行為，不僅具有逞強爭霸、顯示威風(fēng)的故意，同時具有強拿硬要非法占有他人財物的故意。上述行為的主、客觀方面均符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成，而敲詐勒索罪雖也以非法占有他人錢財為目的，以要挾、威脅為手段，迫使他人交出錢財，但該罪在主觀上不具有逞強爭霸的主觀故意，故房某1的行為不符合敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成。但其及辯護(hù)人對于事出有因、無非法占有他人財產(chǎn)的目的，且未分得錢款的辯解及辯護(hù)意見無事實和法律依據(jù)，本院不予采納；對于房某1不構(gòu)成敲詐勒索罪的辯解及辯護(hù)意見本院予以采納。
對于指控房某1指使孫某2等人毆打郭長義、李慶峰證據(jù)不足，房某1的行為不構(gòu)成犯罪的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人房某1、周某17的供述證明，房某1、周某17事先曾商議如郭長義來拉生意，房某1就派人過來毆打?qū)Ψ?。被告人房?、孫某2、王某6的供述證明，房某1接到周某17的電話后，按照事先約定，派孫某2、王某6等人去打人施暴，孫某2等人與周某17將郭長義等人毆打致傷。被告人房某1、孫某2、吳某10的供述均證明，房某1應(yīng)他人之托讓孫某2等人跟車前去毆打大公共汽車司機，后孫某2糾集他人將李慶峰、喜超毆打致傷。故對于上述辯解及辯護(hù)意見本院不予采納。
對于毆打史連生、賈玉臣是為政府拆遷工作得以順利進(jìn)行，是一種工作方法，不是發(fā)泄私憤的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人房某1、孫某2、王某7、李某4的供述，被害人史連生、賈玉臣的陳述及證人孔峰、裴金福、田維仁的證言證明，毆打被害人雖與拆遷工作有一定關(guān)聯(lián)性，但其目的在于以非法手段報復(fù)不聽從其拆遷安排的人，并通過這種不正當(dāng)手段震懾村民，迫使村民被迫同意拆遷。故對于上述辯解及辯護(hù)意見本院不予采納。
對于房某1不具有敲詐楊光的故意且沒有實施敲詐楊光的行為，不構(gòu)成敲詐勒索罪的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，起訴書并未指控被告人房某1敲詐楊光，故上述辯解及辯護(hù)意見不能成立。
對于指控房某1非法經(jīng)營北京欣怡樂加油站的事實不能成立的相關(guān)辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，成品油屬于國家限制性經(jīng)營的生產(chǎn)資料，我國實行經(jīng)營許可證制度。在案證據(jù)證明，房某1采取非法手段，騙取有關(guān)部門對北京欣怡樂加油站的經(jīng)營許可后，為牟取非法利益，將該加油站《營業(yè)執(zhí)照》、《成品油零售經(jīng)營批準(zhǔn)證書》等營業(yè)證照先后非法出借給他人用于經(jīng)營，其行為已違反了國家有關(guān)規(guī)定，符合刑法關(guān)于非法經(jīng)營罪的法律規(guī)定。
對于指控房某1利用其控制的公司非法經(jīng)營通州區(qū)梨園鎮(zhèn)梨園村、大馬莊村、小稿村部分土地使用權(quán)的行為，不構(gòu)成犯罪的相關(guān)辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，我國法律規(guī)定，農(nóng)民所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，房某1故意違反土地管理法規(guī)，采用非法獲取土地使用權(quán)證等手段簽訂書面轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)至其控制的北京勝利通工貿(mào)有限公司或轉(zhuǎn)由其他單位和個人有償使用的行為，已嚴(yán)重侵害了集體土地的使用權(quán)，其行為符合我國刑法關(guān)于非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的法律規(guī)定，其向村民委員會繳納“土地補償金”的行為，不能作為否定其犯罪性質(zhì)的事實依據(jù)。另查，我國對土地使用權(quán)的經(jīng)營實行經(jīng)營許可證制度，非法經(jīng)營土地使用權(quán)的行為屬于非法經(jīng)營行為，而非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)顯屬非法經(jīng)營的表現(xiàn)形式，二者間屬于從屬關(guān)系。因此，我國刑法規(guī)定的非法經(jīng)營罪與非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪形成從屬關(guān)系的法律競合，依照“特別法優(yōu)于普通法”的法律競合適用原則，房某1的行為符合法律規(guī)定的非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪的犯罪構(gòu)成，故被告人的上述相關(guān)辯解及辯護(hù)意見缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。
對于房某1不構(gòu)成非法持有槍支罪的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人房某1、王某6的供述證明，房某1不僅事先明知槍支存放在其使用的汽車中，而且指使王某6將槍支從車中取出交予房廣明，證人房廣明的證言亦可印證其非法持有及轉(zhuǎn)送槍支的情節(jié)。房某1既有非法持有槍支的故意，亦有非法持有槍支的行為，故上述辯解及辯護(hù)意見缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。
對于房某1不構(gòu)成對公司人員行賄罪的相關(guān)辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人房某1的供述、證人信寶山的證言證明，房某1為順利低價收購北京藍(lán)蔚恒公司股權(quán)及該公司房地產(chǎn)項目，給予信寶山個人巨額錢款及別克牌轎車1輛；無證據(jù)證明房某1給予信寶山的錢款是支付北京藍(lán)蔚恒公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；辯護(hù)人用以否定涉案車輛系賄賂物品的《購車協(xié)議》，不具有法律證明效力，故上述相關(guān)辯解及辯護(hù)意見缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。
對于房某1在預(yù)審期間受到刑訊逼供的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查不實，本院不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人房某1分別糾集被告人孫某2、王某6、趙某3、王某8、李某9等多人，以暴力、威脅、欺騙等手段，并利用其擔(dān)任國家機關(guān)工作人員的身份，通過其他國家機關(guān)工作人員的包庇、縱容，有組織地實施多起違法犯罪活動，為獲取巨額非法經(jīng)濟利益，逞強爭霸，危害一方，欺辱、傷害群眾，在通州部分地區(qū)形成非法勢力及重大影響，嚴(yán)重擾亂了該地區(qū)的社會經(jīng)濟、治安生活秩序，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，且其系黑社會性質(zhì)組織的首要分子，依法應(yīng)予從嚴(yán)懲處。被告人孫某2、王某6、趙某3、李某4、王某8、李某9積極參與房某1黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪活動，并糾集或指揮他人參與該組織的犯罪活動，其行為均已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪，且均系骨干成員和積極參加者，依法應(yīng)予從重處罰。被告人張某14、鄧某15、丁某5、吳某10、黃某16、王某11、王某12、柴某12直接實施了有組織的違法犯罪活動，均已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪，依法應(yīng)予懲處。被告人房某1系黑社會性質(zhì)組織的首要分子，應(yīng)當(dāng)對黑社會性質(zhì)組織所犯的全部罪行負(fù)責(zé)。被告人房某1指使被告人孫某2、周某17、房某18、高某28、谷某29伙同被告人趙某3，結(jié)伙傷害他人身體，致1人重傷、1人輕傷，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處。被告人房某1糾集、指使被告人孫某2、李某4、趙某3、王某8、王某6、王某7、丁某5、張某14、周某17、房某18，并通過被告人孫某2、王某6、王某7、丁某5分別糾集被告人吳某10、王某11、董某20、王某19、柴某12、鄧某15、馮某14、張某13；被告人趙某3糾集被告人王某6、王某8、李某9；被告人孫某2、董某20結(jié)伙；被告人梁某13指使被告人孔某26，并通過孔某26分別糾集被告人王某12、王某6、孫某2、吳某10、王某11；被告人高某34指使被告人張某13糾集他人，并伙同王某12；被告人邱某27指使被告人張某14，并通過張某14糾集謝某22、謝某21、李某23；被告人高某25糾集被告人黃某16；被告人柴某12、劉某24分別伙同他人，以逞強爭霸、顯示威風(fēng)為目的，分別結(jié)伙多次在歌廳、餐廳、車站、學(xué)校、工地等公共場所，隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，或強拿硬要，情節(jié)嚴(yán)重，上述31名被告人的行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予懲處。被告人房某1、王某6違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支，其行為均已構(gòu)成非法持有槍支罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人王某6非法持有槍支犯罪情節(jié)輕微，可免予刑事處罰。被告人房某1明知被告人趙某3、王某6、王某8、李某9是犯罪行為人，而授意趙某3對公安機關(guān)作虛假供述，隱瞞被告人王某6、王某8、李某9參與犯罪的事實，致使被告人王某6、王某8、李某9長期未受到刑事追究，其行為已構(gòu)成包庇罪，且情節(jié)嚴(yán)重；被告人房某1為牟取非法利益，采取欺騙手段獲取國家限制經(jīng)營的成品油經(jīng)營權(quán)后，違反國家規(guī)定，從事非法經(jīng)營活動，其行為擾亂了市場秩序，已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人房某1以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，其行為已構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人房某1為謀取不正當(dāng)利益，給予公司工作人員以財物，且數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成對公司人員行賄罪，被告人房某1的上述犯罪依法均應(yīng)懲處?！瓕ι鲜龇赣袛?shù)罪的被告人，實行數(shù)罪并罰。
北京市人民檢察院第一分院指控被告人房某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，故意傷害罪，尋釁滋事罪，包庇罪，非法經(jīng)營罪，非法持有槍支罪，對公司人員行賄罪，被告人孫某2、趙某3、丁某5犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪，被告人李某4犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪，被告人王某6犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、非法持有槍支罪，被告人王某8、李某9、吳某10、王某11、柴某12、王某12犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪，被告人張某14、鄧某15、黃某16犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪，被告人邱某27犯故意傷害罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪，被告人周某17、房某18犯故意傷害罪、尋釁滋事罪，被告人高某34犯尋釁滋事罪、職務(wù)侵占罪，被告人王某7、董某20、王某19、張某13、馮某14、梁某13、謝某21、謝某22、李某23、劉某24、高某25、孔某26犯尋釁滋事罪，被告人高某28、谷某29、何某30、何某31、何某32、閆某33犯故意傷害罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。但指控被告人房某1、丁某5犯敲詐勒索罪，指控被告人王某7、梁某13、張某13、馮某14犯參加黑社會性質(zhì)組織罪不當(dāng)；將被告人房某1犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪指控為犯非法經(jīng)營罪不當(dāng)；依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第四項指控被告人房某1犯非法經(jīng)營罪，適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款，第二百九十四條第一款、第三款，第二百三十四條，第二百九十三條第一項、第三項、第四項，第二百七十四條，第三百一十條第一款，第二百二十五條第一項，第二百二十八條，第一百二十八條第一款，第一百六十四條第一款，第二百七十一條第一款，第三十七條，第五十二條，第五十三條，第五十六條第一款，第五十五條第一款，第二十五條第一款，第九十七條，第二十六條第三款，第二十七條，第六十七條，第六十八條第一款，第六十五條第一款，第六十九條，第七十條，第七十七條，第八十九條，第六十四條，第六十一條，1979年《中華人民共和國刑法》第一百三十四條、第二十二條第一款、第二十四條、第六十一條第一款、第六十三條、第七十八條、第五十七條及《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于{中華人民共和國刑法)第二百九十四條第一款的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第三條、第四條、第五條、第六條，最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人房某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑九年，剝奪政治權(quán)利二年；犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣一千三百三十萬元；犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二百五十六萬元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑五年；犯對公司人員行賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬元；犯包庇罪，判處有期徒刑四年；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年；決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣一千五百八十六萬元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年11月6日起至2025年11月5日止。罰金自判決生效后三個月內(nèi)繳納)
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向北京市高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長鄭衛(wèi)陽
審判員周軍
代理審判員陶煒
裁判日期
二OO七年九月十九日
書記員
書記員耿大為
