審理法院：宜昌市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2018）鄂05刑終152號(hào)
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2018-06-25
審理經(jīng)過
湖北省當(dāng)陽市人民檢察院以鄂當(dāng)陽檢刑訴〔2017〕285號(hào)起訴書指控被告人俞某1犯串通投標(biāo)罪，被告人譚某2犯串通投標(biāo)罪、偽造國家機(jī)關(guān)證件罪，于2018年1月25向當(dāng)陽市人民法院提起公訴。經(jīng)湖北省高級(jí)人民法院指定管轄，當(dāng)陽市人民法院經(jīng)審理后，于2018年3月14日作出（2018）鄂0582刑初30號(hào)刑事判決。當(dāng)陽市人民檢察院在法定期限內(nèi)提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年5月28日公開開庭審理了本案。宜昌市人民檢察院指派檢察員孫兆云及助理張航出庭支持抗訴，原審被告人俞某1、譚某2及辯護(hù)人曹鵬飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
當(dāng)陽市人民法院判決認(rèn)定：
一、串通投標(biāo)
2014年至2016年，被告人俞某1在擔(dān)任利川市民族中醫(yī)院院長期間，在醫(yī)院建設(shè)工程招標(biāo)過程中與投標(biāo)人相互串通，作案2起，中標(biāo)項(xiàng)目金額共計(jì)15814.259萬元。被告人譚某2參與串通招投標(biāo)作案1起，中標(biāo)項(xiàng)目金額392.6859萬元。具體事實(shí)如下：
（一）2014年上半年，利川市民族中醫(yī)院整體搬遷一期建設(shè)項(xiàng)目即將招標(biāo)，利川市合力建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡稱合力公司）董事長郝某（另案處理）找到被告人俞某1，請(qǐng)其為合力公司中標(biāo)提供幫助，并許諾事后會(huì)感謝俞某1。之后，郝某向俞某1推薦了恩施悅達(dá)工程招標(biāo)代理有限責(zé)任公司（以下簡稱悅達(dá)公司）作為該項(xiàng)目的招投標(biāo)代理公司。俞某1在醫(yī)院辦公會(huì)上提出由悅達(dá)公司作為該項(xiàng)目招投標(biāo)的代理公司并順利通過。2014年8月15日，恩施州公共資源交易中心發(fā)布利川市民族中醫(yī)院整體搬遷（一期）項(xiàng)目招標(biāo)公告，共有五家公司參與競標(biāo)。悅達(dá)公司總經(jīng)理曹某（另案處理）征求俞某1對(duì)競標(biāo)單位的意見，并表示能夠讓業(yè)主選定的公司中標(biāo)，俞某1暗示讓郝某投資成立的合力公司中標(biāo)。同年11月7日，該項(xiàng)目在恩施州公共資源交易中心評(píng)標(biāo)。根據(jù)曹某的安排，悅達(dá)公司員工胡某（另案處理）暗示評(píng)委給合力公司打高分。合力公司中標(biāo)，中標(biāo)金額15421.5731萬元。
（二）2016年1月，利川市民族中醫(yī)院整體搬遷（一期）鍋爐房、太平間、營養(yǎng)食堂及污水處理工程對(duì)外公開招標(biāo)、郝某、曹某先后找被告人俞某1，提出繼續(xù)由合力公司中標(biāo)，俞某1均表示同意。郝某安排被告人譚某2聯(lián)系利川博雅建設(shè)工程有限公司和利川市廣屹建設(shè)有限責(zé)任公司參與圍標(biāo)，并向兩家公司分別提供了8萬元投標(biāo)保證金。2016年1月29日，該項(xiàng)目在恩施州公共資源交易中心評(píng)標(biāo)。根據(jù)曹某的安排，胡某暗示評(píng)委給合力公司打高分。合力公司中標(biāo)，中標(biāo)金額392.6859萬元。
二、偽造國家機(jī)關(guān)證件
2011年至2013年，被告人譚某2在利川市合力東方城項(xiàng)目建設(shè)過程中，根據(jù)郝某的安排，先后偽造4份建設(shè)工程規(guī)劃許可證，用于辦理建設(shè)工程施工許可證。具體事實(shí)如下：
（一）2011年10月，被告人譚某2根據(jù)郝某的安排，將公司之前辦理的建設(shè)工程規(guī)劃許可證掃描至電腦，然后利用圖片處理軟件（photoshop）對(duì)證書上記載的內(nèi)容進(jìn)行修改，偽造了利某建字（2011）第015號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
（二）2012年1月，被告人譚某2根據(jù)郝某的安排，將公司之前辦理的建設(shè)工程規(guī)劃許可證掃描至電腦，然后利用圖片處理軟件對(duì)證書上記載的內(nèi)容進(jìn)行修改，偽造了利某建字（2012）第016號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證（副證）。
（三）2013年4月，被告人譚某2根據(jù)郝某的安排，將公司之前辦理的建設(shè)工程規(guī)劃許可證掃描至電腦，然后利用圖片處理軟件對(duì)證書上記載的內(nèi)容進(jìn)行修改，偽造了利某建字（2013）第015號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證（副證）、利某建字（2013）第025號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證（副證）。
上述事實(shí)，二被告人及辯護(hù)人在開庭審理過程中均無異議，且有公安機(jī)關(guān)出具的《到案經(jīng)過》，利川市中醫(yī)院院辦公會(huì)記錄，利川市民族中醫(yī)院整體搬遷（一期）建設(shè)項(xiàng)目工程資料以及招標(biāo)評(píng)標(biāo)資料，利川博雅建設(shè)工程有限公司、利川市廣屹建設(shè)有限責(zé)任公司、陸某、彭某、譚某2的賬戶交易明細(xì)等書證，證人曹某、胡某、吳某、俞某、唐某、江某、徐某、代某、廖某、秦某、陸某、陳某、向某1、彭某、譚某、舒某、覃某、朱某、葉某、向某2、郝某的證言，被告人俞某1、譚某2的供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
當(dāng)陽市人民法院判決認(rèn)為：被告人俞某1、譚某2分別與他人相互串通投標(biāo)，損害其他投標(biāo)人利益，破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，屬共同犯罪；被告人譚某2在經(jīng)營開發(fā)過程中，根據(jù)他人安排偽造國家機(jī)關(guān)證件，損害國家機(jī)關(guān)形象，已構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)證件罪，屬共同犯罪。在共同犯罪中，俞某1起策劃、指使作用，系主犯；譚某2起輔助、次要作用，系從犯，依法應(yīng)從輕處罰。俞某1到案后如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭認(rèn)罪，具有坦白情節(jié)，可從輕處罰。譚某2經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后，主動(dòng)到案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法可從輕處罰。譚某2犯有數(shù)罪，依法數(shù)罪并罰。據(jù)此，對(duì)俞某1依照《中華人民共和國刑法》二百二十三條第二款、第二十五條、第二十六條、第六十七條第三款，對(duì)譚某2依照《中華人民共和國刑法》二百二十三條第二款、第二百八十條第一款、第二十五條、第二十七條、第六十七條第一款、第六十九條、第七十二條規(guī)定，判決如下：一、被告人俞某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金二萬元。二、被告人譚某2犯串通投標(biāo)罪，判處拘役三個(gè)月，并處罰金五千元；偽造國家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒六個(gè)月，并處罰金五千元。合并執(zhí)行有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金一萬元。
當(dāng)陽市人民檢察院提出以下抗訴意見：經(jīng)湖北省公安廳、宜昌市公安局指定管轄，當(dāng)陽市公安局于2016年12月9日立案偵查。2017年2月22日，當(dāng)陽市公安局的警察將譚某2從利川市傳喚至當(dāng)陽市派出所訊問。次日，公安機(jī)關(guān)決定對(duì)其刑事拘留。經(jīng)訊問，譚某2不如實(shí)供述，且不是主動(dòng)投案。其行為不符合自首的要件，但原判認(rèn)定為自首，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致原判對(duì)譚某2量刑畸輕。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，提出抗訴，請(qǐng)依法改判。
宜昌市人民檢察院當(dāng)庭發(fā)表了支持抗訴的意見，并補(bǔ)充提出以下意見：1.原審被告人譚某2沒有投案自首的情節(jié)。在被告人譚某2被立案偵查之前，公安機(jī)關(guān)根據(jù)被告人俞某1的供述，證人曹某、胡某的證言以及另案被告人郝某涉嫌串通投標(biāo)案的線索等證據(jù)，已掌握了譚某2涉嫌串通投標(biāo)的事實(shí)。經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄，當(dāng)陽市公安局于2016年12月9日對(duì)俞某1、譚某2涉嫌串通投標(biāo)案立案偵查。2017年2月23日，當(dāng)陽市公安局派警察將譚某2從利川傳喚到當(dāng)陽市公安局訊問，但譚某2不供述涉嫌的罪行，且拒絕在筆錄上簽字，直到3月14日才如實(shí)交代串通投標(biāo)的事實(shí)。因此，譚某2不是主動(dòng)投案，且到案后不如實(shí)供述，依法不能認(rèn)定自首。另外，在2017年7月20日，公安機(jī)關(guān)經(jīng)詢問相關(guān)的證人，已掌握了譚某2涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)證件的線索或事實(shí)。此后，譚某2交代了辦案機(jī)關(guān)事先已掌握的線索所針對(duì)的事實(shí)即偽造國家機(jī)關(guān)證件的事實(shí)，也不能認(rèn)定為自首。2.原判對(duì)被告人譚某2犯串通投標(biāo)罪判處的刑期偏輕、罰金過低。被告人譚某2多次偽造國家機(jī)關(guān)證件，屬情節(jié)嚴(yán)重，原判僅判處有期徒刑六個(gè)月，屬量刑畸輕。3.原審被告人譚某2偽造國家機(jī)關(guān)證件的行為發(fā)生在刑法修正案（九）之前，根據(jù)從舊兼從輕的原則，應(yīng)適用1997年《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)判處罰金，而一審法院對(duì)譚某2犯偽造國家機(jī)關(guān)證件罪并處罰金不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上，請(qǐng)二審法院依法改判。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定被告人俞某1犯串通投標(biāo)罪，被告人譚某2犯串通投標(biāo)罪和偽造國家機(jī)關(guān)證件罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。本院對(duì)原判認(rèn)定的犯罪事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審被告人俞某1作為招標(biāo)方的負(fù)責(zé)人就醫(yī)院建設(shè)工程招標(biāo)事項(xiàng)與譚某2等串通投標(biāo)，損害國家、集體和公民的合法利益，破壞了市場經(jīng)濟(jì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪；被告人譚某2根據(jù)另案被告人郝某的安排，偽造國家機(jī)關(guān)證件，妨害國家機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)的管理秩序，已構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)證件罪。在串通投標(biāo)案，俞某1系主犯；譚某2系從犯，依法應(yīng)從輕處罰。在偽造國家機(jī)關(guān)證件案，譚某2是從犯。在立案之前，公安機(jī)關(guān)已掌握了喻某、譚某2涉嫌串通投標(biāo)的事實(shí)。俞某1被傳喚到案后如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭認(rèn)罪，具有坦白情節(jié)，可從輕處罰。但譚某2被警察傳喚到案后拒不供述涉嫌的罪行，依法不能認(rèn)定為自首。此后，公安機(jī)關(guān)又掌握了譚某2涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)證件的證據(jù)和事實(shí)，警察為查辦此案而電話傳喚譚某2至利川市公安局進(jìn)行訊問，故譚某2不是主動(dòng)投案，但其在接受訊問時(shí)如實(shí)交代了罪行，應(yīng)認(rèn)定為坦白。被告人譚某2多次偽造國家機(jī)關(guān)證件，應(yīng)酌情從重處罰。原審被告人譚某2偽造國家機(jī)關(guān)證件的行為發(fā)生在刑法修正案（九）之前，根據(jù)從舊兼從輕的原則，應(yīng)適用1997年《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，即不應(yīng)當(dāng)判處罰金，故原判對(duì)譚某2犯偽造國家機(jī)關(guān)證件罪并處罰金系適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。綜上，原判適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。檢察院抗訴成立，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》二百二十三條第二款，1997年《中華人民共和國刑法》第二百八十條第一款，第二十五條，第二十六條，第六十七條第三款，第六十九條，第七十二條，第七十三條，《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第七十六條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持當(dāng)陽市人民法院（2018）鄂0582刑初30號(hào)刑事判決第一項(xiàng)，即被告人俞某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金二萬元。
二、撤銷當(dāng)陽市人民法院（2018）鄂0582刑初30號(hào)刑事判決第二項(xiàng)，即：被告人譚某2犯串通投標(biāo)罪，判處拘役三個(gè)月，并處罰金五千元；犯偽造國家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒六個(gè)月，并處罰金五千元。合并執(zhí)行有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金一萬元。
三、被告人譚某2犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金一萬五千元；犯偽造國家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒一年六個(gè)月。決定執(zhí)行有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金一萬五千元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長吳如玉
審判員戴翔
審判員陳曉明
裁判日期
二〇一八年六月二十五日
書記員
書記員王健
