審理法院：青島市市南區(qū)人民法院
案 號：（2014）南刑初字第198號
案件類型：刑事
案 由：串通投標罪
裁判日期：2014-06-06
審理經過
青島市市南區(qū)人民檢察院以青南檢公刑訴（2014）175號起訴書指控被告人王某偽造國家機關證件、印章罪、串通投標罪；被告人劉某犯偽造國家機關證件罪、串通投標罪，于2014年5月5日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。青島市市南區(qū)人民檢察院指派代理檢察員單婷出庭支持公訴，被告人王某及其辯護人丁萬星、被告人劉某及其辯護人林建國到庭參加訴訟。現已審理終結。
一審請求情況
公訴機關指控被告人王某在經營青島圣坤環(huán)境工程有限公司期間，為使公司能夠有資格參加有關工程項目的招投標活動，自2007年1月至2013年7月，陸續(xù)偽造了《專業(yè)技術職務任職資格證書》、《機動車行駛證》等證件及“青島市財政局政府采購監(jiān)督管理處”、“青島市人事局職稱改革專用章”、“青島市嶗山區(qū)社會保險基金管理中心企業(yè)保險專用章”和“青島市環(huán)境保護局嶗山分局”等單位印章多枚，并于2013年6、7月間，讓單位會計劉某持上述偽造證件及加蓋有偽造印章的文書，又串通青島新藝林市政園林集團有限公司等同行業(yè)單位，參加“青島市城鄉(xiāng)規(guī)劃展示中心更換草坪及綠地養(yǎng)護”項目的招投標活動并最終中標。標的金額未予明確。公訴機關認為被告人王某以上行為構成偽造國家機關證件、印章罪和串通投標罪；被告人劉某行為構成偽造國家機關證件罪和串通投標罪，并提交證人王某、王某、王某、馬某、陳某、曲某、李某、周某等人的證言、有關建設工程施工合同、中標通知書和青島市公安局刑事警察支隊技術處（青）公（刑）鑒（文檢）字（2013）97至103號七份檢驗鑒定書等證據證實。
被告人王某對公訴機關以上指控并無異議，辯解稱自己只犯了一種罪。
辯護人提出，對指控被告人王某構成串通投標罪和偽造了機動車行駛證的事實不持異議；但對偽造其他國家機關證件和印章的指控，則認為因與隨后指控的串通投標罪存在因果上的牽連關系，應以串通投標罪一罪定罪處罰；且依據本案的犯罪情節(jié)應當在三年以下有期徒刑范圍內量刑并可以宣告緩刑。
一審答辯情況
被告人劉某對指控事實不持異議。
辯護人辯稱，對被告人劉某指控的兩項罪名均無異議，只提出應當以牽連犯對其“擇一重罪處罰”，同時認為劉某屬于從犯、初犯，認罪態(tài)度好，愿意繳納罰金，具有法定的酌定的從輕處罰情節(jié)，建議對其判處八個月以內有期徒刑。
本院認為
本院認為，被告人王某做為公司負責人，為使公司能在有關工程項目的招投標及其他生產經營活動中取得相應資格，而采用偽造國家機關證件、印章等欺騙性手段，與其他參加投標人惡意串通，足以損害招標人利益，應屬情節(jié)嚴重，分別構成偽造國家機關證件、印章罪和串通投標罪?；谄湫袨榕c目的之間明顯的牽連關系，依照刑法原則應當擇一重罪處罰，即以偽造國家機關證件、印章罪定罪處罰。被告人劉某參與串通投標，其行為則構成串通投標罪，因系從犯，且情節(jié)較輕，依法不需要判處刑罰。二被告人到案后如實供述所犯罪行，依法可以從輕處罰，被告人劉某沒有偽造國家機關的證件、印章，事先亦未參與共謀，不構成偽造國家機關證件罪的共犯，對公訴機關就此指控，不予支持。對于被告人王某的辯護人提出應以串通投標罪處罰的定罪意見，不予采納，其它辯護意見可以支持。關于被告人劉某辯護人的辯護意見，可以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十條第一款、第二百二十三條、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第六十七條第三款、第四十五條和第四十七條的規(guī)定，判決如下：
裁判結果
被告人王某犯偽造國家機關證件、印章罪，判處有期徒刑十個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年7月26日止。）
被告人劉某犯串通投標罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省青島市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長鄧鵬
人民陪審員趙蓮
人民陪審員宋愛麗
裁判日期
二〇一四年六月六日
書記員
書記員王丹
