審理法院：湘潭市中級人民法院
案 號：（2016）湘03刑終14號
案件類型：刑事
案 由：強(qiáng)迫交易罪
裁判日期：2016-07-18
審理經(jīng)過
湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院審理湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民檢察院指控原審被告人羅蘇明犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪、尋釁滋事罪、故意毀壞財(cái)物罪、串通投標(biāo)罪、非法侵入住宅罪、開設(shè)賭場罪；原審被告人羅舸犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、串通投標(biāo)罪；原審被告人羅馳犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪；原審被告人何某犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪；原審被告人李某某犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，聚眾斗毆罪，尋釁滋事罪，串通投標(biāo)罪，偽造公司、企業(yè)印章罪；原審被告人翟崇華犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪；原審被告人舒文波犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪；原審被告人趙某某犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意毀壞財(cái)物罪；原審被告人余某犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪；原審被告人劉E、丁某犯尋釁滋事罪；原審被告人彭某某、鄭某犯故意傷害罪；原審被告人劉某犯敲詐勒索罪一案，于二O一五年十月二十二日作出（2014）雨法刑初字第385號刑事判決。原審被告人羅蘇明、羅舸、羅馳、何某、舒文波、劉某不服，提出上訴。本院于2016年1月7日受理后，于2016年1月17日移送湘潭市人民檢察院閱卷，并依法組成由審判員唐鐵湘擔(dān)任審判長，審判員徐輝、李柏文參加的合議庭，于2016年5月26日公開開庭進(jìn)行了審理。代理書記員李望擔(dān)任記錄。湘潭市人民檢察院指派檢察員劉婷、譚光榮出庭履行職務(wù)，上訴人羅蘇明及其辯護(hù)人許偉，上訴人羅舸及其辯護(hù)人于松林，上訴人羅馳及其辯護(hù)人肖文君，上訴人何某，上訴人舒文波及其辯護(hù)人馬智，上訴人劉某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定：
一、聚眾斗毆罪
（一）2000年4月30日下午1時(shí)許，陳A（該案己判刑）在楠竹山鎮(zhèn)九九茶館處無故毆打龍A（已判刑）。龍A隨后打電話邀集何某某（已判刑）及朱某某、曹某某（另案處理）等人攜帶二支獵槍和刀具準(zhǔn)備報(bào)復(fù)。陳A得知龍A要報(bào)復(fù)的消息后，打電話將毆打龍A一事向被告人羅蘇明進(jìn)行了報(bào)告，同時(shí)邀集了被告人翟崇華、余某、舒文波及羅馳（該案已判刑）攜帶砍刀在鴻碟音像店會(huì)合。羅蘇明從湘潭市內(nèi)回到楠竹山鎮(zhèn)后，趕至鴻蝶音像店動(dòng)員大家“要搞就做殘的搞”，并帶陳A到他家里取得一支五連發(fā)單管獵槍，返回鴻蝶音像店后還教陳A如何使用槍支，后與龍A一方通過電話聯(lián)系，約定在楠竹山鎮(zhèn)江南冰室見面。
下午6時(shí)許，被告人舒文波、翟崇華、余某等人在被告人羅蘇明的糾集下攜帶事先準(zhǔn)備的工具一起朝江南冰室方向走去，趕至冰室附近時(shí)，羅蘇明、何某某雙方均喊“有槍”，陳A、何某某均持槍隔馬路朝對方射擊，交火中兩人均被擊傷，陳A被擊傷后棄槍逃離了現(xiàn)場，羅馳過去撿起獵槍，朝冰室方向開了槍，羅馳開完槍，退到在三毛酒家前開車接應(yīng)的羅蘇明身邊，將槍交給羅蘇明，然后羅蘇明開車將羅馳等人全部接走，逃離現(xiàn)場。經(jīng)湘潭市人民檢察院司法醫(yī)學(xué)鑒定：陳A所受損傷為輕傷。
事后，被告人羅蘇明出資為陳A治療眼傷，組織串供，應(yīng)對公安機(jī)關(guān)偵查，并要陳A一人擔(dān)全責(zé)，其余參與作案人員按照羅蘇明的授意事后統(tǒng)一口徑。
（二）2004年9月19日，被告人羅蘇明為獲取經(jīng)濟(jì)利益，與蓮花村村主任王AA就承包江南機(jī)器集團(tuán)501廠區(qū)409工房附屬工程的事情發(fā)生矛盾，于當(dāng)日上午帶領(lǐng)被告人羅馳、羅舸、李某某、舒文波及文武（另案處理）等人先后到501工地上滋事，事后，羅蘇明與王AA電話聯(lián)系商談此事矛盾再次升級，羅蘇明回到其開設(shè)的新泰工貿(mào)公司安排打架事宜，一邊自己打電話聯(lián)系胡某（另案處理）調(diào)人，一邊安排文武調(diào)人。
當(dāng)日下午，胡某等人相繼趕到新泰工貿(mào)公司與被告人羅蘇明匯合。出發(fā)前，劉K將一把仿六四手槍交給文武，文武順手將槍遞給了被告人舒文波，羅蘇明安排文武接應(yīng)何WW等人，自己則帶領(lǐng)被告人羅馳、羅舸、舒文波及李某某等人持械乘車前往湘潭縣石潭鎮(zhèn)蓮花村紅墻組王AA家。期間，李某某趁羅蘇明等人不注意，電話告知唐WW讓其轉(zhuǎn)告王AA，羅蘇明已帶人過來找麻煩，叫其趕緊躲避，唐WW馬上將其情況反饋給王AA。羅WW、翟崇華、姜某某、章某某（均另案處理）等人亦準(zhǔn)備槍支在王AA家應(yīng)對。雙方碰面后在院內(nèi)發(fā)生打斗，章某某持槍對抗羅蘇明等人，舒文波、羅舸搶奪章某某手中的獵槍，爭搶過程中，舒文波所持獵槍朝天響了一槍并用槍頂住章某某的腦門，逼迫其將槍放開。在雙方相持階段，羅馳持刀劃傷王AA的肚皮。在搶槍的過程中羅舸持槍橫擺時(shí)，將王AA手部砸傷，最后，槍支被羅舸搶到。后文武和何WW等人也趕到王AA家，此時(shí)羅蘇明見事情有鬧大的趨勢，吩咐眾人逃離現(xiàn)場。經(jīng)湘潭縣法醫(yī)檢驗(yàn)所鑒定：王AA所受損傷為輕微傷。
案發(fā)后，被告人羅蘇明出資在長沙租房供被告人羅馳、羅舸、舒文波及文武等人居住，以躲避警方的追捕，還安排羅舸將搶得王AA一方的獵槍通過孔靜交到石潭派出所，并組織羅馳、羅舸等人串供，逃避公安機(jī)關(guān)偵查。
二、敲詐勒索罪
（一）2001年6月，被告人羅蘇明從湘潭建筑安裝公司承接了江南機(jī)器廠軍三廠數(shù)控工房基建工程，承接工程以后羅蘇明因涉嫌犯聚眾斗毆罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，廠里為使工程順利進(jìn)行，將其余工程承包給了被害人劉EE做。2001年12月6日，羅蘇明因患嚴(yán)重疾病被檢察機(jī)關(guān)取保候?qū)?，出來后發(fā)現(xiàn)工程是劉EE在做，便把劉EE喊到其辦公室，并言語威脅劉EE，逼迫劉EE交“管理費(fèi)”，劉EE迫于壓力答應(yīng)繳納“管理費(fèi)”，過了幾天之后在楠竹山鎮(zhèn)愛國三村路口的新亞酒店，將20000元現(xiàn)金給了羅蘇明。
（二）2002年7月左右，江南機(jī)器廠軍四廠電器安裝項(xiàng)目招標(biāo)，被告人羅蘇明掛靠江南建筑安裝工程公司投標(biāo)，請了被害人謝某某做工程預(yù)算，最后羅蘇明沒有中標(biāo)該項(xiàng)目，懷疑是謝某某將標(biāo)底透露給競爭對手李R，遂在湘潭三環(huán)工程實(shí)業(yè)公司威脅謝某某并要其賠償一萬元，做預(yù)算的工資也沒了。謝某某堅(jiān)稱自己未透露標(biāo)底，請賀RR（原湘潭三環(huán)工程實(shí)業(yè)公司副經(jīng)理）出面求情也沒有結(jié)果，最終懼于羅蘇明的壓力被迫給付羅蘇明12000元現(xiàn)金，做預(yù)算的工資500元也被羅蘇明扣掉。
（三）2003年12月底，被告人羅蘇明得知被害人劉EE通過湘潭三環(huán)工程實(shí)業(yè)公司承包了江南機(jī)器廠軍品四分廠深彈機(jī)加工房工程(俗稱軍四廠數(shù)控工房吊頂工程）的事情后，電話聯(lián)系劉EE叫其停工，以其“在他的地盤上做事沒有打招呼”為由，索要“管理費(fèi)”。施工過程中，羅蘇明安排社會(huì)青年到工地阻工滋事，工地被迫停工。次日，羅蘇明在自己的辦公室內(nèi)，威脅劉EE要其繳納五萬元“管理費(fèi)”，后因劉EE未及時(shí)交款，還安排被告人何某到紅房子茶館把打牌的劉EE喊出來，逼劉交錢。項(xiàng)目完工后，劉EE在鑫泰公司交給羅蘇明10000元“管理費(fèi)”。
（四）2006年，江南工業(yè)(集團(tuán))有限公司計(jì)劃在湘潭市雨湖區(qū)楠竹山鎮(zhèn)丁字村建設(shè)4棟經(jīng)濟(jì)適用房，分兩批施工，均由湖南江南機(jī)器實(shí)業(yè)有限公司工程開發(fā)分公司交給湘潭江南建筑安裝公司建設(shè)，被告人羅蘇明與王AA均想承建，經(jīng)湘潭江南建筑安裝公司協(xié)調(diào)，羅蘇明、王AA各承建兩棟。2006年建設(shè)的第一批兩棟，即丁字村經(jīng)濟(jì)適用房第8棟、第9棟，羅蘇明從江南建筑安裝公司承攬到該工程交給李KK施工。2007年6月，被害人湯某某得知丁字村經(jīng)濟(jì)適用房第10棟、第11棟（即第二批的兩棟）將要開工建設(shè)的消息，想要承攬此工程，于是先后找王AA及其妹妹王QQ（錢某某之妻）想承建該項(xiàng)目，王AA、王QQ均同意將工程轉(zhuǎn)給湯某某做，湯某某主動(dòng)提出給王QQ“茶水費(fèi)”15000元，用于補(bǔ)償錢某某承攬?jiān)摴こ糖捌谒ㄙM(fèi)用。羅蘇明得知湯某某給王QQ“茶水費(fèi)”后，亦找湯某某索要“茶水費(fèi)”，湯某某懼怕羅蘇明被迫同意給錢，將15000元“茶水費(fèi)”給了羅蘇明。
（五）2004年起，姚某某給江南工業(yè)(集團(tuán))有限公司物資計(jì)劃處送煤。2007年，物資計(jì)劃處要求兩家供貨商供煤，以形成競爭。肖F、盧某某合伙，向物資計(jì)劃處供煤。姚某某、肖F兩方同時(shí)供煤后，姚某某找到肖F、盧某某，協(xié)商合作，以降低成本。2007年8月8日，姚某某、肖F雙方達(dá)成協(xié)議，約定姚某某將與江南工業(yè)（集團(tuán)）有限公司簽訂的送煤合同委托給肖F執(zhí)行，由肖F按照送煤量支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)用給姚述清。
2008年2月左右，被告人羅蘇明不知道姚某某將供貨合同轉(zhuǎn)讓給肖F，故只找到肖F、盧某某一方，提出一起送煤。肖F、盧某某二人懼于羅蘇明的社會(huì)勢力，只得答應(yīng)羅蘇明，要求其不要參與實(shí)際送煤，每年分給其40000元“利潤”。肖F、盧某某答應(yīng)羅蘇明的要求后，找到姚某某講明情況，要求其每年承擔(dān)應(yīng)付給羅蘇明的2萬元錢，姚拒絕。姚某某考慮自己利益未受損，2008年3月12日，羅蘇明派被告人羅馳與其和肖F簽訂書面協(xié)議，正式明確“合伙”，收取“管理費(fèi)”，姚默認(rèn)。
2009年3月17日，被告人羅蘇明帶領(lǐng)被告人羅舸、羅馳召集盧某某、肖F、姚某某到銀座茶樓，再次商量“合作”之事。眾人落座之后，羅蘇明以不容置疑的口氣講：“現(xiàn)在送煤利潤不高，姚總你拿80000元太多了，今后按2000噸的基數(shù)算，轉(zhuǎn)讓費(fèi)你拿30000元，我拿50000元，如果超過2000噸，你再多得10000至20000元，如果同意就再簽協(xié)議”。姚某某以為肖F事先己與羅蘇明商量好，又懼怕羅蘇明，被迫答應(yīng)羅蘇明提出的要求，在協(xié)議上簽名，羅舸也在協(xié)議上簽字。
至此，被告人羅蘇明既沒有參與投標(biāo)，也沒有簽訂運(yùn)煤合同，更沒有參與經(jīng)營管理，共計(jì)從肖F處非法獲取了190000元。具體情況如下：2008年羅蘇明安排被告人羅舸從肖F處拿了40000元，并分給羅舸2000元；2009年至2011年，羅蘇明從肖F處每年拿得40000元；2012年羅蘇明從肖F處拿得30000元。
（六）2008年，被告人何某和陳A商議準(zhǔn)備租用被害人劉EE位于湘潭市雨湖區(qū)楠竹山鎮(zhèn)錦江華庭的門面開設(shè)茶樓，由何某聯(lián)系門面事宜，何某向劉EE表達(dá)想承租門面的意向后，劉EE考慮到何某是跟羅蘇明做事的，之前在工程建設(shè)中被羅敲詐過錢財(cái)，擔(dān)心收不到租金，便以門面還未交付使用為由拒絕。實(shí)際上劉EE已將該門面租給了蘇某某用于開服裝店，已簽訂租賃協(xié)議。幾日后，何某路過該門面，發(fā)現(xiàn)門面在裝修，便以劉EE耍他為由索要10000元賠償，劉EE迫于壓力只得同意賠償何某4000元，何某拿錢后分給陳A1000元。
（七）2008年4月份的一天，被告人羅蘇明得知被害人劉EE承接到了江南機(jī)器廠軍三廠廢鋁屑回收業(yè)務(wù)，認(rèn)為劉EE賺了錢，搶了他的業(yè)務(wù)，于是和被告人何某一起找到劉EE要其繳納“管理費(fèi)”，聲稱交了錢就不找麻煩，劉EE基于此前自己被羅蘇明等人敲詐過，迫于壓力同意交“管理費(fèi)”。第二天，羅蘇明事先打印好協(xié)議，派何某去找劉EE簽字，協(xié)議的內(nèi)容是“規(guī)定劉EE自2008年開始，每年4月28日前必須無償向羅蘇明繳納17000元‘管理費(fèi)’”。
2008年至2010年期間，被告人羅蘇明派被告人何某每年收取17000元，共計(jì)51000元。2011年至2012年，羅蘇明派被告人羅舸出面，每年收取劉EE15000元。至此，羅蘇明等人收取劉EE費(fèi)用共計(jì)81000元。
（八）被告人羅蘇明經(jīng)常開車經(jīng)過湘潭市楠竹山鎮(zhèn)永豐家園附近，被害人胡AA在此經(jīng)營佳旺批發(fā)部，批發(fā)部的倉庫在永豐家園對面，送貨車輛經(jīng)常在此卸貨，羅蘇明認(rèn)為路面狹窄，送貨車輛影響通行，心生敲詐、報(bào)復(fù)佳旺批發(fā)部老板的想法。2008年8月份的一天，羅蘇明將該想法向被告人羅馳傳達(dá)，羅馳當(dāng)即表示開摩托車去撞貨車，然后索賠。后羅馳按照預(yù)先的商定，駕駛一輛舊女式摩托車，然后撞向倉庫前卸貨的貨車尾部，并假裝倒地受傷，羅馳撞車以后以貨車擋道，導(dǎo)致車受損、人受傷為由，向胡AA索賠，不久，羅蘇明也接到電話來到現(xiàn)場，與胡AA協(xié)商賠償一事，胡AA見羅蘇明一方態(tài)度強(qiáng)硬，擔(dān)心出事，只得同意賠償，寫下一萬元欠條。次日，羅蘇明、羅馳等人找胡AA索要“賠償款”，胡AA迫于壓力給了10000元給羅蘇明等人。
（九）2008年8月20日左右，被告人羅蘇明安排何某找被害人楊A(yù)A索要工程“管理費(fèi)”，何某把羅蘇明的話傳給了楊A(yù)A，楊A(yù)A知道羅蘇明是楠竹山一霸，要何某傳話是找個(gè)借口要“管理費(fèi)”，如果不給，得罪羅蘇明的話怕以后出事，準(zhǔn)備花錢消災(zāi)。之后，楊A(yù)A來到羅蘇明位于江南金屬制品廠的辦公室，羅蘇明、何某、趙某某、羅馳、羅舸等人正在議論何某某奧迪汽車被燒之事，羅蘇明對楊A(yù)A講：“細(xì)楊，你的挖機(jī)澆點(diǎn)汽油也會(huì)燒得燃呀”。楊A(yù)A聽后更加懼怕，被迫在金屬制品廠辦公室給了羅蘇明20000元“管理費(fèi)”。
（十）2004年3月份以來，被告人羅蘇明經(jīng)營的鑫泰公司主要承接江南機(jī)器廠的工程業(yè)務(wù)，被害人李某某在其公司主要負(fù)責(zé)承包工程的管理、施工隊(duì)的管理等。2006年2月左右，李某某離開羅蘇明的鑫泰公司，開始獨(dú)立從江南機(jī)器廠承接小工程，但項(xiàng)目完成后工程款需要在江南機(jī)器廠財(cái)務(wù)結(jié)算中心統(tǒng)一結(jié)算。2008年底，羅蘇明看到江南機(jī)器廠的工程結(jié)算賬單上有很多是李某某的工程款項(xiàng)，于是找到被害人李某某，要其交80000元“管理費(fèi)”。李某某找人說情，但迫于羅蘇明的壓力，最終還是將60000元現(xiàn)金在楠竹山羅蘇明家的樓下給了羅蘇明。
（十一）2009年7月份，被告人羅蘇明得知被害人史某某中標(biāo)楠竹山鎮(zhèn)衛(wèi)生院改造裝修工程的消息后，指使被告人劉某去收取工程“保護(hù)費(fèi)”，劉某與趙某某一起來到楠竹山鎮(zhèn)衛(wèi)生院工地上找到史某某，劉某威脅工人停工后，又威脅史某某交納30000元“管理費(fèi)”才能開工，史某某知道劉某是代表羅蘇明來索要財(cái)物的，與劉討價(jià)還價(jià)后，史某某被迫答應(yīng)給15000元，當(dāng)即付款，劉某拿到錢后給了羅蘇明，并分得1000元好處費(fèi)。
（十二）2009年下半年，被告人翟崇華得知被害人姚某某往江南汽車制造公司物資采購配送中心送煤一事后，找到姚某某并要其交納“費(fèi)用”，姚某某知道翟崇華是以此為借口索要財(cái)物，且得知其又在羅蘇明手下做過事，迫于壓力答應(yīng)其無理要求，并于幾日后和劉NN一起到楠竹山金灣茶樓將5000元現(xiàn)金給了翟崇華。
（十三）2009年12月3日，被害人劉ZZ掛靠湘鄉(xiāng)市建筑安裝公司與湖南科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院簽訂合同價(jià)為11998516.9元的圖書館建設(shè)工程。施工幾日后，被告人羅蘇明要成某某以北岸建筑隊(duì)的名義向劉索要300000元工程“管理費(fèi)”。成某某找到劉ZZ，把羅蘇明要以北岸建筑隊(duì)的名義向劉收取“管理費(fèi)”的事情告訴了劉ZZ，劉ZZ事先也了解到，在楠竹山做工程都要向羅蘇明交“保護(hù)費(fèi)”，否則工程無法進(jìn)行。2010年3、4月份，在羅蘇明的催要下，劉ZZ通過成某某轉(zhuǎn)交給羅蘇明150000元。
2010年5月左右，圖書館工程追加了造價(jià)2000000元左右的工程。被告人羅蘇明又一次要成某某找到被害人劉ZZ索要50000元“管理費(fèi)”，劉ZZ在江南工業(yè)學(xué)校將50000元現(xiàn)金通過被告人何某給了羅蘇明。
又過了一個(gè)月左右，被告人羅蘇明第三次打被害人劉ZZ電話，索要50000元“管理費(fèi)”。2010年6月7日,劉ZZ從建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬50000元到羅蘇明工商銀行卡上。至此，羅蘇明共收取劉ZZ“管理費(fèi)”250000元。
（十四）2010年5月，湘潭市三環(huán)工程實(shí)業(yè)公司從江南機(jī)器（集團(tuán)）有限公司承攬到湘潭市岳塘區(qū)德國工業(yè)園內(nèi)新能源CNG罐車制造工程，被害人李某某得知有該項(xiàng)目后，找到湘潭三環(huán)工程實(shí)業(yè)公司總經(jīng)理姜某承攬?jiān)摴こ?，姜某考慮到CNG罐車生產(chǎn)線廠區(qū)入口及場地工程需要墊資建設(shè)，而湘潭三環(huán)工程實(shí)業(yè)公司自有資金不足，同意將此工程轉(zhuǎn)包給李某某，湘潭三環(huán)工程實(shí)業(yè)公司收到3%的工程管理費(fèi)，李某某隨后開工建設(shè)。
開工10天左右，被告人羅蘇明得知被害人李某某承攬到此工程后，以湘潭三環(huán)工程實(shí)業(yè)公司總經(jīng)理姜某曾答應(yīng)將工程轉(zhuǎn)包給他為由，在湘潭市雨湖區(qū)楠竹山鎮(zhèn)清溪源茶樓找到李某某索要100000元“管理費(fèi)”，李某某稱此工程是直接從姜某手中承攬，沒有損害羅蘇明的利益，不愿出錢，羅蘇明堅(jiān)持要收取“費(fèi)用”，李某某迫于羅蘇明的壓力，為了工程的順利進(jìn)行答應(yīng)了羅蘇明的無理要求，將100000元交給羅蘇明。
（十五）2010年年底，被告人羅蘇明得知被害人劉ZZ以湖南省華南建筑工程有限公司名義中標(biāo)湖南科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院數(shù)字化實(shí)訓(xùn)樓建設(shè)項(xiàng)目的消息后，通知成某某以北岸建筑隊(duì)的名義要求劉ZZ按照之前的規(guī)矩交納工程“管理費(fèi)”，劉ZZ知道羅蘇明在楠竹山的惡名，之前自己在承建湖南科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館工程時(shí)，被羅蘇明索要過工程“管理費(fèi)”，只得同意交300000元“管理費(fèi)”給羅蘇明，后在羅蘇明的催要下，劉ZZ將300000元全部交給了羅蘇明。
（十六）2009年5月，被害人成某某以湖南省第二工程有限公司名義承攬了湖南科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院塑膠田徑場項(xiàng)目，并以北岸建筑隊(duì)的名義組織施工。工地開工后，被告人羅蘇明找到成某某，要成某某打聽該工程是哪個(gè)單位承建，要求交“管理費(fèi)”，成某某擔(dān)心如果羅蘇明知道是自己承接工程，會(huì)索要很高的工程“管理費(fèi)”，因此沒有將自己承建該工程的事實(shí)告訴羅蘇明，而是找到湖南省第二工程有限公司的李M幫忙，要其以投資方的名義去和羅蘇明商談交費(fèi)事宜，李M當(dāng)即表示同意，成某某便帶李M找到羅蘇明，在羅蘇明的辦公室談好后，成某某付給羅蘇明100000元，交款后工程才得以順利完工。
（十七）2011年3月份以來，被害人成某某先后與湖南科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院簽訂協(xié)議，由成某某墊資建設(shè)學(xué)生綜合食堂、學(xué)生男女浴室、開水鍋爐房和附屬工程項(xiàng)目。被告人羅蘇明向成某某打聽上述工程是誰承攬時(shí)，成某某謊稱均由某外地老板投資建設(shè)，具體施工由北岸建筑隊(duì)負(fù)責(zé)，羅蘇明便要成某某找到該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，以北岸建筑隊(duì)的名義索要“管理費(fèi)”。成某某為避免羅蘇明知道真相，從而收取高額工程“管理費(fèi)”，找到湖南省第二建筑工程有限公司的鄭京湘幫忙，要其對羅蘇明說上述工程是湖南省第二建筑工程有限公司承攬的，成某某假裝出面代表羅蘇明與對方商談交“管理費(fèi)”的事宜，最終以湖南省第二建筑工程有限公司名義將80000元“管理費(fèi)”付款給了羅蘇明。
（十八）2011年年底的一天，被告人羅蘇明通過湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院辦公室工作人員曾慧拿到被害人成某某承攬湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院新球場管道下水工程等附屬工程項(xiàng)目的合同后，得知成某某既沒有向他報(bào)告，也沒有向他“分紅”，便打電話叫成某某連夜從湘潭市趕到清溪源茶樓，并言語威脅成某某，要其按附屬工程項(xiàng)目總價(jià)的10%交納“管理費(fèi)”，成某某被迫答應(yīng)羅蘇明。此前，2009年10月至2011年10月期間，羅蘇明拖欠成某某等人工資及材料款80000余元。羅蘇明見成某某同意交納“管理費(fèi)”之后，便以其拖欠成某某的80000余元，折抵此次的成某某交納給他的“管理費(fèi)”。
（十九）2011年8月份，被告人羅蘇明得知被害人李某某通過江南機(jī)器廠精益管理部部長彭德康承攬到江南機(jī)器廠六分廠的工裝業(yè)務(wù)的消息后，先安排被告人羅馳、羅舸、翟崇華去鴻興機(jī)電廠看李某某是否真在承攬此工程業(yè)務(wù)。羅馳按照羅蘇明的安排，以照像的方式固定在做工裝業(yè)務(wù)的證據(jù)，后羅蘇明以該業(yè)務(wù)之前是他在做，現(xiàn)被李某某搶走為由向其索要10000元，李某某被迫表示同意，幾日后將10000元經(jīng)羅舸之手交給羅蘇明，羅蘇明將10000元分給羅舸、羅馳各2000元，分給翟崇華1000元作為獎(jiǎng)勵(lì)，其余5000元自己占有。
（二十）2011年4月5日，被害人成某某以湘潭縣第五建筑工程公司名義承接了湖南省科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院原食堂拆除工程，工程合同造價(jià)3.2萬元，拆除后的材料可以賣10多萬元。被告人羅蘇明知道后，強(qiáng)行向成某某索取2萬元“保護(hù)費(fèi)”。一個(gè)多月后，羅蘇明安排被告人羅舸到湘潭市雨湖區(qū)楠竹山鎮(zhèn)敬賢茶樓，從成某某處拿走2萬元“保護(hù)費(fèi)”給羅蘇明，羅蘇明分給羅舸1000元。
（二十一）2011年5月10日，被害人成某某以湘潭縣第五建筑工程公司名義從江南醫(yī)院承攬了食堂維修改造工程，工程合同造價(jià)共計(jì)32萬元。被告人羅蘇明知道后，強(qiáng)行向成某某索取3萬元“保護(hù)費(fèi)”。一個(gè)多月后，羅蘇明安排被告人羅舸在湘潭市雨湖區(qū)楠竹山鎮(zhèn)工商銀行門口前，從成某某處拿走3萬元“保護(hù)費(fèi)”交給羅蘇明，羅蘇明分給羅舸3000元。
（二十二）2012年10月12日，被害人成某某以湘潭縣第五建筑公司的名義，從江南醫(yī)院承攬到圍墻工程、醫(yī)院前填水泥硬化一期工程，工程合同造價(jià)共計(jì)33萬元。被告人羅蘇明知道后，強(qiáng)行向成某某索取1萬元“保護(hù)費(fèi)”。2013年2月份工程完工后，羅蘇明安排被告人羅舸在敬賢茶樓，從成某某處拿走1萬元“保護(hù)費(fèi)”，羅蘇明將這1萬元分給了羅舸。
（二十三）2009年11月19日，湘潭市房產(chǎn)管理局與江南機(jī)器（集團(tuán)）有限公司簽訂協(xié)議，前者出資，后者提供雨湖區(qū)楠竹山鎮(zhèn)丁字沖村生活區(qū)的土地，建設(shè)江南廉租房第二期丁字家園1-5棟。
2010年4月28日，湘潭市房產(chǎn)管理局委托湘潭市雨湖房產(chǎn)管理所建設(shè)江南廉租房丁字家園1-5棟，雨湖房產(chǎn)管理所所長劉S從湘江房產(chǎn)管理所所長吳SS處了解到，2009年江南廉租房第一期“樂園新村”項(xiàng)目建設(shè)時(shí)，前期因?yàn)闆]有理會(huì)被告人羅蘇明的無理要求，導(dǎo)致工程出現(xiàn)阻工、質(zhì)量差、延期等問題，直到后來支付了羅蘇明17萬元“施工環(huán)境維護(hù)費(fèi)”后，工程才得以順利完工。2010年5月初的一天，劉S跟副所長毛某某在江南實(shí)業(yè)公司三產(chǎn)分公司副經(jīng)理劉OO辦公室聯(lián)系工作時(shí)，羅蘇明不請自來，主動(dòng)向劉S提出承攬工程的要求，遭劉S拒絕。劉S為了工程能順利完工，防止羅蘇明到工地鬧事，答應(yīng)以“施工環(huán)境維護(hù)費(fèi)”的形式，支付25萬元給羅蘇明。
2010年5月27日、12月8日，雨湖房產(chǎn)管理所按照被告人羅蘇明的要求，分別將10萬元、15萬元轉(zhuǎn)賬到羅蘇明掛靠的湘潭縣第五建筑工程公司的賬戶上，該公司扣除“管理費(fèi)”后，將該款付給羅蘇明。
（二十四）2011年3月10日，湘潭市房產(chǎn)管理局與江南機(jī)器（集團(tuán)）有限公司簽訂協(xié)議，前者出資，后者提供土地，建設(shè)江南廉租房第三期“江南欣園達(dá)”小區(qū)，湘潭市雨湖房產(chǎn)管理所負(fù)責(zé)承建。
雨湖房產(chǎn)管理所新任所長胡OO在前期調(diào)研中，被告人羅蘇明找到胡OO要求承攬工程，或者收取“環(huán)境協(xié)調(diào)費(fèi)”，并列舉了之前向湘江房產(chǎn)管理所收過“維護(hù)費(fèi)”的例子。胡OO隨后向負(fù)責(zé)廉租房一期建設(shè)的湘江房產(chǎn)管理所所長吳SS、負(fù)責(zé)廉租房二期建設(shè)的雨湖房產(chǎn)管理所前任所長劉S了解情況，得知2009年、2010年廉租房建設(shè)項(xiàng)目均向羅蘇明交了“環(huán)境協(xié)調(diào)費(fèi)”，羅蘇明是當(dāng)?shù)匾话?，不交錢工程將無法順利進(jìn)行。
2011年5月4日，雨湖房產(chǎn)管理所召開所務(wù)會(huì)決定，工程不能給被告人羅蘇明承建，被迫付給羅蘇明“施工環(huán)境維護(hù)費(fèi)”25萬元，以換取工程順利進(jìn)行。2011年至2012年，雨湖房產(chǎn)管理所分別將10萬元、15萬元“施工環(huán)境維護(hù)費(fèi)”付給羅蘇明。
（二十五）2012年2月28日，湘潭市房產(chǎn)管理局與江南機(jī)器（集團(tuán)）有限公司簽訂協(xié)議，前者出資，后者提供土地建設(shè)江南“新韻廉租房”。湘潭市雨湖房產(chǎn)管理所負(fù)責(zé)承建。
2012年5月，被告人羅蘇明兩次到雨湖房產(chǎn)管理所找所長胡OO，提出跟第三期廉租房一樣，要25萬元“協(xié)調(diào)費(fèi)”。胡OO提出，這一期建筑面積要比第三期少，“周邊協(xié)調(diào)維護(hù)費(fèi)”也要相應(yīng)減少，羅蘇明不同意少收。為確保工程順利進(jìn)行,胡OO被迫妥協(xié)。
2012年6月4日，雨湖房產(chǎn)管理所召開所務(wù)會(huì)決定，為了“新韻廉租房”項(xiàng)目順利進(jìn)行，參照2011年的做法，付給被告人羅蘇明“施工環(huán)境維護(hù)費(fèi)”。2011年6月13日，雨湖房產(chǎn)管理所與羅蘇明簽訂“施工環(huán)境維護(hù)協(xié)議”，被迫支付25萬元給羅蘇明。事后羅蘇明安排被告人羅舸，分兩次共開了20萬元的發(fā)票給雨湖房產(chǎn)管理所。2012年9月至2013年8月，雨湖房產(chǎn)管理所分三次將25萬元“施工環(huán)境維護(hù)費(fèi)”付給羅蘇明。
三、尋釁滋事罪、故意傷害罪
（一）1998年，被告人羅蘇明從江南機(jī)器實(shí)業(yè)有限公司三產(chǎn)分公司承包了職工二食堂開設(shè)新亞酒店。被害人謝OO承包了與二食堂相鄰的職工三食堂，并在三食堂內(nèi)，靠二食堂一側(cè)，新建了兩個(gè)小門面。期間，羅蘇明將謝OO新建的兩個(gè)門面中靠二食堂一側(cè)的門面占為己有，即現(xiàn)在的“曉林百貨”。謝OO多次要羅蘇明退還，均遭拒絕。謝OO迫于羅蘇明在楠竹山的勢力，只好接受現(xiàn)實(shí)。2006年，羅蘇明將該門面送給羅馳出租，收益歸羅馳所有。
2011年12月，被害人謝OO將承包的“美食宮”拆除改建，被告人羅蘇明要謝OO將原位置新建的一樓門面給羅馳，謝OO被迫同意。2011年10月10日，經(jīng)羅蘇明介紹，羅馳將重建的門面出租給周OO，收取租金10.2萬元，占有期間獲取租金共計(jì)12萬元。
（二）2000年12月7日12時(shí)許，被害人伍某某駕駛摩托車經(jīng)過李KK的店面時(shí)，與對面一輛快速駛來的摩托車相撞，伍某某的摩托車撞上了停在路邊的李KK的汽車尾部。李KK向伍某某索賠，伍某某電話聯(lián)系妻子徐某某送錢過來。約半個(gè)小時(shí)后，伍某某之兄被害人伍WW、堂弟伍QQ來到現(xiàn)場，被告人羅蘇明也來到現(xiàn)場，以伍WW等人調(diào)子高為由，與伍氏兄弟發(fā)生爭執(zhí)。羅蘇明隨即糾集被告人李某某、翟崇華、羅舸來到現(xiàn)場，對伍某某、伍WW、伍QQ實(shí)施毆打。經(jīng)湘潭市司法鑒定中心鑒定：伍某某所受損傷為輕傷；伍WW所受損傷為輕微傷。
（三）2009年7月，被告人羅蘇明為了供手下馬仔有個(gè)休閑集會(huì)的場所,看中了被害人吳R、吳W、吳Z共同出資在湘潭市雨湖區(qū)楠竹山經(jīng)營的新歐典咖啡語茶屋,遂安排何某出面打聽對方是否愿意轉(zhuǎn)讓。何某謊稱對方不同意轉(zhuǎn)讓，羅蘇明想通過連續(xù)打砸歐典咖啡語茶屋玻璃，迫使對方轉(zhuǎn)讓。
在被告人羅蘇明安排下，2009年7月23日凌晨，湯某某（另案處理）望風(fēng)，李Z（死亡）砸爛歐典咖啡語茶屋櫥窗玻璃、大門玻璃、空調(diào)外機(jī)。次日，被害人游某某更換了受損玻璃；2009年7月24日晚，羅蘇明又安排李Z、湯某某去砸玻璃。次日凌晨2時(shí)許，譚某某騎摩托車送李Z、湯某某再次到歐典茶樓。李Z動(dòng)手，湯某某望風(fēng)，將歐典咖啡語茶屋的櫥窗玻璃砸毀；后來，羅蘇明第三次安排李Z等人去砸歐典茶樓時(shí)，因歐典茶樓安裝了攝像頭而作罷。經(jīng)湘潭市雨湖區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定：新歐典咖啡語茶屋被砸毀的物品價(jià)值共計(jì)3431元。
（四）2010年5月，被告人羅蘇明認(rèn)為何某某帶的細(xì)老弟被害人周A、孫某某等人比較囂張，請被告人丁某幫他喊人出面教訓(xùn)一下，丁某答應(yīng)安排被告人劉E具體實(shí)施。
2010年5月23日，被告人羅蘇明決定當(dāng)天晚上砸何某某的細(xì)老弟被害人周A、孫某某的夜宵攤。被告人丁某遂要被告人劉E和張S（已判決）組織人馬。當(dāng)晚，在劉E的帶領(lǐng)下，張S糾集龍某（另案處理）與“浩妹子”、“勝妹子”、“豐妹子”（三人情況不明）等人，從湘鄉(xiāng)市開車趕到雨湖區(qū)楠竹山鎮(zhèn)聽候羅蘇明調(diào)遣。羅蘇明在鎮(zhèn)上金屬制品廠其辦公室內(nèi)，將事先準(zhǔn)備好的刀、棍及用于識別的軍帽分發(fā)給張S等人，并安排人員去現(xiàn)場摸清攤點(diǎn)位置。當(dāng)晚11時(shí)許，被告人羅舸和龍某各駕駛一輛車，將張S等人送到楠竹山鎮(zhèn)江南中學(xué)附近，羅舸、龍某留在車上負(fù)責(zé)接應(yīng)。張S等人到現(xiàn)場后誤認(rèn)為當(dāng)?shù)貎蓚€(gè)夜宵攤都要打砸，便先砸了被害人姚XX經(jīng)營的夜宵攤，持刀棍毆打姚XX。在聽姚XX喊砸錯(cuò)了之后，張S等人又轉(zhuǎn)過去砸孫某某和周A經(jīng)營的夜宵攤，持刀棍毆打?qū)O某某和周A等人。正在夜宵攤幫忙做事的被告人彭某某、鄭某及卜某某（已判決）等人見狀遂上前幫忙與張S等人對打，卜某某隨手拿起灶臺(tái)上一把菜刀亂砍，張S等人見狀因懼怕各自逃散，卜某某、彭某某、鄭某等人并未就此停手，而是持械追趕。在逃跑的過程中，張S摔倒在地，卜某某、彭某某、鄭某等人追上后將其圍在中間，卜某某上前朝張S的頭部砍了一刀，并將張S手中的菜刀奪過來，又朝其背部、腰部等位置砍了多刀。后卜某某、彭某某等人又將張S拖到馬路上對其進(jìn)行毆打。在此期間，卜某某再次朝張S的頭、背部砍了兩刀，彭某某、鄭某等人亦對張S拳打腳踢。經(jīng)湘潭市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所鑒定：孫某某所受損傷為輕微傷；張S所受損傷為輕傷。
四、強(qiáng)迫交易罪
2008年初，江南汽車制造有限公司涂裝線熱載體爐系統(tǒng)工房（簡稱：烤漆車間）被冰雪壓垮。被害人張F(tuán)F通過時(shí)任江南汽車制造有限公司生產(chǎn)管理部長諶厚竹承接了該車間的維修業(yè)務(wù)。
施工幾日后，被告人翟崇華得知被害人張F(tuán)F承接的維修工程有大量的廢舊金屬，于是伙同被告人羅馳到施工現(xiàn)場找到張F(tuán)F，通過言語威脅，強(qiáng)迫張F(tuán)F將部分從工房中拆除的廢舊金屬賣給他們，張F(tuán)F被迫答應(yīng)。隨后，在翟崇華的監(jiān)督下，張F(tuán)F先后將20余噸廢銅廢鐵以2300元每噸的價(jià)格，賣給回收廢品的唐HH，總價(jià)為5萬元。獲利后，翟崇華只按1800元/噸的價(jià)格付款給張F(tuán)F，翟崇華、羅馳從中非法獲利1萬元，兩人平分。
五、串通投標(biāo)罪
2012年5月2日，江南工業(yè)集團(tuán)有限公司委托湖南省建設(shè)工程招標(biāo)代理有限責(zé)任公司（以下簡稱“湖南省招標(biāo)代理公司”，現(xiàn)為“湖南省招標(biāo)有限責(zé)任公司”），在中國采購與招標(biāo)網(wǎng)上發(fā)布《江南工業(yè)集團(tuán)有限公司庫房一期建設(shè)工程招標(biāo)公告》，向全國公開招標(biāo)，工程名稱為江南工業(yè)集團(tuán)有限公司庫房一期建設(shè)工程（以下簡稱為庫房一期建設(shè)工程），建設(shè)地點(diǎn)在湖南省湘潭市楠竹山鎮(zhèn)江南工業(yè)集團(tuán)有限公司廠區(qū)，工程總造價(jià)約人民幣500萬元，共分為四個(gè)標(biāo)段。
經(jīng)常在楠竹山地區(qū)承攬建設(shè)工程業(yè)務(wù)的被告人羅蘇明、李某某與工程包工頭謝HH、王AA、莫某等人分別借用有建筑資質(zhì)的公司報(bào)名參與投標(biāo)，加上另外幾家公司共計(jì)有19家報(bào)名參與此次投標(biāo)。其中，羅蘇明借用湖南省石柱建筑工程有限公司（以下簡稱“石柱公司”）、湘潭江南建筑安裝公司（以下簡稱“建安公司”）、湖南省新研建筑工程有限公司（以下簡稱“新研公司”）、郴州市承平建筑有限公司（以下簡稱“承平公司”）、湘西武陵建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡稱“湘西武陵公司”）、湖南省強(qiáng)友建筑工程有限公司（以下簡稱“強(qiáng)友公司”）等6家公司的資質(zhì)，并且與湖南江南機(jī)器實(shí)業(yè)有限公司（湖南江南機(jī)器實(shí)業(yè)有限公司借用有建筑資質(zhì)的湖南建福建筑工程有限公司，以下簡稱“建福公司”）協(xié)商好，如果建福公司中標(biāo)，工程由羅蘇明和李某某來做，羅蘇明和李某某交管理費(fèi)給江南實(shí)業(yè)公司，具體聯(lián)系事宜由被告人羅舸按照羅蘇明的要求實(shí)施。李某某借用湖南興華建設(shè)工程有限公司（以下簡稱“興華公司”）、湘潭市岳建工程有限公司（以下簡稱“岳建公司”）、辰溪二建建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱“辰溪二建公司”）等3家公司資質(zhì)，具體聯(lián)系事宜由郭放輝按照李某某的要求實(shí)施。謝HH使用自己的湘潭縣第五建筑工程公司（以下簡稱“五建公司”），借用湖南晨翔建設(shè)有限公司（以下簡稱“晨翔公司”）、湘潭華鴻建設(shè)有限公司（以下簡稱“華鴻公司”）等3家公司的資質(zhì)。王AA借用湖南創(chuàng)高建設(shè)有限公司（以下簡稱“創(chuàng)高建設(shè)公司”）、長沙市建設(shè)工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱“長沙建工集團(tuán)”）等2家公司的資質(zhì)。莫某借用湖南省四通建設(shè)有限公司（以下簡稱“四通公司”）的資質(zhì)。另外3家：湖南省華龍建筑工程有限公司（以下簡稱“華龍公司”）、湖南省第三工程有限公司（以下簡稱“省三公司”）、湖南佳美建設(shè)工程有限公司（以下簡稱“佳美公司”）為了在湘潭地區(qū)開拓建筑工程市場，主動(dòng)報(bào)名參與此次投標(biāo)。
報(bào)名結(jié)束后，在楠竹山地區(qū)建設(shè)工程領(lǐng)域占壟斷地位的被告人羅蘇明和被告人李某某商量，要把整個(gè)庫房一期建設(shè)工程搞過來自己做。為了提高中標(biāo)的幾率，羅蘇明、李某某二人合謀，拉攏報(bào)名參與投標(biāo)的王AA、謝HH、莫某等三人借用有資質(zhì)的公司。根據(jù)羅、李二人分工，羅蘇明負(fù)責(zé)找謝HH和江南機(jī)器實(shí)業(yè)有限公司，支付給謝HH6萬元（該6萬元由李某某實(shí)際出資），要謝HH參與投標(biāo)的3家公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)按照羅蘇明的要求進(jìn)行報(bào)價(jià)。開標(biāo)前，羅蘇明打電話告訴江南實(shí)業(yè)公司，讓他們按照自己跟李某某商量好的結(jié)果填寫預(yù)算報(bào)價(jià)；李某某負(fù)責(zé)找王AA和莫某，向王AA允諾中標(biāo)后請王AA的施工隊(duì)施工，李某某支付給莫某共計(jì)4萬元，要王AA、莫某參與投標(biāo)的公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)按照李某某的要求進(jìn)行報(bào)價(jià)。經(jīng)過此番拉攏，同時(shí)鑒于羅蘇明、李某某在楠竹山地區(qū)的社會(huì)勢力影響，王AA、謝HH、莫某同意按照羅蘇明、李某某的要求投標(biāo)報(bào)價(jià)。至此，包括羅蘇明、李某某自己借用的公司在內(nèi)，參與此次報(bào)名投標(biāo)的19家公司中有16家公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)在羅蘇明、李某某掌控之中。
2012年5月11日，湖南省招標(biāo)代理公司向各投標(biāo)人發(fā)布《江南工業(yè)集團(tuán)有限公司庫房一期建設(shè)工程補(bǔ)充文件1》，公布投標(biāo)報(bào)價(jià)上限值為562萬元。拉攏報(bào)名參與投標(biāo)的公司之后，被告人羅蘇明、李某某按照階梯式報(bào)價(jià)的思路，對上述16家公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)進(jìn)行整體調(diào)控，每個(gè)報(bào)價(jià)與投標(biāo)上限值相差幾千元至三十余萬元不等，總的原則是讓本地熟悉的公司中標(biāo)，而其他遠(yuǎn)一點(diǎn)的或者不熟悉的公司不中標(biāo)，只是用來湊數(shù)參與投標(biāo)，但是又確保投標(biāo)報(bào)價(jià)在投標(biāo)有效值范圍內(nèi)，而那些用來湊數(shù)的公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)接近投標(biāo)上限值，越是接近投標(biāo)上限值的中標(biāo)幾率越低。羅蘇明熟悉的公司有實(shí)業(yè)公司、石柱公司、建安公司、新研公司。李某某估計(jì)羅蘇明只會(huì)讓其借用的一家公司中標(biāo)，所以李某某在羅蘇明要求的投標(biāo)報(bào)價(jià)基礎(chǔ)上私下下調(diào)了其掌控的興華公司、岳建公司幾萬元不到十萬元投標(biāo)報(bào)價(jià)，并將其控制在有效報(bào)價(jià)范圍內(nèi)。王AA、謝HH、莫某按照羅蘇明、李某某的要求確定公司參與投標(biāo)的報(bào)價(jià)。根據(jù)湖南省招標(biāo)代理公司評審后的投標(biāo)報(bào)價(jià)，投標(biāo)報(bào)價(jià)排名前五位依次是：華龍公司、建福公司、興華公司、岳建公司、石柱公司。各參與投標(biāo)的公司負(fù)責(zé)制作參與投標(biāo)的各類文件，羅蘇明、李某某確定參與投標(biāo)的報(bào)價(jià)，并支付了16家公司中大部分公司的投標(biāo)保證金、制作標(biāo)書的費(fèi)用、參與開標(biāo)會(huì)的食宿交通費(fèi)用。
2012年5月31日，湖南省招標(biāo)代理公司公布了庫房一期建設(shè)工程中標(biāo)通知書。其中，華龍公司中得工程一標(biāo)段,中標(biāo)價(jià)格為1609742.33元;建福公司中得工程二標(biāo)段，中標(biāo)價(jià)格為1454076.3元；興華公司中得工程三標(biāo)段，中標(biāo)價(jià)格為1248157.04元；岳建公司中得工程四標(biāo)段,中標(biāo)價(jià)格為1033711.46元。這樣，四個(gè)標(biāo)段的工程，被告人羅蘇明、李某某串通投標(biāo)報(bào)價(jià)的公司中得三個(gè)標(biāo)段，達(dá)到了兩人串通投標(biāo)報(bào)價(jià)的目的。中標(biāo)結(jié)果公布之后，華龍公司負(fù)責(zé)人實(shí)地考察了工程施工現(xiàn)場，遇到羅蘇明、李某某等當(dāng)?shù)厝说母S，揚(yáng)言要插手工地上的施工、建材等方面的業(yè)務(wù)，華龍公司負(fù)責(zé)人感到施工社會(huì)環(huán)境不好，形勢不對，不想惹麻煩，遂產(chǎn)生了不想做的想法。之后，羅蘇明、李某某為了將工程一標(biāo)段承攬下來，與華龍公司負(fù)責(zé)人商量，以補(bǔ)償華龍公司15萬元現(xiàn)金（李某某出資）的方式取得了工程一標(biāo)段的建設(shè)資格。隨后，最低投標(biāo)報(bào)價(jià)排名第五的石柱公司頂替華龍公司中得工程一標(biāo)段。最終，羅蘇明聯(lián)系掛靠的石柱公司、建福公司，李某某掛靠的興華公司、岳建公司獲得了庫房一期建設(shè)工程共計(jì)四個(gè)標(biāo)段的施工承包權(quán)利，并與江南工業(yè)集團(tuán)有限公司簽訂了施工合同。
羅蘇明獲得庫房一期建設(shè)工程中的一、二標(biāo)段施工承包權(quán)后，轉(zhuǎn)包給李某某，羅蘇明實(shí)際非法獲利65萬元。
六、故意毀壞財(cái)物罪
2008年8月11日，被害人何某某購得一輛奧迪A6型轎車，引發(fā)被告人羅蘇明的不滿，后羅蘇明與被告人趙某某一起聊天時(shí)，趙某某透露出對何某某有矛盾，羅蘇明趁機(jī)提出把何某某的車燒了，趙某某表示同意。
2008年8月19日，被告人羅蘇明購得汽油。當(dāng)晚23時(shí)許，羅蘇明駕車接被告人趙某某來到湘潭市楠竹山鎮(zhèn)金屬制品廠辦公室一起商量燒車細(xì)節(jié)。次日凌晨1時(shí)許，羅蘇明、趙某某二人攜帶汽油、鋁合金梯子等工具，由羅蘇明騎摩托車搭乘趙某某來到楠竹山鎮(zhèn)江南體育中心，趁無人之際，二人翻過柵欄，到達(dá)勤儉村院子的圍墻，趙某某在羅蘇明幫助下翻過圍墻，來到楠竹山原愛國橋派出所院內(nèi)，羅蘇明在圍墻外望風(fēng)，趙某某將汽油淋在何某某停在該院內(nèi)奧迪車尾部等處，點(diǎn)火后，趙某某在羅蘇明的幫助下翻出圍墻，二人逃離現(xiàn)場。經(jīng)湘潭市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定：何某某奧迪車損失價(jià)值64340.5元。
案發(fā)后，被告人趙某某的家屬與被害人何某某達(dá)成了刑事和解協(xié)議，賠償何某某經(jīng)濟(jì)損失64340元，已全部履行完畢，并獲得其諒解。
七、開設(shè)賭場罪
2009年9月，被告人羅蘇明與陳李林（另案處理）合伙在湘潭市楠竹山鎮(zhèn)錦江華庭一處門面開設(shè)“金圣電游廳”，內(nèi)設(shè)“金三色”、“蘋果機(jī)”等賭博游戲機(jī)供人賭博。陳李林提供賭博游戲機(jī)，占股60%；羅蘇明提供場地、協(xié)調(diào)關(guān)系，占股30%；向AA（另案處理）提供技術(shù)支持，占股10%。2009年12月23日，該電游室被公安機(jī)關(guān)查獲，收繳賭博電游機(jī)15臺(tái)。經(jīng)營期間，羅蘇明通過分紅非法獲利7萬余元。
八、偽造公司、企業(yè)印章罪
2008年至2013年期間，被告人李某某為方便其承攬工程，單獨(dú)或指使唐WW（另案處理）從李LL、肖L（均另案處理）等處偽造了“長沙同輝工業(yè)爐有限公司”、“湖南華南光電科技股份有限公司（2枚）”、“湖南建福建筑工程有限公司”、“湖南省石柱建筑工程有限公司”、“湖南省新研建筑工程有限公司”、“湖南迅邦貿(mào)易有限公司財(cái)務(wù)專用章”、“湖南建福建筑工程有限公司庫區(qū)改造項(xiàng)目部”、“韶山市韶峰采石場”、“開封市泰達(dá)電爐科技有限公司”、“湖南興華建筑工程有限公司庫區(qū)改造項(xiàng)目部”、“湘潭市岳建工程有限公司庫區(qū)改造項(xiàng)目部”、“湖南省石柱建筑工程有限公司庫區(qū)改造項(xiàng)目部”、“湘潭縣永順建筑租賃公司”、“南方水泥湘鄉(xiāng)經(jīng)營部”等公司印章。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有證人證言、書證、鑒定意見、被告人供述等。
一審法院認(rèn)為
原審判決認(rèn)為：被告人羅蘇明敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪；持械聚眾斗毆，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪；隨意毆打他人，強(qiáng)拿硬要、任意毀損、占用他人財(cái)物，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪；故意毀壞他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪；授意投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪；伙同他人，開設(shè)賭場，其行為構(gòu)成開設(shè)賭場罪。被告人羅舸持械聚眾斗毆，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪；敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪；隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪；伙同他人，授意投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。被告人羅馳持械聚眾斗毆，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪；敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪；以暴力、威脅手段強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。被告人何某敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。被告人李某某隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪；授意投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪；偽造公司、企業(yè)印章,其行為已構(gòu)成偽造公司、企業(yè)印章罪。被告人翟崇華持械聚眾斗毆，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪；敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪；隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪；以暴力、威脅手段強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。被告人舒文波持械聚眾斗毆，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人趙某某伙同他人故意毀壞他人財(cái)物，數(shù)額巨大,其行為已構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。被告人余某持械聚眾斗毆,其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人劉E、丁某隨意毆打他人，情節(jié)惡劣,其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人彭某某、鄭某故意傷害他人身體，致人輕傷,其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告人劉某敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。
起訴書指控被告人羅蘇明犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；被告人羅舸、羅馳、何某、李某某、翟崇華、舒文波、趙某某、余某犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，證據(jù)不足，羅蘇明等9名被告人所涉犯罪事實(shí)不具有《中華人民共和國刑法》第二百九十四條關(guān)于“黑社會(huì)性質(zhì)組織”應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備的組織、經(jīng)濟(jì)、行為、非法控制特征，被告人羅蘇明的行為不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；被告人羅舸、羅馳、何某、李某某、翟崇華、舒文波、趙某某、余某的行為不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。
起訴書指控被告人羅蘇明犯非法侵入住宅罪，經(jīng)查，該案系在拆遷過程中產(chǎn)生的民事糾紛，且案發(fā)后已調(diào)解處理，被告人羅蘇明的行為不構(gòu)成非法侵入住宅罪。
聚眾斗毆罪的2000年4月30日“江南冰室槍擊案”中，被告人翟崇華、舒文波、余某在聚眾后，由于其意志以外的原因未實(shí)施斗毆，系犯罪未遂，依法減輕處罰；在“王AA家聚眾斗毆案”中，被告人李某某犯罪情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成聚眾斗毆罪。
在敲詐勒索共同犯罪中，被告人羅蘇明起主要作用，系主犯；被告人羅馳、羅舸、何某、劉某、翟崇華均起次要作用，系從犯，依法從輕處罰。起訴書指控敲詐勒索罪中第3筆、第5筆，公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)不足，不予認(rèn)定；在起訴書指控敲詐勒索罪第11筆犯罪事實(shí)中，指控被告人何某構(gòu)罪的證據(jù)不足，不予認(rèn)定。
在強(qiáng)迫交易共同犯罪中，被告人羅馳、翟崇華均起主要作用，均系主犯；公訴機(jī)關(guān)指控被告人羅蘇明犯強(qiáng)迫交易罪的證據(jù)不足，不予認(rèn)定。被告人翟崇華在案發(fā)后，其家屬賠償被害人張F(tuán)F的經(jīng)濟(jì)損失，并取得其諒解，依法酌情從輕處罰。
在尋釁滋事共同犯罪中，被告人羅蘇明、羅舸、李某某、翟崇華、劉E均起主要作用，系主犯。
在故意毀壞財(cái)物共同犯罪中，被告人羅蘇明、趙某某均起主要作用，均系主犯。案發(fā)后，被告人趙某某家屬與被害人何某某達(dá)成賠償協(xié)議，賠償了何某某的全部經(jīng)濟(jì)損失，并取得其諒解，依法酌情從輕處罰。
在串通投標(biāo)共同犯罪中，被告人羅蘇明、李某某均起主要作用，均系主犯；被告人羅舸起次要作用，系從犯，依法從輕處罰。
在開設(shè)賭場共同犯罪中，被告人羅蘇明起主要作用，系主犯。
在偽造公司、企業(yè)印章共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯。
在故意傷害共同犯罪中，被告人彭某某、鄭某起主要作用，系主犯。
被告人羅蘇明、羅舸、羅馳、李某某、翟崇華一人犯數(shù)罪，依法數(shù)罪并罰。被告人翟崇華在有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法從重處罰。被告人鄭某犯罪時(shí)已滿十六周歲，未滿十八周歲，系未成年人，依法從輕處罰。被告人劉E在案發(fā)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，依法從輕處罰。
綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款，第二百二十六條第（一）項(xiàng)，第二百三十四條第一款，第二百七十四條，第二百七十五條，第二百九十三條第一款第（一）項(xiàng)，第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)，第三百零三條第二款，第二百八十條第二款，第十七條第一款、第三款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第三十七條，第四十五條，第四十七條，第五十二條，第五十三條，第六十五條第一款，第六十七條第一款、第三款，第六十九條，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款，《最高人民法院關(guān)于適用
二審請求情況
宣判后，原審被告人羅蘇明、羅舸、羅馳、何某、舒文波、劉某均不服，分別提出上訴，請求依法改判。
上訴人羅蘇明的主要上訴理由：1、庭前會(huì)議未安排被告人和偵查人員參加。2、敲詐勒索中的第5、7、9、11、15、16、17、18、20、21、22、23、24、25筆與事實(shí)不符。3、故意毀壞財(cái)物的財(cái)物價(jià)值無法確定。4、尋釁滋事中的第1筆與事實(shí)不符，第2筆違反“一事不再理”原則，第3筆不應(yīng)以犯罪論處。5、不構(gòu)成串通投標(biāo)罪。6、開設(shè)賭場事實(shí)不清。7、原審判決量刑過重。其辯護(hù)人提出相同的辯護(hù)意見。
上訴人羅舸的主要上訴理由：1、聚眾斗毆罪量刑過重；2、不構(gòu)成敲詐勒索罪。3、在尋釁滋事中，與伍某某這一次是因交通事故引發(fā)，且派出所當(dāng)時(shí)已作調(diào)解，不應(yīng)作為尋釁滋事罪來追究；與何某某這一次不是主犯。4、不構(gòu)成串通投標(biāo)罪。其辯護(hù)人提出相同的辯護(hù)意見。
上訴人羅馳的主要上訴理由：1、在聚眾斗毆中是從犯。2、敲詐勒索肖F的這一筆上訴人羅馳不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為敲詐勒索；敲詐勒索楊A(yù)A的這一筆上訴人羅馳不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任；敲詐勒索胡AA一事已經(jīng)得到了受害人胡AA的諒解，應(yīng)當(dāng)對上訴人羅馳從輕處罰。3、原審判決量刑過重。其辯護(hù)人提出相同的辯護(hù)意見。
上訴人何某的主要上訴理由：1、敲詐勒索第3筆何某沒有到紅房子茶館喊劉EE。2、敲詐勒索第7筆是劉EE主動(dòng)找羅蘇明協(xié)作，錢是劉EE主動(dòng)給何某的。3、敲詐勒索第13筆何某沒有到江南工業(yè)學(xué)校找劉ZZ拿過錢。4、原審判決量刑過重。
上訴人舒文波的主要上訴理由：1、系坦白。2、系從犯。3、原審判決量刑過重。其辯護(hù)人提出了相同的辯護(hù)意見。
上訴人劉某的主要上訴理由：1、在公安機(jī)關(guān)所做的供述是違背自己意愿的。2、趙某某的口供是不真實(shí)的。3、史某某和羅蘇明在楠竹山鎮(zhèn)衛(wèi)生院裝修工程中是合作關(guān)系。4、羅蘇明叫劉某去楠竹山鎮(zhèn)衛(wèi)生院找史某某拿錢，是羅蘇明和史某某事前商量好的事，劉某去當(dāng)時(shí)史某某就把錢給了劉某，劉某也沒有威脅史某某。事后羅蘇明給劉某1000元，不是什么好處費(fèi)，而是劉某應(yīng)得的車費(fèi)。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、聚眾斗毆罪
（一）2000年4月30日下午1時(shí)許，陳A（該案己判刑）在楠竹山鎮(zhèn)九九茶館處無故毆打龍A（已判刑）。龍A隨后打電話邀集何某某（已判刑）及朱某某、曹某某（另案處理）等人攜帶二支獵槍和刀具準(zhǔn)備報(bào)復(fù)。陳A得知龍A要報(bào)復(fù)的消息后，打電話將毆打龍A一事向上訴人（原審被告人）羅蘇明進(jìn)行了報(bào)告，同時(shí)邀集了原審被告人翟崇華、余某、上訴人（原審被告人）舒文波及羅馳（該案已判刑）攜帶砍刀在鴻碟音像店會(huì)合。羅蘇明從湘潭市內(nèi)回到楠竹山鎮(zhèn)后，趕至鴻蝶音像店動(dòng)員大家“要搞就做殘的搞”，并帶陳A到他家里取得一支五連發(fā)單管獵槍，返回鴻蝶音像店后還教陳A如何使用槍支，后與龍A一方通過電話聯(lián)系，約定在楠竹山鎮(zhèn)江南冰室見面。
下午6時(shí)許，上訴人舒文波，原審被告人翟崇華、余某等人在上訴人羅蘇明的糾集下攜帶事先準(zhǔn)備的工具一起朝江南冰室方向走去。趕至冰室附近時(shí)，羅蘇明、何某某雙方均喊“有槍”，陳A、何某某均持槍隔馬路朝對方射擊，交火中兩人均被擊傷，陳A被擊傷后棄槍逃離了現(xiàn)場，羅馳過去撿起獵槍，朝冰室方向開了槍，羅馳開完槍，退到在三毛酒家前開車接應(yīng)的羅蘇明身邊，將槍交給羅蘇明，然后羅蘇明開車將羅馳等人全部接走，逃離現(xiàn)場。經(jīng)湘潭市人民檢察院司法醫(yī)學(xué)鑒定：陳A所受損傷為輕傷。
事后，上訴人羅蘇明出資為陳A治療眼傷，組織串供，應(yīng)對公安機(jī)關(guān)偵查，并要陳A一人擔(dān)全責(zé)，其余參與作案人員按照羅蘇明的授意事后統(tǒng)一口徑。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、同案犯陳A的供述，證實(shí)：2000年4月30日中午，他毆打龍A后，怕龍A、何某某等人報(bào)復(fù)將此事告訴“大哥”羅蘇明，隨后，羅蘇明給了他一支槍，教他使用，并帶領(lǐng)他、翟崇華、羅馳、余某、舒文波等人前往江南冰室找何某某，發(fā)現(xiàn)何某某及對方人員后，他持槍與對方互射，結(jié)果他右眼被槍打傷，羅蘇明、羅馳等人將其送往醫(yī)院醫(yī)治。
2、同案犯羅馳的供述，證實(shí)：案發(fā)當(dāng)天，陳A與龍A發(fā)生矛盾，打了龍A，但怕龍A喊何某某過來“搞事”并將此事告訴羅蘇明，羅蘇明邀集他、余某、舒文波、翟崇華、陳A碰面協(xié)商應(yīng)對，并指示“要搞就要做殘的搞”。隨后，羅蘇明給了陳A一支獵槍，其他人持刀在羅蘇明的帶領(lǐng)下趕到江南冰室附近與何某某、龍A等人碰面。到達(dá)現(xiàn)場附近時(shí)看到何某某等人手上有槍，陳A就與對方開槍互射，陳A眼部被對方擊傷。此時(shí)，他接過槍朝對方開了兩槍，由于沒有子彈，他們就撤退了。事后，他們送陳A到醫(yī)院醫(yī)治，羅蘇明安排其他人外出躲藏，同時(shí)要求陳A和他承擔(dān)責(zé)任，不要說出羅蘇明。
3、上訴人羅蘇明的供述，證實(shí)：案發(fā)當(dāng)天，陳A在電話中告知他打了龍A，龍A、何某某他們要過來報(bào)復(fù)，因他之前與何某某有過節(jié)，就想趁機(jī)對其下手。返回楠竹山鎮(zhèn)后，他和陳A、羅馳、舒文波、翟崇華、余某在翟崇華的音像店內(nèi)協(xié)商應(yīng)對此事，并對他們講“搞就要做殘的搞，搞就要搞贏”。隨后，他們與何某某一方約定在江南冰室見面“了事”。他交給陳A一支獵槍，并教其如何使用，其他人則持刀一起往冰室方向走。走到冰室附近時(shí)，發(fā)現(xiàn)對方在冰室的圍墻內(nèi)并持有槍支，陳A就隔著馬路與對方互射，其他人就躲在綠化帶后面。陳A開了幾槍，眼睛就被打傷了，羅馳接過槍朝對方開了幾槍，然后他們就撤退了。槍戰(zhàn)后，他出錢送陳A醫(yī)治，同時(shí)要求所有參與人員統(tǒng)一口徑，此事由羅馳和陳A承擔(dān)，與其他人無關(guān)。
4、原審被告人翟崇華的供述，證實(shí)：由于陳A與龍A產(chǎn)生矛盾，陳A打了龍A，并電話告知羅蘇明，羅蘇明返回楠竹山后和他、陳A、羅馳、舒文波等人在翟崇華的店內(nèi)見面，羅蘇明當(dāng)場表示“大家不要怕，要搞就要做殘的搞”。根據(jù)事前與何某某、龍A的約定，陳A持槍，他們持刀趕往江南冰室。到冰室門口時(shí)，雙方發(fā)生槍戰(zhàn)，陳A被對方打傷。事后，羅蘇明出錢為陳A醫(yī)治，并組織參與人員串供，逃避公安機(jī)關(guān)打擊。
5、上訴人舒文波的供述，證實(shí)：案發(fā)當(dāng)天，因陳A打了龍A，害怕龍A喊何某某等人報(bào)復(fù)，并給羅蘇明匯報(bào)了此事。在羅蘇明的帶領(lǐng)下，陳A持槍，他、翟崇華、羅馳等人持刀趕往江南冰室與對方人員見面。到達(dá)冰室附近時(shí)，陳A、羅馳先后與對方人員開槍互射，陳A被對方打傷眼睛，后羅蘇明安排陳A到長沙醫(yī)治。
6、原審被告人余某的供述，證實(shí)：2000年4月30日下午，他、陳A、舒文波、羅馳、翟崇華在羅蘇明的帶領(lǐng)下，持槍和砍刀在江南冰室附近與何某某、龍A等人發(fā)生沖突，雙方發(fā)生槍戰(zhàn)，陳A眼睛中槍，他因?yàn)楹ε戮屯嘶貋砹恕?/p>
7、證人何某某、龍A的證言，證實(shí)：他們這一方與羅蘇明、陳A一方在江南冰室發(fā)生槍擊互射的事實(shí)。
8、證人毛LL的證言，證實(shí)：2000年4月30日下午，他打電話告知羅蘇明不要參與龍A被打的事情，對方已做了準(zhǔn)備帶了“家伙”。案發(fā)后，羅蘇明還要他跟余某、羅馳、翟崇華他們講，以前怎么講，現(xiàn)在還是怎么講，死板住。
9、證人劉RR的證言，證實(shí)：案發(fā)當(dāng)天，他看到羅蘇明、羅馳、陳A等人持刀槍往江南冰室附近走，后來就聽到了槍聲。
（二）2004年9月19日，上訴人羅蘇明為獲取經(jīng)濟(jì)利益，與蓮花村村主任王AA就承包江南機(jī)器集團(tuán)501廠區(qū)409工房附屬工程的事情發(fā)生矛盾，于當(dāng)日上午帶領(lǐng)上訴人（原審被告人）羅馳、羅舸，原審被告人李某某、上訴人舒文波及文武（另案處理）等人先后到501工地上滋事。事后，羅蘇明與王AA電話聯(lián)系商談此事矛盾再次升級，羅蘇明回到其開設(shè)的新泰工貿(mào)公司安排打架事宜，一邊自己打電話聯(lián)系胡某（另案處理）調(diào)人，一邊安排文武調(diào)人。
當(dāng)日下午，胡某等人相繼趕到新泰工貿(mào)公司與上訴人羅蘇明匯合。出發(fā)前，劉K將一把仿六四手槍交給文武，文武順手將槍遞給了上訴人舒文波。羅蘇明安排文武接應(yīng)何WW等人，自己則帶領(lǐng)原審被告人李某某，上訴人羅馳、羅舸、舒文波等人持械乘車前往湘潭縣石潭鎮(zhèn)蓮花村紅墻組王AA家。期間，李某某趁羅蘇明等人不注意，電話告知唐WW讓其轉(zhuǎn)告王AA，羅蘇明已帶人過來找麻煩，叫其趕緊躲避，唐WW馬上將其情況反饋給王AA。羅WW、翟崇華、姜某某、章某某（均另案處理）等人，亦準(zhǔn)備槍支在王AA家應(yīng)對。雙方碰面后在院內(nèi)發(fā)生打斗，章某某持槍對抗羅蘇明等人，舒文波、羅舸搶奪章某某手中的獵槍。爭搶過程中，舒文波所持獵槍朝天響了一槍并用槍頂住章某某的腦門，逼迫其將槍放開。在雙方相持階段，羅馳持刀劃傷王AA的肚皮。在搶槍的過程中羅舸持槍橫擺時(shí)，將王AA手部砸傷，最后，槍支被羅舸搶到。后文武和何WW等人也趕到王AA家，此時(shí)羅蘇明見事情有鬧大的趨勢，吩咐眾人逃離現(xiàn)場。經(jīng)湘潭縣法醫(yī)檢驗(yàn)所鑒定：王AA所受損傷為輕微傷。
案發(fā)后，上訴人羅蘇明出資在長沙租房供上訴人羅馳、羅舸、舒文波及文武等人居住，以躲避警方的追捕，還安排羅舸將搶得王AA一方的獵槍通過孔靜交到石潭派出所，并組織羅馳、羅舸等人串供，逃避公安機(jī)關(guān)偵查。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、上訴人羅蘇明的供述，證實(shí)：他與王AA因?yàn)楣こ坛邪系氖虑榘l(fā)生矛盾，欲教訓(xùn)王AA。2004年9月19日，他分別打電話給胡某、文武調(diào)多人過來幫忙，自己則帶領(lǐng)羅馳、羅舸、舒文波、李某某等人一起持刀槍前往王AA家。到達(dá)現(xiàn)場后聽到槍響，舒文波持槍威脅對方人員，雙方發(fā)生肢體沖突，羅舸搶走了對方持有的一支獵槍，該槍后來通過孔靜交到石潭派出所。案發(fā)后，他安排羅舸、舒文波等參與人員在外地居住，并相互串供，躲避公安機(jī)關(guān)抓捕。
2、上訴人舒文波的供述，證實(shí)：羅蘇明與王AA之間，因工程業(yè)務(wù)上有矛盾，2004年下半年，在羅蘇明的組織下，他、羅馳、羅舸、李某某和文武、胡某叫來的人一起前往王AA家打架。期間，文武給了他一支仿六四式手槍。到達(dá)現(xiàn)場時(shí)，他和羅舸、羅蘇明等人沖進(jìn)王AA家。此時(shí)，章某某拿出一把獵槍與他們對抗，他們上前去搶章某某的槍，在相持階段獵槍走火朝天響了一槍。羅舸搶到槍后，用槍托砸了王AA兩下。為了不把事情鬧大，羅蘇明叫他們撤退。事后，羅蘇明出資在長沙租房供他們居住，并組織串供，以躲避警方的追捕。
3、上訴人羅馳的供述，證實(shí)：2004年9月的一天，由于羅蘇明與王AA在業(yè)務(wù)上發(fā)生矛盾，羅蘇明邀集他、羅舸、文武、舒文波、李某某等人持刀槍到王AA家搞事，到達(dá)目的地后，他和羅舸、舒文波、羅蘇明等人一起沖進(jìn)王AA家，搶了章某某手持的獵槍，并對王AA實(shí)施毆打。在雙方爭斗階段槍走火了，但沒有傷到人。事后，羅蘇明出資供他們在外居住，并組織串供，逃避公安機(jī)關(guān)追查。
4、上訴人羅舸的供述，證實(shí)：2004年9月的一天，羅蘇明與王AA因承包江南機(jī)器集團(tuán)501廠區(qū)409工房附屬工程的事情發(fā)生矛盾，羅蘇明帶領(lǐng)他、羅馳、文武等人到該工地阻工，并對現(xiàn)場人員進(jìn)行威脅。之后，羅蘇明帶領(lǐng)他們攜帶刀和槍前往王AA家打架。剛進(jìn)門就看到章某某手持獵槍，他和舒文波就上前搶槍，羅蘇明、羅馳就追著王AA打，王AA被打傷了，羅蘇明就叫他們撤。事后，羅蘇明給他錢在長沙租房與羅馳、舒文波等人居住，并組織串供逃避打擊。
5、證人文武的供述，證實(shí)：案發(fā)當(dāng)天，羅蘇明喊他和胡某調(diào)人幫忙，他打電話給劉K、何WW，要求支援。胡某和劉K帶來的人分別到新泰工貿(mào)公司和羅蘇明、羅馳、舒文波等人匯合，前往王AA家打架。在出發(fā)前，他還給了舒文波一支槍。
6、證人胡某的證言，證實(shí)：他受羅蘇明之邀糾集多人幫助羅蘇明前往王AA家打架。
7、證人何WW的證言，證實(shí)：案發(fā)當(dāng)日，劉K打電話給他，文武和別人約定相互斗毆，叫他過去幫忙。
8、證人李某某的證言，證實(shí)：羅蘇明與王AA在501廠區(qū)409工房附屬工程的承包上發(fā)生糾紛。案發(fā)當(dāng)天上午，羅馳、羅舸、文武等人到王AA施工的工地上鬧事，并阻止施工。下午，羅蘇明召集他、文武、羅馳、羅舸、舒文波等人在辦公室匯合，同時(shí)安排文武調(diào)集人手，并在辦公室拿了刀子一同前往王AA家打架。到達(dá)后，雙方發(fā)生爭斗，羅舸、舒文波等人搶了對方人員章某某手里的槍，現(xiàn)場還聽到槍聲。
9、證人羅WW的證言，證實(shí)：王AA與羅蘇明在工程業(yè)務(wù)承包事項(xiàng)上發(fā)生糾葛，羅蘇明曾帶人到王AA的工地上找麻煩。案發(fā)當(dāng)天，王AA知道羅蘇明要前往家里搞事，遂邀集他、翟崇華、章某某、彭T等人到其家中幫忙應(yīng)對，后雙方發(fā)生打斗，章某某手持的獵槍被舒文波等人搶走，同時(shí)舒文波手上也持有一支槍，現(xiàn)場還聽到槍聲。
10、證人翟崇華的證言，證實(shí)：王AA與羅蘇明因工程承包事項(xiàng)發(fā)生矛盾，羅蘇明帶領(lǐng)羅馳、羅舸、舒文波、李某某等人到王AA家找麻煩，王AA邀集他、羅WW、章某某等人在家里應(yīng)對，后雙方發(fā)生爭斗，章某某、王AA被打，章某某手里的獵槍被對方搶走，當(dāng)時(shí)舒文波手里持有一支仿六四式手槍。
11、證人姜某某的證言，證實(shí)：2014年9月19日下午，他受王AA之邀到其家里幫忙應(yīng)對羅蘇明的挑釁，當(dāng)時(shí)羅蘇明帶了好多人過來找王AA的麻煩，現(xiàn)場還聽到槍聲。
12、證人王AA的證言，證實(shí)：案發(fā)當(dāng)天，他得知羅蘇明一方準(zhǔn)備打架后，他、姜某某、章某某、何亞方等人在家里應(yīng)對，并準(zhǔn)備了一只獵槍。下午，羅蘇明、羅馳、羅舸、李某某等人持刀沖進(jìn)他家，其中有一名男子還持有手槍，他和章某某與對方發(fā)生肢體沖突，羅馳持刀朝他砍了一刀，把衣服劃開了，肚皮上劃了一條印子，章某某手持的獵槍也被羅舸等人搶走。在雙方搶槍的過程中，羅舸用槍橫掃時(shí)，碰到他的手，致其受傷。在案發(fā)前，唐WW電話告知他，李某某讓其轉(zhuǎn)告他，羅蘇明已帶人前往他家，叫其趕緊躲開。
13、證人唐WW的證言，證實(shí)：在羅蘇明、羅馳、羅舸等人到王AA家打架前，李某某偷偷告訴他，讓他趕緊通知王AA，讓其躲一躲，他立馬就將此事電話告知王AA。
14、證人侯NN、田某某、李TT的證言，證實(shí)：案發(fā)當(dāng)天，羅蘇明、羅馳、羅舸等人持刀槍到王AA家找麻煩。
15、證人曾TT的證言，證實(shí)：接到報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)趕到案發(fā)現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場有彈孔。
16、證人唐TT、胡T的證言，證實(shí)：他們和胡某等人在案發(fā)當(dāng)天趕往王AA家打架時(shí)，當(dāng)他們下車往里走的時(shí)候，就聽到屋里傳來的槍聲，他們就趕緊走了。
17、證人章某某的證言，證實(shí)：2004年9月的一天，王AA在楠竹山的工地上有人鬧事，他和羅WW、姜某某等人趕往現(xiàn)場查看時(shí)，鬧事的人已經(jīng)走了。吃完中飯后，他到了王AA家里，當(dāng)時(shí)在場的有羅WW、姜某某、翟宗華、侯NN等人。過了一會(huì)，羅蘇明就帶著羅馳、羅舸等人持刀沖進(jìn)王AA家，他就趕緊把槍拿出來應(yīng)對，對方就沖過來幾個(gè)人搶槍，在雙方爭搶的過程中槍響了，最后，槍支被對方搶走了。
18、證人趙T、彭T的證言，證實(shí)：羅蘇明與王AA在工程業(yè)務(wù)方面發(fā)生糾紛，羅蘇明在案發(fā)當(dāng)天帶領(lǐng)多人到王AA家。
19、辨認(rèn)筆錄，證實(shí)：王AA、胡某均辨認(rèn)出，案發(fā)時(shí)，章某某在現(xiàn)場；胡某辨認(rèn)出李某某當(dāng)時(shí)在案發(fā)現(xiàn)場；李某某辨認(rèn)出章某某參與了當(dāng)天斗毆。
20、湘潭縣法醫(yī)檢驗(yàn)所潭法驗(yàn)字（2004）第2-768號法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)報(bào)告書，證實(shí)：王AA所受損傷屬較重程度的輕微傷。
二、敲詐勒索罪
從2001年12月至2012年10月期間，上訴人（原審被告人）羅蘇明、羅馳、羅舸、何某、劉某，原審被告人翟崇華單獨(dú)或者共同敲詐勒索公私財(cái)物，價(jià)值合計(jì)192.25萬元，其中羅蘇明191.35萬元，羅舸29萬元，羅馳21萬元，何某10.5萬元，劉某1.5萬元，翟崇華1.5萬元。
（一）2001年6月，上訴人羅蘇明從湘潭建筑安裝公司承接了江南機(jī)器廠軍三廠數(shù)控工房基建工程，承接工程以后羅蘇明因涉嫌犯聚眾斗毆罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，廠里為使工程順利進(jìn)行，將其余工程承包給了被害人劉EE做。2001年12月6日，羅蘇明因患嚴(yán)重疾病被檢察機(jī)關(guān)取保候?qū)?，出來后發(fā)現(xiàn)工程是劉EE在做，便把劉EE喊到其辦公室，并言語威脅劉EE，逼迫劉EE交“管理費(fèi)”，劉EE迫于壓力答應(yīng)繳納“管理費(fèi)”，過了幾天之后在楠竹山鎮(zhèn)愛國三村路口的新亞酒店，將20000元現(xiàn)金給了羅蘇明。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人劉EE的陳述，證實(shí)：他承包上述工程業(yè)務(wù)期間被迫向羅蘇明交付20000元“管理費(fèi)”的情況。
2、證人歐陽某某、胡Y的證言，證實(shí)：2001年下半年軍三廠數(shù)控工房改造工程由羅蘇明承包，設(shè)備安裝工程由劉EE承包。
3、工程決算書及付款憑證，證實(shí)：羅蘇明、劉EE先后承包軍三廠數(shù)控工房相關(guān)工程的情況。
4、上訴人羅蘇明亦有供述及辯解在卷佐證。
（二）2002年7月左右，江南機(jī)器廠軍四廠電器安裝項(xiàng)目招標(biāo)，上訴人羅蘇明掛靠江南建筑安裝工程公司投標(biāo)，請了被害人謝某某做工程預(yù)算，最后羅蘇明沒有中標(biāo)該項(xiàng)目，懷疑是謝某某將標(biāo)底透露給競爭對手李R，遂在湘潭三環(huán)工程實(shí)業(yè)公司威脅謝某某并要其賠償一萬元，做預(yù)算的工資也沒了。謝某某堅(jiān)稱自己未透露標(biāo)底，請賀RR（原湘潭三環(huán)工程實(shí)業(yè)公司副經(jīng)理）出面求情也沒有結(jié)果，最終懼于羅蘇明的壓力被迫給付羅蘇明12000元現(xiàn)金，做預(yù)算的工資500元也被羅蘇明扣掉。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人謝某某的陳述，證實(shí)：羅蘇明投標(biāo)未中，懷疑是他泄露了標(biāo)底，威脅要砍掉他一只手，他被迫給了羅蘇明12000元以圖破財(cái)消災(zāi)。
2、證人時(shí)某某的證言，證實(shí)：她丈夫謝某某因工程投標(biāo)的事被迫向羅蘇明給付了12000元。
3、證人賀RR的證言，證實(shí)：謝某某請他找羅蘇明求情，羅蘇明堅(jiān)持認(rèn)為是謝某某泄露了標(biāo)底，要求謝某某有所交代。
4、證人李R的證言，證實(shí)：謝某某沒有向他透露標(biāo)底，羅蘇明因?yàn)槲粗械綐?biāo)而以此找謝某某的麻煩。
5、證人劉VV的證言，證實(shí)：工程開發(fā)公司中標(biāo)軍四廠電器安裝工程項(xiàng)目的情況。
6、工程決算書及轉(zhuǎn)賬、記賬憑證，證實(shí)：軍四廠設(shè)備安裝工程的相關(guān)情況。
7、上訴人羅蘇明亦有供述及辯解在卷佐證。
（三）2003年12月底，上訴人羅蘇明得知被害人劉EE通過湘潭三環(huán)工程實(shí)業(yè)公司承包了江南機(jī)器廠軍品四分廠深彈機(jī)加工房工程(俗稱軍四廠數(shù)控工房吊頂工程）的事情后，電話聯(lián)系劉EE叫其停工，以其“在他的地盤上做事沒有打招呼”為由，索要“管理費(fèi)”。施工過程中，羅蘇明安排社會(huì)青年到工地阻工滋事，工地被迫停工。次日，羅蘇明在自己的辦公室內(nèi)，威脅劉EE要其繳納五萬元“管理費(fèi)”，后因劉EE未及時(shí)交款，還安排上訴人何某到紅房子茶館把打牌的劉EE喊出來，逼劉交錢。項(xiàng)目完工后，劉EE在鑫泰公司交給羅蘇明10000元“管理費(fèi)”。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人劉EE的陳述，證實(shí)：他承包上述工程業(yè)務(wù)期間被迫向羅蘇明交付10000元“管理費(fèi)”的情況。
2、同案人何某的供述，證實(shí)：劉EE承包軍四廠吊頂工程期間，羅蘇明跟他講打了劉EE一頓，并要?jiǎng)E交50000元“管理費(fèi)”，為此羅蘇明喊他一起到軍四廠、紅房子茶館等處找過劉EE。
3、證人沈VV、李VV的證言，證實(shí)：劉EE承包軍四廠吊頂工程期間，羅蘇明喊人到工地威脅他們停工。
4、證人吳VV、楊V的證言，證實(shí)：軍四廠吊頂工程由劉EE承包。
5、工程結(jié)算書、轉(zhuǎn)賬憑證，證實(shí)：軍四廠吊頂工程相關(guān)情況。
6、上訴人羅蘇明亦有供述及辯解在卷佐證。
（四）2006年，江南工業(yè)(集團(tuán))有限公司計(jì)劃在湘潭市雨湖區(qū)楠竹山鎮(zhèn)丁字村建設(shè)4棟經(jīng)濟(jì)適用房，分兩批施工，均由湖南江南機(jī)器實(shí)業(yè)有限公司工程開發(fā)分公司交給湘潭江南建筑安裝公司建設(shè)，上訴人羅蘇明與王AA均想承建，經(jīng)湘潭江南建筑安裝公司協(xié)調(diào)，羅蘇明、王AA各承建兩棟。2006年建設(shè)的第一批兩棟，即丁字村經(jīng)濟(jì)適用房第8棟、第9棟，羅蘇明從江南建筑安裝公司承攬到該工程交給李KK施工。2007年6月，被害人湯某某得知丁字村經(jīng)濟(jì)適用房第10棟、第11棟（即第二批的兩棟）將要開工建設(shè)的消息，想要承攬此工程，于是先后找王AA及其妹妹王QQ（錢某某之妻）想承建該項(xiàng)目，王AA、王QQ均同意將工程轉(zhuǎn)給湯某某做，湯某某主動(dòng)提出給王QQ“茶水費(fèi)”15000元，用于補(bǔ)償錢某某承攬?jiān)摴こ糖捌谒ㄙM(fèi)用。羅蘇明得知湯某某給王QQ“茶水費(fèi)”后，亦找湯某某索要“茶水費(fèi)”，湯某某懼怕羅蘇明被迫同意給錢，將15000元“茶水費(fèi)”給了上訴人羅蘇明。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人湯某某的陳述，證實(shí)：他在承包上述工程期間被迫向羅蘇明支付15000元“茶水費(fèi)”的情況。
2、證人姚某某的證言，證實(shí)：湯某某被羅蘇明索要了15000元，羅蘇明跟該工程沒有任何關(guān)系，收錢完全是霸道行為。
3、證人王AA、王QQ的證言，證實(shí)：他們將丁字村第二批經(jīng)適房項(xiàng)目轉(zhuǎn)給了湯某某做，湯某某為表感謝送了15000元給他們。
4、證人楊D、陳DD、曲DD的證言，證實(shí)：在丁字村第二批經(jīng)適房項(xiàng)目開支中有15000元付給了羅蘇明。
5、證人楊Z、韓ZZ的證言，證實(shí)：湯某某等人承建了丁字村第二批經(jīng)適房建設(shè)項(xiàng)目。
6、土建施工合同、工程決算書、付款憑證等書證，證實(shí)：丁字村第二批經(jīng)適房建設(shè)項(xiàng)目的相關(guān)情況。
7、上訴人羅蘇明亦有供述及辯解在卷佐證。
（五）2004年起，姚某某給江南工業(yè)(集團(tuán))有限公司物資計(jì)劃處送煤。2007年，物資計(jì)劃處要求兩家供貨商供煤，以形成競爭。肖F、盧某某合伙，向物資計(jì)劃處供煤。姚某某、肖F兩方同時(shí)供煤后，姚某某找到肖F、盧某某，協(xié)商合作，以降低成本。2007年8月8日，姚某某、肖F雙方達(dá)成協(xié)議，約定姚某某將與江南工業(yè)（集團(tuán)）有限公司簽訂的送煤合同委托給肖F執(zhí)行，由肖F按照送煤量支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)用給姚述清。
2008年2月左右，上訴人羅蘇明不知道姚某某將供貨合同轉(zhuǎn)讓給肖F，故只找到肖F、盧某某一方，提出一起送煤。肖F、盧某某二人懼于羅蘇明的社會(huì)勢力，只得答應(yīng)羅蘇明，要求其不要參與實(shí)際送煤，每年分給其40000元“利潤”。肖F、盧某某答應(yīng)羅蘇明的要求后，找到姚某某講明情況，要求其每年承擔(dān)應(yīng)付給羅蘇明的2萬元錢，姚拒絕。姚某某考慮自己利益未受損，2008年3月12日，羅蘇明派上訴人羅馳與其和肖F簽訂書面協(xié)議，正式明確“合伙”，收取“管理費(fèi)”，姚默認(rèn)。
2009年3月17日，上訴人羅蘇明帶領(lǐng)上訴人羅舸、羅馳召集盧某某、肖F、姚某某到銀座茶樓，再次商量“合作”之事。眾人落座之后，羅蘇明以不容置疑的口氣講：“現(xiàn)在送煤利潤不高，姚總你拿80000元太多了，今后按2000噸的基數(shù)算，轉(zhuǎn)讓費(fèi)你拿30000元，我拿50000元，如果超過2000噸，你再多得10000至20000元，如果同意就再簽協(xié)議”。姚某某以為肖F事先己與羅蘇明商量好，又懼怕羅蘇明，被迫答應(yīng)羅蘇明提出的要求，在協(xié)議上簽名，羅舸也在協(xié)議上簽字。
至此，上訴人羅蘇明既沒有參與投標(biāo)，也沒有簽訂運(yùn)煤合同，更沒有參與經(jīng)營管理，共計(jì)從肖F處非法獲取了190000元。具體情況如下：2008年羅蘇明安排上訴人羅舸從肖F處拿了40000元，并分給羅舸2000元；2009年至2011年，羅蘇明從肖F處每年拿得40000元；2012年羅蘇明從肖F處拿得30000元。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人姚某某的陳述，證實(shí)：他原本每年有120000元供煤業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)收入，后因羅蘇明介入，他被迫接受每年減為30000元的協(xié)議。
2、證人肖F、盧某某的證言，證實(shí)：他們之所以向羅蘇明交“管理費(fèi)”，主要是懼怕羅蘇明的勢力，同時(shí)也想借羅蘇明的勢力來壓低姚某某的收益。
3、證人湯某某的證言，證實(shí)：他曾在銀座酒吧內(nèi)遇見過羅蘇明與姚某某、肖F等人就“管理費(fèi)”問題進(jìn)行談判。
4、證人黃ZZ、黃SS的證言，證實(shí)：江南機(jī)器廠生產(chǎn)用煤采購、供應(yīng)方面的相關(guān)情況。
5、證人喬SS的證言，證實(shí)：羅蘇明曾安排他去參加向廠里送煤的會(huì)議，以此給盧某某、姚某某等老供貨商施加壓力。
6、證人戚SS、周SS的證言，證實(shí)：姚某某送的煤質(zhì)量還可以，肖F送的煤質(zhì)量時(shí)好時(shí)壞，肖F為此在逢年過節(jié)時(shí)都會(huì)送些魚、肉討好他們鍋爐房的人。
7、證人劉某的證言，證實(shí)：羅蘇明喊他到銀座茶樓包廂，為羅蘇明與肖F、姚某某、盧某某等人談送煤利潤調(diào)整分配問題起草協(xié)議。
8、證人張S的證言，證實(shí)：肖F租用他的場地用于配煤，他按照肖F的要求將好煤和差煤進(jìn)行配比并送到廠內(nèi)。
9、證人戴SS的證言，證實(shí)：姚某某與肖F先后為他所在的軍八廠送煤。
10、合同、賬本、票據(jù)、收條等書證，證實(shí)：羅蘇明未實(shí)際參與送煤而從供應(yīng)商肖F處收取利潤款項(xiàng)以及江南機(jī)器廠煤炭采購供應(yīng)等相關(guān)情況。
11、上訴人羅蘇明、羅舸、羅馳亦有供述及辯解在卷佐證。
（六）2008年，上訴人何某和陳A商議準(zhǔn)備租用被害人劉EE位于湘潭市雨湖區(qū)楠竹山鎮(zhèn)錦江華庭的門面開設(shè)茶樓，由何某聯(lián)系門面事宜。何某向劉EE表達(dá)想承租門面的意向后，劉EE考慮到何某是跟羅蘇明做事的，之前在工程建設(shè)中被羅敲詐過錢財(cái)，擔(dān)心收不到租金，便以門面還未交付使用為由拒絕。實(shí)際上劉EE已將該門面租給了蘇某某用于開服裝店，已簽訂租賃協(xié)議。幾日后，何某路過該門面，發(fā)現(xiàn)門面在裝修，便以劉EE耍他為由索要10000元賠償，劉EE迫于壓力只得同意賠償何某4000元，何某拿錢后分給陳A1000元。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人劉EE的陳述，證實(shí)：何某欲租上述門面開茶樓，他擔(dān)心收不到租金而婉拒，何某看到門面在裝修之后找他麻煩，他被迫給了何某4000元。
2、證人陳A的證言，證實(shí)：何某想與他合伙開茶樓，后因何某沒有從劉EE處租到門面而未成，何某為此還給了他1000元錢。
3、證人蘇某某的證言，證實(shí)：有人曾強(qiáng)行要租劉EE的門面，劉EE告訴她為此還吃了點(diǎn)虧。
4、租賃合同、產(chǎn)權(quán)證、扣款記錄、諒解書等書證，證實(shí)：涉案門面所有權(quán)人、承租人；公安機(jī)關(guān)從陳A處扣押1000元涉案款項(xiàng)；劉EE對何某給予諒解等相關(guān)情況。
5、上訴人何某亦有供述及辯解在卷佐證。
（七）2008年4月份的一天，上訴人羅蘇明得知被害人劉EE承接到了江南機(jī)器廠軍三廠廢鋁屑回收業(yè)務(wù)，認(rèn)為劉EE賺了錢，搶了他的業(yè)務(wù)，于是和上訴人何某一起找到劉EE要其繳納“管理費(fèi)”，聲稱交了錢就不找麻煩，劉EE基于此前自己被羅蘇明等人敲詐過，迫于壓力同意交“管理費(fèi)”。第二天，羅蘇明事先打印好協(xié)議，派何某去找劉EE簽字，協(xié)議的內(nèi)容是:規(guī)定劉EE自2008年開始，每年4月28日前必須無償向羅蘇明繳納17000元“管理費(fèi)”。
2008年至2010年期間，上訴人羅蘇明派上訴人何某每年收取17000元，共計(jì)51000元。2011年至2012年，羅蘇明派上訴人羅舸出面，每年收取劉EE15000元。至此，羅蘇明等人收取劉EE“費(fèi)用”共計(jì)81000元。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人劉EE的陳述，證實(shí)：他在承包軍三廠廢鋁回收業(yè)務(wù)期間被迫向羅蘇明交納81000元“保護(hù)費(fèi)”的情況，羅蘇明帶著何某一起找他談收“保護(hù)費(fèi)”的事，每筆“保護(hù)費(fèi)”他都是交由何某或羅舸付給羅蘇明。
2、證人胡Y、黃ZZ、何SS、吳SS的證言，證實(shí)：軍三廠的廢舊金屬材料由總廠物資部門統(tǒng)一招標(biāo)處理，一直都是由劉EE簽約并進(jìn)行收購，沒有與羅蘇明發(fā)生過該業(yè)務(wù)上的關(guān)系。
3、購銷合同、收條等書證，證實(shí)：劉EE與江南機(jī)器廠物資處就廢鋁回收處理簽有協(xié)議；何某代羅蘇明向劉EE收取廢鋁回收業(yè)務(wù)“保護(hù)費(fèi)”的情況。
4、上訴人羅蘇明、羅舸、何某亦有供述及辯解在卷佐證。
（八）上訴人羅蘇明經(jīng)常開車經(jīng)過湘潭市楠竹山鎮(zhèn)永豐家園附近，被害人胡AA在此經(jīng)營佳旺批發(fā)部，批發(fā)部的倉庫在永豐家園對面，送貨車輛經(jīng)常在此卸貨，羅蘇明認(rèn)為路面狹窄，送貨車輛影響通行，心生敲詐、報(bào)復(fù)佳旺批發(fā)部老板的想法。2008年8月份的一天，羅蘇明將該想法向上訴人羅馳傳達(dá)，羅馳當(dāng)即表示開摩托車去撞貨車，然后索賠。后羅馳按照預(yù)先的商定，駕駛一輛舊女式摩托車，然后撞向倉庫前卸貨的貨車尾部，并假裝倒地受傷。羅馳撞車以后以貨車擋道，導(dǎo)致車受損、人受傷為由，向胡AA索賠。不久，羅蘇明也接到電話來到現(xiàn)場，與胡AA協(xié)商賠償一事。胡AA見羅蘇明一方態(tài)度強(qiáng)硬，擔(dān)心出事，只得同意賠償，寫下一萬元欠條。次日，羅蘇明、羅馳等人找胡AA索要“賠償款”，胡AA迫于壓力給了10000元給羅蘇明等人。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人胡AA的陳述，證實(shí)：羅馳騎摩托車撞上卸貨車輛尾部，羅蘇明等人對他進(jìn)行威脅，迫使他賠了12000元。
2、證人龍II、肖II的證言，證實(shí)：羅馳摔倒后怪是貨車占道擋了路，有幾名男子也趕過來助勢，最終胡AA為此賠了10000多元。
3、證人章I、馬I的證言，證實(shí)：他們到現(xiàn)場處警，沒有看到羅馳流血，是一個(gè)小交通事故。
4、指認(rèn)筆錄，證實(shí)：胡AA對遭羅蘇明等人敲詐的現(xiàn)場進(jìn)行指認(rèn)的情況。
5、證人何某、羅舸、舒文波的證言，證實(shí)：羅蘇明要羅馳故意騎車去撞胡AA門面前卸貨的車輛，迫使胡AA賠錢。
6、上訴人羅蘇明、羅馳亦有供述及辯解在卷佐證。
（九）2008年8月20日左右，上訴人羅蘇明安排何某找被害人楊A(yù)A索要工程“管理費(fèi)”，何某把羅蘇明的話傳給了楊A(yù)A。楊A(yù)A知道羅蘇明是楠竹山一霸，要何某傳話是找個(gè)借口要“管理費(fèi)”，如果不給，得罪羅蘇明的話怕以后出事，準(zhǔn)備花錢消災(zāi)。之后，楊A(yù)A來到羅蘇明位于江南金屬制品廠的辦公室，羅蘇明、何某、趙某某、羅馳、羅舸等人正在議論何某某奧迪汽車被燒之事，羅蘇明對楊A(yù)A講：“細(xì)楊，你的挖機(jī)澆點(diǎn)汽油也會(huì)燒得燃呀”。楊A(yù)A聽后更加懼怕，被迫在江南金屬制品廠辦公室給了羅蘇明20000元“管理費(fèi)”。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人楊A(yù)A的陳述，證實(shí)：他從何某處得知羅蘇明要他交“保護(hù)費(fèi)”，心里非常害怕，羅蘇明還暗含威脅要燒掉他的挖機(jī)，迫使他向羅蘇明交了20000元錢。
2、證人何某的證言，證實(shí)：羅蘇明安排他找楊A(yù)A談收“保護(hù)費(fèi)”的事，羅蘇明威脅要燒楊A(yù)A的挖機(jī)，楊A(yù)A給了羅蘇明20000元。
3、證人趙某某的證言，證實(shí)：羅蘇明威脅要燒楊A(yù)A的挖機(jī)，楊A(yù)A用報(bào)紙包錢送給羅蘇明。
4、證人楊UU、沈UU、李UU的證言，證實(shí)：羅蘇明拖欠楊A(yù)A工程款的情況。
5、證人羅馳、羅舸的證言，證實(shí)：羅蘇明在工程上租用楊A(yù)A的挖機(jī)的相關(guān)情況。
6、辨認(rèn)筆錄，證實(shí)：趙某某辨認(rèn)出楊A(yù)A是被羅蘇明收取過“保護(hù)費(fèi)”的人。
7、工程承包合同、付款明細(xì)、發(fā)票、照片等書證，證實(shí)：涉案挖機(jī)及相關(guān)工程業(yè)務(wù)使用挖機(jī)施工的情況。
8、上訴人羅蘇明亦有供述及辯解在卷佐證。
（十）2004年3月份以來，上訴人羅蘇明經(jīng)營的鑫泰公司主要承接江南機(jī)器廠的工程業(yè)務(wù)，被害人李某某在其公司主要負(fù)責(zé)承包工程、施工隊(duì)的管理等。2006年2月左右，李某某離開羅蘇明的鑫泰公司，開始獨(dú)立從江南機(jī)器廠承接小工程，但項(xiàng)目完成后工程款需要在江南機(jī)器廠財(cái)務(wù)結(jié)算中心統(tǒng)一結(jié)算。2008年底，上訴人羅蘇明看到江南機(jī)器廠的工程結(jié)算賬單上有很多是李某某的工程款項(xiàng)，于是找到李某某，要其交80000元“管理費(fèi)”。李某某找人說情，但迫于羅蘇明的壓力，最終還是將60000元現(xiàn)金在楠竹山羅蘇明家的樓下給了羅蘇明。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人李某某的陳述，證實(shí)：羅蘇明發(fā)現(xiàn)他在廠里承包了一些工程后，要收他的“保護(hù)費(fèi)”。托人說情后，他向羅蘇明實(shí)交了60000元。
2、證人張UU的證言，證實(shí)：李某某曾就羅蘇明索要“管理費(fèi)”是否合法的問題咨詢過他，他也曾警告過羅蘇明，如無合作關(guān)系是不能找李某某要錢的。
3、證人成UU的證言，證實(shí)：李某某將被羅蘇明敲詐了80000元的事告訴了她。
4、證人何某的證言，證實(shí)：2008年羅蘇明安排他復(fù)印了李某某在江南機(jī)器廠承包工程的決算資料，后來他聽羅舸講羅蘇明收了李某某80000元。
5、證人羅馳的證言，證實(shí)：羅蘇明曾帶他去找李某某要過工程“管理費(fèi)”。
6、上訴人羅蘇明亦有供述及辯解在卷佐證。
（十一）2009年7月份，上訴人羅蘇明得知被害人史某某中標(biāo)楠竹山鎮(zhèn)衛(wèi)生院改造裝修工程的消息后，指使上訴人劉某去收取工程“保護(hù)費(fèi)”，劉某與趙某某一起來到楠竹山鎮(zhèn)衛(wèi)生院工地上找到史某某，劉某威脅工人停工后，又威脅史某某交納30000元“管理費(fèi)”才能開工。史某某知道劉某是代表羅蘇明來索要財(cái)物的，與劉討價(jià)還價(jià)后，史某某被迫答應(yīng)給15000元，當(dāng)即付款，劉某拿到錢后給了上訴人羅蘇明，并分得1000元好處費(fèi)。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人史某某的陳述，證實(shí)：他承包楠竹山衛(wèi)生院改造裝修工程期間，劉某和趙某某到施工現(xiàn)場，以羅蘇明的名義收取“保護(hù)費(fèi)”，他被迫給了劉某15000元。
2、證人趙某某的證言，證實(shí)：他陪劉某一起去了史某某的工地，劉某威脅停工并稱是替羅蘇明來收“保護(hù)費(fèi)”，他站了一會(huì)兒就走了。
3、證人姜U的證言，證實(shí)：他系楠竹山衛(wèi)生院院長。他曾聽說史某某講做該工程被人收了“保護(hù)費(fèi)”，沒賺到錢。
4、辨認(rèn)筆錄，證實(shí)：趙某某辨認(rèn)出史某某是在衛(wèi)生院工地被劉某敲詐“保護(hù)費(fèi)”的人。
5、工程合同、中標(biāo)通知書、評估報(bào)告等書證，證實(shí)：史某某承包楠竹山衛(wèi)生院改造裝修工程的相關(guān)情況。
6、上訴人羅蘇明、劉某亦有供述及辯解在卷佐證。
（十二）2009年下半年，原審被告人翟崇華得知被害人姚某某往江南汽車制造公司物資采購配送中心送煤一事后，找到姚某某并要其交納“費(fèi)用”，姚某某知道翟崇華是以此為借口索要財(cái)物，且得知其又在羅蘇明手下做過事，迫于壓力答應(yīng)其無理要求，并于幾日后和劉NN一起到楠竹山金灣茶樓將5000元現(xiàn)金給了原審被告人翟崇華。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人姚某某的陳述，證實(shí)：他被迫向翟崇華交納5000元送煤“保護(hù)費(fèi)”的情況。
2、證人郭UU、湯UU的證言，證實(shí)：郭放輝僅往江南廠送過一車煤，與翟崇華亦無此方面的合作關(guān)系。
3、證人劉NN的證言，證實(shí)：他陪姚某某到金灣茶樓將5000元交給翟崇華。
4、證人常UU、陽UU的證言，證實(shí)：江南廠的生產(chǎn)用煤由姚某某負(fù)責(zé)送貨供應(yīng)；郭放輝送過一車煤，因質(zhì)量不合格而終止。
5、原審被告人翟崇華亦有供述及辯解在卷佐證。
（十三）2009年12月3日，被害人劉ZZ掛靠湘鄉(xiāng)市建筑安裝公司與湖南科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院簽訂合同價(jià)為11998516.9元的圖書館建設(shè)工程。施工幾日后，上訴人羅蘇明要成某某以北岸建筑隊(duì)的名義向劉索要300000元工程“管理費(fèi)”。成某某找到劉ZZ，把羅蘇明要以北岸建筑隊(duì)的名義向劉收取“管理費(fèi)”的事情告訴了劉ZZ。劉ZZ事先也了解到，在楠竹山做工程都要向羅蘇明交“保護(hù)費(fèi)”，否則工程無法進(jìn)行。2010年3、4月份，在羅蘇明的催要下，劉ZZ通過成某某轉(zhuǎn)交給羅蘇明150000元。
2010年5月左右，圖書館工程追加了造價(jià)2000000元左右的工程。上訴人羅蘇明又一次要成某某找到被害人劉ZZ索要50000元“管理費(fèi)”，劉ZZ在江南工業(yè)學(xué)校將50000元現(xiàn)金通過上訴人何某給了羅蘇明。
又過了一個(gè)月左右，上訴人羅蘇明第三次打被害人劉ZZ電話，索要50000元“管理費(fèi)”。2010年6月7日,劉ZZ從建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬50000元到羅蘇明工商銀行卡上。至此，羅蘇明共收取劉ZZ“管理費(fèi)”250000元。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人劉ZZ的陳述，證實(shí)：他承包湖南科技職院圖書館建設(shè)工程期間被迫向羅蘇明交納250000元“管理費(fèi)”的情況。
2、證人成某某的證言，證實(shí)：羅蘇明兩次要他以北岸建筑隊(duì)的名義向劉ZZ收取“管理費(fèi)”，劉ZZ先是通過他向羅蘇明交了150000元，后又向羅蘇明交了50000元。
3、證人何某的證言，證實(shí)：羅蘇明曾安排他到劉ZZ處接過一筆50000元的現(xiàn)金。
4、證人楊VV、王V的證言，證實(shí)：劉ZZ承包學(xué)院圖書館建設(shè)工程的情況。
5、證人何VV、熊VV、沈V的證言，證實(shí)：劉ZZ曾講過羅蘇明索要“管理費(fèi)”的事；羅蘇明在劉ZZ承包的工程中沒起過任何作用；凡在楠竹山做工程，都得向羅蘇明交“保護(hù)費(fèi)”，否則開不了工。
6、施工合同、驗(yàn)證定案表、轉(zhuǎn)賬憑證、查詢記錄等書證，證實(shí)：圖書館工程施工結(jié)算，劉ZZ向羅蘇明轉(zhuǎn)賬50000元等情況。
7、上訴人羅蘇明亦有供述及辯解在卷佐證。
（十四）2010年5月，湘潭三環(huán)工程實(shí)業(yè)公司從江南機(jī)器（集團(tuán)）有限公司承攬到湘潭市岳塘區(qū)德國工業(yè)園內(nèi)新能源CNG罐車制造工程，被害人李某某得知有該項(xiàng)目后，找到湘潭三環(huán)工程實(shí)業(yè)公司總經(jīng)理姜某承攬?jiān)摴こ?，姜某考慮到CNG罐車生產(chǎn)線廠區(qū)入口及場地工程需要墊資建設(shè)，而湘潭三環(huán)工程實(shí)業(yè)公司自有資金不足，同意將此工程轉(zhuǎn)包給李某某，湘潭三環(huán)工程實(shí)業(yè)公司收到3%的工程管理費(fèi)，李某某隨后開工建設(shè)。
開工10天左右，上訴人羅蘇明得知被害人李某某承攬到此工程后，以湘潭三環(huán)工程實(shí)業(yè)公司總經(jīng)理姜某曾答應(yīng)將工程轉(zhuǎn)包給他為由，在湘潭市雨湖區(qū)楠竹山鎮(zhèn)清溪源茶樓找到李某某索要100000元“管理費(fèi)”，李某某稱此工程是直接從姜某手中承攬，沒有損害羅蘇明的利益，不愿出錢，羅蘇明堅(jiān)持要收取“費(fèi)用”，李某某迫于羅蘇明的壓力，為了工程的順利進(jìn)行答應(yīng)了羅蘇明的無理要求，將100000元交給上訴人羅蘇明。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人李某某的陳述，證實(shí)：他在承包上述工程業(yè)務(wù)期間被迫向羅蘇明交付100000元“管理費(fèi)”的情況。
2、證人姜某、趙VV的證言，證實(shí)：李某某從三環(huán)公司承攬了罐車生產(chǎn)線廠區(qū)入口及場地工程，無其他相關(guān)人員。
3、證人湯某某的證言，證實(shí)：羅蘇明曾表示過要向李某某收取“管理費(fèi)”。
4、協(xié)議、資金計(jì)劃、掛靠說明、付款憑證等書證，證實(shí)：李某某所承攬的罐車生產(chǎn)線室外地坪工程的相關(guān)情況。
5、上訴人羅蘇明亦有供述及辯解在卷佐證。
（十五）2010年年底，上訴人羅蘇明得知被害人劉ZZ以湖南省華南建筑工程有限公司名義中標(biāo)湖南科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院數(shù)字化實(shí)訓(xùn)樓建設(shè)項(xiàng)目的消息后，通知成某某以北岸建筑隊(duì)的名義要求劉ZZ按照之前的規(guī)矩交納工程“管理費(fèi)”，劉ZZ知道羅蘇明在楠竹山的惡名，之前自己在承建湖南科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館工程時(shí)，被羅蘇明索要過工程“管理費(fèi)”，只得同意交300000元“管理費(fèi)”給羅蘇明，后在羅蘇明的催要下，被害人劉ZZ將300000元全部交給了羅蘇明。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人劉ZZ的陳述，證實(shí)：他在承包上述工程業(yè)務(wù)期間被迫向羅蘇明交納300000元“管理費(fèi)”的情況。
2、證人成某某的證言，證實(shí)：羅蘇明要他找劉ZZ收500000元“管理費(fèi)”，劉ZZ找羅蘇明單獨(dú)談之后定為300000元，他安排會(huì)計(jì)王清清將劉ZZ轉(zhuǎn)過來的300000元全部交給了羅蘇明。
3、證人楊VVV、熊VV、沈V、何VV的證言，證實(shí)：他們學(xué)校的實(shí)訓(xùn)樓項(xiàng)目由劉ZZ承建，劉ZZ曾打聽過羅蘇明及當(dāng)?shù)厥┕きh(huán)境等情況，楠竹山一帶有做工程要向羅蘇明交“管理費(fèi)”的講法，老百姓都怕羅蘇明。
4、證人黃VV、陳VV的證言，證實(shí)：劉ZZ、成某某在楠竹山地區(qū)承包工程的相關(guān)情況。
5、施工合同、驗(yàn)證定案表、資金流水賬等書證，證實(shí)：劉ZZ所承建的實(shí)訓(xùn)樓工程項(xiàng)目及涉案款項(xiàng)流轉(zhuǎn)等情況。
6、上訴人羅蘇明亦有供述及辯解在卷佐證。
（十六）2009年5月，被害人成某某以湖南省第二工程有限公司名義承攬了湖南科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院塑膠田徑場項(xiàng)目，并以北岸建筑隊(duì)名義組織施工。工地開工后，上訴人羅蘇明找到成某某，要成某某打聽該工程是哪個(gè)單位承建，要求交“管理費(fèi)”，成某某擔(dān)心如果羅蘇明知道是自己承接工程，會(huì)索要很高的工程“管理費(fèi)”，因此沒有將自己承建該工程的事實(shí)告訴羅蘇明，而是找到湖南省第二工程有限公司的李M幫忙，要其以投資方的名義去和羅蘇明商談交費(fèi)事宜，李M當(dāng)即表示同意，成某某便帶李M找到羅蘇明，在羅蘇明的辦公室談好后，成某某付給羅蘇明100000元，交款后工程才得以順利完工。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人成某某的陳述，證實(shí)：他在承包上述工程期間被迫向羅蘇明交納15萬元“管理費(fèi)”的情況。
2、證人李M的證言，證實(shí)：成某某托他以投資方名義跟羅蘇明商談“管理費(fèi)”數(shù)額問題。
3、證人黃V的證言，證實(shí)：成某某講田徑場項(xiàng)目要先交15萬元“管理費(fèi)”給羅蘇明才能動(dòng)工，為此他和黃VV給成某某轉(zhuǎn)了三四十萬元的賬。
4、證人沈V、楊VV、熊VV、何VV的證言，證實(shí)：田徑場工程項(xiàng)目由成某某承建。
5、證人韓VV的證言，證實(shí)：成某某承包田徑場工程項(xiàng)目是掛靠他所在公司做的。
6、證人陳VV的證言，證實(shí)：他聽會(huì)計(jì)王FF講過，羅蘇明從田徑場工程中拿走15萬元。
7、證人韓FF的證言，證實(shí)：羅蘇明不負(fù)責(zé)工程上的事，但對成某某做的每個(gè)工程都要收“保護(hù)費(fèi)”。
8、證人成FF的證言，證實(shí)：田徑場工程由他和弟弟成某某做，因?yàn)樵鲅a(bǔ)工程的事，羅蘇明還罵過他和成某某。
9、施工合同、借款協(xié)議及銀行流水等書證，證實(shí)：成某某所承攬的田徑場工程項(xiàng)目情況。
10、上訴人羅蘇明亦有供述及辯解在卷佐證。
（十七）2011年3月份以來，被害人成某某先后與湖南科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院簽訂協(xié)議，由成某某墊資建設(shè)學(xué)生綜合食堂、學(xué)生男女浴室、開水鍋爐房和附屬工程項(xiàng)目。上訴人羅蘇明向成某某打聽上述工程是誰承攬時(shí)，成某某謊稱均由某外地老板投資建設(shè)，具體施工由北岸建筑隊(duì)負(fù)責(zé)，羅蘇明便要成某某找到該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，以北岸建筑隊(duì)的名義索要“管理費(fèi)”。成某某為避免羅蘇明知道真相，從而收取高額工程“管理費(fèi)”，找到湖南省第二建筑工程有限公司的鄭京湘幫忙，要其對羅蘇明說上述工程是湖南省第二建筑工程有限公司承攬的，成某某假裝出面代表羅蘇明與對方商談交“管理費(fèi)”的事宜，最終以湖南省第二建筑工程有限公司名義將80000元“管理費(fèi)”付款給了羅蘇明。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人成某某的陳述，證實(shí)：他在承建上述工程項(xiàng)目期間被迫向羅蘇明交納25萬元“管理費(fèi)”。
2、證人鄭FF的證言，證實(shí)：成某某為少交“管理費(fèi)”，托他向羅蘇明謊稱后勤工程項(xiàng)目是省建二公司承攬的。
3、證人楊VV、沈V、何VV、韓GG、陳GG、韓GG、熊GG的證言，證實(shí)：學(xué)院后勤工程項(xiàng)目由成某某承攬。
4、租賃合同、招商引資建設(shè)合同、施工合同等書證，證實(shí)：成某某所承建的學(xué)校后勤附屬工程項(xiàng)目情況。
5、上訴人羅蘇明亦有供述及辯解在卷佐證。
（十八）2011年年底的一天，上訴人羅蘇明通過湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院辦公室工作人員曾慧拿到被害人成某某承攬湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院新球場管道下水工程等附屬工程項(xiàng)目的合同后，得知成某某既沒有向他報(bào)告，也沒有向他“分紅”，便打電話叫成某某連夜從湘潭市趕到清溪源茶樓，并言語威脅成某某，要其按附屬工程項(xiàng)目總價(jià)的10%交納“管理費(fèi)”，成某某被迫答應(yīng)羅蘇明。此前，2009年10月至2011年10月期間，羅蘇明拖欠成某某等人工資及材料款80000余元。羅蘇明見成某某同意交納“管理費(fèi)”之后，便以其拖欠成某某的80000余元，折抵此次的成某某交納給他的“管理費(fèi)”。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人成某某的陳述，證實(shí)：他在承包上述工程期間被迫向羅蘇明交納10萬元“管理費(fèi)”的情況。
2、證人成GG的證言，證實(shí)：羅蘇明曾拖欠他8萬元工程款，他和弟弟成某某背著羅蘇明接了新球場下水工程，羅蘇明遂逼迫他和成某某將拖欠的8萬元工程款抵作了上述工程的“管理費(fèi)”。
3、證人彭GG、盧GG的證言，證實(shí)：成某某被羅蘇明叫到清溪源茶樓去之前，成某某囑咐他們，如果半個(gè)小時(shí)沒從羅蘇明那里出來就報(bào)警。
4、證人韓GG的證言，證實(shí)：羅蘇明從成某某所承包的工程中收取了“保護(hù)費(fèi)”。
5、證人楊GG、陳GG的證言，證實(shí)：他們曾聽成某某講，羅蘇明在車庫、球場等工程項(xiàng)目中拖欠了成某某的款項(xiàng)未付。
6、證人曾F的證言，證實(shí)：羅蘇明在她那里復(fù)印了成某某所承包工程的合同文本。
7、證人蘇FF的證言，證實(shí)：她丈夫成某某在楠竹山搞的工程都向羅蘇明交了“保護(hù)費(fèi)”。
8、指認(rèn)筆錄，證實(shí)：陳立春、楊可大對相關(guān)工程項(xiàng)目進(jìn)行了現(xiàn)場指認(rèn)。
9、施工合同、決算書等書證，證實(shí)：成某某所承包工程的相關(guān)情況。
10、上訴人羅蘇明亦有供述及辯解在卷佐證。
（十九）2011年8月份，上訴人羅蘇明得知被害人李某某通過江南機(jī)器廠精益管理部部長彭德康承攬到江南機(jī)器廠六分廠的工裝業(yè)務(wù)的消息后，先安排上訴人羅馳、羅舸、原審被告人翟崇華去鴻興機(jī)電廠看李某某是否真在承攬此工程業(yè)務(wù)，羅馳按照羅蘇明的安排，以照像的方式固定在做工裝業(yè)務(wù)的證據(jù)，后羅蘇明以該業(yè)務(wù)之前是他在做，現(xiàn)被李某某搶走為由向其索要10000元，李某某被迫表示同意，幾日后將10000元經(jīng)羅舸之手交給羅蘇明，羅蘇明將10000元分給羅舸、羅馳各2000元，分給翟崇華1000元作為獎(jiǎng)勵(lì)，其余5000元自己占有。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人李某某的陳述，證實(shí)：他在承包上述業(yè)務(wù)期間被迫向羅蘇明交納1萬元“管理費(fèi)”的情況。
2、證人成FF的證言，證實(shí)：羅舸或羅馳曾到廠里錄了像。
3、上訴人羅馳、羅舸、原審被告人翟崇華的供述，證實(shí)：得知李某某承接了軍六廠工裝業(yè)務(wù)后，羅蘇明派他們到現(xiàn)場去拍了照，羅蘇明帶他們?nèi)フ依钅衬车穆闊钅衬匙詈蠼涣?萬元給羅蘇明，羅蘇明從中分了一點(diǎn)錢給他們。
4、承攬合同、轉(zhuǎn)賬憑證、發(fā)票等書證，證實(shí)：李某某所承攬工程業(yè)務(wù)的相關(guān)情況。
5、上訴人羅蘇明亦有供述及辯解在卷佐證。
（二十）2011年4月5日，被害人成某某以湘潭縣第五建筑工程公司名義承接了湖南省科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院原食堂拆除工程，工程合同造價(jià)3.2萬元，拆除后的材料可以賣10多萬元。上訴人羅蘇明知道后，強(qiáng)行向成某某索取2萬元“保護(hù)費(fèi)”。一個(gè)多月后，羅蘇明安排上訴人羅舸到湘潭市雨湖區(qū)楠竹山鎮(zhèn)敬賢茶樓，從成某某處拿走2萬元“保護(hù)費(fèi)”給羅蘇明，羅蘇明分給羅舸1000元。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人成某某的陳述，證實(shí)：他在承包上述工程期間被迫向羅蘇明交納2萬元“管理費(fèi)”的情況。
2、證人韓FF的證言，證實(shí)：成某某承包了食堂拆除工程。
3、證人何某的證言，證實(shí)：羅蘇明強(qiáng)行與成某某合伙承包北岸工程隊(duì)，否則會(huì)遭到羅蘇明帶人阻工。
4、證人譚FF、劉FF、彭FF的證言，證實(shí)：北岸村委會(huì)曾就工程隊(duì)承包問題開會(huì)，一致不同意羅蘇明加入北岸工程隊(duì)。
5、證人韓FF的證言，證實(shí)：成某某承包的工程，羅蘇明沒有做任何事情卻要收“保護(hù)費(fèi)”，否則工程無法順利進(jìn)行。
6、拆遷協(xié)議，證實(shí)：成某某所承包工程的相關(guān)情況。
7、上訴人羅舸的供述，證實(shí)：羅蘇明安排他到成某某處接了2萬元錢，羅蘇明從中分給他1千元。
8、上訴人羅蘇明亦有供述及辯解在卷佐證。
（二十一）2011年5月10日，被害人成某某以湘潭縣第五建筑工程公司名義從江南醫(yī)院承攬了食堂維修改造工程，工程合同造價(jià)共計(jì)32萬元。上訴人羅蘇明知道后，強(qiáng)行向成某某索取3萬元“保護(hù)費(fèi)”。一個(gè)多月后，羅蘇明安排上訴人羅舸在湘潭市雨湖區(qū)楠竹山鎮(zhèn)工商銀行門口前，從成某某處拿走3萬元“保護(hù)費(fèi)”交給羅蘇明，羅蘇明分給羅舸3000元。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人成某某的陳述，證實(shí)：他在承包上述工程期間被迫向羅蘇明交納3萬元“保護(hù)費(fèi)”的情況。
2、證人王FF、韓FF的證言，證實(shí)：成某某掛靠湘潭縣第五建筑工程公司承接了江南醫(yī)院食堂改造工程。
3、工程施工合同及決算書等書證，證實(shí)：成某某所承包工程的相關(guān)情況。
4、上訴人羅舸的供述，證實(shí)：羅蘇明安排他到成某某處接了3萬元“管理費(fèi)”，羅蘇明從中拿了3千元給他。
5、上訴人羅蘇明亦有供述及辯解在卷佐證。
（二十二）2012年10月12日，被害人成某某以湘潭縣第五建筑公司的名義，從江南醫(yī)院承攬到圍墻工程、醫(yī)院前填水泥硬化一期工程，工程合同造價(jià)共計(jì)33萬元。上訴人羅蘇明知道后，強(qiáng)行向成某某索取1萬元“保護(hù)費(fèi)”。2013年2月份工程完工后，羅蘇明安排上訴人羅舸在敬賢茶樓，從成某某處拿走1萬元“保護(hù)費(fèi)”，羅蘇明將這1萬元分給了羅舸。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人成某某的陳述，證實(shí)：他在承包上述工程期間被迫向羅蘇明交納1萬元“管理費(fèi)”的情況。
2、證人王FF、韓FF的證言，證實(shí)：成某某掛靠湘潭縣五建公司承接了江南醫(yī)院圍墻及水泥硬化工程。
3、工程施工合同及結(jié)算審核書等書證，證實(shí)：成某某所承包工程的相關(guān)情況。
4、上訴人羅舸的供述，證實(shí)：羅蘇明安排他從成某某處接了1萬元“管理費(fèi)”，羅蘇明將該款全部給了他。
5、上訴人羅蘇明亦有供述及辯解在卷佐證。
（二十三）2011年3月10日，湘潭市房產(chǎn)管理局與江南機(jī)器（集團(tuán)）有限公司簽訂協(xié)議，前者出資，后者提供土地，建設(shè)江南廉租房第三期“江南欣園達(dá)”小區(qū)，湘潭市雨湖房產(chǎn)管理所負(fù)責(zé)承建。
雨湖房產(chǎn)管理所新任所長胡OO在前期調(diào)研中，上訴人羅蘇明找到胡OO要求承攬工程，或者收取“環(huán)境協(xié)調(diào)費(fèi)”，并列舉了之前向湘江房產(chǎn)管理所收過“維護(hù)費(fèi)”的例子。胡OO隨后向負(fù)責(zé)廉租房一期建設(shè)的湘江房產(chǎn)管理所所長吳SS、負(fù)責(zé)廉租房二期建設(shè)的雨湖房產(chǎn)管理所前任所長劉S了解情況，得知2009年、2010年廉租房建設(shè)項(xiàng)目均向羅蘇明交了“環(huán)境協(xié)調(diào)費(fèi)”，羅蘇明是當(dāng)?shù)匾话?，不交錢工程將無法順利進(jìn)行。
2011年5月4日，雨湖房產(chǎn)管理所召開所務(wù)會(huì)決定，工程不能給上訴人羅蘇明承建，被迫付給羅蘇明“施工環(huán)境維護(hù)費(fèi)”25萬元，以換取工程順利進(jìn)行。2011年至2012年，雨湖房產(chǎn)管理所分別將10萬元、15萬元“施工環(huán)境維護(hù)費(fèi)”付給羅蘇明。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、證人胡OO、熊FF的證言，證實(shí)：胡OO2011年任雨湖房產(chǎn)管理所所長。江南廉租房建設(shè)項(xiàng)目實(shí)際上是雨湖房產(chǎn)管理所與湘江房產(chǎn)管理所組織承建的。在湘潭市楠竹山建廉租房三期工程項(xiàng)目時(shí)，雨湖房產(chǎn)管理所被迫與羅蘇明簽訂了一份“施工環(huán)境維護(hù)協(xié)議”，“協(xié)議”的具體內(nèi)容主要是由羅蘇明負(fù)責(zé)“維護(hù)施工環(huán)境”，類似于“保護(hù)費(fèi)”的意思。
2、證人付FF的證言，證實(shí)：付向華系雨湖房產(chǎn)管理所財(cái)務(wù)科科長。雨湖房產(chǎn)管理所在湘潭市楠竹山建廉租房二期、三期、四期工程項(xiàng)目時(shí)，每期羅蘇明都找房管所簽訂一項(xiàng)“施工環(huán)境維護(hù)協(xié)議”，每期“施工環(huán)境維護(hù)協(xié)議”簽訂后都要求付25萬元環(huán)境“維護(hù)費(fèi)”，三期共付了75萬元給羅蘇明。
3、證人李KK的證言，證實(shí)：2011年6月，羅蘇明找到他說，要以湖南省新研建筑工程有限公司名義和雨湖房產(chǎn)所簽份“施工環(huán)境維護(hù)合同”，并要通過新研公司賬號走一筆錢。錢到賬后，羅蘇明立即打電話給她，要他將錢轉(zhuǎn)到羅蘇明個(gè)人賬號上去。
4、證人姚FF的證言，證實(shí)：2011年3月，姚庭生和胡OO一起調(diào)到雨湖房產(chǎn)管理所工作，一直工作到2011年11月。在楠竹山廉租房第三期建設(shè)中，姚庭生負(fù)責(zé)現(xiàn)場施工，在工地上負(fù)責(zé)的還有熊文革。后來，所里和羅蘇明簽訂了一個(gè)“協(xié)議”，付了錢給他。
5、證人羅FF的證言，證實(shí)：2011年楠竹山廉租房第三期是雨湖房產(chǎn)管理所承建。
6、施工環(huán)境協(xié)議，證實(shí)：2011年6月21日，甲方湘潭市雨湖房產(chǎn)管理所與乙方羅蘇明簽訂施工環(huán)境維護(hù)協(xié)議，乙方自愿承擔(dān)對該項(xiàng)目的施工環(huán)境的維護(hù)和治安管理工作，并負(fù)責(zé)建設(shè)工地周邊社會(huì)互不干涉的協(xié)調(diào)處理工作。甲方付款給乙方250000元，其中開工時(shí)付清100000元，余款在項(xiàng)目完工后雙方確認(rèn)無異議后一次付清。
7、借據(jù)，證實(shí)：羅蘇明2010年7月14日領(lǐng)到江南廉租房附屬費(fèi)用10萬元。
8、中國建設(shè)銀行電子轉(zhuǎn)賬憑證，證實(shí)：2011年7月15日，湘潭市雨湖房產(chǎn)管理所賬號43001507063050000255付款15萬元到湖南省新研建筑工程有限公司工商銀行19040305090249700256賬號。
9、發(fā)票，證實(shí)：2012年1月19日，湘潭市雨湖房產(chǎn)管理所付給湘潭縣第五建筑工程公司工程款25萬元。
10、華融湘江銀行進(jìn)賬單（回單）、轉(zhuǎn)賬支票，證實(shí)：2012年1月19日，湘潭市雨湖房產(chǎn)管理所廉租房建設(shè)資金賬號8030312000018261，收款人湖南省新研建筑工程有限公司工商銀行19040305090249700256賬號，金額15萬元。
11、上訴人羅蘇明亦有供述及辯解在卷佐證。
（二十四）2012年2月28日，湘潭市房產(chǎn)管理局與江南機(jī)器（集團(tuán)）有限公司簽訂協(xié)議，前者出資，后者提供土地建設(shè)江南“新韻廉租房”。湘潭市雨湖房產(chǎn)管理所負(fù)責(zé)承建。
2012年5月，上訴人羅蘇明兩次到雨湖房產(chǎn)管理所找所長胡OO，提出跟第三期廉租房一樣，要25萬元“協(xié)調(diào)費(fèi)”。胡OO提出，這一期建筑面積要比第三期少，周邊協(xié)調(diào)“維護(hù)費(fèi)”也要相應(yīng)減少，羅蘇明不同意少收。為確保工程順利進(jìn)行,胡OO被迫妥協(xié)。
2012年6月4日，雨湖房產(chǎn)管理所召開所務(wù)會(huì)決定，為了“新韻廉租房”項(xiàng)目順利進(jìn)行，參照2011年的做法，付給上訴人羅蘇明施工環(huán)境“維護(hù)費(fèi)”。2011年6月13日，雨湖房產(chǎn)管理所與羅蘇明簽訂“施工環(huán)境維護(hù)協(xié)議”，被迫支付25萬元給羅蘇明。事后羅蘇明安排上訴人羅舸，分兩次共開了20萬元的發(fā)票給雨湖房產(chǎn)管理所。2012年9月至2013年8月，雨湖房產(chǎn)管理所分三次將25萬元“施工環(huán)境維護(hù)費(fèi)”付給羅蘇明。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、證人胡OO、王F、付FF、熊FF的證言，證實(shí)：胡OO系雨湖房產(chǎn)管理所所長，王偉系雨湖房產(chǎn)管理所工程科科長。湘潭市雨湖房產(chǎn)管理所在承建江南“新韻廉租房”工程中，被迫與上訴人羅蘇明簽訂“環(huán)境維護(hù)協(xié)議”并支付25萬元款項(xiàng)的事實(shí)。
2、證人謝HH的證言，證實(shí)：2013年8月份，羅蘇明說有幾萬塊錢要從湘潭縣第五建筑公司走賬，但不久得知羅蘇明被公安機(jī)關(guān)抓獲，還有5萬元在該公司。
3、施工環(huán)境維護(hù)協(xié)議，證實(shí)：2012年6月3日，甲方雨湖房產(chǎn)管理所與乙方羅蘇明簽訂施工環(huán)境維護(hù)協(xié)議，乙方自愿承擔(dān)對永豐村新韻小區(qū)廉租房的施工環(huán)境的維護(hù)和治安管理工作，并負(fù)責(zé)建設(shè)工地周邊社會(huì)互不干涉的協(xié)調(diào)處理工作。甲方付款給乙方25萬元，其中開工時(shí)付清10萬元，余款在項(xiàng)目完工后雙方確認(rèn)無異議后一次付清。
4、發(fā)票，證實(shí)：2012年9月5日，湘潭市雨湖房產(chǎn)管理所付給湘潭縣第五建筑工程公司工程款100000元；2013年1月24日，湘潭市雨湖房產(chǎn)管理所付給湘潭縣第五建筑工程公司工程款100000元；2013年8月13日，湘潭市雨湖房產(chǎn)管理所付給湘潭縣第五建筑工程公司工程款50000元；雨湖房產(chǎn)管理所轉(zhuǎn)款250000元至湘潭縣第五建筑公司。
5、轉(zhuǎn)賬憑證、發(fā)票，證實(shí)：2012年9月5日至2013年8月16日，湘潭市雨湖房產(chǎn)管理所分三筆付款給湘潭縣第五建筑公司共計(jì)250000元的記錄。
6、雨湖房產(chǎn)管理所所務(wù)會(huì)議記錄，證實(shí)：2012年6月4日，雨湖房產(chǎn)管理所所務(wù)會(huì)決定，為協(xié)調(diào)江南項(xiàng)目周邊關(guān)系，減少阻工現(xiàn)象，雨湖房產(chǎn)管理所同意付羅蘇明環(huán)境“協(xié)調(diào)費(fèi)”。
7、合作協(xié)議，證實(shí)：2012年2月28日，湘潭市房產(chǎn)管理局與江南工業(yè)集團(tuán)有限公司簽訂廉租住房合作協(xié)議，建設(shè)“新韻廉租房”項(xiàng)目。
8、房屋拆遷委托合同，證實(shí)：2012年2月29日，湘潭市雨湖房產(chǎn)管理所、江南工業(yè)集團(tuán)有限公司與湘潭市欣園達(dá)置業(yè)有限公司簽訂房屋拆遷委托合同。
9、發(fā)改委批復(fù)，證實(shí)：2012年4月5日，湖南省發(fā)展和改革委員會(huì)對于湘潭市新韻廉租住房小區(qū)初步設(shè)計(jì)批復(fù)。
10、施工合同，證實(shí)：2012年7月5日，甲方湖南省江南機(jī)器實(shí)業(yè)有限公司代表王志勇與乙方湖南省新研建筑工程有限公司委托代理人羅蘇明簽訂四村、五村通電廊改造項(xiàng)目、施工圍墻、大門、行人安全通道施工合同，羅蘇明參與前期工程施工的情況。
11、建設(shè)工程施工合同，證實(shí)：2012年8月10日，湘潭市雨湖房產(chǎn)管理所與湘潭市大同世界工程有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同，建設(shè)雨湖區(qū)楠竹山鎮(zhèn)新韻小區(qū)，合同價(jià)格15603433.25元（共四棟，含土建、水電安裝、裝飾工程、附屬工程）。
12、中標(biāo)通知書，證實(shí)：2012年8月7日，湘潭市大同世界工程有限公司中標(biāo)。
13、委托建設(shè)合同，證實(shí)：2012年8月8日，湘潭市房產(chǎn)管理局委托湘潭市雨湖房產(chǎn)管理所建設(shè)新韻廉租房項(xiàng)目小區(qū)。
14、企業(yè)活期明細(xì)查詢記錄及扣押決定書，證實(shí)：2013年12月25日扣押湘潭縣第五建筑工程公司5萬元。
15、上訴人羅蘇明亦有供述及辯解在卷佐證。
三、尋釁滋事罪、故意傷害罪
（一）1998年，上訴人羅蘇明從江南機(jī)器實(shí)業(yè)有限公司三產(chǎn)分公司承包了職工二食堂開設(shè)新亞酒店。被害人謝OO承包了與二食堂相鄰的職工三食堂，并在三食堂內(nèi)，靠二食堂一側(cè)，新建了兩個(gè)小門面。期間，羅蘇明將謝OO新建的兩個(gè)門面中靠二食堂一側(cè)的門面占為己有，即現(xiàn)在的“曉林百貨”。謝OO多次要羅蘇明退還，均遭拒絕。謝OO迫于羅蘇明在楠竹山的勢力，只好接受現(xiàn)實(shí)。2006年，羅蘇明將該門面送給羅馳出租，收益歸羅馳所有。
2011年12月，被害人謝OO將承包的“美食宮”拆除改建，上訴人羅蘇明要謝OO將原位置新建的一樓門面給羅馳，謝OO被迫同意。2011年10月10日，經(jīng)羅蘇明介紹，羅馳將重建的門面出租給周OO，收取租金10.2萬元，占有期間獲取租金共計(jì)12萬元。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人謝OO的陳述，證實(shí)：1999年6月份，謝OO承包經(jīng)營江南工業(yè)集團(tuán)有限公司的食堂“美食宮”，羅蘇明在此經(jīng)營“新亞酒店”。兩個(gè)酒店之間有屬于謝OO的一個(gè)門面。2000年時(shí)，謝OO為了減輕承包經(jīng)營的負(fù)擔(dān)，就把東方紅酒店和美食宮之間那個(gè)門面改造了一下，把那個(gè)門面分成了二個(gè)門面，準(zhǔn)備出租。2000年6月，羅蘇明的妻子黎平經(jīng)營他們的新亞飯店，一次她店子要辦酒席，黎平跟謝OO說有些桌椅板凳想借他店子的庫房放一下，謝OO同意并給了一片鑰匙給她，然后她就放了幾十張桌椅板凳到謝OO店子庫房里面。放了之后沒有一個(gè)月，謝OO找黎平要庫房鑰匙的時(shí)候，黎平就要他找羅蘇明要，后他多次找羅蘇明要鑰匙均遭拒絕。后來，羅蘇明將霸占庫房改成了門面用于出租。2011年1月28日，謝OO因?yàn)橄氚言瓉沓邪?jīng)營的“美食宮”拆除重建，就與江南集團(tuán)公司下屬的江南實(shí)業(yè)公司簽訂了一份租賃協(xié)議，一次性租賃了美食宮那棟平房28年。謝OO想把原來的平房建成三層樓的樓房，就找到羅蘇明，要他一起把占的那個(gè)門面拆除重建，羅蘇明不同意，說要拆除重建可以，但他不會(huì)出錢，建好后，必須給羅蘇明一個(gè)同等面積的門面。
2、證人羅FF的證言，證明：羅冬福于2006年在三產(chǎn)公司任副經(jīng)理，2012年任經(jīng)理。謝OO原先承租了美食宮。2011年謝OO需要對美食宮進(jìn)行改造，謝OO先與實(shí)業(yè)有限公司簽訂了改造協(xié)議。改造后，三產(chǎn)公司與謝OO簽訂28年的租賃合同，租賃的地方就是原來的美食宮，也就是江南的三食堂。美食宮的隔壁是東方紅（二食堂），這兩個(gè)地方都?xì)w三產(chǎn)分公司管理。東方紅與美食宮分界線是改造后的曉林百貨靠東方紅的這面墻，這面墻是沒有拆的。從這面墻開始往西走，全部都是美食宮，由謝OO承租。羅馳沒有在公司簽訂曉林百貨的租賃合同，羅蘇明也沒有，這個(gè)地方三產(chǎn)公司一起租賃給了謝OO。按照協(xié)議，這個(gè)地方應(yīng)該是謝OO收取曉林百貨這個(gè)門面的租金。
3、證人曾FF的證言，證明：曾伍芳曾系三產(chǎn)公司原副經(jīng)理。謝OO在三產(chǎn)公司承包了“美食宮”。當(dāng)時(shí)的分界線就是現(xiàn)在的楠竹山曉林百貨靠東方紅的這面墻。門面是謝OO隔出來的，謝OO對內(nèi)部改造的時(shí)候，曾伍芳去看過。
4、證人易F的證言，證實(shí)：易F系江南機(jī)器實(shí)業(yè)有限公司副總經(jīng)理，2011年易F代表江南機(jī)器實(shí)業(yè)公司與謝OO簽訂了改造協(xié)議。按照協(xié)議，“七零賓館”下面的門面都屬于謝OO的，他們沒有跟羅蘇明簽訂改造協(xié)議。
5、證人周FF的證言，證實(shí)：周FF系美食宮會(huì)計(jì)。現(xiàn)在曉林百貨的兩個(gè)門面屬于三食堂這邊，都屬謝OO承租范圍。
6、證人陳FF的證言，證實(shí)：陳FF系美食宮副經(jīng)理。羅蘇明1998年左右從陳FF手上租了現(xiàn)東方紅酒店位置去搞酒店，等于他租了二食堂。二食堂和三食堂是共一堵墻。謝OO是1999年7、8月份左右接陳FF手承包的。
7、證人陳S的證言，證實(shí)：陳S系原三產(chǎn)公司經(jīng)理。東方紅的前身叫新亞，美食宮是后來改造，在陳FF手里把二食堂承包給了羅蘇明搞新亞，因陳FF經(jīng)營不善，公司就把二食堂、三食堂的承包權(quán)全部給了謝OO，職工待遇也由謝OO負(fù)責(zé)，當(dāng)時(shí)簽訂了協(xié)議，謝OO向陳東提到過收羅蘇明房租不到的情況。
8、證人劉OO的證言，證實(shí)：劉OO系江南實(shí)業(yè)公司人力資源部部長。從曉林百貨開始往西一直到馬路邊上的門面，都是謝OO租賃的，之前有個(gè)美容店是從謝OO承包的二食堂門面隔開的，門面是屬于謝OO的。
9、證人何某的證言，證實(shí)：當(dāng)時(shí)，羅馳的門面的位置是屬于江南集團(tuán)的三食堂的，新亞這邊是屬于二食堂。三食堂后來被謝OO承包了，并改為美食宮。二食堂這邊被羅蘇明承包搞了一個(gè)新亞大酒店。后來謝OO從自己美食宮里面改了兩個(gè)門面出來。后來不知道什么原因，羅蘇明就霸占了靠新亞這邊由美食宮改出來的這個(gè)門面，靠美食宮的這個(gè)改出來的門面還是謝OO自己在經(jīng)營，她好像是經(jīng)營美容美發(fā)。
10、證人成某某的證言，證實(shí)：2011年，謝OO打電話向他咨詢了美食宮拆建有關(guān)報(bào)價(jià)等事宜。
11、證人周OO、周WW的證言及銀行流水記錄，證實(shí)：2011年5月份，周OO開設(shè)曉林百貨店是分別從羅馳和謝OO手上租的，靠東方紅酒店的門面從羅馳手上租的，另一個(gè)是從謝OO處租的，兩個(gè)門面合起來開曉林百貨店。租好后，先給了羅馳20000元定金。2011年10月9日，從工商銀行卡取了70000元，加上自己的現(xiàn)金12000元，共計(jì)82000元，在楠竹山工商銀行給羅馳作為門面租金。
12、證人陶W、羅WW的證言，證實(shí)：2000年左右，陶W從羅蘇明手中租了一門面經(jīng)營美容美發(fā)，一開始是450元/月，后來漲到800元/月。2008、2009年左右，羅WW從羅馳手中以600元/月租了這個(gè)門面，后來陸陸續(xù)續(xù)漲至1000元/月。
13、證人楊W的證言，證實(shí)：2002年5月，楊W從謝OO處以450元/月簽訂了門面租賃合同，用作開麻辣燙店。這個(gè)門面緊挨著東方紅飯店。楊W知道他用作開麻辣燙店的門面和美食宮店門面是屬于原三食堂，是屬于謝OO的。
14、證人袁W的證言，證實(shí)：袁W系羅馳的妻子。2000年羅蘇明搞新亞酒店時(shí)，羅馳入了股。新亞酒店沒有搞后，羅蘇明就把這個(gè)門面給了羅馳，一直由羅馳收租金。
15、證人黎W的證言，證實(shí)：黎W系羅蘇明的妻子。1996年，黎W租用三產(chǎn)公司門面開新亞酒店，右邊就是謝OO開“東方紅”飯店。新亞酒店2001年就轉(zhuǎn)讓出去了。當(dāng)時(shí)，新亞酒店和謝OO的東方紅飯店之間有個(gè)門面，后來租給一個(gè)姓陶的做美容店。
16、門面租賃合同，證實(shí)：2011年10月10日，羅馳將美食宮新建門面東頭（東方紅酒店隔壁）第一間門面租給周OO。
17、江南機(jī)器實(shí)業(yè)有限公司出具的證明，證實(shí)：羅蘇明、羅馳對曉林百貨門面不享有使用權(quán)。
18、美食宮酒店改造協(xié)議及商業(yè)門面租賃合同，證實(shí)：2011年1月28日，湖南江南機(jī)器實(shí)業(yè)有限公司與謝OO簽訂的美食宮酒店、原職工食堂場地大修協(xié)議及房屋租賃協(xié)議。
19、房屋租賃協(xié)議，證實(shí)：2008年3月28日，江南機(jī)器實(shí)業(yè)有限公司與謝OO簽訂房屋租賃協(xié)議，乙方承租紅太陽酒店和原職工食堂的場地開辦紅太陽酒店的事宜，謝OO對紅太陽酒店和原職工食堂門面享有使用權(quán)。
20、改造圖紙，證實(shí)：2011年4月江南美食宮危房改造平面圖。
21、現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場照片，證實(shí)：被羅蘇明非法占有的門面位置及相鄰建筑情況。
22、上訴人羅蘇明的供述與上述事實(shí)和證據(jù)相符，能夠相互印證。
（二）2000年12月7日12時(shí)許，被害人伍某某駕駛摩托車經(jīng)過李KK的店面時(shí)，與對面一輛快速駛來的摩托車相撞，伍某某的摩托車撞上了停在路邊的李KK的汽車尾部。李KK向伍某某索賠，伍某某電話聯(lián)系妻子徐某某送錢過來。約半個(gè)小時(shí)后，伍某某之兄被害人伍WW、堂弟伍QQ來到現(xiàn)場，上訴人羅蘇明也來到現(xiàn)場，以伍WW等人調(diào)子高為由，與伍氏兄弟發(fā)生爭執(zhí)。羅蘇明隨即糾集原審被告人李某某、翟崇華，上訴人羅舸來到現(xiàn)場，對伍某某、伍WW、伍QQ實(shí)施毆打。經(jīng)湘潭市司法鑒定中心鑒定：伍某某所受損傷為輕傷；伍WW所受損傷為輕微傷。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人伍某某的陳述，證實(shí)：2000年12月7日12時(shí)10分許，伍某某騎摩托車行駛至楠竹山大屋灣地段時(shí)，因避讓對面來的摩托車，撞到了李KK停在路邊的汽車尾部，與李KK談好賠償價(jià)，并要妻子徐某某送錢過來。徐某某與伍WW、伍QQ一起到了現(xiàn)場。后來，有幾名男子來到現(xiàn)場，一人先抓住伍WW的衣服，三個(gè)男子手中分別拿了鋁合金、磚頭、鐵棍打伍QQ，伍某某被人拳打腳踢并被人持鋁合金打了頭部。
2、被害人伍WW的陳述，證實(shí)：2000年12月7日，得知伍某某在楠竹山大屋灣地段和人發(fā)生交通事故，伍WW趕到現(xiàn)場，和李KK發(fā)生爭吵，后又與“滿齋”有肢體沖突。隨后，“滿齋”那邊來了一大幫人手拿鐵棍打人，三個(gè)人打伍WW，導(dǎo)致伍WW左耳、頭部流血并昏迷。
3、證人伍QQ的證言，證實(shí)：2000年12月7日到大屋灣地段后，伍WW與人爭吵，并與一人互相抓住對方的衣服打了起來。
4、證人李KK的證言，證實(shí)：2000年12月7日12時(shí)左右，有一摩托車撞到他汽車尾部，和摩托車司機(jī)談好賠償。隨后，來到現(xiàn)場的二男一女中的一名男子與他人發(fā)生爭吵。不久后，到現(xiàn)場的羅蘇明與對方發(fā)生爭執(zhí)，趕來的三個(gè)男子幫羅蘇明打?qū)Ψ健?/p>
5、證人張S的證言，證實(shí)：2000年12月7日，他看到了李KK汽車被撞的現(xiàn)場后，又看到李KK的屋前圍了許多人。摩托車一方來的人中有男子調(diào)子高，羅蘇明在打了電話后不久就來了三個(gè)青年男子，他們與羅蘇明一道打了撞李KK汽車那方的人。
6、證人徐某某的證言，證實(shí)：2000年12月7日，她接到丈夫伍某某的電話，說自己的摩托車碰到別人的汽車，要賠400元錢，要她送錢去，她就叫上伍WW等人一起去。到現(xiàn)場后，伍WW和羅蘇明吵起來，接下來幾個(gè)年輕人拿鐵棍、水泥磚塊將伍WW等人打傷了。
7、證人伍W的證言，證實(shí)：伍清在李KK的隔壁開店子。2000年的一天，伍某某的摩托車撞了李KK的汽車，伍某某找他與李KK講好話，少賠錢。后來，伍某某的兄弟伍WW到了現(xiàn)場，“滿齋”也到了現(xiàn)場，雙方發(fā)生打斗。
8、湘潭市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心潭公法檢字[2000]第3674號司法醫(yī)學(xué)鑒定書，證實(shí)：被害人伍某某所受損傷為輕傷。
9、湘潭市司法鑒定中心[2000]潭公法檢字第3675號司法醫(yī)學(xué)鑒定書，證實(shí)：被害人伍WW所受損傷為輕微傷。
10、治安調(diào)解書，證實(shí)：2001年1月11日，湘潭市公安局雨湖分局楠竹山派出所對伍某某和羅蘇明打架一事做出治安調(diào)解。
11、上訴人羅蘇明，原審被告人李某某、翟崇華，上訴人羅舸的供述與上述事實(shí)和證據(jù)相符，能夠相互印證。
（三）2009年7月，上訴人羅蘇明為了供手下馬仔有個(gè)休閑集會(huì)的場所,看中了被害人吳R、吳W、吳Z共同出資在湘潭市雨湖區(qū)楠竹山經(jīng)營的新歐典咖啡語茶屋,遂安排何某出面打聽對方是否愿意轉(zhuǎn)讓。何某謊稱對方不同意轉(zhuǎn)讓，羅蘇明想通過連續(xù)打新砸歐典咖啡語茶屋玻璃，迫使對方轉(zhuǎn)讓。
在上訴人羅蘇明安排下，2009年7月23日凌晨，湯某某（另案處理）望風(fēng)，李Z（死亡）砸爛新歐典咖啡語茶屋櫥窗玻璃、大門玻璃、空調(diào)外機(jī)。次日，被害人游某某更換了受損玻璃；2009年7月24日晚，羅蘇明又安排李Z、湯某某去砸玻璃，次日凌晨2時(shí)許，譚某某騎摩托車送李Z、湯某某再次到歐典茶樓。李Z動(dòng)手，湯某某望風(fēng)，將新歐典咖啡語茶屋的櫥窗玻璃砸毀；后來，羅蘇明第三次安排李Z等人去砸歐典茶樓時(shí)，因歐典茶樓安裝了攝像頭而作罷。經(jīng)湘潭市雨湖區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定：新歐典咖啡語茶屋被砸毀的物品價(jià)值共計(jì)3431元。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、同案人湯某某的供述，證實(shí)：2009年下半年的一天下午，羅蘇明叫湯某某和李Z去他的辦公室說點(diǎn)事情，到了之后羅蘇明交代湯某某和李Z，讓他們?nèi)ピ覛W典茶樓的玻璃。說完事情在散步的時(shí)候，譚某某就過來了，羅蘇明又跟他們說了去砸歐典茶樓的事情。第一次是湯某某和李Z、譚某某一起去的，李Z用一個(gè)扳手之類的東西砸的，湯某某和譚某某在旁邊幫他望風(fēng)。第二次也是他們?nèi)齻€(gè)人，譚某某用摩托車把湯某某和李Z送到江南體育館的附近，李Z負(fù)責(zé)砸，湯某某在旁邊給他望風(fēng)。李Z拿了一個(gè)扳手之類的工具砸，砸了櫥窗、門的玻璃及門口處的空調(diào)外機(jī)。
2、被害人游某某的陳述，證實(shí)：2009年7月23日上班時(shí)，發(fā)現(xiàn)新歐典咖啡語茶屋門口兩個(gè)櫥窗的玻璃、大門的玻璃、外面掛的空調(diào)外機(jī)被砸，當(dāng)日修好。2009年7月25日，剛修好的玻璃又被砸壞。
3、證人楊WW的證言，證實(shí)：2009年7月23日、7月25日，新歐典咖啡語茶屋兩次被砸，后來都維修好了，花了幾千元。兩年多后，羅蘇明講他找到砸玻璃的人，讓對方賠點(diǎn)損失，并安排羅馳給了楊江云3000元。楊江云為感謝羅蘇明找到了砸玻璃的人，又給了羅馳1000元。
4、證人吳R的證言，證實(shí)：游某某的店子在2009年被砸2次的事實(shí)。
5、證人何某的證言，證實(shí)：2009年8、9月份的一天上午，羅蘇明、李Z、羅馳等人在銀座酒吧聊天時(shí)，提出搞一個(gè)茶樓，方便大家每天有個(gè)地方坐坐，最合適的選擇就是歐典茶樓，讓何某去問問對方是否愿意轉(zhuǎn)讓，后來何某聽說該茶樓被砸了2次。
6、證人羅馳的證言，證實(shí)：2009年，羅蘇明想通過打砸的方式接手歐典茶樓，安排了剛到公司不久的李Z把歐典茶樓的三塊落地大玻璃砸了。歐典茶樓換掉玻璃后，羅蘇明又安排李Z把新?lián)Q的玻璃砸掉了。
7、證人毛WW的證言，證實(shí)：2009年7月23日凌晨3時(shí)許，她聽到玻璃落地響聲，早晨起床后發(fā)現(xiàn)是新歐典咖啡語茶屋玻璃被砸了。
8、證人譚某某的證言，證實(shí)：2009年7月份的一天，他、李Z等人在一起吃夜宵，羅蘇明安排李Z、湯某某去砸歐典茶樓的玻璃。后來，李Z手里拿了一根管狀的東西，他去取摩托車，回來的時(shí)候李Z把東西丟了。第二天晚上，李Z要他騎車送他們?nèi)ピ也Ａ?，他不答?yīng)去，李Z就說不去就拿不到幫羅蘇明做工程的工程款，他沒有辦法就騎車送李Z、湯某某去了。
9、證人楊A(yù)A的證言，證實(shí)：2009年7、8月份的一天凌晨，他開車經(jīng)過歐典茶樓的時(shí)候，聽得砸玻璃的聲音，發(fā)現(xiàn)李Z拿一根鐵管在砸歐典茶樓的玻璃，譚某某站在邊上。
10、證人朱WW的證言及購買玻璃更換的銷售清單，證實(shí)：他在楠竹山經(jīng)營新研裝飾部，歐典茶樓被連續(xù)砸了兩次玻璃，都是他去安裝的。
11、現(xiàn)場勘查筆錄及照片，證實(shí)：案發(fā)現(xiàn)場的實(shí)際情況。
12、湘潭市雨湖區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒定結(jié)論書，證實(shí)：歐典茶樓因玻璃、空調(diào)被砸壞損失3431元。
13、歐典茶樓的營業(yè)執(zhí)照、游某某的身份信息，證實(shí)：歐典茶樓系由游某某經(jīng)營。
14、上訴人羅蘇明的供述與上述事實(shí)和證據(jù)相符，能夠相互印證。
（四）2010年5月，上訴人羅蘇明認(rèn)為何某某帶的細(xì)老弟被害人周A、孫某某等人比較囂張，請?jiān)瓕彵桓嫒硕∧硯退叭顺雒娼逃?xùn)一下，丁某答應(yīng)安排原審被告人劉E具體實(shí)施。
2010年5月23日，上訴人羅蘇明決定當(dāng)天晚上砸何某某的細(xì)老弟被害人周A、孫某某的夜宵攤。原審被告人丁某遂要原審被告人劉E和張S（已判決）組織人馬。當(dāng)晚，在劉E的帶領(lǐng)下，張S糾集龍某（另案處理）與“浩妹子”、“勝妹子”、“豐妹子”（三人情況不明）等人，從湘鄉(xiāng)市開車趕到雨湖區(qū)楠竹山鎮(zhèn)聽候羅蘇明調(diào)遣。羅蘇明在鎮(zhèn)上金屬制品廠其辦公室內(nèi)，將事先準(zhǔn)備好的刀、棍及用于識別的軍帽分發(fā)給張S等人，并安排人員去現(xiàn)場摸清攤點(diǎn)位置。當(dāng)晚11時(shí)許，上訴人羅舸和龍某各駕駛一輛車，將張S等人送到楠竹山鎮(zhèn)江南中學(xué)附近，羅舸、龍某留在車上負(fù)責(zé)接應(yīng)。張S等人到現(xiàn)場后誤認(rèn)為當(dāng)?shù)貎蓚€(gè)夜宵攤都要打砸，便先砸了被害人姚XX經(jīng)營的夜宵攤，持刀棍毆打姚XX。在聽姚XX喊砸錯(cuò)了之后，張S等人又轉(zhuǎn)過去砸孫某某和周A經(jīng)營的夜宵攤，持刀棍毆打?qū)O某某和周A等人。正在夜宵攤幫忙做事的原審被告人彭某某、鄭某及卜某某（已判決）等人見狀遂上前幫忙與張S等人對打，卜某某隨手拿起灶臺(tái)上一把菜刀亂砍，張S等人見狀因懼怕各自逃散，卜某某、彭某某、鄭某等人并未就此停手，而是持械追趕。在逃跑的過程中，張S摔倒在地，卜某某、彭某某、鄭某等人追上后將其圍在中間，卜某某上前朝張S的頭部砍了一刀，并將張S手中的菜刀奪過來，又朝其背部、腰部等位置砍了多刀。后卜某某、彭某某等人又將張S拖到馬路上對其進(jìn)行毆打，在此期間，卜某某再次朝張S的頭、背部砍了兩刀，彭某某、鄭某等人亦對張S拳打腳踢。經(jīng)湘潭市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所鑒定：孫某某所受損傷為輕微傷；張S所受損傷為輕傷。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、同案人卜某某的供述，證實(shí)：2010年5月23日晚，他和彭某某、鄭某等人在孫某某和周A的夜宵攤幫忙，有一幫人來砸攤子，卜某某被對方三人圍著打并被踢倒，卜某某順手拿起灶臺(tái)上的菜刀亂舞，對方見狀逃跑，卜某某、彭某某、鄭某等人在后緊追，對方有一名胖子（張S）在跑的過程中摔倒在地，卜某某在追上后用菜刀砍了該胖子的頭部一刀，后其他人也追上來一起毆打該胖子，卜某某用菜刀對著胖子的頭部和肩部砍了幾刀。
2、被害人張S的陳述，證實(shí)：案發(fā)當(dāng)日，他帶了一幫人到了楠竹山鎮(zhèn)，劉E帶他到了一個(gè)辦公室，當(dāng)時(shí)有一名中年男子給了他們?nèi)巡说?、二根橡膠棒及幾頂軍帽。到了晚上11時(shí)許，他拿了一根橡膠棒和朋友一起去砸夜宵攤子，在此過程中，被一名男子按在地上砍了幾刀，后在逃跑過程中又被人追上，在一個(gè)水溝附近又被砍了幾刀。
3、證人譚WW、羅WW、孫某某、周A的證言，證實(shí)：案發(fā)當(dāng)晚，他們在孫某某、周A的攤子上幫忙時(shí)，突然來了一幫人砸攤子，他們見狀就和對方打了起來，后來看見卜某某手里拿了一把菜刀打了對方的一名胖子。
4、證人龍某的證言，證實(shí)：2010年5月，劉E找他們到了楠竹山的一間辦公室，后來又來了一些湘鄉(xiāng)人，劉E跟他們說等下去把一個(gè)夜宵攤子砸了，當(dāng)時(shí)辦公室那個(gè)人帶了一些菜刀和棍子。在砸攤子的過程中，張S被對方砍傷了。
5、證人左WW的證言，證實(shí)：事發(fā)當(dāng)晚，他和姚WW合伙經(jīng)營夜宵攤子。23時(shí)許，他去幫一個(gè)客人買煙到鎮(zhèn)中心醫(yī)院門口時(shí)，聽到攤位那邊碰瓶子、掀桌子的吵鬧聲，買了煙急忙跑回時(shí)，攤位上的煤氣鍋、液化氣瓶、桌椅等都被掀翻在地，碗筷四處散落。姚WW也不知去向，打電話也不接，而且有一個(gè)二十多歲的伢子頭部、手臂被砍傷正躺在地上，現(xiàn)場還有散落的帽子、橡膠棍、新買的菜刀等兇器，兇器都用膠帶和報(bào)紙裹著，民警已到了現(xiàn)場。
6、證人洪WW的證言，證實(shí)：當(dāng)晚10時(shí)許，他在孫某某經(jīng)營的攤位吃宵夜。至11時(shí)10分許，突然沖來七八個(gè)20來歲的青年伢子。其中有幾個(gè)戴軍帽，有幾個(gè)留短發(fā)，還有拿砍刀、鐵棍、橡膠棍的，他們先對第一個(gè)攤位的老板用橡膠棍打，又沖到孫某某的攤位，并講“無關(guān)人員走開”，接著掀了桌子及爐子，然后開始打人。周A他們就還擊。雙方打斗約一分鐘，那七八個(gè)伢子跑了。
7、證人王W的證言，證實(shí)：2010年5月份左右，王琪的表叔張RR和同事張WW發(fā)生矛盾，張WW叫何某某打了張WW。羅蘇明找到王W和張志雄，表示出面報(bào)復(fù)何某某，王W和張WW都沒有同意。幾天之后，羅蘇明告訴王W，他叫了湘鄉(xiāng)的社會(huì)青年把何某某的小弟孫某某等人的夜宵攤砸了。打砸中，湘鄉(xiāng)人中有一個(gè)人沒有跑掉被打傷了，要王W找表弟譚建奇去醫(yī)院看望傷者。后來，王W并沒有去。
8、證人韓WW的證言，證實(shí)：他時(shí)為楠竹山派出所協(xié)警。2010年5月份的一天，他在派出所值班，后在江南中學(xué)出警。當(dāng)時(shí)，一個(gè)年輕人被砍傷倒在地上，傷勢比較重。他和另一個(gè)民警將傷者送到江南醫(yī)院治療。第二天，他接到醫(yī)院電話，稱傷者傷勢過重，需要轉(zhuǎn)院，民警又將傷者轉(zhuǎn)到了長沙市第一人民醫(yī)院治療。
9、證人陳W的證言，證實(shí)：他在楠竹山生活幾十年了。2010年的時(shí)候，電工廠的張EE和張WW因工作發(fā)生矛盾，后來張衛(wèi)民找何某某幫忙打了張WW。后來聽說，一幫湘鄉(xiāng)人去砸何某某小弟的夜宵攤，結(jié)果砸錯(cuò)了，湘鄉(xiāng)一方的人還有人被砍傷。
10、證人王WW的證言，證實(shí)：2010年的時(shí)候，電工廠的張EE和張RR發(fā)生矛盾，張衛(wèi)民叫何某某將張WW打了。后來聽說，何某某的小弟的夜宵攤被人砸了。
11、證人羅W的證言，證實(shí)：該案起因是羅蘇明借此事打壓何某某一方。
12、湘潭市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所（潭）公（法）鑒（傷）字[2013]0784號鑒定文書，證實(shí)：孫某某被張S等人致傷的人體損傷程度為輕微傷。
13、湘潭市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所（潭）公（法）鑒（傷）字[2013]1007號鑒定文書，證實(shí)：張S在案發(fā)時(shí)被卜某某等人致傷的人體損傷程度評定為輕傷。
14、辨認(rèn)筆錄，證實(shí)：2014年2月19日，彭某某對2010年5月和卜某某等人毆打?qū)Ψ揭粋€(gè)胖子（張S）的現(xiàn)場進(jìn)行辨認(rèn)；2014年2月19日，鄭某對2010年5月和卜某某等人毆打?qū)Ψ降囊粋€(gè)胖子（張S）的現(xiàn)場進(jìn)行辨認(rèn)；案發(fā)的具體地點(diǎn)和現(xiàn)狀。
15、同案人張S的通話詳單，證實(shí)：其在案發(fā)前后的通話情況。
16、上訴人羅蘇明、羅舸，原審被告人丁某、劉E、彭某某、鄭某的供述與上述事實(shí)和證據(jù)相符，能夠相互印證。
（五）2008年8月11日，被害人何某某購得一輛奧迪A6型轎車，引發(fā)上訴人羅蘇明的不滿，后羅蘇明與原審被告人趙某某一起聊天時(shí)，趙某某透露出對何某某有矛盾，羅蘇明趁機(jī)提出把何某某的車燒了，趙某某表示同意。
2008年8月19日，上訴人羅蘇明購得汽油。當(dāng)晚23時(shí)許，羅蘇明駕車接原審被告人趙某某來到湘潭市楠竹山鎮(zhèn)金屬制品廠辦公室一起商量燒車細(xì)節(jié)。次日凌晨1時(shí)許，羅蘇明、趙某某二人攜帶汽油、鋁合金梯子等工具，由羅蘇明騎摩托車搭乘趙某某來到楠竹山鎮(zhèn)江南體育中心，趁無人之際，二人翻過柵欄，到達(dá)勤儉村院子的圍墻，趙某某在羅蘇明幫助下翻過圍墻，來到楠竹山原愛國橋派出所院內(nèi)，羅蘇明在圍墻外望風(fēng)，趙某某將汽油淋在何某某停在該院內(nèi)奧迪車尾部等處，點(diǎn)火后，趙某某在羅蘇明的幫助下翻出圍墻，二人逃離現(xiàn)場。
案發(fā)后，原審被告人趙某某的家屬與被害人何某某達(dá)成了刑事和解協(xié)議，賠償何某某經(jīng)濟(jì)損失64340元，已全部履行完畢，并獲得其諒解。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人何某某的陳述，證實(shí)：2008年8月18日他購買了一輛新奧迪轎車。20日晚20時(shí)許，他將車停在原愛國橋派出所的院內(nèi)坪里。次日凌晨2時(shí)許，他接到電話說車子起火了，他趕到現(xiàn)場看見車子尾部連著后座全部被燒，后派出所趕到現(xiàn)場進(jìn)行了勘查。
2、證人馮RR、陳RR的證言，證實(shí)：案發(fā)時(shí)，何某某停在原愛國橋派出所的院內(nèi)坪里奧迪車起火了，他們報(bào)了警，后派出所趕到現(xiàn)場進(jìn)行勘查。
3、證人陳R的證言，證實(shí)：2008年8月的一天晚上，何某某停在原愛國橋派出所院內(nèi)奧迪車被燒了，他接到報(bào)警后趕至現(xiàn)場處置，看到車尾部有一攤汽油焚燒留下的痕跡，檢查油箱不漏油，被燒后油箱還是好的。
4、證人譚R的證言，證實(shí)：2008年8月一天，他接到何某某汽車被燒后的案件后，進(jìn)行了現(xiàn)場勘查。當(dāng)時(shí)被燒是一臺(tái)奧迪A6，未上牌，尾部起火，起火原因是汽油燃燒起火。
5、證人譚RR的證言，證實(shí)：羅蘇明金屬制品廠有一臺(tái)女式兩輪摩托車，現(xiàn)已由公安機(jī)關(guān)扣押。
6、證人文武的證言，證實(shí)：羅蘇明與何某某之間有矛盾。
7、辨認(rèn)筆錄，證實(shí)：經(jīng)過羅蘇明辨認(rèn)，辨認(rèn)出趙某某就是在2008年8月一天，與其一起燒何某某奧迪車的人。
8、扣押物品清單、照片，證實(shí)：公安機(jī)關(guān)從羅蘇明處扣押雅馬哈女式兩輪摩托車一臺(tái)。
9、湘潭市公安局雨湖分局潭公（刑）勘[2008]S0807號現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查工作記錄及照片，證實(shí)：案發(fā)現(xiàn)場基本情況。
10、報(bào)警案件登記表、受案登記表、立案決定書，證實(shí)：本案的發(fā)案及立案情況。
11、機(jī)動(dòng)車注冊申請表、銷售發(fā)票及登記信息，證實(shí)：羅蘇明所有的湘C6P795雅馬哈兩輪摩托車相關(guān)車輛信息材料。
12、汽車登記資料，證實(shí)：被燒毀的奧迪牌汽車的購買時(shí)間、價(jià)值及其他相關(guān)信息。
13、戶籍證明資料，證實(shí)：本案被害人及相關(guān)證人的基本身份信息。
14、調(diào)解協(xié)議書，證實(shí)：原審被告人趙某某的家屬與被害人何某某達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，賠償何某某經(jīng)濟(jì)損失64340元，并獲得其諒解。
15、上訴人羅蘇明的供述，證實(shí)：他和趙某某與何某某之間有矛盾，兩人經(jīng)過事前預(yù)謀，于2008年8月一天，騎摩托車攜帶汽油、梯子等作案工具，放火將何某某停在楠竹山鎮(zhèn)原愛國橋派出所院內(nèi)一臺(tái)新的奧迪A6型轎車燒損。
16、原審被告人趙某某的供述，證實(shí)：2008年8月份左右的一天，他和羅蘇明兩人經(jīng)過事前合謀，騎摩托車攜帶汽油、梯子等作案工具到楠竹山鎮(zhèn)原愛國橋派出所院內(nèi)，將何某某停放在此處的奧迪車燒了。
四、強(qiáng)迫交易罪
2008年初，江南汽車制造有限公司涂裝線熱載體爐系統(tǒng)工房（簡稱：烤漆車間）被冰雪壓垮。被害人張F(tuán)F通過時(shí)任江南汽車制造有限公司生產(chǎn)管理部長諶厚竹承接了該車間的維修業(yè)務(wù)。
施工幾日后，原審被告人翟崇華得知被害人張F(tuán)F承接的維修工程有大量的廢舊金屬，于是伙同上訴人羅馳到施工現(xiàn)場找到張F(tuán)F，通過言語威脅，強(qiáng)迫張F(tuán)F將部分從工房中拆除的廢舊金屬賣給他們，張F(tuán)F被迫答應(yīng)。隨后，在翟崇華的監(jiān)督下，張F(tuán)F先后將20余噸廢銅廢鐵以2300元/噸的價(jià)格，賣給回收廢品的唐HH，總價(jià)為5萬元。獲利后，翟崇華只按1800元/噸的價(jià)格付款給張F(tuán)F，翟崇華、羅馳從中非法獲利1萬元，兩人平分。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人張F(tuán)F的陳述，證實(shí)：2008年，翟崇華、羅馳得知張F(tuán)F接了工棚維修工程，就到施工工地找到張F(tuán)F，要求購買拆除下來的廢舊金屬。張F(tuán)F知道他們是羅蘇明手下的人，無奈答應(yīng)分兩車給他們，最終談好以1800元的價(jià)錢收購。過了兩三天，張F(tuán)F給羅馳打電話，要他們來拖那些賣給他們的廢舊金屬。打完電話后沒多久，翟崇華跟著羅馳一起到了維修工地，翟崇華要張F(tuán)F把裝了廢舊金屬的車開到楠竹山老地磅房對面“明六”開的那家廢舊物資回收店，“明六”是以2300元/噸收購的。錢到手后，翟崇華跟羅馳按照跟張F(tuán)F談好的1800元/噸跟他結(jié)算了貨款。最終，張F(tuán)F在這個(gè)工程中沒有賺到錢。
2、證人唐HH的證言，證實(shí)：2008年春節(jié)期間的一天上午，張F(tuán)F和翟崇華押了一車廢鐵送到她店子里，要她收購，她講廢鐵的價(jià)格不怎么好，每噸只有2300元，可以的話就放這里。翟崇華講要得，張F(tuán)F也默許了，翟崇華講由他結(jié)賬。后來他們又拖了兩車過來?？偣苍?-5萬元的樣子，是唐HH付錢給翟崇華的，貨有20噸左右。
3、證人黃TT的證言，證實(shí)：黃TT系原江南公司技術(shù)安全管理員。2008年1月底，張F(tuán)F承攬涂裝線熱載體爐系統(tǒng)工棚維修業(yè)務(wù)，拖了四五車廢鐵。當(dāng)時(shí)公司副總經(jīng)理趙TT找到他，要他去負(fù)責(zé)具體的維修工程，要求盡快搞好。
4、證人諶TT的證言，證實(shí)：諶TT系原江南汽車制造有限公司生產(chǎn)部部長。2008年1月底，江南汽車制造廠烤漆車間被冰雪壓垮后，他叫張F(tuán)F修好，2013年2月13日（農(nóng)歷正月初七）晚上完工，以拆除的廢鐵抵維修費(fèi)用。當(dāng)時(shí)由于是春節(jié)期間，公司很多部門都放假了，加上維修工程實(shí)在非常緊急，就沒有跟張F(tuán)F簽訂合同，是口頭約定的。
5、證人劉T的證言，證實(shí)：劉T系原江南機(jī)器廠總會(huì)計(jì)師。2008年1月底，江南汽車制造公司烤漆車間被冰雪壓垮，該拆除工程是張F(tuán)F在做。
6、證人張TT的證言，證實(shí)：2008年冰災(zāi)的時(shí)候，他給張F(tuán)F做了江南汽車制造廠烤漆房車間被冰雪壓垮的拆除維修工程。
7、原審被告人翟崇華、上訴人羅馳的供述與上述事實(shí)和證據(jù)相符，能夠相互印證。
五、串通投標(biāo)罪
2012年5月2日，江南工業(yè)集團(tuán)有限公司委托湖南省建設(shè)工程招標(biāo)代理有限責(zé)任公司（以下簡稱“湖南省招標(biāo)代理公司”，現(xiàn)為“湖南省招標(biāo)有限責(zé)任公司”），在中國采購與招標(biāo)網(wǎng)上發(fā)布《江南工業(yè)集團(tuán)有限公司庫房一期建設(shè)工程招標(biāo)公告》，向全國公開招標(biāo)，工程名稱為江南工業(yè)集團(tuán)有限公司庫房一期建設(shè)工程（以下簡稱為庫房一期建設(shè)工程），建設(shè)地點(diǎn)在湖南省湘潭市楠竹山鎮(zhèn)江南工業(yè)集團(tuán)有限公司廠區(qū)，工程總造價(jià)約人民幣500萬元，共分為四個(gè)標(biāo)段。
經(jīng)常在楠竹山地區(qū)承攬建設(shè)工程業(yè)務(wù)的上訴人羅蘇明、原審被告人李某某與工程包工頭謝HH、王AA、莫某等人分別借用有建筑資質(zhì)的公司報(bào)名參與投標(biāo)，加上另外幾家公司共計(jì)有19家報(bào)名參與此次投標(biāo)。其中，羅蘇明借用湖南省石柱建筑工程有限公司（以下簡稱“石柱公司”）、湘潭江南建筑安裝公司（以下簡稱“建安公司”）、湖南省新研建筑工程有限公司（以下簡稱“新研公司”）、郴州市承平建筑有限公司（以下簡稱“承平公司”）、湘西武陵建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡稱“湘西武陵公司”）、湖南省強(qiáng)友建筑工程有限公司（以下簡稱“強(qiáng)友公司”）等6家公司的資質(zhì)，并且與湖南江南機(jī)器實(shí)業(yè)有限公司（湖南江南機(jī)器實(shí)業(yè)有限公司借用有建筑資質(zhì)的湖南建福建筑工程有限公司，以下簡稱“建福公司”）協(xié)商好，如果建福公司中標(biāo)，工程由羅蘇明和李某某來做，羅蘇明和李某某交管理費(fèi)給江南實(shí)業(yè)公司，具體聯(lián)系事宜由上訴人羅舸按照羅蘇明的要求實(shí)施。李某某借用湖南興華建設(shè)工程有限公司（以下簡稱“興華公司”）、湘潭市岳建工程有限公司（以下簡稱“岳建公司”）、辰溪二建建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱“辰溪二建公司”）等3家公司資質(zhì)，具體聯(lián)系事宜由郭放輝按照李某某的要求實(shí)施。謝HH使用自己的湘潭縣第五建筑工程公司（以下簡稱“五建公司”）、借用湖南晨翔建設(shè)有限公司（以下簡稱“晨翔公司”）、湘潭華鴻建設(shè)有限公司（以下簡稱“華鴻公司”）等3家公司的資質(zhì)。王AA借用湖南創(chuàng)高建設(shè)有限公司（以下簡稱“創(chuàng)高建設(shè)公司”）、長沙市建設(shè)工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱“長沙建工集團(tuán)”）等2家公司的資質(zhì)。莫某借用湖南省四通建設(shè)有限公司（以下簡稱“四通公司”）的資質(zhì)。另外3家：湖南省華龍建筑工程有限公司（以下簡稱“華龍公司”）、湖南省第三工程有限公司（以下簡稱“省三公司”）、湖南佳美建設(shè)工程有限公司（以下簡稱“佳美公司”）為了在湘潭地區(qū)開拓建筑工程市場，主動(dòng)報(bào)名參與此次投標(biāo)。
報(bào)名結(jié)束后，在楠竹山地區(qū)建設(shè)工程領(lǐng)域占壟斷地位的上訴人羅蘇明和原審被告人李某某商量，要把整個(gè)庫房一期建設(shè)工程搞過來自己做。為了提高中標(biāo)的幾率，羅蘇明、李某某二人合謀，拉攏報(bào)名參與投標(biāo)的王AA、謝HH、莫某等三人借用有資質(zhì)的公司。根據(jù)羅、李二人分工，羅蘇明負(fù)責(zé)找謝HH和江南機(jī)器實(shí)業(yè)有限公司，支付給謝HH6萬元（該6萬元由李某某實(shí)際出資），要謝HH參與投標(biāo)的3家公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)按照羅蘇明的要求進(jìn)行報(bào)價(jià)。開標(biāo)前，羅蘇明打電話告訴江南實(shí)業(yè)公司，讓他們按照自己跟李某某商量好的結(jié)果填寫預(yù)算報(bào)價(jià)；李某某負(fù)責(zé)找王AA和莫某，向王AA允諾中標(biāo)后請王AA的施工隊(duì)施工，李某某支付給莫某共計(jì)4萬元，要王AA、莫某參與投標(biāo)的公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)按照李某某的要求進(jìn)行報(bào)價(jià)。經(jīng)過此番拉攏，同時(shí)鑒于羅蘇明、李某某在楠竹山地區(qū)的社會(huì)勢力影響，王AA、謝HH、莫某同意按照羅蘇明、李某某的要求投標(biāo)報(bào)價(jià)。至此，包括羅蘇明、李某某自己借用的公司在內(nèi)，參與此次報(bào)名投標(biāo)的19家公司中有16家公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)在羅蘇明、李某某掌控之中。
2012年5月11日，湖南省招標(biāo)代理公司向各投標(biāo)人發(fā)布《江南工業(yè)集團(tuán)有限公司庫房一期建設(shè)工程補(bǔ)充文件1》，公布投標(biāo)報(bào)價(jià)上限值為562萬元。拉攏報(bào)名參與投標(biāo)的公司之后，上訴人羅蘇明、原審被告人李某某按照階梯式報(bào)價(jià)的思路，對上述16家公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)進(jìn)行整體調(diào)控，每個(gè)報(bào)價(jià)與投標(biāo)上限值相差幾千元至三十余萬元不等，總的原則是讓本地熟悉的公司中標(biāo)，而其他遠(yuǎn)一點(diǎn)的或者不熟悉的公司不中標(biāo)，只是用來湊數(shù)參與投標(biāo)，但是又確保投標(biāo)報(bào)價(jià)在投標(biāo)有效值范圍內(nèi)，而那些用來湊數(shù)的公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)接近投標(biāo)上限值，越是接近投標(biāo)上限值的中標(biāo)幾率越低。羅蘇明熟悉的公司有實(shí)業(yè)公司、石柱公司、建安公司、新研公司。李某某估計(jì)羅蘇明只會(huì)讓其借用的一家公司中標(biāo)，所以李某某在羅蘇明要求的投標(biāo)報(bào)價(jià)基礎(chǔ)上私下下調(diào)了其掌控的興華公司、岳建公司幾萬元不到十萬元投標(biāo)報(bào)價(jià)，并將其控制在有效報(bào)價(jià)范圍內(nèi)。王AA、謝HH、莫某按照羅蘇明、李某某的要求確定公司參與投標(biāo)的報(bào)價(jià)。根據(jù)湖南省招標(biāo)代理公司評審后的投標(biāo)報(bào)價(jià)，投標(biāo)報(bào)價(jià)排名前五位依次是：華龍公司、建福公司、興華公司、岳建公司、石柱公司。各參與投標(biāo)的公司負(fù)責(zé)制作參與投標(biāo)的各類文件，羅蘇明、李某某確定參與投標(biāo)的報(bào)價(jià)，并支付了16家公司中大部分公司的投標(biāo)保證金，制作標(biāo)書的費(fèi)用，參與開標(biāo)會(huì)的食宿、交通費(fèi)用。
2012年5月31日，湖南省招標(biāo)代理公司公布了庫房一期建設(shè)工程中標(biāo)通知書。其中，華龍公司中得工程一標(biāo)段,中標(biāo)價(jià)格為1609742.33元;建福公司中得工程二標(biāo)段，中標(biāo)價(jià)格為1454076.3元；興華公司中得工程三標(biāo)段，中標(biāo)價(jià)格為1248157.04元；岳建公司中得工程四標(biāo)段,中標(biāo)價(jià)格為1033711.46元。這樣，四個(gè)標(biāo)段的工程，上訴人羅蘇明、原審被告人李某某串通投標(biāo)報(bào)價(jià)的公司中得三個(gè)標(biāo)段，達(dá)到了兩人串通投標(biāo)報(bào)價(jià)的目的。中標(biāo)結(jié)果公布之后，華龍公司負(fù)責(zé)人實(shí)地考察了工程施工現(xiàn)場，遇到羅蘇明、李某某等當(dāng)?shù)厝说母S，揚(yáng)言要插手工地上的施工、建材等方面的業(yè)務(wù)，華龍公司負(fù)責(zé)人感到施工社會(huì)環(huán)境不好，形勢不對，不想惹麻煩，遂產(chǎn)生了不想做的想法。之后，羅蘇明、李某某為了將工程一標(biāo)段承攬下來，與華龍公司負(fù)責(zé)人商量，以補(bǔ)償華龍公司15萬元現(xiàn)金（李某某出資）的方式取得了工程一標(biāo)段的建設(shè)資格。隨后，最低投標(biāo)報(bào)價(jià)排名第五的石柱公司頂替華龍公司中得工程一標(biāo)段。最終，羅蘇明聯(lián)系掛靠的石柱公司、建福公司，李某某掛靠的興華公司、岳建公司獲得了庫房一期建設(shè)工程共計(jì)四個(gè)標(biāo)段的施工承包權(quán)利，并與江南工業(yè)集團(tuán)有限公司簽訂了施工合同。
羅蘇明獲得庫房一期建設(shè)工程中的一、二標(biāo)段施工承包權(quán)后，轉(zhuǎn)包給李某某，羅蘇明實(shí)際非法獲利65萬元。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、證人郭DD的證言，證實(shí)：他受李某某的安排，具體落實(shí)聯(lián)系借用岳建公司、興華公司、辰溪二建公司的資質(zhì)參與投標(biāo)、支付保證金、與陳D修改投標(biāo)報(bào)價(jià)、參加開標(biāo)會(huì)的情況，庫房一期建設(shè)工程共計(jì)四個(gè)標(biāo)段實(shí)際上全部由李某某具體承包施工及工程款收付的情況。
2、證人陳D的證言，證實(shí)：他與郭DD去興華公司、岳建公司修改投標(biāo)報(bào)價(jià)的情況。
3、證人唐DD的證言，證實(shí)：湖南江南機(jī)器實(shí)業(yè)有限公司為承攬江南工業(yè)集團(tuán)庫房一期工程投標(biāo)借用湖南建福建筑工程有限公司的資質(zhì)參與投標(biāo)，中了第二標(biāo)段,并轉(zhuǎn)包給羅蘇明。此次中標(biāo)是經(jīng)過二次修改后的報(bào)價(jià)才中的標(biāo)。期間，實(shí)業(yè)公司的副總劉DD通知他修改原來確定的投標(biāo)報(bào)價(jià)，按新的價(jià)格報(bào)價(jià)投標(biāo)。
4、證人李DD的證言，證實(shí)：湖南江南機(jī)器實(shí)業(yè)有限公司為承攬江南工業(yè)集團(tuán)庫房一期工程投標(biāo)借用湖南建福建筑工程有限公司的資質(zhì)參與投標(biāo)，在開標(biāo)前他根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)的安排修改過投標(biāo)報(bào)價(jià)。
5、證人劉DD的證言，證實(shí)：湖南江南機(jī)器實(shí)業(yè)有限公司盧D總經(jīng)理不知道從哪里得到消息，通知他們招標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組開會(huì)，修改江南工業(yè)集團(tuán)庫房一期工程的投標(biāo)報(bào)價(jià)，并中了一個(gè)標(biāo)段，后來轉(zhuǎn)包給了羅蘇明。
6、證人文D的證言，證實(shí)：羅蘇明安排羅舸借用石柱公司的建設(shè)資質(zhì)參與江南集團(tuán)庫房一期建設(shè)工程投標(biāo)、開標(biāo)及中標(biāo)情況，并在中標(biāo)后，施工過程中收取管理費(fèi)的情況。
7、證人呂D的證言，證實(shí)：湖南江南機(jī)器實(shí)業(yè)有限公司借用建福公司的建設(shè)資質(zhì)參與江南集團(tuán)庫房一期建設(shè)工程投標(biāo)、開標(biāo)及中標(biāo)情況，并在中標(biāo)后，施工過程中收取管理費(fèi)的情況。
8、證人何DD的證言，證實(shí)：李某某借用興華公司的建設(shè)資質(zhì)參與江南集團(tuán)庫房一期建設(shè)工程投標(biāo)、開標(biāo)及中標(biāo)情況，并在中標(biāo)后，施工過程中收取管理費(fèi)的情況。
9、證人胡DD、王DD的證言，證實(shí)：李某某借用岳建公司的建設(shè)資質(zhì)參與江南集團(tuán)庫房一期建設(shè)工程投標(biāo)、開標(biāo)及中標(biāo)情況，并在中標(biāo)后，施工過程中收取管理費(fèi)的情況。
10、證人廖DD、李DD的證言，證實(shí)：華龍公司參與江南集團(tuán)庫房一期建設(shè)工程投標(biāo)，并中了第一標(biāo)段工程，通過現(xiàn)場勘查，施工現(xiàn)場條件較差，公司經(jīng)過慎重考慮放棄承包權(quán)將其轉(zhuǎn)包給羅蘇明。
11、證人韓ZZ、陳DD、姚D的證言，證實(shí)：羅蘇明借用建安公司、強(qiáng)友公司、湘西武陵公司、承平公司的建筑資質(zhì)參與江南集團(tuán)庫房一期建設(shè)工程項(xiàng)目投標(biāo)。
12、證人單DD、劉D的證言，證實(shí)：姚D借用承平公司、強(qiáng)友公司的建筑資質(zhì)幫助別人參與江南集團(tuán)庫房一期建設(shè)工程項(xiàng)目投標(biāo)及保證金支付情況。
13、證人夏DD的證言，證實(shí)：李某某借用辰溪公司的建設(shè)資質(zhì)參與江南集團(tuán)庫房一期建設(shè)工程投標(biāo)。
14、證人謝HH、彭DD、劉DD、吳DD的證言，證實(shí)：彭DD借用華鴻公司、晨翔公司建筑資質(zhì)參與江南集團(tuán)庫房一期建設(shè)工程項(xiàng)目投標(biāo)；五建公司、華鴻公司、晨翔公司參與該項(xiàng)目投標(biāo)時(shí)，被羅蘇明游說、拉攏，按照羅蘇明的安排確定投標(biāo)報(bào)價(jià)，實(shí)質(zhì)上已基本退出該項(xiàng)目的競標(biāo)。
15、證人謝DD、譚D、王AA的證言，證實(shí)：王AA借用長沙建工集團(tuán)、創(chuàng)高建設(shè)公司的建筑資質(zhì)參與江南集團(tuán)庫房一期建設(shè)工程項(xiàng)目投標(biāo)；王AA被李某某游說、拉攏退出競爭投標(biāo)情況及李某某在該工程項(xiàng)目建設(shè)過程中被羅蘇明抽走65萬元利潤。
16、證人馬DD、莫某的證言，證實(shí)：莫某借用四通公司的建筑資質(zhì)參與江南集團(tuán)庫房一期建設(shè)工程項(xiàng)目投標(biāo)及被李某某游說、拉攏退出該項(xiàng)目競爭投標(biāo)情況。
17、證人黃DD、龍D、蔣DD的證言，證實(shí)：佳美公司、省三公司參與江南集團(tuán)庫房一期建設(shè)工程項(xiàng)目投標(biāo)情況。
18、證人盧D的證言，證實(shí)：湖南江南機(jī)器實(shí)業(yè)有限公司為承攬江南工業(yè)集團(tuán)庫房一期工程投標(biāo)借用湖南建福建筑工程有限公司的資質(zhì)參與投標(biāo)，并中標(biāo)第二標(biāo)段，后將該標(biāo)段的施工權(quán)轉(zhuǎn)包給羅蘇明。
19、證人王DD的證言，證實(shí)：建福公司中了江南工業(yè)集團(tuán)庫房一期工程第二標(biāo)段工程項(xiàng)目后，他根據(jù)盧D的指示，將該工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給羅蘇明做。
20、湖南省招標(biāo)有限責(zé)任公司提供的招投標(biāo)文件資料，證實(shí)：華龍公司、建福公司、興華公司等19家有建筑資質(zhì)的公司參與江南工業(yè)集團(tuán)有限公司庫房一期建設(shè)工程的招投標(biāo)及中標(biāo)情況。
21、江南工業(yè)集團(tuán)有限公司技術(shù)改造辦公室提供的建設(shè)施工合同，證實(shí)：石柱公司、建福公司、興華公司、岳建公司分別承建了江南工業(yè)集團(tuán)有限公司庫房一期建設(shè)工程的四個(gè)標(biāo)段。
22、石柱公司提供的《江南工業(yè)集團(tuán)有限公司庫房一期建設(shè)工程補(bǔ)充文件1》、《公司內(nèi)部管理協(xié)議》、財(cái)物憑證、銀行交易流水，證實(shí)：江南工業(yè)集團(tuán)有限公司庫房一期建設(shè)工程的投標(biāo)報(bào)價(jià)上限值；石柱公司參與投標(biāo)的投標(biāo)保證金及工程款支付往來情況；石柱公司將該工程第一標(biāo)段實(shí)際轉(zhuǎn)包給羅蘇明施工。
23、湖南江南機(jī)器實(shí)業(yè)有限公司提供的工程合同、協(xié)議書、收付款憑證、資金支付審批單、建福公司提供的財(cái)務(wù)憑證，證實(shí)：湖南江南機(jī)器實(shí)業(yè)有限公司借用建福公司的建筑資質(zhì)參與江南工業(yè)集團(tuán)有限公司庫房一期建設(shè)工程投標(biāo)、中標(biāo)、投標(biāo)保證金及工程款往來支付情況；湖南江南機(jī)器實(shí)業(yè)有限公司將二標(biāo)段工程轉(zhuǎn)包給羅蘇明的事實(shí)。
24、興華、岳建、華龍等參與江南工業(yè)集團(tuán)有限公司庫房一期建設(shè)工程投標(biāo)的公司出具的財(cái)務(wù)憑證、領(lǐng)條，證實(shí)：上述參與該工程項(xiàng)目投標(biāo)的建筑企業(yè)支付投標(biāo)保證金的財(cái)務(wù)往來手續(xù)。
25、上訴人羅蘇明的供述，證實(shí)：他與李某某串通、借用、拉攏16家公司參與江南工業(yè)集團(tuán)庫房一期工程的投標(biāo)，并全面調(diào)控投標(biāo)報(bào)價(jià)及最后中標(biāo)情況。期間,他和李某某商量投標(biāo)底價(jià)后，在開標(biāo)前，他打電話給實(shí)業(yè)公司唐杜輝，將他和李某某的低價(jià)告訴唐DD，并要他們按照這個(gè)價(jià)格做，絕對會(huì)中得一個(gè)標(biāo)段，但中標(biāo)后該標(biāo)段的工程要轉(zhuǎn)包給他做，他們同意了，并修改了預(yù)算報(bào)價(jià)，開標(biāo)后就中了第二標(biāo)段。
26、原審被告人李某某的供述，證實(shí)：他與羅蘇明串通、借用、拉攏岳建公司、興華公司等16家公司參與江南工業(yè)集團(tuán)庫房一期工程的投標(biāo)，并全面調(diào)控投標(biāo)報(bào)價(jià)及最后中標(biāo)情況。最后他中了第三、四標(biāo)段，羅蘇明獲得了第一、二標(biāo)段的施工承包權(quán)，但后來羅蘇明將該兩個(gè)標(biāo)段的工程轉(zhuǎn)包給他做，實(shí)際上庫房一期工程的四個(gè)標(biāo)段都是他實(shí)際施工的。
27、上訴人羅舸的供述，證實(shí)：他受羅蘇明的安排，具體聯(lián)系借用有資質(zhì)的公司，委托姚超幫助聯(lián)系借用有資質(zhì)的公司參與江南庫房一期工程的投標(biāo)、支付保證金、確定投標(biāo)報(bào)價(jià)、參加開標(biāo)會(huì)等事實(shí)；在招投標(biāo)期間，羅蘇明、李某某分工拉攏謝HH、王AA等人參與投標(biāo)情況。
六、開設(shè)賭場罪
2009年9月，上訴人羅蘇明與陳李林（另案處理）合伙在湘潭市楠竹山鎮(zhèn)錦江華庭一處門面開設(shè)“金圣電游廳”，內(nèi)設(shè)“金三色”、“蘋果機(jī)”等賭博游戲機(jī)供人賭博。陳李林提供賭博游戲機(jī)，占股60%；羅蘇明提供場地、協(xié)調(diào)關(guān)系，占股30%；向AA（另案處理）提供技術(shù)支持，占股10%。2009年12月23日，該電游室被公安機(jī)關(guān)查獲，收繳賭博電游機(jī)15臺(tái)。經(jīng)營期間，羅蘇明通過分紅非法獲利7萬余元。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、證人羅馳的證言，證實(shí)：2009年4、5月份，夏欣與羅蘇明、羅馳及一陌生男子在楠竹山銀座茶樓談開電游室的事。后經(jīng)羅蘇明介紹，夏欣在錦江華庭租賃一門面用于開設(shè)電游室。后雙方協(xié)商，陳李林與羅蘇明按照七三分成，電游室所有費(fèi)用由陳李林一方負(fù)責(zé)，羅蘇明負(fù)責(zé)電游室的安全及介紹賭客。2009年9月份左右，電游室開張，在一樓放了十多臺(tái)兒童玩的電游機(jī)，二樓放了20余臺(tái)“猜單雙”、“單挑王”等賭博機(jī)。在經(jīng)營過程中，羅蘇明有非法獲利。
2、同案人陳李林的供述，證實(shí)：2009年9月份開始至2010年元月，他占股七成，羅蘇明占股三成，在楠竹山錦江華庭一門面開設(shè)賭博電游室。羅蘇明在經(jīng)營期間有獲利。
3、證人夏D的證言，證實(shí)：2009年10月份，他從A世紀(jì)酒吧運(yùn)了20多臺(tái)機(jī)子到楠竹山的電游室。該電游室開設(shè)了大概4個(gè)月左右，羅蘇明主要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)公安的關(guān)系以及電游室的安全。
4、證人扶DD的證言，證實(shí)：2009年10月份，他被陳李林安排到楠竹山錦江華庭一電游室去做事，該電游室內(nèi)有“金三順”等賭博機(jī)，后該電游室被公安機(jī)關(guān)查處。
5、證人向AA的證言，證實(shí)：他在楠竹山電游室經(jīng)營期間，主要負(fù)責(zé)賭博機(jī)的技術(shù)維護(hù)。
6、證人盧DD的證言，證實(shí)：2009年下半年，由于楠竹山的賭博電游室被公安查處，在扶DD的授意下，盧DD去公安機(jī)關(guān)接受行政拘留處罰。
7、證人蘭D、羅DD的證言，證實(shí)：2009年下半年，他們在楠竹山錦江華庭1號門面賭博時(shí)被公安機(jī)關(guān)抓獲并處罰。
8、受案登記表、立案決定書，證實(shí)：湘潭市公安局雨湖分局于2012年2月21日決定對本案立案偵查。
9、公安機(jī)關(guān)對涉賭人員童NN、唐NN、盧NN、羅NN、伍NN、方NN、蘭N的詢問筆錄；湘潭市公安局直屬分局現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄；湘潭市公安局治安支隊(duì)銷毀記錄；湘潭市公安局治安管理支隊(duì)扣押物品清單；湘潭市公安局直屬分局收繳、追繳物品清單；湘潭市公安局直屬分局潭公（直治）決字[2010]第9、10、11、12、13、14號公安行政處罰決定書；行政案件審批表；湘潭市公安局治安支隊(duì)民警制作的抓獲經(jīng)過；湘潭市公安局治安管理支隊(duì)制作的“綜合材料”等證據(jù)，證實(shí)：2009年12月23日，公安機(jī)關(guān)對位于楠竹山鎮(zhèn)錦江華庭的電游室進(jìn)行了查處，當(dāng)場查獲參賭人員蘭N、伍NN等5人，扣押賭博游戲機(jī)、賭資若干。以上違法涉賭人員均受到行政處罰?？垩旱挠螒驒C(jī)被公安機(jī)關(guān)依法收繳并予以銷毀。
10、上訴人羅蘇明的供述與上述事實(shí)和證據(jù)相符，能夠相互印證。
七、偽造公司、企業(yè)印章罪
2008年至2013年期間，原審被告人李某某為方便其承攬工程，單獨(dú)或指使唐WW（另案處理）從李LL、肖L（均另案處理）等處偽造了“長沙同輝工業(yè)爐有限公司”、“湖南華南光電科技股份有限公司（2枚）”、“湖南建福建筑工程有限公司”、“湖南省石柱建筑工程有限公司”、“湖南省新研建筑工程有限公司”、“湖南迅邦貿(mào)易有限公司財(cái)務(wù)專用章”、“湖南建福建筑工程有限公司庫區(qū)改造項(xiàng)目部”、“韶山市韶峰采石場”、“開封市泰達(dá)電爐科技有限公司”、“湖南興華建筑工程有限公司庫區(qū)改造項(xiàng)目部”、“湘潭市岳建工程有限公司庫區(qū)改造項(xiàng)目部”、“湖南省石柱建筑工程有限公司庫區(qū)改造項(xiàng)目部”、“湘潭縣永順建筑租賃公司”、“南方水泥湘鄉(xiāng)經(jīng)營部”等公司印章。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、原審被告人李某某的供述，證實(shí)：他在承包工程建設(shè)項(xiàng)目中，很多文件需要蓋有建筑資質(zhì)的公司印章，為方便造價(jià)、結(jié)算、文件證明和節(jié)約開支等事項(xiàng)，他單獨(dú)或安排員工唐WW多次偽造了多個(gè)公司、企業(yè)印章。
2、證人李LL的證言，證實(shí)：唐WW找他偽造了湖南省新研建筑工程有限公司、長沙同輝工業(yè)爐有限公司等多枚公司、企業(yè)印章。
3、證人肖L的證言，證實(shí)：李某某、唐WW找他私刻印章多枚。
4、證人唐WW的證言，證實(shí)：他根據(jù)李某某的安排找李LL、肖L等人私刻公司、企業(yè)印章多枚。
5、證人劉NN、呂N的證言，證實(shí)：湖南省建福建筑工程有限公司未授權(quán)他人刻制和使用該公司項(xiàng)目部的印章。
6、證人李NN的證言，證實(shí)：湖南省石柱建筑工程有限公司未授權(quán)他人刻制和使用該公司項(xiàng)目部的印章。
7、證人劉NN的證言，證實(shí)：湖南華南光電科技股份有限公司未授權(quán)他人刻制及使用該公司公章。
8、證人陳NN的證言，證實(shí)：湖南省新研建筑工程有限公司未授權(quán)他人刻制及使用該公司公章。
9、證人劉NN的證言，證實(shí)：湖南迅邦貿(mào)易有限公司財(cái)務(wù)專用章從未丟失，未授權(quán)他人刻制使用，不認(rèn)識李某某、唐WW等人。
10、證人聶NN的證言，證實(shí)：長沙同輝工業(yè)爐有限公司公章從未丟失，未授權(quán)他人刻制使用，不認(rèn)識李某某、唐WW等人。
11、證人李NN的證言，證實(shí)：湖南省興華建筑工程有限公司未授權(quán)他人刻制該公司公章，該公司在承接江南工業(yè)集團(tuán)庫房改造項(xiàng)目中未刻制庫房改造項(xiàng)目部的印章。
12、證人王NN的證言，證實(shí)：湘潭市岳建建筑工程有限公司沒有“湘潭市岳建建筑工程有限公司庫房改造項(xiàng)目部”這枚公章，也沒有授權(quán)他人刻過這枚公章。
13、提取筆錄，證實(shí)：從建福、石柱、華南、新研等公司提取公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、印章印跡等材料。
14、辨認(rèn)筆錄，證實(shí)：經(jīng)過李LL的辨認(rèn)，辨認(rèn)出李某某、唐WW在他那里刻過公章；經(jīng)過肖L的辨認(rèn)，辨認(rèn)出湖南興華建筑工程有限公司庫區(qū)改造項(xiàng)目部、湘潭市岳建工程有限公司庫區(qū)改造項(xiàng)目部、湖南省石柱建筑工程有限公司庫區(qū)改造項(xiàng)目部等多枚印章系他刻制。期間，李某某、唐WW都找他刻過公司、企業(yè)印章。
15、韶山市工商行政管理局、湘潭縣工商行政管理局、湘鄉(xiāng)市工商行政管理局信息中心證明，分別證實(shí)：韶山市韶峰采石場、湘潭縣永順建筑租賃公司、南方水泥湘鄉(xiāng)經(jīng)營部均無工商登記注冊信息。
16、湘潭市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所潭公物鑒（文檢）字[2013]833、834號物證鑒定書，證實(shí)：湖南迅邦貿(mào)易有限公司財(cái)務(wù)專用章、湖南省新研建筑工程有限公司、湖南省石柱建筑工程有限公司、長沙同輝工業(yè)爐有限公司、湖南華南光電科技股份有限公司、湖南建福建筑工程有限公司等字印章材料不是出自所提供的樣本印章印跡的印章所蓋。
17、搜查證及搜查筆錄、扣押清單，證實(shí)：公安機(jī)關(guān)對李某某鴻興機(jī)電設(shè)備制造有限公司辦公室、肖L及唐WW住所進(jìn)行搜查，扣押印章、電腦等物情況。
原公訴機(jī)關(guān)還向原審法院提交了下列經(jīng)過原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證且經(jīng)本院查證屬實(shí)的綜合證據(jù)：
1、上訴人羅蘇明、羅舸、羅馳、何某，原審被告人李某某、翟崇華，上訴人舒文波，原審被告人趙某某、余某、劉E、丁某、彭某某、鄭某，上訴人劉某的戶籍資料，證實(shí)：各上訴人、原審被告人基本情況。
2、湘潭江南建筑安裝公司、湘潭縣楠竹山建筑勞務(wù)工程隊(duì)等16家公司的企業(yè)注冊登記資料，證實(shí)：其主體身份情況。
3、上訴人羅蘇明、羅舸、羅馳、何某，原審被告人李某某、翟崇華，上訴人舒文波，原審被告人趙某某、余某、劉E、丁某、彭某某、鄭某，上訴人劉某的到案經(jīng)過，證實(shí)：原審被告人劉E于2013年11月19日主動(dòng)到湘潭市公安局刑偵支隊(duì)三大隊(duì)投案，其余13人系被公安機(jī)關(guān)抓獲。
4、本院（1999）潭中刑終字第106號刑事附帶民事裁定書，證實(shí)：上訴人羅蘇明于1999年4月30日因犯故意傷害罪被湘潭市雨湖區(qū)人民法院判處管制一年，本院于1999年8月3日裁定維持原判。
5、湘潭市雨湖區(qū)人民法院（2001）雨刑初字第374號刑事判決書，證實(shí)：2002年2月27日，上訴人羅蘇明因犯非法持有槍支罪被湘潭市雨湖區(qū)人民法院判處免予刑事處罰；上訴人羅馳因犯聚眾斗毆罪被湘潭市雨湖區(qū)人民法院判處有期徒刑一年六個(gè)月，宣告緩刑二年。
6、湘潭市雨湖區(qū)人民法院（2005）雨刑初字第161號刑事判決書，證實(shí)：原審被告人翟崇華于1994年8月因犯盜竊罪被湘潭市雨湖區(qū)人民法院判處有期徒刑五年；2005年10月29日因犯職務(wù)侵占罪被湘潭市雨湖區(qū)人民法院判處有期徒刑一年六個(gè)月。
7、廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院（2006）越法刑初字第840號刑事判決書、湘潭市雨湖區(qū)人民法院（2009）雨法刑初字第246號刑事判決書，證實(shí)：上訴人舒文波于2006年6月21日因犯故意傷害罪被廣州市越秀區(qū)人民法院判處有期徒刑八個(gè)月；2009年11月23日因犯販賣毒品罪被湘潭市雨湖區(qū)人民法院判處有期徒刑七個(gè)月。
8、湘鄉(xiāng)市人民法院（2003）湘刑初字第155號刑事判決書，證實(shí)：原審被告人劉E于2003年8月13日因犯搶劫罪被湘鄉(xiāng)市人民法院判處有期徒刑一年，并處罰金一千元。
9、本院（1999）潭中刑終字第114號刑事判決書，證實(shí)：原審被告人丁某于1999年5月13日因犯搶劫罪被湘鄉(xiāng)市人民法院判處有期徒刑五年，2000年6月20日本院判決維持丁某的定罪量刑部分。
二審?fù)彆r(shí)，上訴人羅蘇明提交兩件衣服稱：一件是羅蘇明在湘潭縣公安局受審的時(shí)候所穿的衣服，上面有血跡，可以證明羅蘇明當(dāng)時(shí)受到了公安機(jī)關(guān)的刑訊逼供。另一件衣服袖口有磨損，可以證明羅蘇明在湘潭縣公安局受審的時(shí)候被手銬長時(shí)間緊扣形成磨損。
檢察人員提交五組證據(jù)：第一組證據(jù)是由湘潭市公安局六名偵查人員出具的關(guān)于辦理羅蘇明等人團(tuán)伙案件的證據(jù)收集合法性說明。證明目的是：一、辦案機(jī)關(guān)和執(zhí)法主體符合法律規(guī)定；二、收集證據(jù)按法定程序進(jìn)行；三、關(guān)于上訴人羅蘇明提供的兩件物證的調(diào)查核實(shí)情況說明。第二組證據(jù)是湘潭縣看守所出具的情況說明，證明上訴人羅蘇明在關(guān)押于湘潭縣看守所期間未發(fā)現(xiàn)其身體有異樣狀況，辦案單位在該所提審羅蘇明期間，無違反法律及該所關(guān)于提審提訊的各項(xiàng)規(guī)定。第三組證據(jù)是獄醫(yī)巡視記錄，一共六本，證明上訴人羅蘇明在被關(guān)押在看守所期間身體狀況一切正常。第四組證據(jù)是調(diào)取證據(jù)通知書。第五組證據(jù)是證據(jù)調(diào)取清單。
上訴人羅蘇明針對檢察人員提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：上面的簽名都是他自己簽的，但是他簽字的時(shí)候上面沒有“體表無明顯傷痕之類”的話，這是他們后面加的。
上訴人羅蘇明的辯護(hù)人針對檢察人員提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：關(guān)于湘潭縣看守所出具的情況說明，該份情況說明明顯不實(shí)。提訊證記錄不實(shí)，時(shí)間明顯作假。提訊證上面體現(xiàn)的做筆錄的人和來提審的人不一樣。湘潭縣看守所明知或者縱容公安民警監(jiān)聽辯護(hù)人會(huì)見，還有拒絕律師的會(huì)見。關(guān)于湘潭市公安局出具的情況說明，辯護(hù)人認(rèn)為：第一，偵查機(jī)關(guān)只進(jìn)行了少許的同步錄音錄像，這違反了刑訴法規(guī)定的公安干警在辦理刑事案件時(shí)必須全程進(jìn)行同步錄音錄像的相關(guān)規(guī)定；第二，關(guān)于湘潭市公安局出具的情況說明，辯護(hù)人認(rèn)為其沒有充分的證據(jù)證明公安民警在對上訴人羅蘇明進(jìn)行訊問時(shí)對其沒有刑訊逼供的行為；第三，控方稱上訴人提交的兩件血衣來源不合法，辯方認(rèn)為證據(jù)的提交應(yīng)由控方舉出，辯方只需要進(jìn)行合理的懷疑；第四，關(guān)于獄醫(yī)巡視記錄，辯護(hù)人認(rèn)為這只是單方面的書面記錄，真實(shí)性極為令人懷疑，不客觀，沒有提取人簽字，不符合證據(jù)的形式。控方并不能提供相關(guān)的照片，不足為信，他們認(rèn)為更有說服力的是類似照片、視頻等資料。另外，上訴人稱其一直被單獨(dú)關(guān)押在22監(jiān)室，但是這六本獄醫(yī)巡視記錄上面根本沒有22監(jiān)室。他們對控方所提供的這些證據(jù)都不認(rèn)可。對書證的調(diào)取需要見證人簽字，需要調(diào)取人員簽字，需要調(diào)取筆錄，但是控方提交的這些證據(jù)均沒有這幾項(xiàng)。
本院認(rèn)證如下：上訴人羅蘇明提交的兩件衣服不能證實(shí)其受到刑訊逼供，因此，對這兩份證據(jù)本院不予采信；檢察人員提交的上述五組證據(jù)具有合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
上訴人羅蘇明的辯護(hù)人提交四組證據(jù)：
第一組證據(jù)是證明人盧某某出具的情況說明及其身份證復(fù)印件以及證明人肖鋒出具的情況說明及其身份證復(fù)印件。證明目的是證明羅蘇明與姚某某、肖鋒在送煤業(yè)務(wù)的問題上是正常的合作關(guān)系，羅蘇明負(fù)責(zé)與廠方結(jié)賬及外部關(guān)系協(xié)調(diào)。合作過程中，羅蘇明未使用暴力或其他威脅手段，向姚某某、肖鋒勒索財(cái)物。分得的19萬元，是按合作協(xié)議分得的合作利潤，并非敲詐勒索。
第二組證據(jù)是證明人劉ZZ出具的情況說明，證明目的是證明上訴人羅蘇明并未使用暴力或者其他威脅手段向劉ZZ勒索財(cái)物；劉ZZ向羅蘇明、成某某交付財(cái)物，完全基于其商業(yè)互惠目的考慮，并非基于羅蘇明的威脅、恐嚇行為陷入的恐懼而為。
第三組證據(jù)是雨湖區(qū)房管所工作人員熊文革出具的證明及其身份證復(fù)印件，證明目的是證明上訴人羅蘇明與雨湖房產(chǎn)管理所簽訂“施工環(huán)境維護(hù)協(xié)議”并收取維護(hù)費(fèi)后，在廉租房建設(shè)施工過程中，確實(shí)做了施工環(huán)境維護(hù)的諸多具體工作，解決了很多問題，付出了大量勞動(dòng)。該行為屬于合法的提供勞務(wù)并根據(jù)協(xié)議獲取報(bào)酬的行為，并非敲詐勒索。
第四組證據(jù)是湘潭縣第五工程公司副總經(jīng)理王正球出具的“關(guān)于我所見到的羅蘇明與成某某合作從事工程業(yè)務(wù)的情況說明”、王正球的身份證復(fù)印件。證明目的是輔助證明上訴人羅蘇明與成某某合作承包北岸工程隊(duì)，在楠竹山從事工程業(yè)務(wù)一直關(guān)系良好。合作期間，并不存在敲詐、威脅等情況。
檢察人員對上訴人羅蘇明的辯護(hù)人提交的上述四組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為從現(xiàn)有的證據(jù)來看無法達(dá)到證明羅蘇明沒有威脅、恐嚇?biāo)说男袨榈哪康摹Ｔ诘谒慕M證據(jù)中，王正球并不是敲詐勒索的在場人，其言詞是間接證據(jù)。
本院認(rèn)證如下：上訴人羅蘇明的辯護(hù)人提交四組證據(jù)與證人在偵查階段所作的證言有矛盾，但是沒有作出合理解釋，因此，本院不予采信。
上訴人羅馳的辯護(hù)人提交兩份證據(jù)：1、湘潭市公安局2013年10月23日潭公（刑）立字[2013]A30號立案決定書，擬證明肖鋒是被害人；2、肖F于2013年12月24日簽名的《犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書》，擬證明公安機(jī)關(guān)將被害人肖F作為犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問。這兩份證據(jù)須與羅蘇明的辯護(hù)人提交的情況說明結(jié)合來看，這兩份證據(jù)是截然相反的。證明目的是肖鋒在公安機(jī)關(guān)所作的供述是不屬實(shí)的。
檢察人員對這組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為在本案中肖鋒的地位是證人，其是否還因其他案件被立案偵查，檢察人員認(rèn)為與本案無關(guān)。
本院認(rèn)證如下：上訴人羅馳的辯護(hù)人提交的兩份證據(jù)，不能證實(shí)肖鋒在公安機(jī)關(guān)所作的證言或者供述是不屬實(shí)的，因此，本院不予采信。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）羅蘇明敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪；持械聚眾斗毆，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪；隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，強(qiáng)拿硬要、任意損毀、占用他人財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪；授意投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪；伙同他人，開設(shè)賭場，其行為已構(gòu)成開設(shè)賭場罪。上訴人（原審被告人）羅舸持械聚眾斗毆，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪；敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪；隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪；伙同他人，授意投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。上訴人（原審被告人）羅馳持械聚眾斗毆，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪；敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪；以暴力、威脅手段強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。上訴人（原審被告人）何某敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。原審被告人李某某隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪；授意投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪；偽造公司、企業(yè)印章,其行為已構(gòu)成偽造公司、企業(yè)印章罪。原審被告人翟崇華持械聚眾斗毆，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪；敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪；隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪；以暴力、威脅手段強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。上訴人（原審被告人）舒文波持械聚眾斗毆，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。原審被告人趙某某伙同他人任意損毀他人財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。原審被告人余某持械聚眾斗毆,其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。原審被告人劉E、丁某隨意毆打他人，情節(jié)惡劣,其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。原審被告人彭某某、鄭某故意傷害他人身體，致人輕傷,其行為已構(gòu)成故意傷害罪。上訴人（原審被告人）劉某敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。
在敲詐勒索共同犯罪中，上訴人羅蘇明起主要作用，系主犯；上訴人羅馳、羅舸、何某、劉某，原審被告人翟崇華均起次要作用，均系從犯。
在強(qiáng)迫交易共同犯罪中，上訴人羅馳、原審被告人翟崇華均起主要作用，均系主犯。原審被告人翟崇華在案發(fā)后，其家屬賠償被害人張F(tuán)F的經(jīng)濟(jì)損失，并取得其諒解，依法酌情從輕處罰。
在第1-4筆尋釁滋事共同犯罪中，上訴人羅蘇明、羅舸，原審被告人李某某、翟崇華、劉E均起主要作用，均系主犯。
在第5筆尋釁滋事共同犯罪中，上訴人羅蘇明、原審被告人趙某某均起主要作用，均系主犯。案發(fā)后，原審被告人趙某某家屬與被害人何某某達(dá)成賠償協(xié)議，賠償了何某某的全部經(jīng)濟(jì)損失，并取得其諒解，依法酌情從輕處罰。
在串通投標(biāo)共同犯罪中，上訴人羅蘇明、原審被告人李某某均起主要作用，均系主犯；上訴人羅舸起次要作用，系從犯。
在開設(shè)賭場共同犯罪中，上訴人羅蘇明起主要作用，系主犯。
在偽造公司、企業(yè)印章共同犯罪中，原審被告人李某某起主要作用，系主犯。
在故意傷害共同犯罪中，原審被告人彭某某、鄭某均起主要作用，均系主犯。
在共同犯罪中，對于主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰；對于從犯，依法從輕處罰。
上訴人羅蘇明、羅舸、羅馳，原審被告人李某某、翟崇華一人犯數(shù)罪，依法數(shù)罪并罰。原審被告人翟崇華因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法從重處罰。原審被告人鄭某犯罪時(shí)已滿十六周歲，未滿十八周歲，系未成年人，依法從輕處罰。原審被告人劉E在案發(fā)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，依法從輕處罰。
上訴人羅蘇明的主要上訴理由：1、庭前會(huì)議未安排被告人和偵查人員參加。2、敲詐勒索中的第5、7、9、11、15、16、17、18、20、21、22、23、24、25筆與事實(shí)不符。3、故意毀壞財(cái)物的財(cái)物價(jià)值無法確定。4、尋釁滋事中的第1筆與事實(shí)不符，第2筆違反“一事不再理”原則，第3筆不應(yīng)以犯罪論處。5、不構(gòu)成串通投標(biāo)罪。6、開設(shè)賭場事實(shí)不清。7、原審判決量刑過重。經(jīng)查，1、法律、司法解釋沒有規(guī)定庭前會(huì)議必須安排被告人和偵查人員參加。在庭前會(huì)議上，原公訴機(jī)關(guān)向原審法庭提交了湘潭縣看守所出具的入、出所體檢表及相關(guān)偵查人員的辦案說明，證實(shí)公安機(jī)關(guān)在偵查辦案過程中并無刑訊逼供等違法偵查行為，不能確認(rèn)存在《刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)的情形，原審法院對上訴人羅蘇明、羅舸、羅馳的辯護(hù)人提出非法證據(jù)排除申請不予準(zhǔn)許并無不當(dāng)。2、原審判決認(rèn)定的敲詐勒索中的第5、7、9、11、15、16、17、18、20、21、22、24、25筆是上訴人羅蘇明采取威脅手段逼迫被害人交付財(cái)物，構(gòu)成敲詐勒索罪?？紤]到上訴人羅蘇明在第23筆中為雨湖房產(chǎn)管理所處理了易瑞元死亡事件，雨湖房產(chǎn)管理所支付的25萬元認(rèn)定為勞務(wù)費(fèi)，不以犯罪論處。3、認(rèn)定構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪的證據(jù)不足，本院認(rèn)定構(gòu)成尋釁滋事罪。4、在尋釁滋事的第1筆中，涉案門面使用權(quán)屬于謝OO的事實(shí)有被害人陳述、證人證言、書證予以證實(shí)；在尋釁滋事的第2筆中，雖然原先已作治安調(diào)解處理，但是，由于構(gòu)成犯罪，當(dāng)時(shí)并未進(jìn)行刑事處罰，再作為刑事案件處理并未違反“一事不再罰”原則；在尋釁滋事的第3筆中，上訴人羅蘇明及其同伙的行為屬于任意損毀他人財(cái)物的行為，且情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成尋釁滋事罪。5、由于投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，使招標(biāo)人不能取得更優(yōu)的投標(biāo)報(bào)價(jià)，也排擠了其他投標(biāo)人的投標(biāo)參與，損害了招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益明顯，且情節(jié)嚴(yán)重，因此，構(gòu)成串通投標(biāo)罪。6、雖然涉案電游機(jī)賭博功能未經(jīng)司法鑒定，但是，原審被告人、證人證言均證實(shí)涉案電游機(jī)具有賭博功能，因此，開設(shè)賭場事實(shí)清楚。7、原審判決除敲詐勒索罪量刑過重，認(rèn)定構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪錯(cuò)誤外，其余均是在法定刑幅度內(nèi)量刑，并無不當(dāng)。因此，上訴人羅蘇明的上訴理由部分成立，本院予以部分采納。
上訴人羅舸的主要上訴理由：1、聚眾斗毆罪量刑過重。2、不構(gòu)成敲詐勒索罪。3、在尋釁滋事中，與伍某某這一次是因交通事故引發(fā)，且派出所當(dāng)時(shí)已作調(diào)解，不應(yīng)作為尋釁滋事罪來追究；與何某某這一次不是主犯。4、不構(gòu)成串通投標(biāo)罪。經(jīng)查，1、聚眾斗毆罪量刑是在法定刑幅度內(nèi)量刑，并無不當(dāng)。2、上訴人羅舸與上訴人羅蘇明有敲詐勒索的共同故意，并受上訴人羅蘇明的指使實(shí)施了接錢的行為，構(gòu)成敲詐勒索罪。3、與伍某某這一次的尋釁滋事雖然已經(jīng)派出所調(diào)解，但是該案已經(jīng)構(gòu)成犯罪，不適用調(diào)解處理，并不違反“一事不再罰”原則；原審判決并未單獨(dú)認(rèn)定與在何某某這一次的尋釁滋事中上訴人羅舸為主犯，而是對于上訴人羅舸在其參與的或者組織、指揮的全部的尋釁滋事犯罪中所起作用綜合認(rèn)定，并無不當(dāng)。4、上訴人羅舸受上訴人羅蘇明的安排，具體聯(lián)系借用有資質(zhì)的公司，委托他人幫助聯(lián)系借用有資質(zhì)的公司參與投標(biāo)，幫助實(shí)施了串通投標(biāo)的行為，構(gòu)成串通投標(biāo)罪。因此，上訴人羅舸的上訴理由均不能成立，本院均不予采納。
上訴人羅馳的主要上訴理由：1、在聚眾斗毆中是從犯。2、敲詐勒索肖F的這一筆上訴人羅馳不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為敲詐勒索；敲詐勒索楊A(yù)A的這一筆上訴人羅馳不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任；敲詐勒索胡AA一事已經(jīng)得到了受害人胡AA的諒解，應(yīng)當(dāng)對上訴人羅馳從輕處罰。3、原審判決量刑過重。經(jīng)查，1、在王AA家聚眾斗毆中，上訴人羅馳持刀劃傷王AA的肚皮，持械斗毆，是首要分子。2、敲詐勒索肖F的這一筆，上訴人羅馳是受上訴人羅蘇明的指派與肖F簽訂書面協(xié)議，正式明確“合伙”，收取“管理費(fèi)”，后與羅蘇明、羅舸一起到銀座茶樓脅迫姚某某在協(xié)議上簽字，構(gòu)成敲詐勒索罪；原審判決并未認(rèn)定上訴人羅馳參與敲詐勒索楊A(yù)A；無證據(jù)證實(shí)敲詐勒索胡AA一事已經(jīng)得到了受害人胡AA的諒解。因此，上訴人羅馳的上訴理由均不能成立，本院均不予采納。
上訴人何某的主要上訴理由：1、敲詐勒索第3筆何某沒有到紅房子茶館喊劉EE。2、敲詐勒索第7筆是劉EE主動(dòng)找羅蘇明協(xié)作，錢是劉EE主動(dòng)給何某的。3、敲詐勒索第13筆何某沒有到江南工業(yè)學(xué)校找劉ZZ拿過錢。4、原審判決量刑過重。經(jīng)查，1、敲詐勒索第3筆何某到紅房子茶館喊劉EE的事實(shí)有何某本人在偵查階段的供述及羅蘇明的供述予以證實(shí)；2、敲詐勒索第7筆劉EE是被迫向上訴人羅蘇明、何某交納“管理費(fèi)”。3、敲詐勒索第13筆上訴人何某到江南工業(yè)學(xué)校找劉ZZ拿過錢的事實(shí)有被害人劉ZZ陳述，上訴人何某在偵查階段的供述，證人成某某的證言等證據(jù)予以證實(shí)。4、原審判決是在法定刑幅度內(nèi)量刑，并無不當(dāng)。因此，上訴人何某的上訴理由均不能成立，本院均不予采納。
上訴人舒文波的主要上訴理由：1、系坦白。2、系從犯。3、原審判決量刑過重。經(jīng)查，1、上訴人舒文波到案后如實(shí)供述自己罪行，是坦白，依法可以從輕處罰。2、上訴人舒文波持械聚眾斗毆，是積極參加者。3、原審判決雖然沒有認(rèn)定坦白情節(jié)，但是在法定刑幅度內(nèi)量刑，并無不當(dāng)。因此，上訴人舒文波的上訴理由部分成立，本院予以部分采納。
上訴人劉某的主要上訴理由：1、在公安機(jī)關(guān)所做的供述是違背自己意愿的。2、趙某某的口供是不真實(shí)的。3、史某某和羅蘇明在楠竹山鎮(zhèn)衛(wèi)生院裝修工程中是合作關(guān)系。4、羅蘇明叫劉某去楠竹山鎮(zhèn)衛(wèi)生院找史某某拿錢，是羅蘇明和史某某事前商量好的事，劉某去當(dāng)時(shí)史某某就把錢給了劉某，劉某也沒有威脅史某某。事后羅蘇明給劉某1000元線，不是什么好處費(fèi)，而是劉某應(yīng)得的車費(fèi)。經(jīng)查，1、上訴人劉某稱“在公安機(jī)關(guān)所做的供述是違背自己意愿的”，并未表明其供述與事實(shí)不符的地方。2、趙某某的供述與被害人史某某的陳述吻合，并無不實(shí)之處。3、史某某是被迫向上訴人羅蘇明交納“管理費(fèi)”，并非合作關(guān)系。4、雖然上訴人劉某到史某某處接錢時(shí)沒有直接威脅史某某，但史某某是被上訴人羅蘇明威脅交納所謂的“管理費(fèi)”；上訴人劉某因本案分得1000元好處費(fèi)的事實(shí)有上訴人羅蘇明的供述，上訴人劉某在偵查階段的供述予以證實(shí)，并無證據(jù)證實(shí)是車費(fèi)。因此，上訴人劉某的上訴理由均不能成立，本院均不予采納。
綜上所述，原審判決除認(rèn)定的故意毀壞財(cái)物罪因證據(jù)不足，事實(shí)不清外，其余認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，除原審判決認(rèn)定的故意毀壞財(cái)物罪不當(dāng)外，其余罪名定罪準(zhǔn)確，對上訴人羅舸、羅馳、何某、劉某，原審被告人李某某、翟崇華、舒文波、余某、劉E、丁某、彭某某、鄭某的量刑適當(dāng)，但是對上訴人羅蘇明的敲詐勒索罪量刑偏重。原審判決《退賠清單》中認(rèn)定上訴人羅蘇明敲詐勒索謝某某的數(shù)額為12.05萬元錯(cuò)誤,應(yīng)當(dāng)為1.25萬元。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款，第二百二十六條第（一）項(xiàng)，第二百三十四條第一款，第二百七十四條，第二百九十三條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)，第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)，第三百零三條第二款，第二百八十條第二款，第十七條第一款、第三款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第四十五條，第四十七條，第五十二條，第五十三條，第六十五條第一款，第六十七條第一款、第三款，第六十九條，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款，《最高人民法院關(guān)于適用
二審裁判結(jié)果
一、維持湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院（2014）雨法刑初字第385號刑事判決的第二、三、四、五、六、七、九、十、十一、十二、十三、十四項(xiàng)，第一項(xiàng)關(guān)于上訴人（原審被告人）羅蘇明聚眾斗毆罪、串通投標(biāo)罪、開設(shè)賭場罪的定罪量刑及敲詐勒索罪、尋釁滋事罪的定罪，第十五項(xiàng)關(guān)于“未隨案移送的被告人羅蘇明等人及單位的相關(guān)涉案財(cái)物”的判決部分。
二、撤銷湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院（2014）雨法刑初字第385號刑事判決的第一項(xiàng)關(guān)于上訴人（原審被告人）羅蘇明敲詐勒索罪的量刑、故意毀壞財(cái)物罪的定罪量刑及決定合并執(zhí)行的量刑部分，第八項(xiàng)關(guān)于原審被告人趙某某故意毀壞財(cái)物罪的定罪量刑。
三、上訴人（原審被告人）羅蘇明犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金十五萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金二萬元；犯開設(shè)賭場罪罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金三萬元。總和刑期為有期徒刑二十三年，并處罰金二十萬元，決定合并執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金二十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日。即自2013年8月17日起至2028年8月4日止。前期羈押的12日已折抵。罰金限于本判決生效之日起三日以內(nèi)繳納完畢）。
四、原審被告人趙某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，宣告緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
五、變更湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院（2014）雨法刑初字第385號刑事判決的第十五項(xiàng)關(guān)于“責(zé)令被告人羅蘇明在本判決生效后十日內(nèi)退賠各相關(guān)被害人的經(jīng)濟(jì)損失”的判決部分所付具體清單認(rèn)定的上訴人（原審被告人）羅蘇明敲詐勒索謝某某的數(shù)額為12.05萬元為1.25萬元，敲詐勒索雨湖房產(chǎn)管理所75萬元為50萬元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長唐鐵湘
審判員徐輝
審判員李柏文
裁判日期
二〇一六年七月十八日
書記員
代理書記員李望
