審理法院：麻城市人民法院
案 號(hào)：（2017）鄂1181刑初218號(hào)
案件類型：刑事
案 由：?jiǎn)挝恍匈V罪
裁判日期：2018-04-11
審理經(jīng)過
本案由湖北省高級(jí)人民法院指定本院審判。麻城市人民檢察院以麻檢訴刑訴〔2017〕171號(hào)起訴書，指控被告單位武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司、被告人陳某1犯單位行賄罪、串通投標(biāo)罪，于2017年6月21日向本院提起公訴。本院于當(dāng)日立案，依法組成合議庭，適用普通程序，于2017年8月4日召開庭前會(huì)議，并于2017年10月19日公開開庭審理了本案。麻城市人民檢察院指派檢察員孟南出庭支持公訴，被告單位武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司的訴訟代表人周某2及辯護(hù)人易卉、被告人陳某1及辯護(hù)人童勁松均到庭參加了訴訟。因本案疑難、重大、復(fù)雜，本院于2017年9月6日?qǐng)?bào)請(qǐng)黃岡市中級(jí)人民法院延長審理期限三個(gè)月。公訴機(jī)關(guān)于2017年12月19日向本院建議延期審理，本院于2017年12月21日決定延期審理。公訴機(jī)關(guān)于2017年12月19日以案件需要補(bǔ)充偵查為由，建議本院延期審理，本院于2017年12月21日決定延期審理，于2018年1月22日恢復(fù)法庭審理。2018年1月9日公訴機(jī)關(guān)向本院提交《變更起訴決定書》，撤回對(duì)被告單位武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司單位行賄罪、串通投標(biāo)罪的起訴。本院于2018年2月28日第二次公開開庭審理了被告人陳某1涉嫌犯單位行賄罪、串通投標(biāo)罪一案，被告人陳某1及辯護(hù)人童勁松到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，并報(bào)本院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
麻城市人民檢察院起訴書對(duì)被告人陳某1提出五項(xiàng)指控。在法庭審理中，控、辯雙方針對(duì)訴訟程序、指控的事實(shí)、罪名及相關(guān)情節(jié)，進(jìn)行了當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和辯論，被告人陳某1作了最后陳述。綜合雙方爭(zhēng)議的內(nèi)容及理由，本院評(píng)議如下：
一審請(qǐng)求情況
一、公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人五項(xiàng)指控的評(píng)判意見：
麻城市人民檢察院當(dāng)庭宣讀了1、武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證2、被告人陳某1的任職信息。
被告人及其辯護(hù)人對(duì)以上信息均無異議。
（一）公訴機(jī)關(guān)指控：2012年至2016年期間，武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：建工集團(tuán)）總經(jīng)理潘某、總會(huì)計(jì)師周某3及下屬控股公司——武漢武鋼城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：城建公司）時(shí)任經(jīng)理李某1、時(shí)任計(jì)財(cái)部部長趙某伙同被告人陳某1等人共同商議決定，陳某1伙同李某1、趙某等人安排從武漢鋼都物資有限責(zé)任公司虛增材料款中套取資金，將其中的25萬元用于購買購物卡，并交給潘某，用于賄賂相關(guān)人員。
針對(duì)上述指控，控方向法庭提供了下列證據(jù)：
1、證人桑某（原鋼都公司法人代表）的證言，證實(shí)：2012-2013年，李某1、陳某1從鋼都公司采購款中套取費(fèi)用33萬余元，其中8萬元用于購買煙酒，25萬元用于購買購物卡，25萬元的購物卡交給了陳某1。
2、證人穆某（武鋼城建公司項(xiàng)目經(jīng)理）的證言，證實(shí)：2012年年底，李某1、陳某1安排穆某從鋼都公司鋼材采購計(jì)劃中套取40余萬元。
3、同案人李某1（武鋼城建公司總經(jīng)理）的供述，證實(shí)：李某1在擔(dān)任城建公司總經(jīng)理期間，安排陳某1在鸚鵡洲長江大橋項(xiàng)目中，從鋼都公司虛列采購款套取34萬余元，其中購買了25萬元的購物卡交給潘某用于行賄。
4、被告人陳某1的供述和辯解，證實(shí)：2012年下半年，陳某1在李某1的安排下，通過鋼都公司在虛列采購款中套取34萬余元，將其中的25萬元購買購物卡交給李某1，用于建工集團(tuán)的營銷。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為雖然行賄資金的去向不明，但商議過程、套取資金的事實(shí)存在，不影響追究被告人陳某1的刑事責(zé)任，據(jù)此認(rèn)定被告人陳某1的上述行為已構(gòu)成單位行賄罪。
被告人陳某1對(duì)該起出示的書證、證人證言和同案人供述無異議，認(rèn)為自己將25萬元的購物卡交給李某1，而不是潘某，且李某1對(duì)自己說建工集團(tuán)需要費(fèi)用，沒有說用于行賄，自己也沒有經(jīng)手送錢。
辯護(hù)人對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不是陳某1將購物卡交給潘某，而是交給李某1，陳某1只知道套取資金，不知道套取資金的用途。
本院認(rèn)為
根據(jù)庭審中對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認(rèn)為：
1、被告人陳某1與同案人潘某、李某1、趙某等人，為了建工集團(tuán)開拓市場(chǎng)，繼續(xù)承接市政項(xiàng)目，走訪市領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門，商議從承接的BT項(xiàng)目的鋼都公司鋼材采購計(jì)劃中套取資金33萬元，并且將其中的25萬元用于購買購物卡，是能夠認(rèn)定的基本事實(shí)。
2、25萬元購物卡的去向只有同案人李某1證實(shí)交給潘某，但無潘某的供述，也無受賄人的證據(jù)，行賄資金的去向不明。
3、起訴指控的本起系因行賄資金去向不明，不予認(rèn)定，而不是被告人及辯護(hù)人提出的陳某1沒有經(jīng)手送購物卡，因此不構(gòu)成單位行賄罪。該被告人及辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)意見，本院不予采納。
綜上，公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某1將25萬元購物卡用于行賄相關(guān)人員，其行為構(gòu)成單位行賄罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
（二）公訴機(jī)關(guān)指控：2012年年底，被告人陳某1伙同李某1從湖北坤城建設(shè)勞務(wù)有限公司勞務(wù)費(fèi)中套取資金，后趙某、李某1從套取的資金中，支取5萬元交給周某3，用于賄賂相關(guān)人員。
針對(duì)上述指控，控方向法庭提供了以下證據(jù)：
1、湖北坤城建設(shè)勞務(wù)有限公司工商資料，該證據(jù)證實(shí)：湖北坤城建設(shè)勞務(wù)有限公司工商信息。
2、證人王某1（武鋼城建公司項(xiàng)目經(jīng)理）的證言，證實(shí)：2013年至2014年，武鋼集團(tuán)城建公司的總經(jīng)理李某1以公司正常運(yùn)營為由，多次安排王某1從武漢鸚鵡洲長江大橋項(xiàng)目中為套取資金而虛造分包工程證明單等原始分包工程計(jì)量憑證。其中，李某1安排王某1從湖北坤城勞務(wù)公司所做的工程中虛造54萬元原始工程計(jì)量憑證，以虛增工程量的方法套取資金54萬元。
3、證人高某（武鋼城建公司項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)師）的證言，證實(shí)：2013年至2014年，武鋼城建公司項(xiàng)目經(jīng)理王某1多次安排高某在相關(guān)工程中虛造分包工程證明單等原始分包工程計(jì)量憑證，從中套取資金。其中，王某1安排高某從湖北坤城勞務(wù)公司所做的工程中虛造54萬元原始工程計(jì)量憑證，以虛增工程量的方法套取資金54萬元。
4、證人何某（原城建公司辦公室主任）的證言，證實(shí)：陳某1從坤城勞務(wù)公司套取40余萬元提供給城建公司作為費(fèi)用，期間，李某1安排陳某1向趙某提供營銷費(fèi)用，趙某四次支取16萬元用于走訪。2013年年初，陳某1給趙某5萬元作為走訪費(fèi)用；2014年年初，陳某1給趙某5萬元作為走訪費(fèi)用；2015年年初，陳某1提供3萬元購物卡作為走訪費(fèi)用；2016年年初，陳某1提供3萬元購物卡給趙某作為走訪使用。
5、同案人李某1的供述，證實(shí)：2012年年底，周某3跟李某1和趙某說要5萬元錢的費(fèi)用，說是建工集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)要用來作營銷費(fèi)用，李某1當(dāng)時(shí)就打電話給何某叫他準(zhǔn)備好5萬元錢，然后就叫趙某去何某處領(lǐng)取后送給周某3。從坤城公司套錢，城建的黨委班子成員以及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人都知道這個(gè)事情。套取的過程為：分包方先幫建工墊付5萬元，然后從坤城勞務(wù)公司套取了一筆費(fèi)用，再支取5萬元還給分包方。從坤城公司總共套取了58萬元左右。周某3拿這筆錢去走訪的銀行都是對(duì)建工BT項(xiàng)目融資有幫助的單位。
6、同案人趙某的供述，證實(shí)：2012年年底，李某1和趙某從城建公司財(cái)務(wù)支取5萬元提供給周某3。
7、被告人陳某1的供述，證實(shí)：2013年上半年，李某1把陳某1、何某、武漢坤城公司總經(jīng)理嚴(yán)某叫到他的辦公室，開了一個(gè)碰頭會(huì)，說城建公司需要營銷費(fèi)用開支，須從坤城公司承包的道排項(xiàng)目里套30萬元出來，套取后由嚴(yán)某交給何某，大家都同意了。2013年年底還是2014年年初，李某1要陳某1等人再從坤城公司套取20萬。從坤城公司鋼板樁打拔和固柄支撐工程的勞務(wù)工程費(fèi)里總共套取59萬元。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為雖然行賄資金的去向不明，但商議過程、套取資金的事實(shí)存在，不影響追究被告人的刑事責(zé)任，據(jù)此認(rèn)定被告人陳某1的上述行為已構(gòu)成單位行賄罪。
被告人陳某1認(rèn)為從坤城公司套取資金的時(shí)間是2013年，不是起訴書的2012年，且該筆資金套取出來是用于單位的接待，套取出來的資金自己沒有經(jīng)手，交給了辦公室主任何某。
被告人陳某1的辯護(hù)人對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為陳某1參與了套取資金，但對(duì)單位行賄中錢給了誰不知情。
根據(jù)庭審中對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認(rèn)為：
1、2012年年底，同案人趙某在同案人李某1的授意下從辦公室主任何某處支取5萬元，為建工集團(tuán)走訪相關(guān)部門。后被告人陳某1等人在同案人李某1的安排下于2013年通過虛列工作量，從坤城公司鋼板樁打拔和固柄支撐工程的勞務(wù)工程費(fèi)中套取59萬余元作為建工集團(tuán)公關(guān)費(fèi)用，是能夠認(rèn)定的基本事實(shí)。
2、5萬元的去向只有何某的證言、李某1和趙某的供述，既無直接經(jīng)手人周某3的供述，也無受賄人的證據(jù)，行賄資金的去向不明。
3、商議、套取資金及送交行賄資金的時(shí)間應(yīng)結(jié)合全案證據(jù)來綜合認(rèn)定，李某1的供述證實(shí)2012年年底由坤城公司先行墊付5萬元用于公關(guān)，后在2013年從坤城公司套取資金后再還該起5萬元，符合事件的邏輯順序，但缺乏坤城公司的相關(guān)證據(jù)來佐證。起訴指控的該起，在關(guān)鍵證據(jù)上的缺失，導(dǎo)致起訴書指控的時(shí)間節(jié)點(diǎn)與證人證言存在明顯不符，被告人陳某1對(duì)套取資金時(shí)間的異議的辯解意見，本院予以采納。
4、起訴指控的本起系因行賄資金去向不明，不予認(rèn)定，而不是被告人及辯護(hù)人提出的陳某1沒有經(jīng)手送錢，因此不構(gòu)成單位行賄罪。該被告人及辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)意見，本院不予采納。
綜上，公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某12012年年底從坤城公司套取勞務(wù)費(fèi)，并將其中的5萬元用于賄賂相關(guān)人員的行為構(gòu)成單位行賄罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
（三）公訴機(jī)關(guān)指控：2013年至2014年期間，陳某1伙李某1王某1（另案處理）等人從三友勞務(wù)公司勞務(wù)費(fèi)中套取資金，將其中的30余萬元用于賄賂工程代理方武漢市天興洲道橋投資公司相關(guān)責(zé)任人。
針對(duì)上述指控，控方向法庭提供了以下證據(jù)：
1、湖北三友建設(shè)勞務(wù)有限公司工商資料，證實(shí)：湖北三友建設(shè)勞務(wù)有限公司工商信息。
2、武漢天興洲道橋投資開發(fā)有限公司營業(yè)執(zhí)照、工商資料，證實(shí)：武漢天興洲道橋投資開發(fā)有限公司系國有控股企業(yè)。
3陳某1任職文件等，證實(shí)陳某1的身份信息。
4、銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證實(shí)王某2（租車司機(jī)）銀行卡于2013年1月1日至2015年12月31日共收到轉(zhuǎn)賬18萬元。
5、證人奚某（湖北三友公司工作人員）的證言，證實(shí)：2013年李某1和陳某1多次找奚某，要奚某從武漢鸚鵡洲長江大橋漢陽接線道排項(xiàng)目中套取66.5萬元資金用于其公司的費(fèi)用開支奚某按照他們的要求，通過增加工作量的方式套取資金70余萬元，除去稅款剩余66.5萬元。有的分多次給現(xiàn)金到陳某1，有的按照陳某1的要求以銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付了17、18萬多元租車款，還有一次給陳某1交過來的加油卡加了2萬元。
6、證人舒某（湖北三友公司項(xiàng)目經(jīng)理）的證言，證實(shí)：2013年陳某1找到工地出奚某，要求其從武漢鸚鵡洲長江大橋漢陽接線道排項(xiàng)目中套取66.5萬元資金用于其公司的費(fèi)用開支奚某按照要求，通過三友公司在道排項(xiàng)目部增加工作量的方式陸續(xù)套取道排項(xiàng)目資金70多萬元，除去稅款后剩余66.5萬元奚某將套取的錢有的直接分多次以現(xiàn)金的方式交給陳某1手中，有的按照陳某1的要求將錢通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式多次支付了租車款。
7、證人王某1（武鋼城建公司項(xiàng)目經(jīng)理）的證言，證實(shí)：2013年的一天李某1王某1安排人從三友公司所做工程中以虛增工程量的形式虛造分包工程證明單，當(dāng)時(shí)還有陳某1在場(chǎng)王某1召高某陳某4張某2開會(huì)，說明情況，并對(duì)他們進(jìn)行了具體分工。
8、證人高某（武鋼城建公司項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)師）的證言，證實(shí)：2013年7、8月份王某1高某陳某4張某2三人召集在一起開會(huì)，讓項(xiàng)目部在相關(guān)工程中虛造50萬元的原始工程計(jì)量憑證，說已經(jīng)和三友公司打過招呼。到了月底高某就以三友公司所做的鸚鵡洲長江大橋漢陽接線工程道路與排水工程標(biāo)段一中的鋼板樁打撥的名義，做了33萬元錢的項(xiàng)目報(bào)審表和分包工程進(jìn)度款復(fù)核單。2014年8月高某利用中間結(jié)算的機(jī)會(huì)，把另外需要套出的17萬元以槽鋼溝槽支護(hù)的名義做進(jìn)去，王某1張某2、陳某1李某1等人簽字后高某就通舒某開出工程款發(fā)票到項(xiàng)目部高某交王某1李某1簽字后，將以上材料交給城建公司財(cái)務(wù)上掛賬，財(cái)務(wù)再按計(jì)劃支付分包方工程款。
9、證人陳某1（武漢道橋公司經(jīng)營部部長）的證言，證實(shí)：從2011年至今，武鋼建工集團(tuán)是負(fù)責(zé)武漢鸚鵡洲長江大橋漢陽接線段的BT融資建設(shè)方，武漢市天興洲道橋投資公司是該項(xiàng)目的代建管理方，所以雙方單位在該項(xiàng)目工程建設(shè)管理及對(duì)外協(xié)調(diào)方面一直有很多業(yè)務(wù)方面的往來。由于武漢鸚鵡洲長江大橋漢陽接線段工程是建工集團(tuán)第一次做的武漢市市政建設(shè)工程項(xiàng)目，建工集團(tuán)對(duì)武漢市的建設(shè)管理法規(guī)、各職能管理部門，以及管理人員都不熟悉。為了完成工程建設(shè)目標(biāo)，根據(jù)建工集團(tuán)需求，武漢道橋公司經(jīng)營部幫助建工集團(tuán)協(xié)調(diào)處理了很多工程建設(shè)項(xiàng)目上的事宜。經(jīng)建工集團(tuán)經(jīng)營部和道橋公司經(jīng)營部雙方協(xié)商，由建工集團(tuán)經(jīng)營部部長陳某1負(fù)責(zé)想辦法支付道橋公司處理對(duì)外協(xié)調(diào)上的經(jīng)營費(fèi)用。具體是：一是每年逢年過節(jié)請(qǐng)相關(guān)管理單位的人員吃飯、贈(zèng)送購物卡，每次吃飯送購物卡時(shí)陳某1都在場(chǎng)。這兩年陳某1陳某1送出去的購物卡大約在一、二萬元左右，到2013年后，因?yàn)榻üぜ瘓F(tuán)跟各相關(guān)部門及人員都熟悉了，所以吃飯時(shí)送的購物卡都由陳某1直接發(fā)給每個(gè)人陳某1在場(chǎng)。從2011年到2015年年底，送給相關(guān)職能部門及人員的購物卡共計(jì)大約金額在10萬多元左右；二是陳某1以租車費(fèi)的形式支付了道橋公司在對(duì)外工程協(xié)調(diào)過程中產(chǎn)生的租車費(fèi)用，從2013年上半年到2015年上半年，以每月7500元的標(biāo)準(zhǔn)，陳某1不定期地通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付租車司王某2共計(jì)18萬元；三是工程建設(shè)期間，建工集團(tuán)經(jīng)營部支付汽油費(fèi)用共計(jì)2萬元左右，具體做法是陳某1分次將跑關(guān)系人的汽油票交給陳某1，陳某1再一次性地到加油站充2萬元的車輛汽油費(fèi)用到油卡上交陳某1。請(qǐng)吃飯并送購物卡的情況是：因工程項(xiàng)目建設(shè)需要，為了加強(qiáng)同各職能及相關(guān)人員的感情交流，按照武鋼建工的需求，將各職能相關(guān)部門及人員邀請(qǐng)一起吃飯，在吃飯過程中，陳某1將事先準(zhǔn)備好送給相關(guān)部門及人員的購物卡陳某1，陳某1送給他們，陳某1在場(chǎng)，之后陳某1與這些部門人員熟悉后都是由陳某1親自發(fā)放購物卡陳某1在場(chǎng)。
10、證人王某2（租車司機(jī)）的證言，證實(shí)：武漢道橋公司于2013年至2015年租王某2的汽車使用，每月支付費(fèi)用7500元，共計(jì)18萬元。
11、同案人李某1的供述，證實(shí)：2013年上半年，陳某1說他們?cè)谑┕み^程中有些關(guān)系需要“打點(diǎn)”送禮，特別是審計(jì)、道橋公司經(jīng)營部門、造價(jià)事務(wù)所、招標(biāo)代理等部門。處理這些關(guān)系的費(fèi)用比較大，他提出想在道排項(xiàng)目部門的工程里套些錢來處理這些費(fèi)用李某1同意了，陳某1王某1奚某一起操作，以虛列鋼板樁支護(hù)的工作量的方式套取了三十余萬元。到2014年的時(shí)候，又采用同樣的方式從三友公司套取了二三十萬。這筆錢只李某1、陳某1王某1奚某知道。除了用于城建公司平時(shí)的接待費(fèi)用外，其他的30多萬元都是以租車款等名目陸陸續(xù)續(xù)向道橋公司的相關(guān)責(zé)任人送禮使用了。這筆錢的詳細(xì)使用情況主要是經(jīng)營部陳某1負(fù)責(zé)，同道橋公司的相關(guān)責(zé)任人聯(lián)系也是主要由陳某1負(fù)責(zé)。
12、被告人陳某1的供述和辯解，證實(shí)：2012年年底陳某1跟陳某1說，城建公司能不能幫道橋公司經(jīng)營部解決一些租車費(fèi)和油費(fèi)，另外城建經(jīng)營部當(dāng)時(shí)還存在一些跟道橋公司、審計(jì)等部門之間的營銷費(fèi)用，陳某1李某1匯報(bào)了此事李某1答應(yīng)想辦法解決。2013年3、4月份，陳某1又去李某1問他能不能從坤城公司套錢作為營銷費(fèi)用李某1說辦公室已經(jīng)在坤城公司套錢，經(jīng)營部就從三友公司套錢。幾天后，陳某1王某1李某1的辦公室李某1讓他們從三友公司套取30萬元作為營銷費(fèi)用李某1還為這件事奚某喊到他的辦公室談過一次，陳某1也在場(chǎng)。當(dāng)天奚某和陳某1談套取資金的事情奚某要求城建公司承擔(dān)10個(gè)點(diǎn)的稅收，陳某1李某1匯報(bào)李某1同意了。2014年年初，套取的30萬元用完后，陳某1李某1匯報(bào)，問能否再從三友公司套錢李某1同意再追加20萬元，并把此事告王某1，讓陳某1去奚某商量。城建公司通過虛增勞務(wù)成本從三友分三次套取營銷費(fèi)用共計(jì)66.5萬元：1、2013年5、6月份，在道排項(xiàng)目的三友公司分包的鋼板樁打撥項(xiàng)目中虛造工程量清單和工程進(jìn)度款復(fù)核單，虛報(bào)33萬元工程進(jìn)度款，扣除3.3萬元稅收，剩余29.7萬元是城建的，放在三友；2、2014年初，從上述項(xiàng)目中套取22萬，其中19.8萬元作為營銷費(fèi)（除去2.2萬元的稅收）；3、2014年9月，又從上述項(xiàng)目中套取20萬元，因使用承兌匯票，按15個(gè)點(diǎn)稅收計(jì)算，扣除3萬元稅收，實(shí)際返還17萬元。三次套取的營銷費(fèi)共計(jì)66.5萬元。2013年至2015年上半年，陳某1安排幫陳某1付租車費(fèi)和油費(fèi)，每個(gè)月7500元，一共付了22.5萬元。油費(fèi)每年1萬元，三年共計(jì)3萬元。2012至2014年每年年底給陳某12、3萬元面值的購物卡，共計(jì)6至9萬元。2012年下半年到2014年下半年，陳某1在陳某1手里報(bào)銷2萬余元的餐飲費(fèi)。2013-2015年春節(jié)前，送給陳某1等人2萬余元的購物卡。其他的購買了5臺(tái)iPad、18000元的衣服、支付了12000元的招標(biāo)購買費(fèi)，陳某5、李某2、趙某、李某1等人的費(fèi)用報(bào)銷、中交二航走訪費(fèi)用，黃某、肖某辛苦費(fèi)15000元。道橋公司經(jīng)營部具體負(fù)責(zé)跟城建公司的合同清單談判和工程項(xiàng)目的預(yù)決算、結(jié)算、計(jì)量、計(jì)價(jià)管理。在國博BT工程實(shí)施方案（融資范圍、融資條件、回購方式及建安工程造價(jià)原則）談判中，道橋公司也隨武漢城投公司與城建談判，陳某1是道橋公司的經(jīng)營部長，也參加了談判，國博的具體招標(biāo)業(yè)務(wù)也是由陳某1的這個(gè)部門負(fù)責(zé)，城建公司為了跟他們搞好關(guān)系，希望在跟他們公司談判及工程決算、結(jié)算、計(jì)量、計(jì)價(jià)過程中，在政策允許的范圍內(nèi)，為公司獲得更高的利益，更好的價(jià)格，所以才會(huì)給道橋公司經(jīng)營部報(bào)銷以上費(fèi)用，提供購物卡，跟他們搞好關(guān)系，希望在業(yè)務(wù)上獲得他們的關(guān)照，為公司爭(zhēng)取更多利益。
公訴機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)定被告人陳某1的上述行為已構(gòu)成單位行賄罪。
被告人陳某1對(duì)起訴指控的該起事實(shí)無異議。
辯護(hù)人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無異議。辯護(hù)人認(rèn)為從公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)材料來看，行賄對(duì)象是道橋公司還是道橋公司相關(guān)責(zé)任人不清楚，行賄對(duì)象如果是道橋公司，罪名應(yīng)該是對(duì)單位行賄罪，行賄對(duì)象如果是個(gè)人，個(gè)人是否具有受賄資格會(huì)影響單位行賄罪的認(rèn)定。
公訴人認(rèn)為，道橋公司陳某1以個(gè)人名義找陳某1商量解決不好報(bào)銷費(fèi)用，陳某1伙同他人幫助解決費(fèi)用是陳某1對(duì)陳某1個(gè)人行賄，陳某1作為國有控股企業(yè)的相關(guān)責(zé)任人具有受賄主體資格，本起應(yīng)定性為單位行賄罪。
根據(jù)庭審中對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認(rèn)為：
1、建工集團(tuán)中標(biāo)武漢市政府招標(biāo)的武漢鸚鵡洲長江大橋漢陽接線段和武漢國博大道項(xiàng)目，城建公司作為建工集團(tuán)的子公司，是該項(xiàng)目的具體施工方，武漢天興洲道橋投資開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱道橋公司）是該項(xiàng)目的代建管理方。城建公司與道橋公司在該項(xiàng)目工程建設(shè)管理及對(duì)外協(xié)調(diào)方面一直有很多業(yè)務(wù)方面的往來。城建公司為了在跟道橋公司在國博具體招投標(biāo)業(yè)務(wù)談判及工程決算、結(jié)算、計(jì)量、計(jì)價(jià)過程中獲得更高的利益，以及感謝道橋公司幫助城建公司在鸚鵡洲長江大橋漢陽段對(duì)外協(xié)調(diào)上處理了相關(guān)事宜，由城建公司經(jīng)營部部長陳某1向城建公司總經(jīng)理李某1匯報(bào)此事后，李某1召集陳某1、王某1、奚某商議后決定通過虛列鋼板樁支護(hù)工作量的方式從三友公司分三次套取資金，從套取的資金中向武漢天興洲道橋投資開發(fā)有限公司經(jīng)營部解決各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)20萬元，是可以認(rèn)定的基本事實(shí)。
2、從全案證據(jù)來看，行賄資金用于道橋公司經(jīng)營部的租車費(fèi)、油費(fèi)共計(jì)20萬元，該費(fèi)用是單位產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)定性為對(duì)單位行賄罪；10萬余元購物卡因被告人陳某1和證人陳某1證言存在明顯矛盾，到底是道橋公司的走訪費(fèi)用還是為建工集團(tuán)的需求向相關(guān)職能部門管理人員送購物卡，沒有查清，因此該10萬元購物卡因事實(shí)不清、證據(jù)不足，不予認(rèn)定。
綜上，公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某1伙同他人從三友勞務(wù)公司勞務(wù)費(fèi)中套取資金，將其中20萬元用于賄賂工程代理方武漢天興洲道橋投資開發(fā)有限公司經(jīng)營部的行為，應(yīng)定性為對(duì)單位行賄罪。
（四）公訴機(jī)關(guān)指控：2013年至2015年期間，陳某1伙同李某1、趙某從武漢萬事順土石方工程有限公司土方工程中套取資金，將其中的190萬元交給周某3、潘某，用于賄賂武漢鋼鐵集團(tuán)公司黨委常委張某1等人。
針對(duì)上述指控，控方向法庭出示了下列證據(jù)：
1、武漢萬事順土石方工程有限公司工商資料，證實(shí)：武漢萬事順土石方工程有限公司工商信息。
2、武漢鸚鵡洲長江大橋漢陽接線工程專業(yè)分包合同、工程款支付明細(xì)、憑證，證實(shí)：建工集團(tuán)與萬事順公司工程業(yè)務(wù)及工程款支付情況。
3、張某1的任免文件，證實(shí)：張某1于2010年10月至2013年12月?lián)挝錆h鋼鐵（集團(tuán)）公司副總經(jīng)理，2013年至案發(fā)擔(dān)任武漢鋼鐵（集團(tuán)）公司黨委常委、工會(huì)主席。
4、潘某的任職文件，證實(shí)：潘某于2010年至2016年期間擔(dān)任武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司總經(jīng)理。
5、周某1建行卡流水清單，證實(shí)：2014年7月23日支取70萬元，2014年國慶前支取81萬元，2015年元旦前支取90萬元，2015年春節(jié)前支取100萬元。
6、證人王某1（武鋼城建公司項(xiàng)目經(jīng)理）的證言，證實(shí)：2013年至2014年，武鋼集團(tuán)城建公司的總經(jīng)理李某1以公司正常運(yùn)營為由，多次安排王某1從武漢鸚鵡洲長江大橋項(xiàng)目中為套取資金而虛造分包工程證明單等原始分包工程計(jì)量憑證。2014年上半年，李某1安排王某1從武漢萬事順公司所做的工程中提高施工單價(jià)，由每立方58元提到68元。2014年9月份，李某1安排王某1從武漢萬事順公司所做的工程中虛造414萬元原始工程計(jì)量憑證，以虛增工程量的方法套取了414萬元。
7、證人高某（武鋼城建公司項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)師）的證言，證實(shí)：2013年至2014年，武鋼城建公司項(xiàng)目經(jīng)理王某1多次安排高某在相關(guān)工程中虛造分包工程證明單等原始分包工程計(jì)量憑證，從中套取資金。2014年9月份，王某1、高某從武漢萬事順公司所做的工程中虛造414萬元原始工程計(jì)量憑證，以虛增工程量的方法套取了414萬元。王某1稱經(jīng)過城建公司領(lǐng)導(dǎo)討論決定，將武漢萬事順公司所做的工程提高施工單價(jià)，由每立方58元提到68元。
8、證人何某（原城建公司辦公室主任）的證言，證實(shí)：陳某1從萬事順公司套取185萬余元提供給城建公司作為費(fèi)用。
9、證人周某1（武漢萬事順公司項(xiàng)目經(jīng)理）的證言，證實(shí)：2014年下半年，周某1在李某1和王某1的安排下，虛造414萬元原始工程計(jì)量憑證，以虛增工程量的方法套取了414萬元，除去稅費(fèi)后有365萬元，其中170萬余元用于城建公司購買煙酒、茶葉，另外向李某1提供現(xiàn)金190萬元。2014年8月份，周某1到李某1辦公室交給其現(xiàn)金50萬元。2014年國慶節(jié)前，周某1到李某1辦公室交給其現(xiàn)金60萬元。2014年元旦前，周某1到李某1辦公室交給其現(xiàn)金20萬元。2015年春節(jié)前，周某1到李某1辦公室交給其現(xiàn)金60萬元。
10、證人陳某2（男，30歲，周某1侄兒）的證言，證實(shí)：武漢萬事順公司承接了武鋼建工集團(tuán)城建公司關(guān)于鸚鵡洲大橋的分包工程，2014年在城建公司的要求下，采用虛報(bào)工程量的手段為其套取了400多萬元，扣除稅費(fèi)后有360多萬元，其中有180萬元用于城建公司購買煙酒、茶葉等，另外一部分由周某1經(jīng)手交給城建公司。
11、證人樂某（武鋼建工集團(tuán)副經(jīng)理）的證言，證實(shí)：潘某曾提過需要走訪建工集團(tuán)承接工程相關(guān)單位、部門，這方面的費(fèi)用由程某、李某1處理。
12、證人張某1（武鋼集團(tuán)黨委常委、工會(huì)主席）證言，證實(shí)：2010年年末，張某1任武鋼集團(tuán)公司副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)武鋼集團(tuán)公司鋼鐵生產(chǎn)以外的所有相關(guān)產(chǎn)業(yè)，潘某為感謝張某1在建工集團(tuán)開拓湘鋼、湖南連源鋼鐵公司市場(chǎng)、承接武鋼江北公司江夏鋼結(jié)構(gòu)廠相關(guān)建設(shè)項(xiàng)目時(shí)出面打招呼、協(xié)調(diào)有關(guān)事宜，送給張某120萬元；2011年7月，潘某為感謝張某1在建工集團(tuán)開拓山東日照鋼鐵有限公司等市場(chǎng)時(shí)長相出面跟對(duì)方公司高層協(xié)調(diào)有關(guān)事宜，送給張某120萬元；2012年上半年，為感謝張某1幫建工集團(tuán)把和遼寧營口中板鋼鐵有限公司合作的事情定下來，潘某送給張某120萬元；2012年7月份，為感謝在建工集團(tuán)進(jìn)一步擴(kuò)大山東日照鋼鐵有限公司、江蘇沙某集團(tuán)等市場(chǎng)時(shí)張某1出面幫建工集團(tuán)和對(duì)方公司協(xié)調(diào)有關(guān)事宜，潘某送給張某120萬元；2013年下半年，為感謝在建工集團(tuán)和武鋼其他子公司之間財(cái)務(wù)結(jié)算方面出現(xiàn)困難時(shí)張某1出面幫忙打招呼、協(xié)調(diào)，潘某送給張某120萬元錢；2013年春節(jié)前后，潘某和謝某代表建工集團(tuán)黨政工到張某1辦公室拜年送給張某12萬元人民幣。2011年至2015年每年春節(jié)前潘某為感謝張某1對(duì)建工集團(tuán)和他個(gè)人工作的支持、幫助并希望以后的工作繼續(xù)得到他的照顧，送給張某120萬元，共計(jì)100萬元。
13、同案人潘某（武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司總經(jīng)理）的供述，證實(shí)：2010年，為了建工集團(tuán)承接武鋼江北公司江夏結(jié)構(gòu)廠相關(guān)建設(shè)工程，潘某送給張某120萬元人民幣現(xiàn)金，錢是程某提供的；2011年左右，為了建工集團(tuán)能夠承接山東日照鋼鐵有限公司的能源動(dòng)力設(shè)施建設(shè)工程，潘某送給張某120萬元，錢是建工集團(tuán)下屬機(jī)電公司提供的；2012年，為了建工集團(tuán)能夠承接遼寧營口中板鋼鐵有限公司相關(guān)項(xiàng)目，潘某送給張某120萬元，錢是周某3提供的；2012年，為了建工集團(tuán)之前承接的江蘇沙某集團(tuán)的鋼廠高爐的檢修、維護(hù)、保產(chǎn)業(yè)務(wù)能夠繼續(xù)簽訂合同和擴(kuò)大業(yè)務(wù)，潘某送給張某120萬元，錢是周某3提供的；2013年，為了建工集團(tuán)承接的武鋼江北公司建設(shè)項(xiàng)目大概7000萬左右的工程款能夠早日結(jié)算，潘某送給張某120萬元，錢是周某3提供的；2011年至2015年，每年春節(jié)前，為了感謝張某1對(duì)建工集團(tuán)的支持和幫助，潘某每年送給張某120萬元，2011年春節(jié)前的20萬元是程某提供的，2012年春節(jié)前的20萬元是李某1提供的，2013年、2014年、2015年這三年春節(jié)前送給張某1的一共60萬元是周某3準(zhǔn)備的。2015年春節(jié)前，潘某為了感謝張某1在建工集團(tuán)承接項(xiàng)目上給予的幫助，安排周某3籌集20萬元資金，后將該20萬元現(xiàn)金帶到張某1辦公室送給張某1。該筆20萬元是李某1在城建公司在鸚鵡洲大橋項(xiàng)目中套取的。送給張某1的資金主要來源于賬外資金，可能從城建公司承接的項(xiàng)目中套取，具體是采取虛報(bào)冒領(lǐng)、虛增成本之類的方式，從鸚鵡洲BT項(xiàng)目套取。
14、同案人李某1的供述，證實(shí)：2012年國慶，潘某與李某1、趙某提出由城建公司提供走訪客戶的財(cái)務(wù)資金；2013年，潘某將周某3、李某1、趙某叫到自己辦公室，商議從BT項(xiàng)目中套取費(fèi)用走訪客戶。
李某1在擔(dān)任城建公司總經(jīng)理期間，從鸚鵡洲長江大橋項(xiàng)目中，虛列萬事順公司勞務(wù)工作量，套取365萬余元，將其中190萬元給周某3、潘某用于行賄。2014年元旦，李某1安排萬事順公司周某1準(zhǔn)備了20萬元現(xiàn)金，之后李某1將20萬元現(xiàn)金交給潘某；2014年8月，李某1安排萬事順公司周某1準(zhǔn)備了50萬元現(xiàn)金，之后李某1和趙某將50萬元現(xiàn)金交給周某3，周某3交給了潘某；2014年國慶節(jié)前，李某1安排萬事順公司周某1準(zhǔn)備了60萬元現(xiàn)金，之后李某1將60萬元現(xiàn)金交給周某3，周某3交給了潘某；2015年春節(jié)，李某1安排萬事順公司周某1準(zhǔn)備了60萬元現(xiàn)金，之后李某1將60萬元現(xiàn)金交給周某3，周某3交給了潘某。
14、同案人周某3（原武鋼建工集團(tuán)總會(huì)計(jì)師）的供述，證實(shí)：建工集團(tuán)為了承接工程，從城建公司套取資金，沒有開過班子討論，但潘某與副總樂某、城建公司總經(jīng)理李某1、財(cái)務(wù)部部長趙某都說過。2014年春節(jié)期間，潘某安排周某3和李某1籌集100萬元資金，趙某分別于2014年1月、2月各交給周某350萬元，周某3將該100萬元交給潘某。2015年春節(jié)期間，潘某安排城建公司籌集100萬元資金，2015年1月趙某經(jīng)手給了周某320萬元和30萬元，2015年2月趙某經(jīng)手給了周某350萬元，周某3將該100萬元交給潘某。2015年11月，潘某安排周某3籌集20萬元資金，李某1籌集后，趙某給了周某320萬元，周某3將20萬元交給潘某。
15、同案人趙某的供述和辯解，證實(shí)：2013年年初春節(jié)前，李某2多次給趙某打電話，李某1也親自找趙某，讓趙某提前支付萬事順的勞務(wù)費(fèi)，并說“這里面有一部分是要給建工集團(tuán)的公關(guān)費(fèi)用，年底要得急”過了幾天，開晨會(huì)的時(shí)候，陳某1對(duì)趙某說“能不能把萬事順的土方勞務(wù)費(fèi)先付一部分，這些土方勞務(wù)費(fèi)不都是對(duì)方公司的，對(duì)方公司要返還30%-40%到城建公司，用于處理公關(guān)費(fèi)用?！毕氯ズ?，趙某趕緊辦理了聯(lián)簽手續(xù)，在確保成本合理、手續(xù)規(guī)范的情況下，提前付給了萬事順土方公司100萬元，并把付錢的情況及時(shí)通知了陳某1。過了一個(gè)星期左右，建工集團(tuán)的貸款資金到位了，趙某統(tǒng)一支付了所有施工方和供應(yīng)商的工程款，包括萬事順剩下的土方勞務(wù)費(fèi)，這些勞務(wù)費(fèi)按照30%-40%返還給城建。2014年、2015年年底，萬事順土方工程有限公司在城建公司賬上也有600萬-800萬的勞務(wù)費(fèi)掛賬的情況，李某1和陳某1沒有跟趙某打招呼讓趙某提前付款，只有李某2總是催趙某抓緊時(shí)間付款，趙某知道這里面肯定也有套取公關(guān)費(fèi)的情況存在。
16、被告人陳某1的供述和辯解，證實(shí)：2014年下半年，萬事順土方有限責(zé)任公司提出，現(xiàn)在土方施工成本增加，要求跟城建公司變更施工合同，提高單價(jià)。有一天，李某1、陳某1和王某1在一起時(shí)，李某1對(duì)陳某1等人說，城建公司要從萬事順那里套取一筆資金作營銷費(fèi)用，剛好趁這次變更固化土合同的機(jī)會(huì)，讓他們?cè)谡勁械男聠蝺r(jià)的基礎(chǔ)上每立方加2塊錢，套一些資金出來，作為建工集團(tuán)的營銷費(fèi)用。過了兩個(gè)月之后，王某1把萬事順提出的變更合同的報(bào)告提交給城建項(xiàng)目部，陳某1審核簽字后，報(bào)李某1審核，李某1就把這個(gè)事項(xiàng)提交到分包清單談判小組工作會(huì)上討論，參加這次會(huì)的人有陳某1、李某1、陳某3、李某2、劉某、王某1等人，趙某可能也參加了。經(jīng)討論，決定將城建跟萬事順土方公司的原合同終止，要求道排項(xiàng)目部與萬事順土方公司重新談判，城建經(jīng)營部參與，要求通過談判確定新價(jià)格，并通過招標(biāo)簽訂新施工合同。這次開會(huì)不久，道排項(xiàng)目部王某1組織項(xiàng)目部和萬事順土方公司的有關(guān)人員在道排項(xiàng)目部開了一次土方工程價(jià)格變更談判會(huì)，城建部門由副部長劉某去參加的，陳某1沒有去。雖然在談判過程中，雙方不會(huì)把每立方米固化土加2塊錢的事情擺在桌面上談，但是大家都是心知肚明的。談判完后，項(xiàng)目部組織招標(biāo)，萬事順找公司圍標(biāo)，在報(bào)價(jià)時(shí)，萬事順按照之前談判的58塊錢的單價(jià)基礎(chǔ)上多加了10塊錢，其中有2元/立方米是公司的費(fèi)用，萬事順中標(biāo)后，雙方重新簽訂了一個(gè)合同，王某1、李某1、趙某和陳某1都在上面審核簽了字。2014年年底，李某1怕萬事順公司不承認(rèn)城建從他們那里套取的營銷費(fèi)用，多次要求陳某1去找萬事順土方公司經(jīng)理周老板，讓他給城建出一個(gè)承諾書。陳某1聯(lián)系周老板后，周老板派陳總到陳某1辦公室，陳某1起草了一個(gè)承諾書，大致內(nèi)容為：城建分包給萬事順的固化土工程中，68元每立方的單價(jià)里，有2元是城建公司的接待費(fèi)用。陳總簽字后陳某1交給李某1看，李某1說由陳某1保管，2015年下半年，李某1說承諾書不需要了，可以毀掉，陳某1將該承諾書毀掉。后面萬事順土方公司是如何把這些錢給城建公司，陳某1沒有經(jīng)手，不清楚。陳某1只知道城建公司從萬事順套取的這些錢是用作公司營銷費(fèi)的，具體是給誰用，誰經(jīng)手陳某1就不清楚了。
公訴機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)定被告人陳某1的行為構(gòu)成單位行賄罪。
被告人陳某1辯稱，李某1安排自己審批通過修改的合同，不知道套取資金及資金的用途，自己不構(gòu)成單位行賄罪。
辯護(hù)人認(rèn)為被告人陳某1只是審批修改合同，不知道套取資金的事，且陳某1沒有經(jīng)手送錢給他人，陳某1不構(gòu)成單位行賄罪。
公訴人當(dāng)庭認(rèn)為，有證人證言等證據(jù)鏈證實(shí)本起同案人籌集資金時(shí)都知道營銷費(fèi)用的作用，營銷費(fèi)用包括行賄資金；只要實(shí)施共同犯罪行為中的共謀、預(yù)備行為，就是共同犯罪，共同犯罪既遂，所有共犯就既遂。
本院根據(jù)控、辯雙方對(duì)證據(jù)的質(zhì)證情況認(rèn)為：
1、2014年的一天，為感謝武漢鋼鐵公司黨委張某1對(duì)武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司在市場(chǎng)開拓、內(nèi)外協(xié)調(diào)方面的幫助，建工集團(tuán)總經(jīng)理潘某安排李某1等人提供行賄資金，李某1安排陳某1、王某1等人利用與萬事順土方公司變更合同的機(jī)會(huì)，加價(jià)2元/每立方作為建工集團(tuán)的營銷費(fèi)用，于2014年下半年通過虛報(bào)工程量的方式從鸚鵡洲大橋（漢陽段）接線工程道排項(xiàng)目結(jié)算中套取資金，其中的20萬元由周某3提供給潘某，潘某于2015年春節(jié)送給張某1，是能夠認(rèn)定的基本事實(shí)。
2、商議、套取資金及送交行賄資金的時(shí)間、行賄的數(shù)額應(yīng)結(jié)合全案證據(jù)來綜合認(rèn)定。從王某、高某、周某1等人的證言看，從萬事順套取資金的時(shí)間可以確定為2014年下半年；從李某1的供述和周某1的證言看，可以確定2014年8月，李某1安排萬事順老總周某1準(zhǔn)備50萬元現(xiàn)金，2014年國慶節(jié)前，李某1安排周某1準(zhǔn)備60萬元現(xiàn)金、2015年元旦，李某1安排周某1準(zhǔn)備20萬元現(xiàn)金、2015年春節(jié)前，李某1安排周某1準(zhǔn)備60萬元現(xiàn)金；從李某1、周某3的供述看，2015年春節(jié)期間，周某3從萬事順公司賬上支走現(xiàn)金50萬元；從潘某的供述和張某1的證言看，可以確定在李某1等人從萬事順套取資金后，2015年春節(jié)潘某送給張某120萬元，且潘某供述錢是周某3安排籌集的，該筆20萬元是李某1在城建公司在鸚鵡洲大橋項(xiàng)目中套取的。送給張某1的資金主要來源于賬外資金，可能從城建公司承接的項(xiàng)目中套取，具體是采取虛報(bào)冒領(lǐng)、虛增成本之類的方式，從鸚鵡洲BT項(xiàng)目套取。起訴指控的將套取資金中的190萬元交給周某3、潘某用于行賄，其中只有20萬元有完整的證據(jù)鏈，其余170萬元因套取時(shí)間與行賄時(shí)間不吻合，各同案人、證人關(guān)于經(jīng)手的過程的供述不一致，不予認(rèn)定。
3、被告人陳某1明知從萬事順套取勞務(wù)費(fèi)而積極參與修改合同，是行賄犯罪的重要環(huán)節(jié)。陳某1與李某1等人是共同犯罪，陳某1作為直接責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。陳某1在共同犯罪中所起作用較小，屬從犯，被告人及辯護(hù)人關(guān)于被告人陳某1只是審批修改合同而沒有經(jīng)手送錢，因此不承擔(dān)法律責(zé)任的辯解、辯護(hù)意見，本院不予采納。
綜上，2014年下半年被告人陳某1伙同他人修改審批合同，從萬事順公司勞務(wù)費(fèi)套取資金，其中的20萬元由周某3提供給潘某，潘某將這20萬元用于感謝武漢鋼鐵集團(tuán)黨委常委張某1對(duì)建工集團(tuán)開拓市場(chǎng)、內(nèi)外協(xié)調(diào)的行為，已構(gòu)成單位行賄罪。
（五）公訴機(jī)關(guān)指控：2013年7月11日，湖北省武漢市國博大道道路排水工程項(xiàng)目在武漢市建設(shè)工程交易中心公開招標(biāo)，武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司參與招投標(biāo)，并安排其控股的武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司市政分公司具體操作，被告人陳某1與公司總經(jīng)理李某1聯(lián)系中國一冶集團(tuán)有限公司與中交第二航務(wù)工程局有限公司進(jìn)行串通投標(biāo)，致使武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司中標(biāo)，中標(biāo)項(xiàng)目金額為3.4億余元。
針對(duì)上述指控，控方向法庭出示了下列證據(jù)：
1、武漢市國博大道道路排水工程招投標(biāo)資料，證實(shí)：2013年7月11日，湖北省武漢市國博大道道路排水工程項(xiàng)目在武漢市建設(shè)工程交易中心公開招標(biāo)，武漢天興洲道橋投資開發(fā)有限公司為招標(biāo)人，武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司、中國一冶集團(tuán)有限公司、中交第二航務(wù)工程局有限公司分別于7月11日、7月12日?qǐng)?bào)名參與招投標(biāo)，并分別于8月20日、8月22日提交標(biāo)書，2013年9月3日，武漢天興洲道橋投資開發(fā)有限公司通知武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司中標(biāo)，2013年12月，武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司與武漢市城市建設(shè)投資開發(fā)集團(tuán)有限公司就該工程簽訂BT投資融資建設(shè)合同，合同約定該工程初步設(shè)計(jì)工程款概算批復(fù)總投資3.6億余元。
三個(gè)招標(biāo)方標(biāo)書在建設(shè)期利息、回購期利息部分管理費(fèi)比例、3個(gè)貸款基準(zhǔn)利率數(shù)點(diǎn)一致，且均為招標(biāo)文件中規(guī)定的廢標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)最大值。招投標(biāo)評(píng)審表可以證實(shí)，建設(shè)期利息、回購期利息部分管理費(fèi)比例、3個(gè)貸款基準(zhǔn)利率數(shù)點(diǎn)即為技術(shù)方案所有評(píng)審項(xiàng)目，三個(gè)投標(biāo)單位數(shù)點(diǎn)一致、得分一致，導(dǎo)致中標(biāo)單位獲得最高報(bào)價(jià)。
2、國博大道道路排水工程BT投融資建設(shè)合同、費(fèi)用匯總表，證實(shí)：國博大道道路排水工程費(fèi)用總計(jì)3.4億余元。
3、證人陳某3（城建公司總工程師）的證言，證實(shí)：武鋼建工集團(tuán)在參與國博大道工程招投標(biāo)過程中，為順利中標(biāo)，與一冶集團(tuán)和二航公司進(jìn)行串通，要求其進(jìn)行陪標(biāo)，最終導(dǎo)致建工集團(tuán)中標(biāo)，該工程由李某1安排，陳某1具體負(fù)責(zé)。
4、證人胡某（時(shí)任一冶集團(tuán)交通公司營銷部部長）的證言，證實(shí)：2013年7、8月份，建工集團(tuán)城建公司李某1找到胡某所在公司，為建工集團(tuán)順利中標(biāo)武漢市國博大道排水工程，具體與陳某1接洽，在制作標(biāo)書過程中，陳某1要求胡某在報(bào)價(jià)方面按最高價(jià)報(bào)價(jià)，使建工集團(tuán)達(dá)到最大利潤，并要求胡某在標(biāo)書技術(shù)部分進(jìn)行簡(jiǎn)化，以突出建工集團(tuán)的優(yōu)勢(shì)，他告訴胡某他的標(biāo)書打算在技術(shù)標(biāo)等方面和一冶拉開差距。為了達(dá)到建工集團(tuán)中標(biāo)的意圖，胡某就安排下面的人制作標(biāo)書，在報(bào)價(jià)上按招標(biāo)書限定的最高價(jià)報(bào)價(jià)，為了評(píng)分低，一冶這邊主要在技術(shù)標(biāo)方面把方案做粗糙了。最終一冶在評(píng)分中得分也低些。一冶主要考慮到建工是一冶做鸚鵡洲長江大橋的業(yè)主，為了方便工作的開展，一冶才答應(yīng)幫他們公司陪標(biāo)的。建工集團(tuán)同時(shí)還找了中交二航公司參與陪標(biāo)，最終建工集團(tuán)順利中標(biāo)。
5、證人劉某（城建公司經(jīng)營部副部長）的證言，證實(shí)：2013年，城建公司的老總李某1召集總工程師陳某3、市場(chǎng)經(jīng)營部部長陳某1、一級(jí)財(cái)務(wù)部的相關(guān)人員開會(huì)，會(huì)上說建工集團(tuán)要參加國博大道延長線BT工程的招投標(biāo)，跟漢陽接線工程一樣，業(yè)主方說可以給建工做，但是要走正規(guī)的招投標(biāo)程序，建工已經(jīng)跟中交二航局和一冶公司進(jìn)行了溝通，這兩家公司到時(shí)參與陪標(biāo)，把大家召集在一起主要是提提要求，明確責(zé)任人，希望把標(biāo)書制作好，不要在這方面出任何紕漏，具體協(xié)調(diào)工作由陳某1牽頭，并對(duì)標(biāo)書的制作把關(guān)。
陳某1主要是落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)要保證中標(biāo)的意圖，主持、組織或參與公司召開投標(biāo)的會(huì)議，對(duì)投標(biāo)工作具體牽頭，投標(biāo)也是市場(chǎng)經(jīng)營部的主要職責(zé)，具體做的工作就是對(duì)各相關(guān)部門進(jìn)行分工和督促投標(biāo)工作，陳某3主要負(fù)責(zé)技術(shù)標(biāo)，陳某1負(fù)責(zé)投標(biāo)的企業(yè)綜合實(shí)力、報(bào)價(jià)部分，財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)融資方案。報(bào)價(jià)部分是陳某1安排劉某做的，企業(yè)綜合實(shí)力部分是陳某1安排劉某向相關(guān)部門收集的，陳某1還協(xié)調(diào)一冶和二航進(jìn)行具體陪標(biāo)操作的事項(xiàng)。
6、同案人李某1的供述和辯解，證實(shí)：國博大道延長線工程是2013年左右開始的，是武漢二環(huán)線和楊四港快速路的連接線，工程總投資3億多，其中建安費(fèi)用1億左右。此項(xiàng)目武漢城投公司為業(yè)主，用BT模式對(duì)外招標(biāo)（BT模式就是指施工方前期墊資，業(yè)主到期回購的方式）。建工是通過武漢市重點(diǎn)工程城建計(jì)劃中發(fā)現(xiàn)有這個(gè)工程，于是潘某、樂某帶著李某1就多次到武漢市城投公司走訪，主要是找他們董事長雷德超和總經(jīng)理金國發(fā)，表達(dá)了建工想承接該工程的意思。后來經(jīng)過溝通，在一次武鋼集團(tuán)與武漢市城投公司的例行聯(lián)絡(luò)會(huì)上面，董事長雷德超就表態(tài)同意武鋼建工集團(tuán)承接國博大道延長線工程，總經(jīng)理金國發(fā)也表示支持。當(dāng)時(shí)的武鋼副總經(jīng)理好像也在場(chǎng)。
武漢市城投公司同意給建工做這個(gè)工程后，雙方就組織人員對(duì)工程的具體細(xì)節(jié)進(jìn)行談判，城投公司那邊負(fù)責(zé)談判的是投資部部長魏曉波，建工集團(tuán)這邊負(fù)責(zé)談判的就是李某1、陳某1、趙某。最后以建設(shè)期一年，回購期二年，征拆資金利息上浮3%，建安資金基準(zhǔn)利率上浮1.5%，工程降低造價(jià)3%達(dá)成一致。這些細(xì)節(jié)達(dá)成一致以后，城投公司就根據(jù)與建工的這些細(xì)節(jié)制作標(biāo)書，選擇招標(biāo)代理，組織招標(biāo)。建工就配合城投公司進(jìn)行投標(biāo)，為了確保中標(biāo)，建工借了六家公司資質(zhì)，加上建工集團(tuán)共七家公司參與圍標(biāo)，城投公司也只需要七家公司進(jìn)入了資格預(yù)審，七家公司全部通過了預(yù)審，最后建工集團(tuán)按雙方前期談定的條件中標(biāo)了該工程。具體借資質(zhì)、圍標(biāo)的事情李某1不清楚，都是由陳某1去操作的，但知道這個(gè)工程是通過圍標(biāo)的方式中標(biāo)的。這次國博大道延長線工程招投標(biāo)是公開招投標(biāo)。
7、被告人陳某1的供述和辯解，證實(shí)：2013年武鋼建工集團(tuán)和武漢市城市投資集團(tuán)有限責(zé)任公司洽談第二個(gè)項(xiàng)目，就是國博大道延長線BT工程，項(xiàng)目規(guī)模3.78億元，其中建安工程1個(gè)億，其他的是拆遷費(fèi)用和二類費(fèi)用（即項(xiàng)目前期費(fèi)用等）。兩家單位協(xié)商確定了BT項(xiàng)目實(shí)施方案，方案確定了建工集團(tuán)承接BT項(xiàng)目的融資條件、建工集團(tuán)總包建安工程的工程造價(jià)的計(jì)價(jià)原則、城投公司回購本項(xiàng)目的回購時(shí)點(diǎn)和方式，之后武漢市職能部門批準(zhǔn)該方案。
因?yàn)樵摴こ虒儆谡ㄔO(shè)項(xiàng)目，需通過公開方式進(jìn)行招標(biāo)，所以武漢市城投公司作為業(yè)主委托招投標(biāo)中介機(jī)構(gòu)在武漢市政府招投標(biāo)中心進(jìn)行公開招標(biāo)，招標(biāo)的內(nèi)容就是整個(gè)的融資、建設(shè)（包括建安工程）、移交回購的BT項(xiàng)目，武鋼建工集團(tuán)作為投標(biāo)人參與國博大道延長線BT項(xiàng)目的投標(biāo)。陳某1是武鋼建工集團(tuán)的職工，在武鋼城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司工作，武鋼建工集團(tuán)是武鋼城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司的控股公司，在武鋼建工集團(tuán)的招投標(biāo)過程中，武鋼建工集團(tuán)安排武鋼建工集團(tuán)市政公司（與武鋼城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司是一個(gè)單位，兩個(gè)牌子）具體辦理，市政公司負(fù)責(zé)人李某1安排經(jīng)營部經(jīng)辦具體投標(biāo)業(yè)務(wù)和事宜，陳某1是牽頭的人。在辦理過程中，李某1和一冶、二航辦理陪標(biāo)的相關(guān)事宜。陳某1按照李某1的安排，具體聯(lián)系一冶、二航兩家單位來陪標(biāo)，參加投標(biāo)的就這三家單位，最后是建工集團(tuán)中標(biāo)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)陳某1是具體負(fù)責(zé)的人，陳某1和李某1都清楚整個(gè)BT工程都是找人來陪標(biāo)。有一天，陳某1就找李某1匯報(bào)和商量找哪些單位來陪標(biāo)，當(dāng)是李某1說就找一冶和二航。因?yàn)檎f的很簡(jiǎn)短，陳某1就不清楚他已經(jīng)想到陪標(biāo)的單位的事情已經(jīng)和一冶二航商量好了，還是當(dāng)場(chǎng)做的決定。既然李某1定了一冶和二航陪標(biāo)，就由李某1聯(lián)系一冶和二航答應(yīng)陪標(biāo)的事情。
國博大道延長線BT項(xiàng)目是公開招標(biāo)，不是邀標(biāo)。包含經(jīng)濟(jì)標(biāo)和技術(shù)標(biāo)，經(jīng)濟(jì)標(biāo)是融資條件、造價(jià)原則、回購方式和企業(yè)資質(zhì)和資料，技術(shù)標(biāo)是建安工程的施工方案。經(jīng)濟(jì)標(biāo)方面投標(biāo)人必須響應(yīng)業(yè)主招標(biāo)條件，技術(shù)標(biāo)就要評(píng)分，所以建工這邊的中標(biāo)人的方案一定要優(yōu)于陪標(biāo)的一冶和二航的方案，這樣建工集團(tuán)的評(píng)分才高，才能中標(biāo)。所以陳某1就安排人按照這個(gè)原則做建工和一冶、二航的技術(shù)標(biāo)，做好之后，陳某1就講一冶和二航的技術(shù)標(biāo)交給一冶和二航，由他們拿去參加陪標(biāo)。
8、《情況說明》一份，證實(shí)陳某1在偵查機(jī)關(guān)尚未掌握其串通投標(biāo)罪時(shí)主動(dòng)交代并如實(shí)供述，有自首情節(jié)。
公訴機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)定被告人陳某1的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪。
被告人陳某1對(duì)起訴指控的串通投標(biāo)罪的事實(shí)及罪名無異議，認(rèn)為自己有自首情節(jié)。
被告人陳某1的辯護(hù)人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。認(rèn)為：不構(gòu)成串通投標(biāo)罪，串通投標(biāo)罪的構(gòu)成要件有兩個(gè)：要有串通行為，這個(gè)是存在的；造成利益損失，這個(gè)是不存在的，沒有造成招標(biāo)方、陪標(biāo)方的利益損失；即使本案構(gòu)成犯罪，本案也沒有追究招標(biāo)單位、陪標(biāo)單位的責(zé)任。公訴人沒有提交招標(biāo)人的證據(jù)，這是對(duì)被告人有利的證據(jù)；即使被告人構(gòu)成犯罪，也能說明被告人陳某1對(duì)串通投標(biāo)罪有自首情節(jié)。被告人陳某1認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，建議對(duì)被告人陳某1從輕處罰。
公訴人當(dāng)庭認(rèn)為本案中串標(biāo)和一致抬高報(bào)價(jià)的行為存在，串通投標(biāo)罪侵犯的客體是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，且該罪的立案標(biāo)準(zhǔn)沒有規(guī)定一定是造成多大的損失，中標(biāo)項(xiàng)目金額達(dá)到200萬元以上就達(dá)到立案起訴標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于侵犯利益的認(rèn)定，不能僅局限于對(duì)方受到的損失，情節(jié)嚴(yán)重既可以是損失，也可以是項(xiàng)目標(biāo)的巨大，因?yàn)樵撟锴址傅氖请p重客體，還有自由交易和公平競(jìng)爭(zhēng)秩序；陳某1在串通投標(biāo)罪中有自首情節(jié)。陳某1在共同犯罪中作用較小，屬從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。
本院根據(jù)控、辯雙方對(duì)證據(jù)的質(zhì)證情況認(rèn)為：
1、2013年7月11日，湖北省武漢市國博大道道路排水工程項(xiàng)目在武漢市建設(shè)工程交易中心公開招標(biāo)，武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司參與招投標(biāo)，并安排其控股的武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司市政分公司具體操作，被告人陳某1與公司總經(jīng)理李某1聯(lián)系中國一冶集團(tuán)有限公司與中交第二航務(wù)工程局有限公司進(jìn)行串通投標(biāo)，三家投標(biāo)單位的標(biāo)書在建設(shè)期利息、回購期利息部分管理費(fèi)比例、3個(gè)貸款基準(zhǔn)利率數(shù)點(diǎn)一致，且均為招標(biāo)文件中規(guī)定的廢標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)最大值，最終致使武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司中標(biāo)，中標(biāo)項(xiàng)目金額為3.4億余元。是可以認(rèn)定的基本事實(shí)。
2、串標(biāo)行為及一致抬高報(bào)價(jià)行為均有相關(guān)證據(jù)能夠證實(shí)，根據(jù)2010年5月7日最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第七十六條之規(guī)定，有相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，中標(biāo)項(xiàng)目金額在200萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。一致抬高報(bào)價(jià)行為已經(jīng)損害了招標(biāo)人的利益，本案涉案金額大，且擾亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，被告人串通投標(biāo)的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告人辯護(hù)人關(guān)于串標(biāo)行為沒有造成招投標(biāo)人利益損失，不構(gòu)成串通投標(biāo)罪的辯護(hù)意見，本院不予采納。
3、在招投標(biāo)前，武漢城投公司與武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司是否已經(jīng)協(xié)商好，不影響對(duì)本罪的認(rèn)定，BT項(xiàng)目的特殊性不能成為串標(biāo)的理由，BT項(xiàng)目的承接應(yīng)該遵守國家關(guān)于招投標(biāo)的法律規(guī)定，被告人辯護(hù)人關(guān)于BT項(xiàng)目的特殊性成為阻卻串通投標(biāo)罪的事由的辯護(hù)意見，本院不予采納。
綜上，被告人陳某1與公司總經(jīng)理李某1聯(lián)系中國一冶集團(tuán)有限公司與中交第二航務(wù)工程局有限公司進(jìn)行串通投標(biāo)，致使武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司中標(biāo)武漢市國博大道道路排水項(xiàng)目，中標(biāo)項(xiàng)目金額為3.4億余元，已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。被告人陳某1在串通投標(biāo)罪中有自首情節(jié)，且在共同犯罪中作用相對(duì)較小。
綜合上述評(píng)判，本院認(rèn)為，武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司為謀取不正當(dāng)利益而給予國家工作人員財(cái)物二十萬元人民幣，被告人陳某1身為直接責(zé)任人員，其行為構(gòu)成單位行賄罪；武漢武鋼城市建設(shè)投資有限公司為謀取不正當(dāng)利益向國有企業(yè)武漢市天興洲道橋公司經(jīng)營部行賄二十萬元人民幣，被告人陳某1身為直接責(zé)任人員，其行為構(gòu)成對(duì)單位行賄罪；武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司與其他投標(biāo)單位相互串通報(bào)價(jià)，情節(jié)嚴(yán)重，被告人陳某1身為直接責(zé)任人員，其行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的單位行賄罪第一起、第二起證據(jù)不足，不予認(rèn)定；指控的單位行賄罪第三起，行賄資金用于國有企業(yè)產(chǎn)生的單位費(fèi)用，因此該行為不能認(rèn)定為向國家工作人員個(gè)人行賄，而是向國有企業(yè)行賄，應(yīng)定性為對(duì)單位行賄罪。陳某1如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論，可以從輕處罰。陳某1在共同犯罪中起次要作用，屬從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。本案發(fā)生在2015年11月1日正式施行的《中華人民共和國刑法修正案九》前，根據(jù)“從舊兼從輕”的原則，對(duì)被告人陳某1單位行賄罪、對(duì)單位行賄罪的定罪量刑應(yīng)適用《修正案九》施行前《中華人民共和國刑法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)數(shù)罪并罰應(yīng)適用現(xiàn)行《中華人民共和國刑法》的有關(guān)規(guī)定。為維護(hù)國家工作人員職務(wù)的廉潔性和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，依法打擊犯罪，本院依照1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第三百九十三條、第三百九十一條、《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第六十七條第一款、第二款、第二十七條、第六十九條第二款之規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人陳某1犯單位行賄罪，判處拘役三個(gè)月；犯對(duì)單位行賄罪，判處拘役二個(gè)月；犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金五萬元。決定執(zhí)行有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金五萬元。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即被告人陳某1的刑期自2016年6月14日起至2018年4月13日止。）
如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向黃岡市中級(jí)人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長陳明輝
審判員范小曼
審判員胡聯(lián)斌
裁判日期
二〇一八年四月十一日
書記員
代書記員聶瑜
